葉曉芳 黃榕 張玲

隨著醫(yī)學水平的不斷提升，交叉配血方法也發(fā)展迅速，柱凝集法在臨床上應用廣泛。但隨著輸血需求的不斷增加，腫瘤患者、免疫功能低下以及重度感染患者常需反復輸血，導致在輸血前柱凝集法交叉配血中常發(fā)生次側凝集，這是由于直接抗人球蛋白試驗（direct antiglobulin test，DAT）陽性所致，給治療帶來較大困難［1-2］。DAT 的目的是檢測人體紅細胞表面不完全抗體是否與抗人球蛋白結合，若人體紅細胞與抗人球蛋白結合，則會導致紅細胞聚集，影響輸血的安全性［3］。目前有研究數據顯示，在住院輸血的患者中，DAT 陽性的非自身免疫性溶血性貧血（autoimmune hemolytic anemia，AIHA）患者約占其中的10%，但患者貧血與DAT 陽性并無關聯［4-5］。因此對DAT 陽性的非AIHA 患者在輸血前進行交叉配血試驗可保障輸血的安全性，減少輸血時發(fā)生的不良反應。

本研究對解放軍陸軍第七十三集團軍醫(yī)院DAT陽性的非AIHA 患者進行洗滌紅細胞和普通紅細胞輸注治療，并以DAT 陰性的非AIHA 患者輸注普通紅細胞治療作為對照組，分析洗滌紅細胞和普通紅細胞懸液輸注治療對DAT 陽性非AIHA 患者的治療效果，進一步為臨床診療提供理論依據，保障患者輸血效果和安全性，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象與分組 選擇2020 年8 月—2021 年8 月本院收治的80 例DAT 陽性的非AIHA 患者作為研究對象，納入研究組，根據隨機數字表法將研究組患者分為研究1 組和研究2 組，每組各40 例；另外選擇同期本院收治的40 例DAT 陰性的非AIHA患者納入對照組。

1.1.1 納入標準 ① 所有患者經檢查和診斷，均為非AIHA 患者；② 研究組患者均為DAT 陽性；③ 對照組患者均為DAT 陰性；④ 患者簽署知情同意書；⑤ 所有患者均符合輸血要求，即Hb＜70 g/L。

1.1.2 排除標準 ① 合并嚴重感染或血液疾病的患者；② 精神異常等無法配合研究者；③ 有輸血禁忌證的患者；④ 同時參與其他研究者。

1.1.3 倫理學 本研究經本院醫(yī)學倫理委員會批準通過（審批號：73JYY202274834），符合醫(yī)學倫理學標準，所有檢測均獲得受檢對象或家屬的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 交叉配血 采用微柱凝膠法對患者進行DAT試驗，若出現次側凝集，則表示DAT 陽性。采用凝聚胺法進行配血，患者與獻血者的紅細胞以及RhD免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）質控血清（稀釋1 000 倍）進行反應，作為陽性對照，凝聚胺配血以顯微鏡下無凝集為陰性標準。使用由北京金豪制藥股份有限公司提供的RhD IgG 質控液以及中山市生科試劑儀器有限公司提供的改良凝聚胺試劑。

1.2.2 輸注紅細胞 研究1 組患者給予洗滌紅細胞輸注治療，研究2 組和對照組患者均給予普通紅細胞懸液輸注治療。

1.3 觀察指標 ① 分析DAT 陽性非AIHA 患者的疾病類型分布。② 觀察三組患者的輸血效果指標，包括總膽紅素（total bilirubin，TBil）、直接膽紅素（direct bilirubin，DBil）、血清白蛋白（serum albumin，ALB）、紅細胞計數（red blood cell count，RBC）、平均紅細胞血紅蛋白量（mean corpuscular hemoglobin，MCH）以及血紅蛋白（hemoglobin，Hb）水平。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0 統(tǒng)計軟件處理數據。計量資料符合正態(tài)分布，以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以例（%）表示，采用χ2檢驗，多組間比較采用方差分析和F檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 研究1 組、研究2 組以及對照組受檢者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），有可比性。見表1。

表1 各組受檢者一般資料比較

2.2 DAT 陽性非AIHA 患者的疾病類型分布 DAT陽性的非AIHA 患者中重癥監(jiān)護病房（intensive care unit，ICU）患者占比最高，為72.50%，其次為腫瘤患者，占16.25%，其余患者包括血液系統(tǒng)疾病、循環(huán)系統(tǒng)疾病、消化系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)疾病患者，占比分別為2.50%、3.75%、1.25%、3.75%。見表2。

表2 DAT 陽性非AIHA 患者的疾病類型分布

2.3 各組患者輸血效果指標水平比較 治療前各組患者的TBil、DBil、ALB、RBC、MCH、Hb 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；治療后各組的ALB、RBC、MCH、Hb 水平比較差異仍無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），但研究1 組的TBil、DBil 水平均明顯高于研究2 組和對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），而研究2 組與對照組TBil 和DBil 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。見表3。

表3 各組患者輸血效果指標水平比較（x±s）

3 討論

臨床上病情危重、嚴重貧血或經過大型手術的患者常會出現大量失血情況，需要在極短時間內進行輸血，保障患者生命安全，防止失血性休克的發(fā)生。目前臨床上較多使用的輸血方法為成分輸血，具有較強的針對性，節(jié)約血量，同時還有不良反應小等優(yōu)點［6-7］。在輸血前需要進行交叉配血試驗，以防止患者出現血液不相容的情況。柱凝集法交叉配血試驗是臨床常用的驗血方法，具有靈敏度和準確度較高等優(yōu)勢，在各級醫(yī)院被廣泛應用，大大提高了輸血安全性，降低了溶血性輸血反應的發(fā)生率［8-9］。但柱凝集法也會出現交叉配血次側凝集反應，主要存在于DAT 陽性的非AIHA 患者中。

既往有學者認為，AIHA 患者在DAT 陽性時需要輸注洗滌紅細胞，這是由于該類型患者由多種因素導致紅細胞抗體的產生，具有血型抗原特異性，會導致紅細胞被破壞，縮短紅細胞壽命，表現為自身免疫性溶血性貧血［10］。Das 等［11］研究結果顯示，非AIHA 患者出現DAT 陽性結果可能是由于球蛋白黏附于紅細胞表面，但并不會改變抗體球蛋白的結構，也不會激活補體，因此與患者的貧血并無關聯。如何提高輸血安全性已成為臨床關注的重點。

本研究對本院DAT 陽性的非AIHA 患者進行研究，以輸注洗滌紅細胞為研究1 組，輸注普通紅細胞為研究2 組；以DAT 陰性的非AIHA 患者作為對照組，給予輸注普通紅細胞治療。首先分析了DAT 陽性非AIHA 患者的疾病類型分布，結果表明該類患者其中ICU 重癥患者的占比最高，為72.50%，其次為腫瘤患者，占16.25%，其余患者包括血液系統(tǒng)疾病、循環(huán)系統(tǒng)疾病、消化系統(tǒng)疾病以及呼吸系統(tǒng)疾病患者，占比分別為2.50%、3.75%、1.25%、3.75%。在多數探討非AIHA 患者發(fā)生DAT陽性原因的研究中，結果表明原因包括腫瘤、藥物、免疫因素、病毒感染等，大部分ICU 患者病情較重，容易發(fā)生合并感染，從而造成非AIHA 患者出現DAT 陽性結果。非AIHA 腫瘤患者也容易發(fā)生DAT 陽性。

根據臨床治療方法，對研究1 組患者給予洗滌紅細胞輸注治療，研究2 組患者給予普通紅細胞輸注治療，對照組患者也給予普通紅細胞輸注治療。結果顯示，治療前各組患者的TBil、DBil、ALB、RBC、MCH 以及Hb 水平差異均無統(tǒng)計學意義，而輸注治療后，各組患者的ALB、RBC、MCH 以及Hb 水平比較差異仍無統(tǒng)計學意義。DAT 陽性的非AIHA患者輸注洗滌紅細胞和輸注普通紅細胞治療的效果相似，并不存在明顯差異。但在既往臨床上建議對交叉配血次側出現凝集反應的患者應輸注洗滌紅細胞，這是由于洗滌紅細胞去除了80%以上的白細胞和99%以上的血漿蛋白及血小板，降低了非溶血性輸血反應的發(fā)生率，尤其是對腎功能不全、尿毒癥等患者較為適用［12-13］。

本研究結果還顯示，經過輸注治療后，研究1 組的TBil 和DBil 水平均明顯高于研究2 組和對照組，但研究2 組與對照組比較差異并無統(tǒng)計學意義。這表明雖然DAT 陽性的非AIHA 患者輸注洗滌紅細胞效果較好，能迅速升高患者的Hb 水平，緩解貧血和缺氧狀態(tài)，但輸注洗滌紅細胞時，患者體內紅細胞的破壞也進一步加速，給患者帶來較大的腎臟負擔，導致TBil 和DBil 水平明顯升高。但在研究2 組中卻并未觀察到上述現象，表明雖然DAT 陽性的非AIHA 患者輸注洗滌紅細胞具有較好效果，但對患者的腎臟影響較大，加重腎臟負擔。而輸注普通紅細胞時，能達到與輸注洗滌紅細胞相似的療效，同時TBil 和DBil 水平上升幅度較小，對腎臟不造成很大負擔，因此安全性更高［14-15］。

綜上所述，DAT 陽性的非AIHA 患者使用洗滌紅細胞輸注治療容易加重肝臟負擔，而直接使用紅細胞懸液輸注安全性較高，治療效果同樣較好。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突