毛律欣 毛良虎

摘? ?要：利用2015—2020年中國民營上市企業(yè)數(shù)據(jù)，研究管理層能力、企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理三者的相互關(guān)系。結(jié)果表明，管理層能力與真實(shí)盈余管理正相關(guān)，同時(shí)企業(yè)社會責(zé)任在兩者間起部分中介作用。細(xì)分責(zé)任內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，低層次社會責(zé)任中介效應(yīng)不顯著，而高層次社會責(zé)任的部分中介效應(yīng)顯著?；跈C(jī)會主義動(dòng)機(jī)的高層次社會責(zé)任是管理層掩飾真實(shí)盈余管理的主要工具。該結(jié)論細(xì)化了管理層實(shí)施真實(shí)盈余管理的路徑機(jī)制，為企業(yè)監(jiān)管者更好地實(shí)施民營上市公司真實(shí)盈余管理提供了啟示。

關(guān)鍵詞：管理層能力；企業(yè)社會責(zé)任；真實(shí)盈余管理；中介效應(yīng)

中圖分類號：F275.5? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）19-0052-04

引言

2020年3月1日新《證券法》的落地實(shí)施意味著全面實(shí)行股票發(fā)行注冊制。注冊制改革的核心內(nèi)容是強(qiáng)化信息披露監(jiān)管，提高上市公司信息質(zhì)量。然而，盈余操縱現(xiàn)象在我國上市公司中較為普遍，尤其是民營企業(yè)。較之國企，民營企業(yè)受到更多資源配置“歧視”和融資約束限制[1]，盈余管理動(dòng)機(jī)相對更強(qiáng)。同時(shí)，由于外部監(jiān)管的日益嚴(yán)苛，應(yīng)計(jì)盈余操縱空間縮小，企業(yè)管理層轉(zhuǎn)而投向靈活度大、隱蔽性高的真實(shí)盈余管理。真實(shí)盈余管理直接作用于企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營活動(dòng)，且以犧牲未來收益為代價(jià)來換取短期經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這對企業(yè)未來的發(fā)展能力更具破壞力。因此，充分了解影響民營企業(yè)實(shí)施真實(shí)盈余的路徑機(jī)制，有助于從源頭上治理真實(shí)盈余管理。

管理層作為盈余管理的發(fā)出主體，其年齡、性別、任期及心理等方面特征均會對企業(yè)的盈余管理有一定影響[2-4]，但研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，其原因可能是忽略了管理層能力的異質(zhì)性。管理層能力作為高管異質(zhì)性的綜合體現(xiàn)，其能力高低將直接影響企業(yè)盈余信息質(zhì)量。企業(yè)管理層借助盈余管理粉飾經(jīng)營利潤，對外披露虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，損害利益相關(guān)者的利益，這本質(zhì)上是一種缺乏社會責(zé)任的表現(xiàn)。然而現(xiàn)實(shí)中，能力強(qiáng)的管理層經(jīng)營管理得當(dāng)，更有意愿和能力去支撐社會責(zé)任的負(fù)擔(dān)，其積極履行社會責(zé)任的背后到底是降低了道德風(fēng)險(xiǎn)還是掩蓋其謀私行為值得進(jìn)一步的思考和研究?；诖耍恼聫墓芾韺幽芰Ξ愘|(zhì)性出發(fā)，將管理層能力、企業(yè)社會責(zé)任及真實(shí)盈余管理納入同一框架，厘清三者關(guān)系的“黑箱”，為深層次分析民營上市公司真實(shí)盈余管理的影響機(jī)制提供新思路和新證據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理層能力與真實(shí)盈余管理

基于高層梯隊(duì)理論，管理層能力將直接影響企業(yè)匯報(bào)的盈余信息質(zhì)量。能力強(qiáng)的管理層關(guān)注政府的宏觀政策，深諳企業(yè)所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，對行業(yè)的發(fā)展前景和趨勢有更好的把握。因此，從理論上來說能力強(qiáng)的管理層匯報(bào)的盈余信息相對更加可信。但上述結(jié)論僅在成熟的資本市場及良好的監(jiān)督披露范式下成立。在中國，資本市場發(fā)展尚不完善，對上市公司的監(jiān)督體制及各種法律規(guī)范仍未落實(shí)，聲譽(yù)、職業(yè)前景等可能影響管理層實(shí)施盈余管理行為的約束十分有限。相反，管理層聲譽(yù)越高，董事會往往會賦予其更多的權(quán)力，這就使得董、監(jiān)事會對管理層的監(jiān)管難度加大，管理層進(jìn)行真實(shí)盈余管理的概率也會隨之增加。同時(shí)，由于管理者的薪資與公司本期的盈利情況和股票價(jià)值直接掛鉤，盈余管理作為一種低成本影響財(cái)務(wù)報(bào)告的方式極有可能被管理者用來尋租[5]。因此，能力強(qiáng)的管理者為提高股票期權(quán)價(jià)值更有可能根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況靈活運(yùn)用真實(shí)盈余管理。綜上，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：管理層能力與真實(shí)盈余管理正相關(guān)。

（二）管理層能力與企業(yè)社會責(zé)任

能力作為管理者異質(zhì)性背景特征的綜合體現(xiàn)，也是其獨(dú)特價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)的深刻反映。已有研究表明，高能力管理者所在企業(yè)的社會責(zé)任通常履行得相對較好[6]?；隈R斯洛需求層次理論，高能力管理者內(nèi)心更渴求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，積極履行社會責(zé)任可以為其贏得良好的聲譽(yù)。而基于利益相關(guān)者理論，高能力管理者深刻認(rèn)識到企業(yè)與利益相關(guān)者是“一榮俱榮，一損俱損”的生存關(guān)系，因而要高度重視利益相關(guān)者的訴求。李虹和霍達(dá)指出，管理層能力可以顯著提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量[7]。此外，能力強(qiáng)的管理層專業(yè)知識豐富且業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，能夠合理配置有限的資源，做出正確的經(jīng)營決斷，有效提升企業(yè)績效，為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任成本提供強(qiáng)有力的資金支持。綜上分析，能力強(qiáng)的管理層有助于促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：管理層能力與企業(yè)社會責(zé)任履行水平正相關(guān)。

（三）企業(yè)社會責(zé)任的中介作用

“道德觀”和“工具觀”是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的兩大主要?jiǎng)右颉Ｇ罢哒J(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任是其遵守社會契約的表現(xiàn)，企業(yè)管理者受道德觀念和利他主義思想的影響，勢必會減少真實(shí)盈余管理這種不道德的投機(jī)行為。同時(shí)，企業(yè)履行社會責(zé)任有利于提高利益相關(guān)者對公司的熟悉程度，緩解信息不對稱，壓縮真實(shí)盈余管理的可操作空間。因此，履行社會責(zé)任可以有效抑制真實(shí)盈余管理行為。而后者則認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任的真正目的很可能是為了掩飾企業(yè)正面形象之下自利和掏空股東利益的行為。在機(jī)會主義動(dòng)機(jī)下，企業(yè)借助社會責(zé)任的履行向外界傳遞正能量，以此表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，同時(shí)是一個(gè)富有責(zé)任感的企業(yè)。在該情境中，企業(yè)社會責(zé)任的履行更有可能充當(dāng)了管理層進(jìn)行盈余管理的“掩飾工具”。由于我國社會責(zé)任履行程度普遍不高，披露機(jī)制尚不完善，“工具觀”可能更為貼切，因此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：基于“工具觀”，企業(yè)社會責(zé)任在管理層能力與真實(shí)盈余管理之間起中介作用。

依據(jù)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容可進(jìn)一步區(qū)分出低層次和高層次社會責(zé)任。低層次社會責(zé)任主要針對員工、客戶和供應(yīng)商等密切聯(lián)系的利益相關(guān)者。積極承擔(dān)對員工的社會責(zé)任有助于提升員工的忠誠度，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；而客戶、供應(yīng)商是企業(yè)賴以生存的契約關(guān)系人，維持彼此間良好的合作關(guān)系有助于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。換言之，企業(yè)低層次社會責(zé)任的履行直接影響了企業(yè)的日常經(jīng)營業(yè)績和未來戰(zhàn)略成敗，因而充當(dāng)管理層掩飾“機(jī)會主義”動(dòng)機(jī)工具的可能性較小。而以環(huán)境、稅收和公益捐贈為代表的高層次社會責(zé)任的利他性更強(qiáng)，履行此類社會責(zé)任的動(dòng)機(jī)應(yīng)有所不同。積極履行社會責(zé)任的企業(yè)對外贏得良好的信譽(yù)，可以有效轉(zhuǎn)移公眾注意力，而這恰恰是企業(yè)正面光環(huán)下掩蓋其負(fù)面行為的手段。更有研究表明，企業(yè)積極繳納稅款、進(jìn)行公益捐贈等行為提升了企業(yè)與政府及社會公眾的親近程度，這在一定程度上默許和寬恕其利潤操縱行為[8]。因此，基于社會責(zé)任的“工具觀”，高層次社會責(zé)任的機(jī)會主義動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。綜上分析，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：相較于低層次社會責(zé)任的承擔(dān)，高層次社會責(zé)任的中介效應(yīng)更顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文利用我國民營上市公司數(shù)據(jù)，以2015—2020年為時(shí)間窗口，并對研究數(shù)據(jù)作如下處理：（1）刪除金融保險(xiǎn)類及被ST、PT特殊處理的公司；（2）刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）對主要連續(xù)變量按照上下1%縮尾處理。最后，共獲得720家公司6年的平衡面板數(shù)據(jù)。研究數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫與和訊網(wǎng)。

（二）變量說明

因變量為真實(shí)盈余管理。借鑒Roychowdhury[9]的方法，分別計(jì)算異常現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本和異常酌量性費(fèi)用，并將三個(gè)指標(biāo)復(fù)合為一個(gè)綜合指標(biāo)，取絕對值后記作|REM|，其數(shù)值越大表明真實(shí)盈余管理水平越高。

自變量為管理層能力。參考Dermerjian[5]的方法，利用DEA和Tobit模型分離出僅受管理層影響的企業(yè)效率，并以此衡量管理層能力，用MA表示，即MA越大表明管理層能力越高。

中介變量為企業(yè)社會責(zé)任。以和訊網(wǎng)發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任評分表示，記作Re。同時(shí)，將員工、供應(yīng)商和客戶等責(zé)任得分之和認(rèn)定為低層次社會責(zé)任（由于和訊網(wǎng)中對股東責(zé)任的評分標(biāo)準(zhǔn)與盈余管理密切相關(guān)，為避免產(chǎn)生內(nèi)生性未列入股東責(zé)任），記作LRe；將環(huán)境、稅收和公益捐贈得分劃為高層次社會責(zé)任，記作HRe。

控制變量。借鑒李春濤等[10]的研究成果，將公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、公司成長性（Grow）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（Cash）、股權(quán)集中度（Top10）、年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Ind）依次列入控制變量。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，借鑒溫忠麟等[11]的逐步檢驗(yàn)法，建立如下模型：

|REMi，t|=α0+α1MAi，t+ΣControls+εi，t（a）

Rei，t（LRei，t / HRei，t）=β0+β1MAi，t+ΣControls+εi，t（b）

|REMi，t|=η0+η1MAi，t+η2Rei，t（LRei，t / HRei，t）+ΣControls+εi，t（c）

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，真實(shí)盈余管理（|REM|）的標(biāo)準(zhǔn)差和平均值均為0.13，這表明民營企業(yè)普遍存在真實(shí)盈余管理。管理層能力（MA）的平均值為-0.02，中位數(shù)為-0.04，數(shù)據(jù)表明超過半數(shù)的管理層能力表現(xiàn)為負(fù)數(shù)，綜合能力評價(jià)偏低，尚存較大進(jìn)步空間。企業(yè)社會責(zé)任（Re）、低層次社會責(zé)任（LRe）及高層次社會責(zé)任（HRe）的平均值分別為25.26、4.36和6.34，數(shù)據(jù)表明，我國上市公司或多或少都有履行一定社會責(zé)任，但整體的履行水平較低。此外，控制變量也均存在一定程度的差異。

由相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果可知，管理層能力（MA）與真實(shí)盈余管理（|REM|）、企業(yè)社會責(zé)任（Re）的相關(guān)系數(shù)分別為0.28和0.12，均在1%水平下顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。企業(yè)社會責(zé)任（Re）與真實(shí)盈余管理（|REM|）的相關(guān)系數(shù)為0.11（P<0.01），初步表明社會責(zé)任承擔(dān)水平與真實(shí)盈余管理正相關(guān)，但社會責(zé)任的中介作用有待進(jìn)一步求證（因篇幅限制，未列示）。

（二）回歸結(jié)果分析

模型（a）-模型（c）的回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，由列（1）可知，管理層能力的回歸系數(shù)為正（ɑ1=0.287，P<0.01），說明管理層能力與真實(shí)盈余管理顯著正相關(guān)，支持假設(shè)1。由列（2）可得，管理層能力的回歸系數(shù)為正（β1=9.725，P<0.01），同樣表明管理層能力可以顯著提升其所在企業(yè)的社會責(zé)任履行水平，驗(yàn)證假設(shè)2。第（3）列同時(shí)加入管理層能力和中介變量（Re），中介變量（Re）對被解釋變量（|REM|）的作用顯著（η2=0.001，P<0.01），說明中介效應(yīng)存在。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，列（3）中的管理層能力對被解釋變量（|REM|）的直接效應(yīng)顯著（η1=0.282，P<0.01），且由之前的0.287變?yōu)?.282，說明企業(yè)社會責(zé)任在管理層能力與真實(shí)盈余管理之間起到部分中介作用，驗(yàn)證假設(shè)3。

進(jìn)一步地，分別使用低層次社會責(zé)任（LRe）和高層次社會（HRe）再次檢驗(yàn)。由列（5）和列（7）可得，管理層能力的相關(guān)系數(shù)均為正，表明管理層能力均能正向提升不同層次社會責(zé)任的履行水平。同時(shí)加入管理層能力和企業(yè)社會責(zé)任后，列（6）中僅有管理層能力對真實(shí)盈余管理的影響顯著（η1=0.286，P<0.01），而低層次社會責(zé)任未通過顯著性水平檢驗(yàn)，即低層次社會責(zé)任的中介效應(yīng)不顯著。不同的是，列（8）中管理層能力與高層次社會責(zé)任的系數(shù)均顯著為正，表明高層次社會責(zé)任的中介效應(yīng)顯著，驗(yàn)證假設(shè)4。以上結(jié)果表明，基于機(jī)會主義動(dòng)機(jī)的高層次社會責(zé)任是管理層進(jìn)行真實(shí)盈余管理的主要“掩飾工具”。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，進(jìn)行如下檢驗(yàn)：第一，替換變量。真實(shí)盈余管理重新采用范經(jīng)華等[9]的度量方式；管理層能力為降低指標(biāo)噪音，將回歸殘差按大小順序四等分并賦值1—4，數(shù)值越大，其對應(yīng)的管理層能力也越強(qiáng)。第二，內(nèi)生性檢驗(yàn)。將管理層能力的滯后一期作為管理層能力的工具變量，進(jìn)行二階段回歸。第三，變更檢驗(yàn)方法。利用Bootstrap法直接檢驗(yàn)企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)。經(jīng)檢驗(yàn)，穩(wěn)健性結(jié)果均同前文保持一致。說明本文所得研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與啟示

本文以2015—2020年民營上市企業(yè)為研究樣本，得出結(jié)論如下：（1）管理層能力與真實(shí)盈余管理正相關(guān)；（2）管理層能力與企業(yè)社會責(zé)任履行水平正相關(guān)；（3）企業(yè)社會責(zé)任在管理層能力與真實(shí)盈余管理間承擔(dān)了中介作用。進(jìn)一步地，低層次社會責(zé)任的中介效應(yīng)不顯著，而高層次社會責(zé)任的中介效應(yīng)顯著。

鑒于以上結(jié)論，本文得出以下啟示：第一，正確看待管理者能力。在人才選聘和培養(yǎng)方面，應(yīng)選拔和培養(yǎng)出具備較強(qiáng)綜合能力又兼?zhèn)淞己寐殬I(yè)操守的高素質(zhì)人才；在內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制方面，靈活運(yùn)用薪酬、股權(quán)等激勵(lì)措施，激發(fā)管理者主人翁意識，緩解其道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題；在管理層考核機(jī)制上，應(yīng)納入更多的考核指標(biāo)或給予更長的考核期限。企業(yè)應(yīng)以更包容的心態(tài)去看待管理層對企業(yè)的運(yùn)營管理，短暫的經(jīng)營業(yè)績成果不應(yīng)成為判斷管理層好壞的唯一依據(jù)。第二，正確引導(dǎo)社會責(zé)任的履行。企業(yè)應(yīng)豐富管理層績效考核機(jī)制，摒棄“業(yè)績第一，利益至上”的原則，將社會責(zé)任考核納入傳統(tǒng)績效考核之中，鼓勵(lì)管理層優(yōu)先履行低層次社會責(zé)任，不搞只履行高層次社會責(zé)任的“面子工程”，謹(jǐn)防企業(yè)利用高層次社會責(zé)任掩飾不良行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?代桂霞，張穆心.民營企業(yè)融資問題探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（23）：117-118.

[2]? ?Harris O.，Karl J.B.，Lawrence E.CEO Compensation and Earnings Management：Does Gender Really Matters？[J].Journal of Business Research，2019（98）：1-14.

[3]? ?張澤南，溫婉虹，周方召.管理者過度自信與真實(shí)活動(dòng)盈余管理：基于女性高管的研究視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，30（6）：85-90.

[4]? ?李映照，劉敏.管理者過度自信、分析師跟蹤與盈余管理[J].會計(jì)之友，2020（8）：26-33.

[5]? ?Demerjian P.，Lev B.，Lewis M.，McVay S..Managerial Ability and Earnings Quality[J].The Accounting R-eview，2013，88（2）：463-498.

[6]? ?鄧曦東，唐寧，鄧沛，等.管理層能力、管理層薪酬與企業(yè)社會責(zé)任[J].財(cái)會月刊，2019（18）：29-36.

[7]? ?李虹，霍達(dá).管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露：基于權(quán)力距離與市場化進(jìn)程調(diào)節(jié)作用視角[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（3）：79-92.

[8]? ?南星恒，孫雪霞.控股股東股權(quán)質(zhì)押、企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理[J].投資研究，2020，39（1）：60-76.

[9]? ?Roychowdhury S..Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[10]? ?李春濤，趙一，徐欣，等.按下葫蘆浮起瓢：分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究，2016（4）：144-157.

[11]? ?溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[12]? ?范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會計(jì)研究，2013（4）：81-88，96.

Management Capability， Corporate Social Responsibility， and Real Earnings Management

— Empirical Evidence Based on Private Listed Companies

Mao Lvxin， Mao Lianghu

（School of Business， Changzhou University， Changzhou 213146， China）

Abstract： Using the data of Chinas private listed companies from 2014 to 2019， this paper examines the relationship among managerial ability， corporate social responsibility and real earnings management.The research results show that managerial ability is positively correlated with real earnings management， and corporate social responsibility plays a part of intermediary role between them. Further research shows that the mediating effect of low-level social responsibility is not significant， while the mediating effect of high-level social responsibility is significant. High level social responsibility based on opportunistic motivation is the main tool for management to cover up real earnings management. The conclusion refines the path mechanism for management to implement real earnings management， and provides management enlightenment for the enterprise regulators to better manage the real earnings management of listed companies.

Key words： managerial ability; corporate social responsibility; real earnings management; mediating effect

[責(zé)任編輯? ?劉? ?瑤]