何召葉，崔廣陽，郭艷苓，趙蕓

1.滕州市中醫(yī)醫(yī)院腦病科，山東滕州 277599；2.滕州市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東滕州 277599；3.滕州市中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科，山東滕州 277599；4.滕州市中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)經(jīng)典科，山東滕州 277599

近年來，隨著我國居民生活方式的改變和飲食習(xí)慣的變化，再加之老齡化趨勢逐漸增強(qiáng)，腦卒中（簡稱中風(fēng)）的發(fā)病趨勢已不容樂觀[1]。而抑郁癥狀則是中風(fēng)后較為典型的并發(fā)癥狀，且具有高達(dá)50%以上發(fā)病概率。中風(fēng)后抑郁主要表現(xiàn)為心情郁悶、生活興趣及主動性降低，同時可見一定程度的焦慮、煩躁癥狀等[2-3]。且患者因腦梗病癥所導(dǎo)致機(jī)體能動性下降，加之病情困擾等因素，心理狀態(tài)始終無法疏導(dǎo)，惡性循環(huán)下嚴(yán)重影響了中風(fēng)治療的預(yù)后以及生命質(zhì)量[4]。針對該癥臨床上多以抗抑郁西藥治療為主，但中風(fēng)后抑郁不同于常規(guī)的抑郁病癥，且西藥治療仍伴隨一定的不良反應(yīng)，故臨床療效不理想[5-6]。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為中風(fēng)屬本虛標(biāo)實，患者素體氣血不足，臟器虛弱，而中風(fēng)后抑郁則因機(jī)體臟氣失和、氣血失調(diào)所致，故應(yīng)以疏肝理氣解郁作為首要治療原則[7-8]。故本文方便選取2020年2月—2022年2月于滕州市中醫(yī)醫(yī)院行缺血性中風(fēng)后抑郁治療的86例患者作為研究對象，評估柴胡疏肝散加減對缺血性中風(fēng)后抑郁的治療及預(yù)防效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便擇取于本院行缺血性中風(fēng)后抑郁治療的86例患者作為研究對象。依據(jù)統(tǒng)計學(xué)軟件生成的隨機(jī)分組序列均分為參照組與研究組，每組43例。參照組：男23例，女20例；年齡45～78歲，平均（62.87±5.51）歲。研究組：男21例，女22例；年齡45～80歲，平均（63.73±5.65）歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究初成立專項研究小組，特委任組內(nèi)責(zé)任醫(yī)師針對患者及其家屬予以積極溝通，詳細(xì)詮釋涵蓋治療（干預(yù)）過程、目的、預(yù)期效果等研究內(nèi)容。研究對象自主自愿前提下簽署同意書，并獲得于院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會核查批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床確診，符合國家中醫(yī)藥管理局制定的《中風(fēng)病診斷與療效評定標(biāo)準(zhǔn)》及中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組擬定的《中國急性期缺血性腦卒中診治指南2014》中缺血性腦卒中各項標(biāo)準(zhǔn)患者；臨床病歷完整清晰患者；抑郁癥狀輕度至重度患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：生命體征不穩(wěn)定、昏迷、認(rèn)知障礙者；合并免疫及血液系統(tǒng)疾病者；近期有抗抑郁等精神類藥物使用史者；無法完成本研究者。

1.3 方法

兩組均予以腦血管擴(kuò)張劑、抑制血小板凝聚劑和保護(hù)腦細(xì)胞等藥物的常規(guī)治療。

參照組予以口服鹽酸帕羅西汀片（國藥準(zhǔn)字H10950043；規(guī)格：20 mg/10片）治療，于飯后服用，1次/d，1片（20 mg）/次，連續(xù)治療4周。

研究組基于疏肝理氣的原則，施以柴胡疏肝散加減治療。具體組方如下：柴胡、白芍各12 g，炙甘草、全蝎各3 g，枳殼、陳皮、香附、川芎各9 g；對肝郁化火者加黃芩、丹皮、梔子各20 g；痰濁者加法半夏、茯苓各9 g；血瘀者加桃仁、紅花、丹參各12 g；失眠者加炒酸棗仁、夜交藤各15 g，遠(yuǎn)志10 g；兼氣虛乏力者加黃芪30 g，黨參12 g；兼陰虛者加生地黃、玄參各9 g，麥冬20 g。中藥用水煎劑400 mL，分早晚餐后30 min（各200 mL）服用，1劑/d，連續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標(biāo)

判別比對兩組治療前后抑郁癥狀評分、中醫(yī)癥候評分、神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分以及6個月后抑郁復(fù)發(fā)情況。

①依據(jù)漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale, HAMD）就兩組治療前后抑郁程度予以評分，量表涉及24項內(nèi)容，得分7分以內(nèi)為正常，8～＜20分為輕度抑郁，20～＜35分為中度抑郁，35分及以上則為重度抑郁。

②依據(jù)肝氣郁結(jié)證具體癥狀予量化分級評價兩組治療前后中醫(yī)癥候評分，具體癥狀涉及：情緒不安、胸脅脹滿、悲憂多哭、大便失調(diào)、納差、失眠共6項，各項依據(jù)從無到重分別賦予0～3分，總分18分，分值越高說明癥狀越嚴(yán)重。

③依據(jù)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）判定兩組不同時期神經(jīng)功能狀態(tài)，分值依據(jù)對象神經(jīng)損傷嚴(yán)重程度賦分，具體分為：0～＜1分為正常，1～＜5分為輕度，5～＜15分為中度，15～＜20分為中-重度，20～42分為重度，分值越高表明神經(jīng)缺損情況越嚴(yán)重。

④運用日常生活能力（Barthel）量表評價兩組治療前后生活能力情況，量表細(xì)分為：完全自理（100分）、輕度依賴（60～100分）、中度依賴（40～＜60分）以及重度依賴（0～＜40分）4個級別，總分為100分，得分越高說明生活能力越理想。

⑤詳細(xì)記錄兩組治療后6個月抑郁復(fù)發(fā)情況，其中依據(jù)漢密爾頓抑郁量表評分法，具體評估兩組輕、中、重度抑郁復(fù)發(fā)情況，且總復(fù)發(fā)率=總復(fù)發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計方法

運用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件就所有涉及數(shù)據(jù)予計算分析，涉及的計量資料（呈正態(tài)分布）以（±s）表示，組間比較予t檢驗；涉及的計數(shù)資料則以例數(shù)（n）和率（%）表示，組間予χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后抑郁癥狀與中醫(yī)癥候評分對比

治療前，兩組兩項抑郁相關(guān)評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)治療，研究組抑郁癥狀評分、中醫(yī)癥候評分均低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后抑郁癥狀與中醫(yī)癥候評分對比[(±s)，分]

表1 兩組患者治療前后抑郁癥狀與中醫(yī)癥候評分對比[(±s)，分]

組別參照組（n=43）研究組（n=43）t/P治療前組間值t/P治療后組間值時間治療前治療后治療前治療后抑郁癥狀評分21.32±4.33 8.02±1.15 21.37±4.22 6.18±1.03-0.054/0.957 7.815/＜0.001中醫(yī)癥候評分13.76±2.10 5.85±1.11 13.57±2.03 3.97±0.82 0.427/0.670 8.933/＜0.001

2.2 兩組患者不同時期NIHSS與Barthel評分對比

治療前，兩組NIHSS、Barthel評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組NIHSS評分低于參照組，Barthel評分高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者不同時期NIHSS與Barthel評分對比[(±s)，分]

表2 兩組患者不同時期NIHSS與Barthel評分對比[(±s)，分]

組別參照組（n=43）研究組（n=43）t/P治療前組間值t/P治療后組間值時間治療前治療后治療前治療后NIHSS 14.58±4.78 7.36±2.03 14.62±4.81 5.22±1.51-0.039/0.969 5.547/＜0.001 Barthel 56.45±4.25 72.65±4.73 57.18±4.33 79.78±5.02-0.789/0.432-6.779/＜0.001

2.3 兩組患者治療后6個月抑郁復(fù)發(fā)情況對比

研究組治療后6個月抑郁總復(fù)發(fā)率（6.98%）低于參照組（27.91%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后6個月抑郁復(fù)發(fā)情況對比

3 討論

“中風(fēng)”即腦卒中的俗稱，其指由向大腦輸送血液的血管發(fā)生病變所引發(fā)的急性病癥，該癥具有發(fā)病高、復(fù)發(fā)高、病死率高的特性，是世界公認(rèn)的致死性疾病之一。中風(fēng)主要分為缺血性與出血性兩類，缺血性中風(fēng)屬于目前臨床中最為常見的中風(fēng)類型。而缺血性中風(fēng)后抑郁則屬于臨床中最為高發(fā)的腦血管病癥后情志障礙性病癥[9]。該癥屬于繼發(fā)性抑郁癥中的一種，經(jīng)臨床研究印證，中風(fēng)后抑郁程度與中風(fēng)病情息息相關(guān)，因在中風(fēng)病程進(jìn)展中，該癥也可伴隨中風(fēng)嚴(yán)重程度反復(fù)發(fā)作[10]。該癥主要表現(xiàn)煩躁、焦慮等諸多負(fù)面心理狀態(tài)，同時伴隨生活興趣及主動性下降等。故對于中風(fēng)患者治療的預(yù)后以及生命質(zhì)量均造成了嚴(yán)重的危害[11]。

針對該癥，臨床多以常規(guī)西藥治療，鹽酸帕羅西汀片為目前較常用的抑郁癥治療藥物，且對于改善負(fù)面心理狀況具有一定的效果。但該藥物依賴性較高，長期使用會伴隨出現(xiàn)一定的不良反應(yīng)，影響療效[12]。中藥一直以其天然、安全在臨床中占有獨到的地位。而祖國醫(yī)學(xué)對于中風(fēng)后抑郁這類常見病癥早已擁有較為成熟的見解。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為導(dǎo)致中風(fēng)的原因多與情志、勞累、血瘀以及飲食有關(guān)[13]。而缺血性中風(fēng)后抑郁屬于“郁證”范疇，中風(fēng)后抑郁病理會產(chǎn)生各種負(fù)面情緒，使人感覺生活乏味，生活興趣缺失，嚴(yán)重者會引起自殺。陽氣、營衛(wèi)作為人體活動的基礎(chǔ)，其循環(huán)和盛衰都與人體五臟六腑息息相關(guān)，呈周期性變化。若營衛(wèi)循行失度，則陽氣消長也會發(fā)生變化[14]。神由陽氣所主，陽氣的變化則會導(dǎo)致人體神機(jī)的失常。抑郁病癥因情志而致內(nèi)傷，氣機(jī)郁滯導(dǎo)致臟器功能缺失，故此治療原則應(yīng)以疏肝理氣解郁為主。柴胡疏肝散是中醫(yī)臨床中運用較多的理氣方劑，出自明代《醫(yī)學(xué)統(tǒng)旨》，擁有疏肝理氣的效果[15]。方中柴胡作為君藥，擁有疏理氣機(jī)、調(diào)肝解郁的功效；而川芎、香附、枳殼等臣藥則擁有調(diào)理氣血、疏肝開郁的作用；同時白芍、陳皮等則輔助君臣藥達(dá)到養(yǎng)血、柔肝、泄火、化痰的效果，諸多藥物聯(lián)合運用，顯著提升了疏肝解郁、調(diào)節(jié)情志的藥理作用。達(dá)到緩解患者焦慮、失眠、興趣缺失等負(fù)面情緒的治療效果。同時中藥方劑所固有的安全性、長期服用無依賴性也明顯優(yōu)于西藥治療，可進(jìn)一步降低抑郁癥狀的反復(fù)發(fā)作[16]。

陳改花等[17]國內(nèi)學(xué)者研究中，治療后觀察組中醫(yī)證候評分（4.25±1.42）分、HAMD評分（7.47±1.44）分以及NIHSS評分（5.37±1.45）分，均顯著低于對照組的（5.83±1.62）分、（8.94±1.23）分、（6.00±1.62）分，Barthel評分（79.14±10.11）分則明顯高于對照組的（66.00±7.84）分（P＜0.05）；而國內(nèi)學(xué)者海靜靜[18]研究中，運用柴胡疏肝散加減治療的觀察組，治療后抑郁發(fā)病率（7.84%）顯著低于參照組（27.45%）（P＜0.05）。而本研究結(jié)果中，通過治療，研究組抑郁癥狀評分（6.18±1.03）分與中醫(yī)癥候評分（3.97±0.82）分均低于參照組的（8.02±1.15）分、（5.85±1.11）分（P＜0.05）；NIHSS評分（5.22±1.51）分低于參照組（7.36±2.03）分（P＜0.05），Barthel評分（79.78±5.02）分則高于參照組（72.65±4.73）分（P＜0.05）；且該組治療后6個月抑郁總復(fù)發(fā)率（6.98%）低于參照組（27.91%）（P＜0.05）。結(jié)果進(jìn)一步提示了柴胡疏肝散加減對于缺血性中風(fēng)后抑郁的理想臨床效果。本研究結(jié)果也與陳改花、海靜靜等國內(nèi)學(xué)者研究結(jié)果保持了一定的吻合，進(jìn)一步印證了研究的真實可靠。

綜上所述，針對缺血性中風(fēng)后抑郁運用柴胡疏肝散加減治療效果優(yōu)異，其能明顯減輕抑郁與中醫(yī)癥候，有助于患者神經(jīng)功能與日常生活能力的恢復(fù)，同時可進(jìn)一步預(yù)防后期復(fù)發(fā)，故該方法具有顯著的臨床推廣價值。