高桂愛,劉剛

(曲阜師范大學 經(jīng)濟學院,山東日照 276826)

研究方法和敘述方法的統(tǒng)一是馬克思主義政治經(jīng)濟學體系構(gòu)建的中心原則。馬克思把這兩種方法概括為著名的“兩條道路”:“在第一條道路上,完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上,抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”(1)《政治經(jīng)濟學批判(1857—1858年草稿)》,《馬克思恩格斯全集》第三十卷,北京:人民出版社,1995年,第42頁。,即從具體到抽象再由抽象到具體的邏輯路線。兩種方法既有區(qū)別又緊密聯(lián)系:“在形式上,敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后,現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜怼＿@點一旦做到,材料的生命一旦觀念地反映出來,呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?！?2)《資本論》第1卷,北京:人民出版社,1975年,第23-24頁。學者普遍認為《資本論》體系構(gòu)建的成功之處就在于貫徹了具體到抽象再到具體的邏輯路線,實現(xiàn)了研究方法和敘述方法的高度統(tǒng)一。正如恩格斯對《資本論》第1卷的評價:“把錯綜復雜的經(jīng)濟問題放在應有的地位和正確的聯(lián)系之中,因此完滿地使這些問題變得簡單和相當清楚?！?3)《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》,北京:人民出版社,1976年,第223-224頁。當前,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的體系構(gòu)建工作正持續(xù)深入,這項工作面臨的主要瓶頸就是敘述方法和研究方法的統(tǒng)一性不足,從而在很大程度上限制了現(xiàn)有成果的理論化水平。

一、體系構(gòu)建的理論化水平取決于研究方法和敘述方法的統(tǒng)一

當前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體系構(gòu)建面臨的重要課題在于如何在體系構(gòu)建過程中兼顧研究方法和敘述方法的統(tǒng)一。在這條道路上我們遭遇的主要困難是中國社會主義經(jīng)濟理論長期專注于實踐經(jīng)驗的總結(jié)與理論概括,理論抽象工作相對滯后——我們未能將馬克思所言“兩條道路”在足夠高的理論化水平上實現(xiàn)“貫通”和統(tǒng)一。

(一)體系構(gòu)建的三個層次

按照具體到抽象的研究方法路線,政治經(jīng)濟學的理論構(gòu)建需要從經(jīng)濟事實出發(fā),抽象出具體理論,進一步抽象得出理論的核心范疇和哲學方法。這個過程中,隨著抽象層次的提升,理論層次也由淺入深。按照由抽象到具體的敘述方法,政治經(jīng)濟學的理論構(gòu)建需從抽象出的哲學方法出發(fā),運用核心范疇,重構(gòu)具體理論,進而實現(xiàn)經(jīng)濟事實的“理論再現(xiàn)”,因此體系構(gòu)建存在由淺入深的層次性差別(見圖1)。

圖1 體系構(gòu)建的層次性差別

第一層次的理論構(gòu)建是指事實的理論抽象與理論的實踐檢驗。在這個層次上,理論構(gòu)建的任務是在經(jīng)濟事實中抽象出相應的理論概念和理念命題,對這些概念和命題進行理論分析,并在現(xiàn)實中檢驗相關(guān)命題的合理性,形成具體理論。從事實到理論的過程,既是事實的理論抽象,也是事實對理論的驗證;從理論到事實,既是理論對事實的解釋,也是理論對實踐的指導。這個層次的理論構(gòu)建,明確區(qū)分經(jīng)濟事實與具體理論是研究重點。社會主義政治經(jīng)濟學研究可能會在一定程度上模糊兩者的區(qū)別,如將經(jīng)濟事實層面的經(jīng)濟體制和政策方針直接視為經(jīng)濟理論。第二層次的理論構(gòu)建是指運用核心范疇和分析工具組合形成具體理論和邏輯體系。在這個層次上,理論構(gòu)建需要從具體理論中抽象出整個理論的基本構(gòu)成元素——核心范疇和分析工具,并以這些范疇和工具組合完成相應的理論主張、學術(shù)觀點及其邏輯體系,保證整個理論學具備學術(shù)的規(guī)范性和邏輯的嚴密性。一個理論體系能否上升到更高的理論層次,形成更為成熟的理論體系,關(guān)鍵就在于能否抽象出其核心范疇和分析工具,能否基于這些范疇和工具實現(xiàn)更為規(guī)范、更具理論深度的論述。第三層次的理論構(gòu)建是考察核心范疇和分析工具的哲學基礎以及所代表的文明理念,并在哲學方法論和文明理念的層次上對這些范疇進行批判和完善。能否明確相關(guān)理論范疇和分析工具的哲學方法論基礎,能否在相應的哲學基礎上批判和重構(gòu)相關(guān)范疇,決定這一理論能否上升至哲學與文明的高度,也是理論能否最終確立的標志。

概括而言,三個層次的理論構(gòu)建依次是:實現(xiàn)事實的理論化表述、實現(xiàn)理論的規(guī)范化與學術(shù)化、將理論推進到哲學高度。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學一直緊貼社會主義經(jīng)濟建設與改革前沿,甚至某些理論成果以政治決議和文件政策的方式確定和落實,使得理論創(chuàng)新和體系構(gòu)建較多地集中在經(jīng)濟事實與具體理論的層次上,屬于經(jīng)濟事實范疇的經(jīng)濟體制和政策方針往往直接上升為具體理論,甚至直接進入教科書和理論的邏輯體系。這一方面提高了理論的時代性與現(xiàn)實性,另一方面也導致相關(guān)研究容易停留在理論構(gòu)建的第一層次上,既有理論體系難以在核心范疇、分析方法、哲學基礎和文明理念等方面獲得充分的“打磨”,從而不利于提高理論體系的邏輯嚴密性與思想深刻性。

除了上述原因,研究方法不足和體系構(gòu)建淺層性也與我國社會主義政治經(jīng)濟學的發(fā)展歷程有關(guān)。從20世紀50年代開始,我國政治經(jīng)濟學界就將體系構(gòu)建指向政治經(jīng)濟學教科書的編寫,同時借鑒《資本論》的邏輯體系規(guī)劃社會主義政治經(jīng)濟學的體系構(gòu)建路線。在這個過程中的體系構(gòu)建工作出現(xiàn)了一定的偏差,限制了研究方法的展開,不利于理論化水平的提升。

(二)教科書的體系構(gòu)建思路模糊了學術(shù)理論體系與知識架構(gòu)的界限

我國政治經(jīng)濟學理論體系的構(gòu)建工作,在20世紀50—60年代已經(jīng)開始。在這一時期,國內(nèi)學者開始全面探討社會主義經(jīng)濟理論的體系和框架。起點論和紅線論等體系構(gòu)建議題也被提出,1956年仲津(于光遠的筆名)發(fā)表《最大限度的滿足社會需要是政治經(jīng)濟學社會主義部分的一個中心問題》(4)仲津(于光遠):《最大限度地滿足社會需要是政治經(jīng)濟學社會主義部分的一個中心問題》,《政治經(jīng)濟學社會主義部分探索》,北京:學習雜志社,1958年,第1 -14頁。,提出以社會需要作為政治經(jīng)濟學社會主義部分的紅線。在《政治經(jīng)濟學社會主義部分研究什么》(5)仲津(于光遠):《政治經(jīng)濟學社會主義部分研究什么?》,《政治經(jīng)濟學社會主義部分探索》,第15 -30頁。一文中他以生產(chǎn)關(guān)系為主線,提出了“六個關(guān)系”的體系設想。在“起點論”方面,林子力和馬家駒(6)林子力等:《對社會主義經(jīng)濟的分析從哪里著手?》,《經(jīng)濟研究》1957年第3期,第141 -154頁。、何建章(7)何建章:《略論〈資本論〉的體系及其對政治經(jīng)濟學社會主義部分的意義》,《經(jīng)濟研究》1961年第9期,第37 -48頁。、孫冶方(8)孫冶方:《論價值——并試論“價值”在社會主義以至于共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學體系中的地位》,《經(jīng)濟研究》1959年第9期,第42 -69頁。分別以社會產(chǎn)品、產(chǎn)品和商品、“生產(chǎn)品”為起點提出了各自的體系設計思路;龐季云等主編的《社會主義經(jīng)濟問題(試用本)》(9)龐季云等:《社會主義經(jīng)濟問題(試用本)》,上海:上海人民出版社,1961年,第1頁。則主張從社會主義公有制生產(chǎn)關(guān)系開始。 這一時期的討論體現(xiàn)出了很高的專業(yè)水平,很多論點成為我國政治經(jīng)濟學界主張自主構(gòu)建理論體系的奠基之論。同時,可能受蘇聯(lián)以政治經(jīng)濟學教科書為體系載體的做法影響,這一時期所確定的以教科書編寫為方向的體系構(gòu)建思路在一定程度上限制了研究方法的展開,導致了理論體系的淺層性。其主要原因在于缺乏有效的“研究”進路,直指“敘述”方法對應的體系展開思路,會模糊學術(shù)理論體系和知識架構(gòu)體系的界限。

一個理論的內(nèi)容體系分為學術(shù)理論體系與知識結(jié)構(gòu)體系兩種類別。蘇聯(lián)以《政治經(jīng)濟學》教科書的形式概括其經(jīng)濟模式,由此形成政治經(jīng)濟學社會主義部分的體系架構(gòu)。受其影響,我國社會主義經(jīng)濟理論的體系構(gòu)建長期指向教科書的知識結(jié)構(gòu)體系。但是,從理論指導實踐和學術(shù)理論對話角度來看,指向教科書編寫的知識結(jié)構(gòu)體系往往需要以專業(yè)的學術(shù)理論體系為基礎。直接以編寫教科書的方式進行理論構(gòu)建,容易在評價標準、應用方向和對象群體方面形成誤差,降低體系構(gòu)建的專業(yè)性,使理論體系在解釋現(xiàn)實、指導實踐和學術(shù)溝通方面的作用下降。具體而言,可以將學術(shù)理論體系與知識結(jié)構(gòu)體系的差別概括在表1之中。

表1 政治經(jīng)濟學兩類體系的差別

我國社會主義政治經(jīng)濟學的體系構(gòu)建,直接指向政治經(jīng)濟學教科書的編寫,可能受到以下觀念影響:能夠形成教科書的理論體系往往具備較為完備的學術(shù)理論體系,具有解釋現(xiàn)實、指導實踐、引領學術(shù)研究的重要作用,因此在考察一個理論體系時,往往將是否形成了成熟的教科書體系視為理論體系成熟與否的標志。受這一觀念影響,體系構(gòu)建可能直接指向教科書式的知識結(jié)構(gòu)體系。其實,成熟的教科書體系只是對學術(shù)理論體系的重新梳理與組合,教科書體系的優(yōu)劣首先取決于既有的學術(shù)理論體系是否已經(jīng)形成。因此,一個理論體系的構(gòu)建,應首先指向?qū)W術(shù)理論體系?？赡苁芴K聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書影響,我國的社會主義政治經(jīng)濟學體系構(gòu)建工作在一定程度上模糊了學術(shù)理論體系與知識結(jié)構(gòu)體系的界限,甚至以編寫教科書為目標構(gòu)建的知識結(jié)構(gòu)體系來代替學術(shù)理論體系。這一誤差導致理論體系的構(gòu)建過于重視內(nèi)容的完備性,而難以充分兼顧理論體系的邏輯嚴謹性與解釋力,以致于這一理論體系僅服從于知識傳播和教學的實際需要,而不是以解釋現(xiàn)實、指導實踐和學術(shù)交流為導向。但是另一方面,理論研究和實踐領域,需要的是一個以邏輯嚴謹性和理論解釋力為中心評價標準的學術(shù)理論體系。因此在評價構(gòu)建的理論體系時,往往要求這個體系具有學術(shù)理論體系的功能,從而使體系構(gòu)建與體系評價出現(xiàn)“悖離”,導致體系構(gòu)建工作陷入誤區(qū)。

直接編寫政治經(jīng)濟學教科書的體系構(gòu)建思路也進一步將體系構(gòu)建固化在第一層次的理論構(gòu)建上。評價教科書內(nèi)容的完備性主要看教科書的內(nèi)容架構(gòu)能否涵蓋社會主義經(jīng)濟建設實踐的主要現(xiàn)實問題,因此體系構(gòu)建過程中高度重視實踐經(jīng)驗的理論總結(jié),甚至直接將實踐中的政策原則和指導思想上升為理論。在這個過程中,體系構(gòu)建的主導思想是盡可能全面地反映社會主義經(jīng)濟建設的實踐經(jīng)驗。內(nèi)容體系的組織架構(gòu)往往按照經(jīng)濟實踐的系統(tǒng)性展開,而不是在一個統(tǒng)一的理論邏輯中展開具體內(nèi)容。因此,統(tǒng)攝整個理論體系的核心邏輯是內(nèi)容構(gòu)成的全面性,而不是內(nèi)在理論邏輯的嚴密性,最終展現(xiàn)出來的內(nèi)容體系直接源于實踐經(jīng)驗的總結(jié),而不是基于核心范疇等學術(shù)邏輯的理論重構(gòu)。第二層次和第三層次的理論建構(gòu)未能充分展開。

導致上述局面的主要原因在于50年代的社會主義經(jīng)濟建設實踐尚未全面展開,尚處于艱難探索階段,實踐經(jīng)驗的不足限制了理論抽象的層次性。對此,毛澤東也曾感嘆“社會主義社會的歷史,至今還不過四十多年,社會主義社會的發(fā)展還不成熟,離共產(chǎn)主義的高級階段還很遠。現(xiàn)在就要寫出一本成熟的社會主義、共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學教科書,還受到社會實踐的一定限制”(10)毛澤東:《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學批注和談話》,北京:中華人民共和國國史學會,1998年,第804頁。。改革開放之后,社會主義經(jīng)濟建設實踐全面展開,實踐經(jīng)驗的理論總結(jié)也加速推進,國內(nèi)各版本的社會主義經(jīng)濟理論教科書伴隨著經(jīng)濟實踐的推進,不斷改版。在此背景下,緊跟實踐步伐成為政治經(jīng)濟學教科書的主導思想,體系構(gòu)建的“理論抽象”工作也明顯滯后。

(三)直接參照《資本論》三卷的邏輯框架導致忽略前期的“理論抽象”過程

從50年代開始,我國政治經(jīng)濟學界就提出自主構(gòu)建中國社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的主張,例如孫冶方就提出放棄蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書的框架思路,以馬克思《資本論》的“程序”構(gòu)建理論體系:“按照馬克思分析資本主義經(jīng)濟的程序來分析社會主義經(jīng)濟,就是說,先分析生產(chǎn)過程,再分析流通過程,最后分析社會主義社會的整個生產(chǎn)過程”(11)孫冶方:《社會主義經(jīng)濟的若干理論問題》,北京:人民出版社,1979年,第123頁。,由此提出“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)”體系框架。王亞南與何建章也提出了相似的體系構(gòu)架思路。這個以《資本論》體系為基礎的“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)”框架,在中國社會主義政治經(jīng)濟學的體系探索史中,逐步發(fā)展為體系設計的“首選方案”。1968—1975年孫冶方被冤入獄期間寫成了《〈社會主義經(jīng)濟論〉提綱》之獄中腹稿,以“生產(chǎn)過程”“流通過程”“全社會總生產(chǎn)過程”和“消費篇”四篇二十五章為大綱,形成了較為完備的體系框架(12)孫冶方:《〈社會主義經(jīng)濟論〉提綱》(獄中腹稿,1976年),《社會主義經(jīng)濟論稿》,北京:人民出版社,1985年,第334 -385頁。。同時期的代表性著作還有許滌新《論社會主義的生產(chǎn)、流通和分配——讀〈資本論〉筆記》,其框架設計為“社會主義生產(chǎn)過程—社會主義流通過程—社會主義生產(chǎn)總過程與剩余產(chǎn)品分配—社會主義時期的階級問題”。這一時期形成的兩個經(jīng)典教材版本,即政治經(jīng)濟學社會主義部分的“南方本”和“北方本”,也都不同程度地參考借鑒了這一“首選方案”。

突破蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書,以《資本論》為藍本設計體系框架,使得中國的社會主義政治經(jīng)濟學理論體系從50年代開始就立意高遠,追求更高的理論化水平。這一體系構(gòu)建思路的理論積淀,為我國80年代的社會主義政治經(jīng)濟學教科書提供了重要的理論基礎,在此基礎上,政治經(jīng)濟學教科書的南方本和北方本是我國社會主義政治經(jīng)濟學體系構(gòu)建的經(jīng)典之作。但是也應看到,《資本論》的借鑒價值首先不是其三卷本中的體系框架,而是馬克思在這個框架形成之前經(jīng)歷的理論探索過程。熟悉《資本論》前期手稿的學者非常清楚,《資本論》的核心范疇和邏輯架構(gòu)是馬克思經(jīng)歷了20余年持續(xù)探索、多次調(diào)整寫作計劃、幾易其稿的結(jié)果。在此之前,馬克思通過對既有政治經(jīng)濟學理論的哲學批判和理論批判,進行了長期的“理論抽象”。因此,《資本論》的借鑒意義在于,通過研究所處時代的經(jīng)濟現(xiàn)實問題,抽象出能夠反映時代主題和主要矛盾的核心范疇,形成相應的哲學方法,再依據(jù)這些理論范疇重構(gòu)出一個反映時代主題與主要矛盾的理論體系。由于缺乏了馬克思在《資本論》之前所付出的“理論抽象”工作,我國既有的社會主義政治經(jīng)濟學教科書往往只能在大致框架上模仿《資本論》三卷的體系架構(gòu),難以像《資本論》一樣按照一個理論起點和核心范疇重構(gòu)出整個理論體系。因此,理論體系的邏輯嚴密性和理論化水平都明顯不足。

50年代學者提出以《資本論》為參照進行體系構(gòu)建時,相關(guān)研究還基本遵循研究方法和敘述方法的統(tǒng)一,嘗試基于核心范疇與中心線索實現(xiàn)對整個體系的“理論再現(xiàn)”。因此,當時的研究焦點集中在“起點論”“紅線論”和“范疇論”等議題上。應該說,從這些議題入手表明當時的理論構(gòu)建者至少希望從第二個層次的理論構(gòu)建開始,重構(gòu)整個社會主義政治經(jīng)濟學。從80年代的南方本和北方本中也能看到學者們的這種努力,但是由于這種更深層次上的理論構(gòu)建缺乏深刻的理論抽象工作,在學界面臨巨大分歧,相關(guān)努力在后續(xù)的研究中逐步淡出,體系構(gòu)建工作開始逐步收縮至第一層次的理論構(gòu)建。從這個意義上講,要突破中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體系構(gòu)建的發(fā)展瓶頸,提高其理論化水平,回顧甚至重拾“起點論”“紅線論”和“范疇論”等議題有其客觀必要性,這是體系構(gòu)建突破第一層次,向二、三層次延伸的必由之路。

二、體系構(gòu)建工作的主攻方向

遵循研究方法與敘述方法相統(tǒng)一的原則,我們應把中國特色社會主義政治經(jīng)濟學視為一個“體系性”范疇,回答“構(gòu)建一個什么樣的體系”和“如何構(gòu)建這個體系”這一基本問題。具體而言,就是要把以下四個方面作為主攻方向。

第一,研究學術(shù)理論體系的構(gòu)建原則。相對于既有教科書式體系構(gòu)建的研究,學術(shù)理論體系需要針對不同的評價標準、應用方向和對象群體進行構(gòu)建,重新確立體系構(gòu)建的基本原則。如:新體系的結(jié)構(gòu)應針對中國特色社會主義經(jīng)濟模式展開,為中國經(jīng)濟在世界范圍的崛起提供理論解釋。圍繞這一目標,應重點考察中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的核心范疇和分析框架,從能否有效解釋中國問題、指導中國實踐,能否有利于理論的國際溝通和話語體系建設的角度重新審視原有理論體系,對既有理論定律、邏輯體系和分析方法提出發(fā)展方向。再如:隨著中國特色社會主義經(jīng)濟體制建設日趨成熟,傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學的理論主張在商品貨幣關(guān)系相對較少的條件下使用“社會產(chǎn)品”等范疇,是否依然具有解釋力;體現(xiàn)新時代中國社會主義經(jīng)濟體制的理論體系,應重新確立什么樣的核心范疇。同時,在社會主義基本經(jīng)濟制度背景下,《資本論》和政治經(jīng)濟學經(jīng)典理論中,如剩余價值、資本積累和經(jīng)濟周期等相關(guān)范疇能否適用,或者說可以在什么條件下適用;要利用經(jīng)典理論中的相關(guān)原理,需要對這些原理的范疇、方法和意識形態(tài)含義進行怎樣的創(chuàng)造創(chuàng)新,從而為理論體系從傳統(tǒng)的知識框架體系轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)理論體系提供必要的理論和邏輯準備。

第二,做好中國特色社會主義政治經(jīng)濟學“理論來源”的哲學批判和歷史檢驗。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系構(gòu)建的關(guān)鍵任務之一是在國際經(jīng)濟學范疇內(nèi)確立中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論定位,明確其理論來源和溝通空間,以期構(gòu)建一個能夠在國際范圍內(nèi)形成理論共鳴、獲得學術(shù)話語權(quán)的新體系新框架。這需要在不同流派,尤其是國外馬克思主義流派、發(fā)展中國家經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等范式相近和背景相近的經(jīng)濟學流派之間展開溝通交流。因此,需要從哲學和方法論的角度對現(xiàn)有理論進行批判性借鑒,結(jié)合中國經(jīng)濟背景和理論構(gòu)建的需要,審視相關(guān)理論范疇和分析工具在中國國情下的“適用性”。同時,新的范疇和分析工具的引入,需要基于中國的當代經(jīng)濟發(fā)展歷史和實踐經(jīng)驗進行理論檢驗,以中國特色的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行模式驗證、打磨相關(guān)理論,使構(gòu)建的理論體系更貼近中國的經(jīng)濟事實,賦予其鮮明的經(jīng)濟特色。在這個過程中,不同學說之間的比較分析是研究的關(guān)鍵內(nèi)容。通過比較分析,梳理出中國特色社會主義政治經(jīng)濟學可供借鑒的范式、范疇、分析工具和主體理論,明確相關(guān)理論的適用條件,從而為新范式的提出和新理論的構(gòu)建提供基礎。新理論框架在國際經(jīng)濟學范圍的溝通交流也是這些適用性條件是否成立的基本前提——只有那些能夠突破適用性條件,實現(xiàn)了從特殊到一般轉(zhuǎn)化的論斷和原理才具有更高的學術(shù)價值和更為廣泛的國際意義。

第三,基于核心范疇和中心線索進行“體系再造”與“學科分類”。當前,隨著經(jīng)濟學的“信息爆炸”和學科細化,成熟的經(jīng)濟學體系具有兩個典型特征:理論表達實現(xiàn)高度的規(guī)范化和學術(shù)化,學科體系形成密集的學科分支——成熟的理論體系一般包括一個高度學術(shù)化和規(guī)范化的核心基礎理論(如新古典經(jīng)濟學的微觀和宏觀經(jīng)濟學),以及由基礎理論的某些具體原理展開所形成的其他理論分支。因此,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論構(gòu)建,需將現(xiàn)有的理論內(nèi)容按“基礎理論+分支學科”的方式進行“體系再造”,形成一個以基礎理論為中心的學科分支體系。具體而言,需要就現(xiàn)有的社會主義政治經(jīng)濟學理論進行學術(shù)分類,明確哪些內(nèi)容屬于中心理論層面,哪些理論應歸于具體的理論分支。確定基礎理論的主體內(nèi)容,并依托嚴謹?shù)恼谓?jīng)濟學方法論研究,將基礎理論進行深入系統(tǒng)的概念解析,析出其核心范疇和分析工具,再結(jié)合馬克思主義唯物史觀和中華文明理念,將核心范疇和分析工具的研究推進到哲學與文明層面,充實其哲學基礎和文明內(nèi)涵。在此基礎上,運用新的核心范疇和分析工具對基礎理論進行重構(gòu),將基礎理論的相關(guān)內(nèi)容展開,形成更為細化的學科分支。這包括但不限于:在社會主義市場經(jīng)濟背景下對勞動價值論的核心范疇進行重構(gòu),明確其具體的適用條件,以新勞動價值論為基礎,構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟的“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)”體系作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的中心基礎理論,同時參照當代學科分類,將“價格理論”進一步展開形成社會主義政治經(jīng)濟學的“產(chǎn)業(yè)組織理論”;將勞動力再生產(chǎn)和工資理論展開,形成社會主義政治經(jīng)濟學的勞動經(jīng)濟學;將流通理論的商業(yè)資本和借貸資本理論展開,形成社會主義政治經(jīng)濟學的商業(yè)經(jīng)濟學和金融學;基于社會再生產(chǎn)理論和部類間綜合平衡原則,構(gòu)建社會主義政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟周期理論。這一部分研究內(nèi)容的任務在于突破當前體系構(gòu)建中以一個體系囊括社會主義經(jīng)濟理論所有內(nèi)容的習慣性思維,使社會主義政治經(jīng)濟學的理論體系能夠?qū)赢斍敖?jīng)濟學的學術(shù)分支,形成“中心理論+分支學科”的現(xiàn)代科學體系,從而化解當前政治經(jīng)濟學體系構(gòu)建中專業(yè)規(guī)范性與內(nèi)容完備性的矛盾,實現(xiàn)內(nèi)容體系的“結(jié)構(gòu)化、學科化”。

第四,推進實踐檢驗、學科交流與教學推廣。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的根本任務在于解釋指導實踐,回應重大現(xiàn)實問題,以實踐結(jié)構(gòu)檢驗相關(guān)理論,推進中國經(jīng)濟學在國際學術(shù)界的溝通交流,形成國際學術(shù)話語,從而服務于教學推廣和人才培養(yǎng)。因此,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的體系構(gòu)建需要面向現(xiàn)實、面向?qū)W術(shù)交流、面向高等教育,研究內(nèi)容必然包括對重大現(xiàn)實問題的理論解答、與其他理論體系的比較和溝通以及“進教材、進課堂、進學生頭腦”的指導性實施方案,這些研究還將回答諸多現(xiàn)實問題:政治經(jīng)濟學要回應哪些重大現(xiàn)實問題,如何回應這些問題;面向哪些理論進行國際學術(shù)交流,如何推進這些學術(shù)交流;以怎樣的形式進行高等教育,培養(yǎng)怎樣的專業(yè)人才以及如何培養(yǎng)專業(yè)人才。這也是這項研究的目的所在與落腳點。總體而言,前面各部分內(nèi)容的體系構(gòu)建主要以“學術(shù)理論體系”為主,而這一部分內(nèi)容的體系構(gòu)建需要在新的“學術(shù)理論體系”基礎上,對應形成不同分支學科的“知識結(jié)構(gòu)體系”,形成不同學科不同課程的專業(yè)教材。

三、建構(gòu)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的技術(shù)路線

沿著“從具體到抽象再到具體”的邏輯路線展開體系構(gòu)建,需要將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系構(gòu)建工作第一層次逐步延伸到第二、三層次(見圖1)。這就需要一個循序漸進的實施方案:大致勾勒出一個中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的體系輪廓,以表達更規(guī)范、學術(shù)性更強、更貼近中國社會主義經(jīng)濟體制、更有利于國際交流和學術(shù)話語權(quán)的形成為要求,指明成熟的體系應向哪個方向發(fā)展,為學界在一個較長的時期內(nèi)打造成熟的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學提供一個逐步接近更高目標的“路線規(guī)劃”。

第一,在學術(shù)思想理論方面,確立“先論基礎再建體系”的構(gòu)建思路。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的建構(gòu),需要堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學立場、觀點和方法,借鑒《資本論》的體系框架和方法。因此,一直存在直接參照《資本論》邏輯框架和敘述方法進行體系構(gòu)建的嘗試。而《資本論》呈現(xiàn)的是馬克思理論研究的結(jié)果,雖然某些范疇的得出使用了從具體到抽象的邏輯,但是整體的體系安排依據(jù)了從抽象到具體的敘述邏輯。因此,直接參照《資本論》體系的理論構(gòu)建往往直接以“敘述方法”展開“由抽象到具體的過程”,在一定程度上導致體系構(gòu)建容易指向“知識結(jié)構(gòu)體系”。同時,理論探索需要遵循“從具體到抽象,再從抽象到具體”的技術(shù)路線,理論敘述的前提是理論“由具體到抽象”的理論研究過程、體系發(fā)現(xiàn)過程和理論創(chuàng)新過程。直接參照《資本論》體系構(gòu)架進行構(gòu)建,可能在一定程度上導致體系構(gòu)建工作成為“無源之水”和“空中樓閣”。因此,我們的思路是在體系構(gòu)建方面,需要首先理清的基本學術(shù)思想就是,不僅要借鑒《資本論》的原理、方法和體系結(jié)構(gòu),更需要借鑒馬克思得出這些原理、方法和體系結(jié)構(gòu)的過程。在得出《資本論》的體系結(jié)構(gòu)之前,馬克思對既有的古典政治經(jīng)濟學進行了較長時期的深入的理論批判,在理論批判的過程中進一步明確了自己的哲學前提和方法論;同時基于這些梳理,回應了當時時代的革命主題,闡述了社會主義和共產(chǎn)主義的理想與革命綱領。可見,以理論批判的方式發(fā)現(xiàn)哲學基礎、明確時代主題、批判既有理論,是馬克思構(gòu)建《資本論》體系的基礎和前提。因此,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系也應避免直接參照《資本論》體系進行構(gòu)建的習慣性思維,學習《資本論》體系形成的歷史過程和具體方法,通過哲學、歷史、文化和實踐的基礎研究,為體系的構(gòu)建確立哲學方法論、經(jīng)濟學說來源、經(jīng)濟史的事實依據(jù)、本土社會的文化基因、實踐過程的時代主題與問題導向,這些基礎工作應作為體系構(gòu)建的必要前提和準備。

第二,在學科建設方面,確立“中心基礎理論+分支應用學科”的學科架構(gòu)思路。當代經(jīng)濟學發(fā)展已經(jīng)進入學科細化時代,相關(guān)經(jīng)濟管理思想和對策研究進入更為深入更為細化的階段,一個成熟的理論學派,其體系框架往往由處于核心的基礎理論統(tǒng)攝一系列分支應用學科,形成一個從基礎向應用延伸的縱深學科體系。同時,在各應用學科領域也開始出現(xiàn)一個現(xiàn)實應用領域與基礎學科交叉融合的知識架構(gòu)。因此,我們的研究也旨在建議和推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的體系構(gòu)建,從囊括所有主要內(nèi)容的單一體系走向“中心基礎理論+分支應用學科”縱深學科體系。對既有的社會主義政治經(jīng)濟學理論,按其學科屬性和理論的重要性,歸入不同的學科分支,分別構(gòu)建中心基礎學科和基于中心基礎學科的外圍應用學科。同時在各應用學科領域,不同中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的應用學科成果,作為相關(guān)學科中貼近中國特色社會主義經(jīng)濟體制和中國本土經(jīng)濟背景的應用分析框架和政策工具組合,使中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的應用研究與其他學科的應用研究統(tǒng)一于相關(guān)分支學科的“問題導向”體系中。遵循上述技術(shù)路線,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的體系構(gòu)建工作應確立“基礎理論立得住,應用學科有貢獻”的學科建設目標。

第三,在學科發(fā)展方面,確立“規(guī)范學術(shù)表達、拓展溝通空間、產(chǎn)生理論共鳴”的國際話語體系。學科體系構(gòu)建應針對習近平總書記在5.17講話中指出的“說不出”和“不太相稱”問題,選準理論來源和溝通對象,推進中國特色社會主義政治經(jīng)濟學走向世界,確立國際話語權(quán)。實現(xiàn)這一目標,需要將既有理論的學術(shù)化表述提高到國際學術(shù)規(guī)范的要求,將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的溝通借鑒來源,拓展至國外馬克思主義政治經(jīng)濟學的最新成果、符合古典經(jīng)濟學范式的新學派新理論,以及發(fā)展中國家的當代經(jīng)濟學理論;總結(jié)梳理當前的國際學術(shù)規(guī)范,選準有相近學術(shù)范式、類似國情背景和相近價值追求的國際經(jīng)濟學理論作為溝通交流的平臺,解決學術(shù)溝通交流“說不出”的問題。同時,借力當前國際范圍各經(jīng)濟學流派關(guān)注“中國現(xiàn)象”、研究“中國問題”的機遇,將中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的“中國故事”與其他學派展開溝通對話,推動理論的國際化,以此打造中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的國際話語體系。

為了使以上打算落到實處,我們確立了“多來源、兩步走、三層次、研究敘述相統(tǒng)一”的基本路徑。這個路徑的基本原則為:不是參照《資本論》的體系和方法直接進行理論建構(gòu),而是遵循馬克思創(chuàng)作《資本論》的理論探索過程,通過對既有理論的多角度批判,立足對歷史事實與時代主題的考察,在理論批判過程中形成自己的哲學基礎與核心范疇,結(jié)合經(jīng)濟社會現(xiàn)實的“問題導向”進行理論構(gòu)建,回答重大現(xiàn)實問題。所謂“多來源”,是指綜合考察各類既有經(jīng)濟學理論,作為體系構(gòu)建的理論來源,通過對這些理論展開理論批判,在比較分析中梳理出既有理論的分析范式,通過對不同分析范式的比較,構(gòu)建能夠解釋當前中國重大現(xiàn)實問題的理論體系;所謂“兩步走”就是回避直接構(gòu)建教科書體系的“一步走”方案,先構(gòu)建“學術(shù)理論體系”,再依據(jù)“學術(shù)理論體系”,參照當前經(jīng)濟學學科分類,編寫中心基礎理論和分支應用學科的相關(guān)教材,形成“知識結(jié)構(gòu)體系”;所謂“三層次”(見圖1),就是體系構(gòu)建不僅依據(jù)中國社會主義經(jīng)濟體制與經(jīng)濟運行模式構(gòu)建相應的理論定律和邏輯體系,也依據(jù)哲學批判和文明考察,形成理論體系的哲學方法與文明理念,在此基礎上對相關(guān)理論的核心范疇和分析工具進行重構(gòu),運用這些核心范疇和分析工具,對相關(guān)理論進行更為規(guī)范化、學術(shù)化的理論表達,回答當前重大現(xiàn)實問題;所謂“研究與敘述”相結(jié)合就是指在三個層次的理論構(gòu)建方面,都將“具體到抽象”的理論研究方法與“抽象到具體”的理論敘述方法相結(jié)合。概括而言,這一體系構(gòu)建思路具備以下三個方面的特征。

其一,理論來源的多維研究視角:拓展溝通空間、進入國際話語、實現(xiàn)理論共鳴。傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟理論主要將理論來源集中于《資本論》經(jīng)典理論、新古典經(jīng)濟學現(xiàn)代理論、蘇東社會主義經(jīng)濟理論,前兩者的發(fā)達資本主義國家背景與中國社會主義經(jīng)濟體制不一致,蘇東社會主義經(jīng)濟理論在蘇東劇變后已經(jīng)逐漸失去國際話語權(quán),難以與我國的社會主義經(jīng)濟理論形成有效的國際對話。這是導致我國既有社會主義經(jīng)濟理論“走不出”和“不太相稱”問題的重要原因。將理論來源拓展后,可以在不同方面分別借鑒不同的理論,在不同領域與相關(guān)理論展開對話。例如:馬克思《資本論》等經(jīng)典政治經(jīng)濟學理論能夠提供基本原理、唯物辯證法的哲學基礎以及馬克思主義的立場和方法,但是具體范疇的適用性則需結(jié)合中國特色社會主義經(jīng)濟體制和運行模式進行批判性考察;新古典經(jīng)濟學現(xiàn)代理論可以提供現(xiàn)代經(jīng)濟學學科分類原則,以及“中心基礎理論”與“應用分支學科”相結(jié)合的設計方案,如價格理論的展開支撐產(chǎn)業(yè)組織的應用研究;分配理論的展開支撐勞動經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學;貨幣理論的展開支撐宏觀經(jīng)濟調(diào)控和金融學等;美國壟斷資本學派、積累的社會結(jié)構(gòu)學派、法國調(diào)節(jié)學派和日本數(shù)理馬克思主義學派等國外馬克思主義經(jīng)濟學新理論,可以提供馬克思主義經(jīng)濟學的當代國際話語、具體理論范疇和新型研究方法,相近的理論范式有助于引入這些理論的新范疇和新方法,同時也有助于推進理論交流與溝通;發(fā)展中國家馬克思主義經(jīng)濟學的依附發(fā)展理論、不平等交換理論和不發(fā)達的政治經(jīng)濟學等理論,能夠提供范式相近背景相似的理論借鑒,同時這些理論對其他發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展困境的研究,能夠為中國社會主義經(jīng)濟快速發(fā)展提供差異化的案例比較,有助于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論的國際學術(shù)溝通與理論共鳴;延用古典經(jīng)濟學范式的演化經(jīng)濟學能夠提供關(guān)于體制變遷、技術(shù)變革、“第三次工業(yè)革命”和國家創(chuàng)新體系等問題的理論解析,其范式與政治經(jīng)濟學具有相近相通之處,可以提供有益的理論參照,中國特色社會主義政治經(jīng)濟學關(guān)于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程和產(chǎn)業(yè)升級的相關(guān)研究可以與這些理論實現(xiàn)較為深入系統(tǒng)的理論對話?？傊?當代經(jīng)濟學不同學派的差異化發(fā)展,為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學多維理論來源的研究視角創(chuàng)新提供了現(xiàn)實的可行性;貫徹這一研究視角,有助于提升理論體系的國際化和規(guī)范化,實現(xiàn)國際范圍的理論對話,打造與我國經(jīng)濟地位和經(jīng)濟影響力相稱的國際話語地位。

其二,“兩步走”的總體研究路徑:提高學術(shù)專業(yè)性,融入現(xiàn)代學科體系。傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟理論直接構(gòu)建知識結(jié)構(gòu)體系的“一步走”研究路徑,已經(jīng)難以適應經(jīng)濟學研究高度學術(shù)化、規(guī)范化以及學科分類精細化的時代要求,這也是阻礙我國社會主義經(jīng)濟理論融入國際經(jīng)濟學各學科體系的重要因素。先構(gòu)建學術(shù)理論體系再形成知識結(jié)構(gòu)體系的“兩步走”研究路徑,其合理性就在于從體系構(gòu)建的“減法”開始,首先以學術(shù)嚴謹性和表述規(guī)范性的要求,參照成熟經(jīng)濟學基礎理論,構(gòu)建一個應用于中國背景的“中心基礎理論”,將其他應用研究、政策分析和經(jīng)驗總結(jié)性內(nèi)容,作為在基礎理論上延伸形成的應用研究分支,從而在根本上解決政治經(jīng)濟學理論體系“松散化”現(xiàn)狀,解決困擾社會主義經(jīng)濟理論體系構(gòu)建的“邏輯嚴密性”與“內(nèi)容完備性”矛盾。這一研究路徑為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學融入現(xiàn)代學科體系提供了“路線參考”:其中心基礎理論作為理論經(jīng)濟學的分支,形成獨立的知識框架,可以作為獨立的政治經(jīng)濟學課程,取代《政治經(jīng)濟學》社會主義部分融入高校課程體系;同時,其應用學科分支,可以進入既有應用分支學科的教科書和知識結(jié)構(gòu)體系,作為各應用教科書中貼近中國現(xiàn)實,體現(xiàn)中國國情的中國體制、中國經(jīng)驗和中國政策部分,使中國特色社會主義政治經(jīng)濟學能夠較好地融入現(xiàn)代學科體系和高校課程體系。

其三,“三層次構(gòu)建”的具體研究路徑:理論形式的專業(yè)化與規(guī)范化,理論層次的哲學高度。“兩步走”的關(guān)鍵在于第一步,也就是“學術(shù)理論體系”的構(gòu)建,而第一步的關(guān)鍵在于“中心基礎理論”。三層次構(gòu)建的重點在于實現(xiàn)“中心基礎理論”的高度專業(yè)化、學術(shù)化和規(guī)范化,這是理論體系能否獲得相應學術(shù)地位、能否形成國際話語權(quán)的關(guān)鍵,同時,能否將研究推進到哲學層次,將決定體系構(gòu)建能否實現(xiàn)“中心理論立得住”的關(guān)鍵目標?！叭龑哟巍睒?gòu)建的具體路徑中,第二層次的構(gòu)建旨在完成理論表達的學術(shù)化與規(guī)范化,第三層次構(gòu)建目標則是將理論推進至哲學高度。具體而言,“三層次構(gòu)建”的具體路徑是(見圖1):從經(jīng)濟事實中抽象概括出相關(guān)的理論定律和邏輯體系,在具體經(jīng)濟理論中理出其核心范疇和分析工具,明確這些核心范疇和分析工具所基于的哲學前提、所體現(xiàn)的文明理念,這是一個“由具體到抽象”的研究過程;在此基礎上,從馬克思主義唯物史觀的視角和中華文明基因的角度對得出的核心范疇和分析工具進行充實與重構(gòu),以新的核心范疇和分析工具重新組合形成相應的專業(yè)理論,這些專業(yè)理論的主題設定和目標指向,則遵循中國當前重大現(xiàn)實問題的“問題導向”,力圖以專業(yè)化規(guī)范化的基礎理論,實現(xiàn)對當前重大現(xiàn)實問題的理論解構(gòu),這是一個“由抽象到具體”的理論敘述過程。在三個層次上,同時貫徹實現(xiàn)經(jīng)濟事實、具體理論、范疇工具和哲學基礎之間的抽象化與具體化,就是我們研究的具體路徑,也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學優(yōu)化理論表達形式、提升哲學高度的具體實現(xiàn)路徑。

結(jié)論

習近平總書記在5.17講話中指出,當下正逢理論創(chuàng)新的關(guān)鍵時代:“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代,這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。我們不能辜負了這個時代”;然而,我們的理論創(chuàng)新成就,卻不如人意:“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上,我們應該最有發(fā)言權(quán),但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小,還處于有理說不出、說了傳不開的境地”;甚至滯后于我們的綜合國力和國際地位:“目前在學術(shù)命題、學術(shù)思想、學術(shù)觀點、學術(shù)標準、學術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱”(13)習近平:《在哲學社會科學工作座談會上的講話》,北京:人民出版社,2016年,第8、24、15頁。?！罢f不出”和“不太相稱”的論斷是對理論話語體系建設工作滯后于實踐探索工作的整體判斷,這一判斷也適用于當前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究現(xiàn)狀,也是習近平總書記和黨中央倡導構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的動因所在。然而理論體系的構(gòu)建并非一日之工,從20世紀50年代算起中國社會主義政治經(jīng)濟學經(jīng)歷了80余年的發(fā)展歷程,并在50年代和80年代出現(xiàn)了兩次研究高潮。在習近平總書記的親自倡導下,從2016年起,我國迎來了社會主義政治經(jīng)濟學研究的第三次高潮。習近平總書記指出“中國特色社會主義是全面發(fā)展的社會主義”(14)《習近平在中共中央政治局第三十次集體學習時強調(diào) 準確把握和抓好我國發(fā)展戰(zhàn)略重點 扎實把“十三五”發(fā)展藍圖變?yōu)楝F(xiàn)實》,《人民日報》2016年1月31日,第1版。,“中國特色社會主義進入了新的發(fā)展階段”(15)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為決勝全面小康社會實現(xiàn)中國夢而奮斗》,《人民日報》2017年7月28日,第1版。,要“提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果,把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”(16)習近平:《立足我國國情和我國發(fā)展實踐 發(fā)展當代馬克思主義政治經(jīng)濟學》,《人民日報》2015年11月25日,第1版。。完善中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論體系,形成系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說必須全面提升其理論化水平。研究方法和敘述方法相統(tǒng)一是提升政治經(jīng)濟學理論化水平的中心原則,當前的體系構(gòu)建工作應基于這一原則及時調(diào)整體系構(gòu)建思路,加強“理論抽象”,提升理論層次。