【摘要】華裔美國(guó)作家雷祖威（David Wong Louie）是一位身為亞裔而作品超越亞裔題材的優(yōu)秀作家，其短篇小說(shuō)《遺產(chǎn)》雖是以華裔的視角切入，但卻展現(xiàn)了當(dāng)代美國(guó)人情感疏離、充滿痛苦的普遍精神困境。本文從R·W·費(fèi)爾夫的“理性錯(cuò)位”理論入手，結(jié)合文本挖掘當(dāng)前人們精神困境的原因，并尋找解決之法。本文指出，正是理性的錯(cuò)位致使情感貶值、道德式微，從而導(dǎo)致了女主人公艾德納與父母的疏離和她深切的生存焦慮；然而，當(dāng)主人公艾德納拋開(kāi)理性考量，并感性地在吳太太公寓里與“自我”進(jìn)行情感互動(dòng)時(shí)，主人公深刻地體會(huì)到了父輩人的不易，接納了刻在自己DNA里的中華文化遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了與父母的和解和自我身份的確認(rèn)。本文希望豐富《遺產(chǎn)》的進(jìn)一步研究，并為現(xiàn)代人擺脫精神困境提供一個(gè)范例。

【關(guān)鍵詞】雷祖威；R·W·費(fèi)爾夫；理性錯(cuò)位

【中圖分類(lèi)號(hào)】I712? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）43-0020-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.43.006

一、引言

近年來(lái)，“族裔文學(xué)的普遍性”研究得到了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。誠(chéng)如是，作為少數(shù)族裔群體中的重要一員，亞裔美國(guó)作家不能被局限于“亞裔美國(guó)人”主題或“亞裔美國(guó)人”身份的狹窄定義中[3]821；但現(xiàn)實(shí)卻是，“亞裔”標(biāo)簽往往具有歧視性，暗示其作品價(jià)值來(lái)源于某種特殊考慮而不具備進(jìn)入“主流”文化的“真正”文學(xué)性[12]295。正如華裔作家雷祖威在其訪談中指出，美國(guó)出版界很難把亞裔作家看作是優(yōu)秀作家，因?yàn)樗麄儍A向于將亞裔作家的作品置于“亞裔美國(guó)書(shū)寫(xiě)”的標(biāo)簽之下，就如同將亞裔作家人為置于華人街洗衣房（Chinese laundries）之中，作品被視為“低人一等”（inferior），沒(méi)有機(jī)會(huì)有其他白人作家競(jìng)爭(zhēng)[2]13。對(duì)此，雷祖威以其作品對(duì)此聲音進(jìn)行了卓有成效的反駁。

華裔美國(guó)作家雷祖威被譽(yù)為“出于亞裔而超越亞裔題材的優(yōu)秀作家”[16]，其短篇小說(shuō)集《愛(ài)的痛苦》（Pangs of Love）一經(jīng)出版便廣受好評(píng)。此小說(shuō)集出版于1991年，當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)正值持續(xù)變動(dòng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技迅速發(fā)展、世界格局急劇變化、局部戰(zhàn)爭(zhēng)焦灼、恐怖主義陰影籠罩全球，一片繁榮卻動(dòng)蕩的景象。在社會(huì)大環(huán)境的影響下，美國(guó)文學(xué)也具有明顯的時(shí)代特征。作為出生于20世紀(jì)50年代中期、活躍于20世紀(jì)八九十年代的華裔作家，雷祖威與李健孫、黃哲倫等人應(yīng)時(shí)而作，共同為華裔美國(guó)文學(xué)的繁榮貢獻(xiàn)了不可忽視的力量。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于雷祖威及其作品的研究相較于其他同時(shí)期華裔作家較少。在中國(guó)知網(wǎng)上以“雷祖威”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共有17篇論文，其中碩士論文4篇：族裔沖突研究[14]、短篇小說(shuō)集的整體性研究[6][9]、創(chuàng)傷敘事研究[13]；期刊論文14篇，其中大致分為三類(lèi)：主題研究、人物形象研究，以及藝術(shù)技巧研究。

而國(guó)外學(xué)者大多將目光聚焦于文化研究領(lǐng)域，針對(duì)雷祖威作品的研究大多見(jiàn)于評(píng)論華裔美國(guó)文學(xué)的專著中，如Josephine Lee的“Imagining the Nation：Asian American Literature and Cultural Consent”[4]中對(duì)于華裔美國(guó)文化的關(guān)注；徐文英（Wenying Xu）在“Eating Identities：Reading Food in Asian American Literature”[5]中從飲食出發(fā)，對(duì)文化心理與族裔身份做出思考；張敬鈺（King-kok Cheung）的“Manhood Besieged：Gus Lee and David Wong Louie”[1]中分析了雷筆下焦慮的男性形象，指出了華裔男性身份構(gòu)建的危機(jī)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外針對(duì)雷祖威作品的研究大多聚焦于文學(xué)與文化領(lǐng)域，其作品研究仍處于上升階段，很少有學(xué)者從跨學(xué)科的角度進(jìn)行文本分析，為后續(xù)研究留下了一定的研究空間；此外，在對(duì)于雷祖威《愛(ài)的痛苦》小說(shuō)集的研究中，學(xué)者大多著眼于《愛(ài)的痛苦》與《生日》這兩篇短篇小說(shuō)，對(duì)于全書(shū)最后一篇《遺產(chǎn)》的關(guān)注者不多，而其又具有收束全書(shū)、升華主題的重要作用。因此，本文選擇了《遺產(chǎn)》作為研究對(duì)象，從華裔主人公的美國(guó)人身份入手，從“理性錯(cuò)位”的角度針對(duì)20世紀(jì)末以來(lái)的精神困境進(jìn)行分析，以期進(jìn)一步豐富《遺產(chǎn)》的相關(guān)研究，為現(xiàn)代人解決精神困境提供思路。

二、理性錯(cuò)位下的精神困境

R·W·費(fèi)爾夫在其著作《西方文化的終結(jié)》中提出了“理性錯(cuò)位”（Reason in the Wrong Place）這一概念，一針見(jiàn)血地指出了現(xiàn)代人痛苦的根源。根據(jù)費(fèi)爾夫的理論，“理性”一詞本身并不一定具有好或壞的特質(zhì)，理性的負(fù)面影響是“我們”在錯(cuò)誤的場(chǎng)合運(yùn)用理性時(shí)產(chǎn)生的；在被誤用時(shí)極具破壞性[10]3。他指出，理性應(yīng)用在商業(yè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)或日常購(gòu)物等方面是絕對(duì)必要的，但是一旦將其應(yīng)用在處理與孩子、父母或者所愛(ài)之人的情感關(guān)系時(shí)，問(wèn)題就出現(xiàn)了[10]4。此理論有力剖析了當(dāng)代美國(guó)人因理性的錯(cuò)位而導(dǎo)致的情感疏離、充滿痛苦的普遍精神困境，深入探討了社會(huì)快速發(fā)展所引起的情感貶值、道德式微的危險(xiǎn)境地，同時(shí)提出了“重組的鑒別力”這一概念，呼喚情感的回歸，為現(xiàn)代人解決精神困境提供了一個(gè)行之有效的新思路。

（一）情感貶值：現(xiàn)代人際關(guān)系的疏離

費(fèi)爾夫指出，在快速變化的20世紀(jì)末，常識(shí)（common sense）已經(jīng)深深地入侵了情感（sentiments），感覺(jué)（sensation）驅(qū)逐了情感（feelings）[10]25。情感的衰落并不是出于自身的原因，而是來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：常識(shí)的壓力。常識(shí)和情感是相互排斥的，而且常常是敵對(duì)的思想或理念范疇[10]114。常識(shí)（common sense）作為理性（reason）的一種形式，深刻地影響著現(xiàn)代人的思維。

隨著社會(huì)發(fā)展，20世紀(jì)末美國(guó)進(jìn)入了急速發(fā)展的時(shí)期，理性主義大行其道，致使情感貶值，人際疏離。在雷祖威的《遺產(chǎn)》中，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在“我”與父母、“我”與丈夫，以及鄰居吳太太與子女的日漸疏離的關(guān)系方面。

首先，“我”與父母在婚姻方面產(chǎn)生了巨大的分歧。“我”的父母雖然已在美國(guó)扎根許久，但骨子里仍堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念，堅(jiān)持要為“我”舉辦一場(chǎng)盛大婚禮但未能如愿，致使在母親離世后父親依舊耿耿于懷；父母竭力勸說(shuō)“我”要一個(gè)孩子，認(rèn)為這樣能讓家族血脈流傳下去；而秉承理性思維、依照常識(shí)行事的“我”選擇相信自己的感官經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為這個(gè)世界危險(xiǎn)異常，孩子們出生在這個(gè)世界朝不保夕、無(wú)人照應(yīng)；另一方面，“我”也擔(dān)心自己會(huì)遺傳母親的那雙打人的大手，怕“我”會(huì)像母親一樣失去控制，傷害無(wú)辜的孩子，因此下定決心不要孩子。

此外，父母讓“我”穿上已故姐姐艾倫的衣服，“我”就像是英年早逝的姐姐的替代品，父母透過(guò)“我”來(lái)懷念姐姐，這讓“我”心中酸楚不堪；父親也認(rèn)為，“我的女兒就是百分之百的停車(chē)場(chǎng)”，“我”是“路上有幾百?gòu)埩P單的停在路邊的汽車(chē)，任何時(shí)候都有可能被拖走”[7]196，將唯一幸存的小女兒比作自己手中用以盈利的停車(chē)場(chǎng)，而母親在遭受生活打擊后經(jīng)常通過(guò)打“我”泄憤，以此將生活的苦發(fā)泄到小女兒身上。種種不愉快的經(jīng)歷使“我”對(duì)父母的思維和行為方式更加不滿，繼而對(duì)自己的理性更為堅(jiān)持。

另外，鄰居吳太太雖兒孫滿堂，卻在人生暮年被迫獨(dú)居，被迫培養(yǎng)出眼盲狀態(tài)下的生活獨(dú)立性，最后失去利用價(jià)值任人擺布，一通電話被強(qiáng)行帶走送入養(yǎng)老院；“我”與丈夫雖同為華裔，結(jié)為夫妻，卻同床異夢(mèng)，缺少溝通。凡此種種，皆體現(xiàn)了人與人之間日益疏離的人際關(guān)系，令人無(wú)盡唏噓。

一如情感社會(huì)學(xué)家喬納森指出，疏離由三種情感成分構(gòu)成：失望—悲傷、對(duì)情景或社會(huì)結(jié)構(gòu)的憤怒、以及對(duì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的期望產(chǎn)生的恐懼。疏離可以解釋人們?yōu)槭裁磳?duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化規(guī)范的承諾比較低[11]10。動(dòng)蕩卻快速發(fā)展的時(shí)代中，個(gè)體被時(shí)代的擺布、嘲弄，人們不愿對(duì)任何人做出承諾，哪怕是最親近的父母、孩子，人際關(guān)系便不可避免地走向了深深的疏離。

（二）道德式微：大環(huán)境下的生存焦慮

費(fèi)爾夫在其著作中重新定義了“常識(shí)”，他指出，常識(shí)是“（一種）很有影響且已經(jīng)贏得了勝利的思維方式”[10]21，此處的“常識(shí)”與“我們”日常生活中的概念有所不同。在他對(duì)常識(shí)的重新定義時(shí)，保留“人人都知道的東西”這一共性元素，而又因?yàn)槊撾x了具體內(nèi)容的束縛，而使這個(gè)概念作為一種思維方式，延伸至更廣闊的意義。而應(yīng)為“非道德化”負(fù)責(zé)的類(lèi)型就是“常識(shí)”。正如費(fèi)爾夫反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，任何理性本身都沒(méi)有錯(cuò)，包括常識(shí)本身。當(dāng)理性被用在錯(cuò)誤的地方時(shí)問(wèn)題就產(chǎn)生了。當(dāng)常識(shí)被應(yīng)用在本可以用另一種方式（比如情感）解釋得更好的地方時(shí)，非道德化就產(chǎn)生了[10]29。此時(shí)，運(yùn)用在錯(cuò)誤場(chǎng)合的理性變成了掏空削弱道德的工具[10]6。

此前，馬克思·韋伯在《社會(huì)科學(xué)方法論》一書(shū)中提到了“工具理性”的概念。韋伯將社會(huì)行動(dòng)分為四類(lèi)，分別是工具理性、價(jià)值理性、情緒理性與傳統(tǒng)理性。其中工具理性是指“由關(guān)于環(huán)境和人類(lèi)的其他客觀行動(dòng)的期望所決定的行動(dòng)；這些期望被用作獲得行動(dòng)者自己理性地追求和計(jì)算的目的‘條件’或‘手段’”[8]59。一切都是基于功利性目的，而非基于人之間的情感、社會(huì)道德、或出于某種高尚的信仰，這與費(fèi)爾夫的“理性錯(cuò)位”理論有異曲同工之妙。

在《遺產(chǎn)》中，這種拋棄道德、功利行事的原則貫穿全文。社會(huì)的快速發(fā)展帶來(lái)了科技勃發(fā)、經(jīng)濟(jì)繁榮，理性主義與個(gè)人主義進(jìn)一步發(fā)展，一切與利益畫(huà)了等號(hào)，道德一詞成了細(xì)枝末節(jié)、明日黃花；同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展也忽略了個(gè)體的需求，時(shí)代的滾滾向前，卻將個(gè)體置于塵煙之中、車(chē)輪之下，任其被無(wú)情碾壓，渺小的個(gè)體在社會(huì)發(fā)展的龐然大物面前根本不值一提。文中反復(fù)出現(xiàn)有關(guān)恐怖分子、轟炸、破碎的胎兒容器、小卡扎菲的字眼，學(xué)校中教授字母表時(shí)，A代表原子，B代表炸彈，C代表連鎖反應(yīng)，而青少年街頭持槍犯罪現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，敘述得仿佛稀松平常；加之“我”的兄弟在越戰(zhàn)中喪生，而姐姐、姐夫、孩子在一場(chǎng)車(chē)禍中驟然離世，母親因受不了打擊不久后也去世，這發(fā)生在“我”這個(gè)小家庭上的悲劇很好地體現(xiàn)了時(shí)代的荒謬不堪與個(gè)體的脆弱渺小，也讓身處其中的人們產(chǎn)生了深深的生存焦慮。

三、理性重置——情感回歸與自“我”確認(rèn)

針對(duì)上述問(wèn)題，費(fèi)爾夫提出，要找到認(rèn)知復(fù)歸原位的方法，最大的指望在于“重組的鑒別力”（recombinant sensibility）身上，重組的過(guò)程產(chǎn)生一種包括道德的、情感的和審美的思想和價(jià)值觀[10]334。人們需要重置理性，使之回到它適合的場(chǎng)合，使之只做好事，而防止它擅入我們的理解領(lǐng)地的其他各個(gè)方面（比如情感、道德）[10]348。

隨著在吳太太公寓的游覽，“我”試著扮演吳太太，摸索著在屋子里穿行、喝水甚至點(diǎn)燃煤氣灶，對(duì)吳太太之前的孤獨(dú)生活產(chǎn)生了同情。在此之前，“我”認(rèn)為父母那一輩人無(wú)知愚昧，缺少理性的思考，就像吳太太一樣，盡管眼盲、高齡還是堅(jiān)持獨(dú)居，這是一件古怪、荒謬、無(wú)法理解的事情，甚至吳太太邀請(qǐng)“我”和丈夫到家里做客，“我”感受到的恐懼、甚至生理厭惡超出了主人的善意；“我”對(duì)自己的理性思維引以為傲，認(rèn)為出于理性才能做出正確的決斷，母親等人堅(jiān)持的傳宗接代、家族情感，以及生活方式愚昧不堪、錯(cuò)誤至極。

直到后來(lái)，“我”才了解到吳太太高齡眼盲獨(dú)居的真相：兒女不管不顧、兒孫滿堂卻無(wú)人照料，被迫練出自主性的悲哀與身不由己，最后被兒女一通電話，被警察和社會(huì)工作者強(qiáng)行帶離自己熟悉的公寓，晚景凄涼。而在“我”親身體會(huì)吳太太眼盲狀態(tài)下的生活后，被其的強(qiáng)韌所折服，對(duì)其充滿驚嘆與同情。

因?yàn)樗伎家暯堑霓D(zhuǎn)換，“我”拋開(kāi)了自己良好教育帶來(lái)的極端理性思維，而是把自己代入了吳太太、母親等一代移民等的視角重新審視周?chē)纳睿蛷d中的氣味、舊家具，臥室中的箱子、梳妝臺(tái)、充滿中國(guó)特色的相片，都使“我”不由自主地想起了母親。“我”痛苦地發(fā)現(xiàn)了母親在中國(guó)經(jīng)歷的日本入侵、天災(zāi)人禍等，“我”此前完全不知情，或者不愿了解的部分，因此理解了母親從不扔?xùn)|西、愛(ài)攢錢(qián)的未雨綢繆的習(xí)慣；并了解了她來(lái)到美國(guó)后白發(fā)人送黑發(fā)人、和兒女語(yǔ)言不通、溝通無(wú)力、和父親經(jīng)營(yíng)唐人街洗衣房的勉強(qiáng)糊口的拮據(jù)生活，由此也清晰地勾畫(huà)出了母親曲折的人生線。

終于，“我”由此了解了母親貧苦、凄慘、身不由己的一生，理解了母親種種行為的緣由，也發(fā)現(xiàn)了在此情況下母親身上未曾磨滅的堅(jiān)韌勇敢、頑強(qiáng)不屈，我也愿意嘗試去理解他們一輩人的經(jīng)歷與情感?！拔摇斌@奇地意識(shí)到，“我”不僅繼承了母親從祖母那里繼承而來(lái)的大手，更繼承了她們堅(jiān)韌不屈的精神。其實(shí)，在“我”身上一直都能體現(xiàn)這一份遺產(chǎn)：對(duì)于下城區(qū)婦女聯(lián)合會(huì)遭到轟炸，“我”面對(duì)鏡頭勇敢發(fā)聲，參加和平示威，充滿了政治勇氣與嚴(yán)正的道德感，無(wú)懼華裔在政治問(wèn)題上的敏感性；面對(duì)學(xué)校的罷免，“我”仍堅(jiān)持自己的政治觀點(diǎn)等等，這些才是母親留給“我”的真正遺產(chǎn)。

文章最后，“我”回到家中，看到了父親睡醒的滑稽模樣，感慨道：“我的父親??！”[7]208表達(dá)了“我”對(duì)父親、更是對(duì)中國(guó)復(fù)雜難言的情感，但這次洋溢的是對(duì)精神故土失而復(fù)得的愛(ài)的一番感慨，“我的父親啊！”聽(tīng)起來(lái)更像是“我的故國(guó)??！”“我”逐漸意識(shí)到，生理故國(guó)逐漸演變成了與“我”緊密相連的精神故土，血脈相連，文化綿延，同“我”從小生長(zhǎng)其中的美國(guó)文化一道，共同組成了“我”作為華裔美國(guó)人的文化身份，“我”也得以完成了對(duì)于“我是誰(shuí)”這一問(wèn)題的確認(rèn)，與昔日無(wú)限矛盾的自“我”和解。

四、結(jié)語(yǔ)

打開(kāi)窗戶望向院子，“我”的視線翻過(guò)千山萬(wàn)水，看到了自己從未去過(guò)的、從掛歷上看到的、想象中的中國(guó)景象；“我”的眼神越過(guò)了地理的千山萬(wàn)水，更是越過(guò)了更加難以逾越的精神距離，到達(dá)了“我”的精神故土，與“我”的母親、外祖母以及祖祖輩輩的女人站在一起，與他們心照不宣、心有靈犀地站在一起，將血脈中面對(duì)困苦生活的勇氣、堅(jiān)韌，在精神上延續(xù)下去。

正如文中的“我”一樣，現(xiàn)代人面對(duì)理性的入侵所導(dǎo)致的人際疏離、道德式微感到痛苦、迷茫，而雷祖威則為讀者提供了一個(gè)“溫和的希望”[15]21。借助費(fèi)爾夫“理性錯(cuò)位”理論，人們意識(shí)到，在支離破碎、異化疏離的世界里，情感是一把鑰匙，是理性大行其道的時(shí)代中回歸本心的有效途徑。正是情感的回歸指引著大家走出精神困境，最終找尋到自己真正的身份。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cheung，King-Kok."Manhood Besieged： Gus Lee and David Wong Louie."Chinese American Literature without Borders.New York：Palgrave Macmillan，2016：67-99.

[2]Hirose，S.Y.Words Matter：Conversations with Asian

American Writers.Ed.King-Kok Cheung.Honolulu：University of Hawai’i Press，2000：189-214.

[3]Kim，Elaine H.“Asian American Literature”.Columbia Literary History of the United States.New York：Columbia University Press，1988：821.

[4]Lee，Josephine."Imagining the Nation：Asian American Literature and Cultural Consent."American Literature 72.3（2000）：658-659.

[5]Xu，Wenying.Eating identities：Reading food in Asian American literature.Honolulu：University of Hawai’i Press，2007：37-61.

[6]黃歆益.雷祖威短篇小說(shuō)研究[D].北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)， 2018.

[7]雷祖威.愛(ài)的痛苦[M].吳寶康，王軼梅譯.南京：譯林出版社，2004.

[8]馬克思·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.北京：華夏出版社，1999.

[9]龐一凡.美國(guó)作家雷祖威小說(shuō)集《愛(ài)的痛苦》研究[D].廈門(mén)大學(xué)，2020.

[10]R·W·費(fèi)爾夫.西方文化的終結(jié)[M].南京：江蘇人民出版社，2004.

[11]特納·H·喬納森.人類(lèi)情感：社會(huì)學(xué)的理論[M].孫俊才，文軍譯.北京：東方出版社，2009.

[12]吳冰，王立禮主編.華裔美國(guó)作家研究[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2009.

[13]徐家潔.雷祖威短篇小說(shuō)中的創(chuàng)傷敘事[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2021.

[14]薛紅宏.美國(guó)夢(mèng)的挑戰(zhàn)[D].西南大學(xué)，2007.

[15]薛玉鳳.“文化邊界的闖入者”——華裔美國(guó)作家雷祖威[J].外國(guó)文學(xué)，2005，（05）：20-21.

[16]俞寧.美國(guó)華裔作家雷祖威[N].中華讀書(shū)報(bào)，2000-10-10.

作者簡(jiǎn)介：

李佳倩，女，漢族，山東青島人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英文學(xué)院碩士研究生，研究方向：美國(guó)文學(xué)。