王李月，肖忠意，陳海濤

（1. 悉尼大學(xué) 商學(xué)院，澳大利亞 悉尼 NSW2006；2. 西南政法大學(xué) 商學(xué)院，重慶 401120；3. 中山大學(xué) 國(guó)際金融學(xué)院，廣東 珠海 519082）

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著資本市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司業(yè)務(wù)活動(dòng)日趨復(fù)雜，復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境增加了公司爆發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率，只依靠公司內(nèi)部治理既無(wú)法滿足信息使用者的要求，也不利于提升公司治理水平。因此，作為一種具有較強(qiáng)治理動(dòng)機(jī)的外部監(jiān)督力量，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司行為產(chǎn)生的監(jiān)督治理作用受到財(cái)務(wù)金融領(lǐng)域的廣泛關(guān)注?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，要完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度，健全多層次資本市場(chǎng)體系。大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者廣泛參與公司治理，是提升資本市場(chǎng)穩(wěn)定性的有效途徑。作為機(jī)構(gòu)投資者信息獲取和監(jiān)督治理的重要途徑，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低公司管理層與外部投資者之間的信息不對(duì)稱程度、提高資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率。及時(shí)披露財(cái)務(wù)信息有助于提高公司財(cái)務(wù)決策效率，因此，資本市場(chǎng)參與者普遍對(duì)財(cái)務(wù)信息的及時(shí)性有較高的要求。上市公司對(duì)會(huì)計(jì)期間財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度。審計(jì)延遲指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告簽署日的間隔天數(shù)。較長(zhǎng)的審計(jì)延遲表明審計(jì)過(guò)程中財(cái)務(wù)信息質(zhì)量存在問(wèn)題，導(dǎo)致審計(jì)師難以提供高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)。換言之，外部機(jī)構(gòu)投資者可以通過(guò)觀測(cè)公司審計(jì)延遲來(lái)簡(jiǎn)單地表征和判斷公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

目前對(duì)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)延遲的經(jīng)驗(yàn)研究較少。理論上講，在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，具備專業(yè)特長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)投資者不僅可以通過(guò)實(shí)地觀察驗(yàn)證公開(kāi)信息的可靠性，還可以通過(guò)座談交流深入挖掘公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、研發(fā)進(jìn)展等財(cái)務(wù)報(bào)表之外的信息，以豐富決策參考。另外，自2012 年起中國(guó)深圳證券交易所要求上市公司公開(kāi)披露機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員、調(diào)研問(wèn)題及答復(fù)等詳細(xì)情況，進(jìn)一步降低了信息不對(duì)稱程度，這有利于機(jī)構(gòu)投資者在公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量方面進(jìn)一步發(fā)揮監(jiān)督治理作用。那么，上市公司受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與否以及受到調(diào)研的頻次能否影響審計(jì)延遲？鑒于上市公司審計(jì)師在聲譽(yù)、行業(yè)專長(zhǎng)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)上的差異可能對(duì)審計(jì)延遲產(chǎn)生影響，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲的影響在不同審計(jì)師選擇下是否存在顯著異質(zhì)性？本文基于2013—2020 年深圳證券交易所數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)延遲之間的關(guān)系及審計(jì)師選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

總體而言，本研究的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，本文從機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督治理效應(yīng)視角出發(fā)，檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲的影響，為深化審計(jì)延遲監(jiān)督治理的研究提供了新的研究視角。第二，本文進(jìn)一步探討了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研影響審計(jì)延遲的審計(jì)師選擇方面的調(diào)節(jié)機(jī)制，為釋放外部監(jiān)督的協(xié)同效應(yīng)以及系統(tǒng)地強(qiáng)化監(jiān)督治理效應(yīng)研究提供了有益的參考。第三，鑒于近年上市公司審計(jì)延遲現(xiàn)象日益突出的客觀事實(shí)，本研究進(jìn)一步表明了機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)實(shí)地調(diào)研這一信息挖掘、監(jiān)督治理渠道的重要實(shí)踐意義，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督治理作用具有一定的借鑒意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)延遲

自專業(yè)化機(jī)構(gòu)投資者在20 世紀(jì)80 年代出現(xiàn)以來(lái)，外部機(jī)構(gòu)投資者與內(nèi)部管理層之間的博弈一直是重要的學(xué)術(shù)話題。其中，關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者能否通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲得公開(kāi)年報(bào)以外的信息并強(qiáng)化其外部監(jiān)督作用這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尚存爭(zhēng)議。一方面，在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，機(jī)構(gòu)投資者可以發(fā)揮其專業(yè)能力，深入挖掘公司經(jīng)營(yíng)管理信息，對(duì)管理層的信息披露行為形成有效約束，發(fā)揮監(jiān)督治理作用。可能的原因如下：一是多數(shù)研究表明，信息不對(duì)稱是市場(chǎng)中廣泛存在的事實(shí)，而馬賽克理論提出，機(jī)構(gòu)投資者具備較強(qiáng)的信息收集及分析能力，這不僅有助于其獲取公司戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理層人格特征等信息［1］，而且有助于其通過(guò)“信息拼圖”的方法參觀廠房和倉(cāng)庫(kù)，與中、底層員工交談［2］，對(duì)公開(kāi)的歷史信息進(jìn)行確認(rèn)，強(qiáng)化信息優(yōu)勢(shì)得到更接近真實(shí)的公司經(jīng)營(yíng)狀況，有效監(jiān)督公司決策行為［3］。二是機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研也是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的重要方式，體現(xiàn)了信息披露的公開(kāi)性原則。譚勁松和林雨晨［4］認(rèn)為，如果管理層與機(jī)構(gòu)投資者信息博弈處于均衡狀態(tài)，管理層就傾向于披露更多的真實(shí)信息，進(jìn)而可能提高資本市場(chǎng)上公司特質(zhì)信息的傳播，改善上市公司信息環(huán)境。此外，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)要求上市公司披露機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研記錄，實(shí)地調(diào)研所獲取的信息有助于提高信息披露效率，不僅體現(xiàn)出一種“讓清者更清，讓濁者愈濁”的互補(bǔ)效應(yīng)，而且放大了投資者對(duì)管理層施加的監(jiān)督壓力，約束管理者或大股東在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能侵害中小股東利益的行為［5］。三是機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研是一種獨(dú)特的信息來(lái)源，其所獲得的信息可以作為一般市場(chǎng)公開(kāi)信息的補(bǔ)充。譚松濤和崔小勇［6］認(rèn)為，實(shí)地調(diào)研能夠有助于挖掘負(fù)面信息，審慎看待管理層釋放樂(lè)觀積極的信號(hào)，更為準(zhǔn)確地判斷公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。王亞男和戴文濤［7］認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研獲取信息的主動(dòng)性較強(qiáng)、內(nèi)容自由度較大且時(shí)效性較強(qiáng)，能為資本市場(chǎng)提供更多有關(guān)上市公司非常規(guī)、及時(shí)性的信息，是常規(guī)信息披露的重要補(bǔ)充，而增量信息有助于改善公司財(cái)務(wù)治理狀況。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與公司管理層之間的信息不對(duì)稱，削弱了信息披露實(shí)際效果?？赡艿脑蛉缦拢阂皇菂⑴c實(shí)地調(diào)研的機(jī)構(gòu)投資者自利動(dòng)機(jī)可能造成其認(rèn)知偏差，難以準(zhǔn)確解讀信息，導(dǎo)致其喪失監(jiān)督作用。董永琦等［8］認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研缺乏挖掘負(fù)面信息的能力，加之“走馬觀花”般的實(shí)地調(diào)研，導(dǎo)致其更容易過(guò)分樂(lè)觀地解讀利好消息，誤判上市公司狀態(tài)，而丁方飛等［9］則認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研只有在勤勉深入情況下才能抑制公司不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為。此外，Nickerson［10］指出，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)其調(diào)研的目標(biāo)公司存在一定的先驗(yàn)認(rèn)知，調(diào)研機(jī)構(gòu)更傾向于去尋找證據(jù)驗(yàn)證已有認(rèn)知，而選擇性地忽略不利于自身先驗(yàn)認(rèn)知的事實(shí)，導(dǎo)致其客觀性認(rèn)知出現(xiàn)確認(rèn)性偏差，錯(cuò)誤解讀財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)信息。二是管理層可能采取策略性信息披露，迎合機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研，加劇信息不對(duì)稱程度，甚至導(dǎo)致合謀。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)考慮到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研可能向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，在信息披露策略上不僅可能傾向于選擇性披露、模糊性披露、隱藏性披露等［11］，也可能針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者偏好回復(fù)調(diào)研提問(wèn)，從而降低信息量［12］，這些都會(huì)加大信息不對(duì)稱程度。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息可比性降低［13］和可讀性下降［5］。

審計(jì)延遲指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告簽署日的間隔天數(shù)，其反映了資產(chǎn)負(fù)債日后注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的審計(jì)結(jié)果與被審計(jì)單位管理層和治理層溝通，作出審計(jì)調(diào)整決策并最終出具審計(jì)報(bào)告所花費(fèi)的時(shí)間，體現(xiàn)了事實(shí)完成審計(jì)活動(dòng)所需時(shí)間的長(zhǎng)短。本質(zhì)上講，公司面臨的社會(huì)審計(jì)是公司向會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買審計(jì)服務(wù)，并向市場(chǎng)利益相關(guān)者公布，釋放財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的行為。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，及時(shí)披露的信息能夠降低交易成本，減輕信息不對(duì)稱程度，并減少管理層利用信息優(yōu)勢(shì)造成代理人問(wèn)題。據(jù)此，審計(jì)延遲不僅能夠衡量審計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)盈余的及時(shí)性［14］，評(píng)估審計(jì)投入和產(chǎn)出比的審計(jì)效率［15］，而且能夠反映審計(jì)在降低管理層與投資者信息之間信息不對(duì)稱等方面發(fā)揮的監(jiān)督治理效應(yīng)。因此，審計(jì)延遲成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，公司內(nèi)部監(jiān)督治理水平是審計(jì)延遲的重要決定因素。當(dāng)上市公司規(guī)模較大時(shí)，其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯更長(zhǎng)［16］，當(dāng)大規(guī)模公司的治理水平較高時(shí)，公司規(guī)模與審計(jì)延遲具有顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系［17］。李瑛玫等［18］認(rèn)為，良好的內(nèi)部控制有助于降低審計(jì)延遲。一些學(xué)者從大股東和管理層的代理人問(wèn)題視角展開(kāi)研究，但目前相關(guān)研究結(jié)論仍存在一定的爭(zhēng)議。一方面，從監(jiān)督角度來(lái)看，大股東的存在可以減少公司因股權(quán)分散而存在的“搭便車”現(xiàn)象，及時(shí)核實(shí)并糾正管理層可能存在的違規(guī)行為，大股東發(fā)揮監(jiān)督作用可以配合審計(jì)師挖掘公司實(shí)質(zhì)性證據(jù)，發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)、緩解審計(jì)延遲［19］。但是，也有一些學(xué)者認(rèn)為，由于董事會(huì)一般是被大股東控制的，所以“一股獨(dú)大”可能誘發(fā)“大股東掏空”等問(wèn)題，進(jìn)而加劇審計(jì)延遲［20］。另一方面，管理層擁有公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，具備企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息優(yōu)勢(shì)，管理層對(duì)財(cái)務(wù)信息的更好掌握為其從事自利性行為甚至財(cái)務(wù)舞弊提供了一定的操縱空間。管理層可能從自身利益出發(fā)，采取在短期內(nèi)達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)目標(biāo)的機(jī)會(huì)主義行為，且由于其所涉及的關(guān)聯(lián)交易復(fù)雜，審計(jì)難度大，審計(jì)延遲也會(huì)相應(yīng)提升［21］。

機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)展實(shí)地調(diào)研的核心目的是實(shí)地驗(yàn)證已公開(kāi)信息的可靠性，并挖掘更多的非公開(kāi)信息，以緩解管理層與機(jī)構(gòu)投資者之間的信息不對(duì)稱程度。一方面，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研可以獲得額外的信息挖掘優(yōu)勢(shì)。機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)實(shí)地參觀、與公司高管和業(yè)務(wù)人員進(jìn)行面對(duì)面交流，可以獲得更完整的信息，以更好地把握公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況或發(fā)展前景，這構(gòu)成了機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮財(cái)務(wù)信息質(zhì)量治理作用的基礎(chǔ)［22］。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研具有信息處理優(yōu)勢(shì)。參加實(shí)地調(diào)研的機(jī)構(gòu)一般是公募基金、私募基金和證券公司等機(jī)構(gòu)投資者，其專業(yè)水平較高，調(diào)研更具針對(duì)性，調(diào)研的準(zhǔn)備也較為充分，這些機(jī)構(gòu)投資者可以通過(guò)解讀公司可能存在的不規(guī)范的財(cái)務(wù)管理行為，對(duì)其形成一定的震懾，起到提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的外部監(jiān)督作用［23］。理論上講，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的高低與審計(jì)延遲息息相關(guān)。在良好的財(cái)務(wù)管理情況下，財(cái)務(wù)管理人員有意愿積極配合外部審計(jì)師的審計(jì)工作，也會(huì)積極采納注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出的各種管理建議、修正外部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)問(wèn)題，這大大降低了審計(jì)工作的復(fù)雜性，審計(jì)師的工作時(shí)間相應(yīng)縮短，從而提高審計(jì)效率，降低審計(jì)延遲［18］。反之，如果上市公司存在重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)差錯(cuò)或財(cái)務(wù)舞弊等問(wèn)題，審計(jì)師一旦察覺(jué)問(wèn)題往往需要額外開(kāi)展更高強(qiáng)度的審計(jì)工作，增加審計(jì)范圍或增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試，收集更多的財(cái)務(wù)證據(jù)以減小審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告發(fā)布，造成審計(jì)延遲。因此，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研可能發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，有效抑制上市公司管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，進(jìn)而降低上市公司的審計(jì)延遲?；谏鲜龇治?，筆者提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠顯著降低審計(jì)延遲。

（二）審計(jì)師選擇的調(diào)節(jié)機(jī)制

一般認(rèn)為，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，降低信息不對(duì)稱程度，因此，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)師相關(guān)特質(zhì)也能夠?qū)徲?jì)延遲產(chǎn)生影響。從審計(jì)機(jī)構(gòu)層面看，Leventis 等［24］發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)國(guó)際事務(wù)所審計(jì)的公司審計(jì)延遲更低，但是Whitworth 和Lambert［25］認(rèn)為，由于規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更多的客戶，其審計(jì)活動(dòng)面臨的工作壓力更大，反而需要更多的時(shí)間來(lái)完成審計(jì)工作。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)［25］、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并［26］和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人力資本特征［14］等也可能影響審計(jì)延遲。從審計(jì)師層面看，Knechel 和Payne［27］研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)工作經(jīng)驗(yàn)較豐富的審計(jì)師能夠顯著降低審計(jì)延遲，而Lee 等［28］發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師任期越長(zhǎng)，對(duì)公司信息的了解越充分，越能夠提高審計(jì)工作效率，降低審計(jì)延遲。此外，Chen等［29］發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師能夠更加有效地利用同行業(yè)中的專業(yè)知識(shí)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，更加及時(shí)地披露有價(jià)值的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)師選擇反映了公司高質(zhì)量審計(jì)需求。審計(jì)師作為一種外部監(jiān)督力量對(duì)于改善財(cái)務(wù)狀況發(fā)揮了十分重要的作用，但是審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮需要有效的公司治理作為支撐。根據(jù)信息橋梁優(yōu)勢(shì)理論，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研不僅能對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量發(fā)揮外部監(jiān)督治理作用，還能向?qū)徲?jì)師傳遞出財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信息。這意味著機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠在財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)等方面為審計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)提供更有效的信息質(zhì)量披露，縮短審計(jì)延遲。就審計(jì)師選擇對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研影響企業(yè)審計(jì)延遲的調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)看，其一，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般提供質(zhì)量更高、更受投資者青睞的審計(jì)服務(wù)，且具有較高執(zhí)業(yè)聲譽(yù)［30］，當(dāng)公司選擇國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，其可能對(duì)機(jī)會(huì)主義行為起到更強(qiáng)的威懾作用，從而與機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研形成更強(qiáng)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，更有效地降低審計(jì)延遲。其二，蔡春等［31］認(rèn)為，公司選擇聘用行業(yè)專長(zhǎng)更高的審計(jì)師反映了企業(yè)的高質(zhì)量審計(jì)需求，行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師能夠更充分地采用行業(yè)可比信息對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)加以研判，抑制公司的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)。因此，具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師可能利用機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研所提供的私人信息進(jìn)行跨公司比較分析，提升其甄別財(cái)務(wù)漏洞的能力，從而形成降低審計(jì)延遲的協(xié)調(diào)機(jī)制。其三，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中具有更強(qiáng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，根據(jù)各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)程度統(tǒng)籌控制審計(jì)時(shí)點(diǎn)，提供更高效的審計(jì)服務(wù)［32］。經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師可能更為有效地利用機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研所釋放的信息增量，從而使機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲發(fā)揮更強(qiáng)的抑制作用。基于上述分析，筆者提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2a：審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研降低審計(jì)延遲起促進(jìn)作用。

假設(shè)2b：審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研降低審計(jì)延遲起促進(jìn)作用。

假設(shè)2c：審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研降低審計(jì)延遲起促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)定

⒈被解釋變量

本文的被解釋變量為審計(jì)延遲（ARL）。采用資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告簽署日的間隔天數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)衡量。ARL 值越大，表示審計(jì)延遲越長(zhǎng)，一定程度上表明審計(jì)師開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)中投入的時(shí)間越長(zhǎng)、效率越低。

⒉解釋變量

本文的解釋變量為機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研。用機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研（SVD）和機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）表示。本文借鑒譚勁松和林雨晨［4］與趙陽(yáng)等［33］的做法，如果上市公司當(dāng)期受到了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研，則SVD 賦值為1，否則賦值為0。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)用上市公司當(dāng)期受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)衡量。

⒊調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為審計(jì)師選擇。在變量選擇方面，其一，參考田利輝和劉霞［30］的研究，構(gòu)建審計(jì)師聲譽(yù)（Big4）虛擬變量，將聘用國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司劃分為選擇較高聲譽(yù)審計(jì)師組（Big4=1）；其他樣本則為選擇較低聲譽(yù)審計(jì)師組（Big4=0）。其二，參考蔡春等［31］的研究，構(gòu)建審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（MSR）虛擬變量，依據(jù)審計(jì)師所在會(huì)計(jì)事務(wù)所市場(chǎng)份額是否高于5%，將研究樣本劃分為高專長(zhǎng)審計(jì)師組（MSR=1）和低專長(zhǎng)審計(jì)師組（MSR=0）。其三，參考原紅旗和韓維芳［32］的研究，構(gòu)建審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（EXP）虛擬變量，采用簽字審計(jì)師會(huì)計(jì)年度之前簽署過(guò)的審計(jì)報(bào)告數(shù)量的中位數(shù)將樣本劃分為執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較多審計(jì)師組（EXP=1）和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較少審計(jì)師組（EXP=0）。

⒋控制變量

本文參考肖忠意等［34］的做法，選擇的控制變量如下：公司規(guī)模（Size），用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量；上市年限（Age），用當(dāng)年財(cái)務(wù)年與上期年份之差的自然對(duì)數(shù)衡量；托賓Q（TobinsQ），用總資產(chǎn)市值與總資產(chǎn)賬面價(jià)值的比值衡量；資產(chǎn)收益率（ROA），用公司稅后利潤(rùn)除以平均總資產(chǎn)衡量；經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（CFO），用當(dāng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量與上期總資產(chǎn)的比值衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用當(dāng)期總負(fù)債除以上期總資產(chǎn)的比值衡量；董事會(huì)規(guī)模（Boardsize），用公司董事會(huì)總?cè)藬?shù)的自然對(duì)數(shù)衡量；第一大股東持股占比（Top1），用第一大股東持股的比例衡量；雙職合一（Dual），如果公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人，賦值為1，否則賦值為0；所有權(quán)屬性（SOE），如果公司實(shí)際控制人為國(guó)有企業(yè)賦值為1，否則為0；市場(chǎng)化程度（MKT），用中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)衡量。本文依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）構(gòu)建行業(yè)（Industry）變量以控制行業(yè)固定效應(yīng)，根據(jù)會(huì)計(jì)年度構(gòu)建年度（Year）變量以控制年份固定效應(yīng)。

（二）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，具體如式（1）和式（2）所示：

其中，ARL 表示審計(jì)延遲；SVD 表示是否被機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研；SVI表示被機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)；i 和t 分別表示上市公司和會(huì)計(jì)年度；Control 表示一系列控制變量；Year 和Industry分別表示年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

由于自2012 年末起深圳證券交易所要求上市公司披露其接受機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研情況的詳細(xì)信息，考慮到研究數(shù)據(jù)可得性，本文以中國(guó)深圳證券交易所A股上市公司作為研究樣本，構(gòu)建2013—2020 年面板數(shù)據(jù)。具體地，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)類公司樣本；（2）剔除在研究觀測(cè)窗口期間ST、PT 和退市的樣本；（3）剔除其他變量觀測(cè)值缺失的樣本；（4）對(duì)所有連續(xù)型變量都進(jìn)行了1%水平的縮尾處理，最終得到13 647 個(gè)公司—年份觀測(cè)值。本文相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。由表1 可知，審計(jì)延遲的均值為4.583，這表明，樣本公司的平均審計(jì)延遲約為97天。機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研的均值為0.678，這表明，約有67.8%的樣本公司有機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)的均值為1.095，這表明，樣本公司每年平均受到1.095次機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研?？刂谱兞康姆植季c已有文獻(xiàn)一致。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（N=13 647）

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）單變量檢驗(yàn)

為了更加直觀地考察機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)延遲之間的關(guān)系，本文按照上市公司在某一觀測(cè)年份內(nèi)是否受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研分組，運(yùn)用單變量檢驗(yàn)，比較兩組樣本審計(jì)延遲之間是否存在顯著差異。表2 報(bào)告了審計(jì)延遲的單變量檢驗(yàn)結(jié)果。由表2 可知，受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研組樣本的審計(jì)延遲均值為4.570，而未受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研樣本的審計(jì)延遲均值為4.611，即后者大于前者，且相關(guān)t 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為10.520，在1%水平上顯著?？梢?jiàn)，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與上市公司審計(jì)延遲之間可能存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，為假設(shè)1提供了初步支持。

表2 審計(jì)延遲的單變量檢驗(yàn)結(jié)果

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

表3 列（1）和列（2）報(bào)告了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研（SVD）的估計(jì)系數(shù)為-0.021，在1%水平上顯著，這表明，在其他條件不變的情況下，受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研公司的審計(jì)延遲平均比未受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研公司低2.1%，即作為機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行信息挖掘、釋放監(jiān)督治理效應(yīng)的重要渠道，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能降低審計(jì)延遲。列（2）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）的估計(jì)系數(shù)為-0.016，在1%水平上顯著，這表明，樣本公司某一年受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的次數(shù)越多，則該公司當(dāng)年的審計(jì)延遲相應(yīng)越低，且機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研每增加1%，審計(jì)延遲平均下降0.016%。上述結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)展針對(duì)上市公司的實(shí)地調(diào)研能夠?qū)矩?cái)務(wù)信息質(zhì)量發(fā)揮積極的監(jiān)督作用，且隨著機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)展的實(shí)地調(diào)研次數(shù)增加，調(diào)研活動(dòng)帶來(lái)的持續(xù)監(jiān)督壓力能夠有效約束管理層的自利行為，從而促進(jìn)公司會(huì)計(jì)行為和信息披露行為的規(guī)范性，提升信息披露質(zhì)量和透明度，提高審計(jì)效率，使審計(jì)延遲得以降低。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表3 基準(zhǔn)回歸及工具變量檢驗(yàn)結(jié)果

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

⒈工具變量檢驗(yàn)

機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)延遲之間可能存在反向因果，進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文參考Han等［35］的做法，采用目標(biāo)上市公司所在城市極端天氣的天數(shù)比例（Weather）作為機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的外生工具變量，進(jìn)行工具變量?jī)呻A段最小二乘法（2SLS）回歸估計(jì)。表3列（3）和列（4）報(bào)告了工具變量第二階段的檢驗(yàn)結(jié)果，K-P rk LM 統(tǒng)計(jì)量大于1%臨界值，拒絕了工具變量不可識(shí)別的原假設(shè)。C-D Wald F 統(tǒng)計(jì)量大于1%臨界值，拒絕弱工具變量假設(shè)，這也意味著工具變量估計(jì)結(jié)果是可靠的。其中，列（3）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研（SVD）的估計(jì)系數(shù)為-0.158，列（4）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）的估計(jì)系數(shù)為-0.080，二者均在5%水平上顯著。這表明，在利用工具變量法解決內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的向下估計(jì)偏誤后，SVD 和SVI的估計(jì)系數(shù)有所提升，即在其他條件不變的情況下，受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研企業(yè)的審計(jì)延遲平均比未受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研企業(yè)低15.8%，而此時(shí)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研平均每增加1%，將導(dǎo)致審計(jì)延遲平均下降0.08%。

⒉Heckman兩步法檢驗(yàn)

由于基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果可能會(huì)受到變量自選擇偏誤問(wèn)題的干擾，因此，本文借鑒張勇［36］的做法，將滯后一期的公司規(guī)模（L. Size）、資產(chǎn)收益率（L. ROA）、公司成長(zhǎng)性（L. Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（L. Lev）、無(wú)形資產(chǎn)比例（L. Intan）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（L. Ins）、分析師關(guān)注（L.Analysts）、會(huì)計(jì)信息披露水平（L.ACQ）和所有權(quán)屬性（L.SOE）等變量納入第一階段Probit模型進(jìn)行回歸并計(jì)算出逆米爾斯比率（IMR），將IMR 作為控制變量加入基準(zhǔn)模型之中，進(jìn)行第二階段估計(jì)。表4 列（1）和列（2）分別報(bào)告了Heckman 兩步法的估計(jì)結(jié)果。在第二階段中，IMR的估計(jì)系數(shù)不顯著，這表明，基準(zhǔn)模型中不存在嚴(yán)重的自選擇偏誤問(wèn)題，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，本文基準(zhǔn)模型研究結(jié)論并未受到自選擇問(wèn)題的影響。

表4 Heckman兩步法檢驗(yàn)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

⒈傾向得分匹配法

考慮到本文的結(jié)論可能受到樣本選擇偏誤的干擾，本文還進(jìn)一步采用了傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言：首先，依據(jù)上市公司受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與否，將被實(shí)地調(diào)研的上市公司作為處理組，而將未被實(shí)地調(diào)研的上市公司作為對(duì)照組。其次，以其他連續(xù)控制變量作為解釋變量，利用Logit 模型進(jìn)行1∶1 的最近鄰匹配。最后，將匹配完成后的樣本用于模型檢驗(yàn)。由圖1a 和圖1b 可知，經(jīng)PSM 匹配構(gòu)建的子樣本中，處理組與對(duì)照組之間的差異大幅降低，可以用于實(shí)證檢驗(yàn)。匹配后PSM 的回歸結(jié)果顯示，SVD 和SVI的結(jié)果依然顯著為負(fù)，這表明本文研究結(jié)論穩(wěn)健。

圖1a 匹配前PSM 檢驗(yàn)結(jié)果

圖1b 匹配后PSM 檢驗(yàn)結(jié)果

⒉安慰劑實(shí)驗(yàn)

為了確保本文基準(zhǔn)模型所得研究結(jié)論是由機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研行為而非其他未知因素影響所致，本文進(jìn)一步采用安慰劑檢驗(yàn)法以驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。具體地，本文將機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研（SVD）和機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）在觀測(cè)值之間進(jìn)行隨機(jī)變換，并將匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸估計(jì)，重復(fù)上述步驟1 000次，最終得到1 000個(gè)SVD或SVI的估計(jì)系數(shù)及對(duì)應(yīng)的P值，結(jié)果如圖2a和圖2b所示。由圖2a和圖2b可知，隨機(jī)估計(jì)系數(shù)的均值相較于基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)非常接近0，且基本服從正態(tài)分布，從而排除了存在遺漏變量或其他偶然因素導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與上市公司審計(jì)延遲之間負(fù)相關(guān)的可能性，即本文基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)所得的結(jié)論是穩(wěn)健的。

圖2a SVD的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

圖2b SVI的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

⒊剔除極端事件的影響①穩(wěn)健性檢驗(yàn)表格的結(jié)果未在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

本文還考慮到上市公司會(huì)受上市時(shí)間較短或者市場(chǎng)極端事件等因素的影響，因此，參考梁上坤等［37］關(guān)于資本市場(chǎng)出現(xiàn)的“股災(zāi)”等極端事件的樣本處理方式，刪除2015年的觀測(cè)樣本，并同時(shí)刪除上市不足3 年的觀測(cè)樣本，再進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，SVD 和SVI 的估計(jì)系數(shù)始終在1%水平上顯著為負(fù)，表明前文實(shí)證結(jié)論穩(wěn)健。

⒋替代被解釋變量

考慮到審計(jì)延遲是影響財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性的重要因素，年度報(bào)告披露延遲可能是因?yàn)閷徲?jì)工作的延遲和低效率所致，因此，本文進(jìn)一步采用上一年會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與年報(bào)實(shí)際披露日的時(shí)間間隔加1的自然對(duì)數(shù)作為審計(jì)延遲的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，前文實(shí)證結(jié)論穩(wěn)健。

⒌Poisson模型檢驗(yàn)

考慮到本文的被解釋變量為計(jì)數(shù)類變量，而Cohn等［38］的研究表明，對(duì)計(jì)數(shù)類變量進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理并采用線性模型進(jìn)行回歸可能造成估計(jì)偏誤。因此，本文采用未經(jīng)過(guò)自然對(duì)數(shù)變換的上市公司審計(jì)延遲天數(shù)為被解釋變量，并使用Poisson 模型作為替代模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，前文實(shí)證結(jié)論仍然穩(wěn)健。

五、機(jī)制分析

（一）基于審計(jì)師聲譽(yù)的機(jī)制分析

表5列（1）—列（4）報(bào)告了按照審計(jì)師聲譽(yù)分樣本檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲監(jiān)督治理效應(yīng)的結(jié)果。其中，列（1）和列（2）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研（SVD）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.021 和-0.077，均在1%水平上顯著，進(jìn)一步SUEST 檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)量在1%水平上顯著，表明二者存在顯著差異。列（3）和列（4）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.016和-0.021，均在1%水平上顯著，而對(duì)該解釋變量的回歸系數(shù)的SUEST檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，表明二者無(wú)顯著差異。以上結(jié)果表明，針對(duì)選擇不同聲譽(yù)審計(jì)師的上市公司，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研均能發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，顯著降低其審計(jì)延遲；但相比于聲譽(yù)較低的審計(jì)師而言，當(dāng)上市公司選擇聲譽(yù)較高的審計(jì)師時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研能夠更為顯著地降低其審計(jì)延遲。基于此，假設(shè)2a 得到驗(yàn)證。上述結(jié)果表明，審計(jì)師聲譽(yù)能夠與機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研發(fā)揮一定的協(xié)同作用，聲譽(yù)更好的審計(jì)師能夠提供更為嚴(yán)格的審計(jì)服務(wù)，對(duì)公司管理層機(jī)會(huì)主義行為形成震懾，與機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研共同改善上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，降低審計(jì)延遲。

表5 基于審計(jì)師聲譽(yù)和審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

（二）基于審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的機(jī)制分析

表5列（5）—列（8）報(bào)告了按照審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)分樣本檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲監(jiān)督效應(yīng)的結(jié)果。其中，列（5）和列（6）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研（SVD）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.018 和-0.028，均在1%水平上顯著，但進(jìn)一步對(duì)該解釋變量的回歸系數(shù)的SUEST 檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，表明機(jī)構(gòu)投資者是否實(shí)地調(diào)研對(duì)兩組樣本的審計(jì)延遲作用無(wú)顯著差異。列（7）和列（8）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.012 和-0.023，均在1%水平上顯著，進(jìn)一步SUEST 檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)量在5%水平上顯著，表明二者存在顯著差異。以上結(jié)果表明，針對(duì)選擇不同行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師的上市公司，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研均能發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，顯著降低其審計(jì)延遲；但相比于行業(yè)專長(zhǎng)較低的審計(jì)師而言，當(dāng)上市公司選擇行業(yè)專長(zhǎng)較高的審計(jì)師時(shí)，其受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的次數(shù)能夠更為顯著地降低其審計(jì)延遲?；诖耍僭O(shè)2b 得到驗(yàn)證。上述結(jié)果表明，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠與機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研發(fā)揮一定的協(xié)同作用，行業(yè)專長(zhǎng)強(qiáng)化了審計(jì)師利用同行業(yè)公司可比信息輔助判斷的能力，而機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研進(jìn)一步提升了公司信息透明度，提升審計(jì)效率，降低審計(jì)延遲。

（三）基于審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)制分析

表6 報(bào)告了按照審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)分樣本檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲監(jiān)督效應(yīng)的結(jié)果。其中，列（1）和列（2）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者是否進(jìn)行實(shí)地調(diào)研（SVD）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.017和-0.024，均在1%水平上顯著，但進(jìn)一步對(duì)該解釋變量的回歸系數(shù)的SUEST檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，表明二者無(wú)顯著差異。列（3）和列（4）的結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SVI）的估計(jì)系數(shù)分別為-0.012和-0.021，均在1%水平上顯著，進(jìn)一步SUEST檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)量在5%水平上顯著，表明二者存在顯著差異。以上結(jié)果表明，針對(duì)選擇不同執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)審計(jì)師的上市公司，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研均能發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，顯著降低其審計(jì)延遲；但相比于執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較少的審計(jì)師而言，當(dāng)上市公司選擇執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較多的審計(jì)師時(shí)，其受到機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的次數(shù)能夠更為顯著地降低其審計(jì)延遲。基于此，假設(shè)2c得到驗(yàn)證。

表6 基于審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

六、進(jìn)一步分析

（一）實(shí)地調(diào)研機(jī)構(gòu)投資者類型的異質(zhì)性

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，機(jī)構(gòu)投資者可能因其投資風(fēng)格、關(guān)聯(lián)關(guān)系和持股數(shù)量等異質(zhì)性特征差異而對(duì)目標(biāo)公司形成差異性的監(jiān)督作用［4］。本文依據(jù)機(jī)構(gòu)投資者特征將其細(xì)分為券商、基金、私募、銀行和其他五類機(jī)構(gòu)投資者，并識(shí)別不同類型機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行實(shí)地調(diào)研的次數(shù)，以檢驗(yàn)不同類型機(jī)構(gòu)投資者對(duì)審計(jì)延遲的異質(zhì)性影響。表7列（1）—列（5）報(bào)告了異質(zhì)性機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（SV_Type）的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，SV_Type 的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明無(wú)論是券商、基金、私募、銀行還是其他機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)地調(diào)研均有利于降低上市公司的審計(jì)延遲。此外，列（4）的結(jié)果還顯示，銀行機(jī)構(gòu)的實(shí)地調(diào)研次數(shù)的估計(jì)系數(shù)為-0.013，其絕對(duì)值顯著大于其他機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)的影響。換言之，銀行開(kāi)展實(shí)地調(diào)研對(duì)降低審計(jì)延遲的作用最強(qiáng)。可能的解釋是：一方面，銀行類金融機(jī)構(gòu)是中國(guó)金融市場(chǎng)中資金主要供給者，對(duì)于公司融資等影響較大。因此，其具有較強(qiáng)的影響力。另一方面，在眾多金融機(jī)構(gòu)中，銀行的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度最高，銀行與公司之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，因而銀行傾向于對(duì)公司財(cái)務(wù)信息進(jìn)行更強(qiáng)的監(jiān)督，對(duì)公司信息透明度也提出更高的要求，這將提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此，可能發(fā)揮較強(qiáng)的治理效應(yīng)，降低審計(jì)延遲。

表7 進(jìn)一步回歸結(jié)果

（二）機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研廣度和調(diào)研深度的影響

機(jī)構(gòu)投資者一般會(huì)長(zhǎng)期跟蹤多個(gè)行業(yè)或多個(gè)公司，進(jìn)而開(kāi)展實(shí)地調(diào)研［6］。從實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的具體情況來(lái)看，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研可以深入生產(chǎn)一線，知悉研發(fā)進(jìn)度，通過(guò)與管理層面對(duì)面進(jìn)行座談溝通，從管理層與員工的言語(yǔ)和精氣神近距離觀察公司治理能力與成效，進(jìn)而深入了解公司的發(fā)展戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)狀況等方面。機(jī)構(gòu)投資者在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，就其關(guān)心的問(wèn)題與管理層進(jìn)行面對(duì)面溝通交流，出于利益相關(guān)者的考慮，調(diào)研問(wèn)題涉及面較廣，且往往還涉及一些更有深度的“尖銳”問(wèn)題。因此，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研廣度和調(diào)研深度可能影響外部監(jiān)督作用的發(fā)揮，有助于提高信息披露質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)審計(jì)延遲產(chǎn)生影響。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研廣度和調(diào)研深度對(duì)審計(jì)延遲的影響，本文借鑒張勇的做法［36］，分別識(shí)別了調(diào)研廣度和調(diào)研深度。具體地，調(diào)研廣度包括調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)量（SV_ins）和調(diào)研人員數(shù)量（SV_pes）兩個(gè)維度，其中，SV_ins用當(dāng)年整個(gè)年度內(nèi)參與公司實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)衡量，SV_pes用當(dāng)年整個(gè)年度內(nèi)參與公司實(shí)地調(diào)研活動(dòng)的人員數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)衡量。調(diào)研深度包括調(diào)研所提問(wèn)題數(shù)量（SV_qa）、調(diào)研所提問(wèn)題長(zhǎng)度（SV_ql）和調(diào)研問(wèn)題答復(fù)長(zhǎng)度（SV_al）三個(gè)維度，其中SV_qa 用當(dāng)年整個(gè)年度內(nèi)實(shí)地調(diào)研機(jī)構(gòu)投資者所提問(wèn)題數(shù)量加1 的自然對(duì)數(shù)衡量，SV_ql 用當(dāng)年整個(gè)年度內(nèi)實(shí)地調(diào)研機(jī)構(gòu)投資者所提問(wèn)題的文本字符長(zhǎng)度加1 的自然對(duì)數(shù)衡量，SV_al 用當(dāng)年整個(gè)年度內(nèi)上市公司管理層就投資者提問(wèn)給予答復(fù)的文本字符長(zhǎng)度加1 的自然對(duì)數(shù)衡量。表7 列（6）—列（10）報(bào)告了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研廣度和調(diào)研深度對(duì)審計(jì)延遲的影響。從調(diào)研廣度來(lái)看，列（6）的結(jié)果顯示，調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)量（SV_ins）的估計(jì)系數(shù)為-0.008，在1%水平上顯著，表明隨著參與實(shí)地調(diào)研的機(jī)構(gòu)數(shù)量的提升，不同背景的機(jī)構(gòu)投資者可以豐富調(diào)研關(guān)注問(wèn)題的覆蓋面，增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，降低審計(jì)延遲。列（7）的結(jié)果顯示，調(diào)研人員數(shù)量（SV_pes）的估計(jì)系數(shù)為-0.007，在1%水平上顯著為負(fù)，表明參與實(shí)地調(diào)研的機(jī)構(gòu)人員數(shù)量與審計(jì)延遲顯著負(fù)相關(guān)。上述結(jié)果說(shuō)明，機(jī)構(gòu)投資者參與實(shí)地調(diào)研的廣度能夠強(qiáng)化外部監(jiān)督作用，對(duì)降低上市公司審計(jì)延遲具有十分重要的作用。從調(diào)研深度來(lái)看，列（8）的結(jié)果顯示，調(diào)研所提問(wèn)題數(shù)量（SV_qa）的估計(jì)系數(shù)為-0.008，在1%水平上顯著。列（9）的結(jié)果顯示，調(diào)研所提問(wèn)題長(zhǎng)度（SV_ql）的估計(jì)系數(shù)也在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明機(jī)構(gòu)投資者在開(kāi)展實(shí)地調(diào)研過(guò)程中準(zhǔn)備的問(wèn)題越充分，對(duì)于了解上市公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況等實(shí)際情況的效果越好，可能發(fā)揮的外部監(jiān)督作用越強(qiáng)，降低審計(jì)延遲的效果越明顯。列（10）的結(jié)果顯示，調(diào)研問(wèn)題答復(fù)長(zhǎng)度（SV_al）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明上市公司對(duì)機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研活動(dòng)提問(wèn)在應(yīng)答方面表現(xiàn)得越主動(dòng)，回答內(nèi)容越翔實(shí)豐富，那么其相應(yīng)的審計(jì)延遲越低。可能的解釋是，公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，公司對(duì)自身財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況越自信，越愿意披露信息，進(jìn)而越有利于降低審計(jì)延遲。綜合上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，無(wú)論是機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)，還是機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研廣度和調(diào)研深度的檢驗(yàn)結(jié)果均驗(yàn)證了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司開(kāi)展的實(shí)地調(diào)研活動(dòng)會(huì)顯著降低審計(jì)延遲，有效提高審計(jì)效率。

七、研究結(jié)論與政策建議

本文以2013—2020 年中國(guó)深圳證券交易所A 股上市公司為研究對(duì)象，從機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的視角研究了其對(duì)上市公司審計(jì)延遲的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研降低了上市公司審計(jì)延遲，一定程度上發(fā)揮了機(jī)構(gòu)投資者的外部治理作用。機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研能夠顯著降低上市公司的審計(jì)延遲；機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司實(shí)地調(diào)研的次數(shù)越多，則該上市公司的審計(jì)延遲越低。多個(gè)維度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果證明了所得結(jié)論的穩(wěn)健性。機(jī)制分析表明，機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)審計(jì)延遲行為發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)的重要途徑之一是通過(guò)上市公司的審計(jì)師選擇，即機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，有利于其審計(jì)師特征形成對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息披露的協(xié)同外部監(jiān)督的治理效應(yīng)，進(jìn)一步提高選擇聲譽(yù)較高、行業(yè)專長(zhǎng)較為突出、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)更豐富審計(jì)師的公司的審計(jì)效率，降低審計(jì)延遲行為。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同類型機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的影響具有異質(zhì)性，其中，銀行類機(jī)構(gòu)投資者的作用最大；機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研廣度和調(diào)研深度也產(chǎn)生一定的影響，提高機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研的廣度和深度均有助于降低上市公司審計(jì)延遲行為，這也從側(cè)面驗(yàn)證了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研在提高審計(jì)效率方面所發(fā)揮的監(jiān)督治理作用。綜上，本文實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)師選擇對(duì)審計(jì)延遲的監(jiān)督治理效應(yīng)，支持了學(xué)術(shù)界“機(jī)構(gòu)投資者能發(fā)揮監(jiān)督作用”的理論觀點(diǎn)，拓展了機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研研究視角，在中國(guó)情景下豐富了審計(jì)效率相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于本文研究結(jié)論，筆者提出如下政策建議：第一，為了提高企業(yè)的公司治理水平，監(jiān)督部門(mén)應(yīng)充分調(diào)動(dòng)利益相關(guān)者參與市場(chǎng)治理的積極性，注重發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的外部治理作用，調(diào)動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)展實(shí)地調(diào)研意愿，推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與審計(jì)師選擇的協(xié)同作用，在提高審計(jì)效率和質(zhì)量等方面發(fā)揮促進(jìn)作用，逐步形成良性互動(dòng)的外部治理監(jiān)督機(jī)制。第二，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中，逐步培養(yǎng)機(jī)構(gòu)投資者，健全資本市場(chǎng)發(fā)展，并且應(yīng)重視機(jī)構(gòu)投資者的異質(zhì)性，優(yōu)化有助于資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展的機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模和數(shù)量，構(gòu)建多層次、多元化的機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，釋放不同機(jī)構(gòu)投資者的比較優(yōu)勢(shì)，豐富機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督視角的廣度和深度，筑就健康的資本市場(chǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第三，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的實(shí)際治理效果，通過(guò)制度設(shè)計(jì)與安排來(lái)選擇高質(zhì)量審計(jì)師，開(kāi)展理性、全面、客觀的審計(jì)活動(dòng)以高效發(fā)揮監(jiān)督作用，有效提高管理層信息披露質(zhì)量和透明度，減少由于關(guān)鍵性財(cái)務(wù)漏洞造成的負(fù)面影響，從而提高審計(jì)效率，降低審計(jì)延遲。