陳天一

天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387

2015 年5 月29 日下午，中共中央政治局就健全公共安全體系進(jìn)行第二十三次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時強調(diào)，“要切實加強食品藥品安全監(jiān)管，用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)，加快建立科學(xué)完善的食品藥品安全治理體系，堅持產(chǎn)管并重，嚴(yán)把從農(nóng)田到餐桌、從實驗室到醫(yī)院的每一道防線?！?/p>

縱觀世界各國相關(guān)立法，均已對“食品安全”的內(nèi)在屬性達(dá)成了某些共識：首先食品安全是復(fù)合概念，整個流程非常繁瑣；其次，食品安全不僅包括當(dāng)下，還應(yīng)當(dāng)包括未來對人體的身體健康是安全的，不應(yīng)當(dāng)存在不可忽略的風(fēng)險性。諸如歐盟現(xiàn)在還對轉(zhuǎn)基因食品持謹(jǐn)慎態(tài)度。［1］在我國立法中，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）對食品犯罪主要從兩個方面進(jìn)行規(guī)制，分別是生產(chǎn)、銷售方面的犯罪和瀆職類犯罪，本文主要分析前者。

一、當(dāng)今食品安全犯罪趨勢

我國還處于高速發(fā)展階段，因而食品安全的危害更多體現(xiàn)在假冒偽劣食品和有毒有害食品的非法生產(chǎn)經(jīng)營。筆者通過在中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞，并對其進(jìn)行歸納整理（見圖1），總結(jié)了我國食品安全犯罪的以下特點：

圖1 2012－2022 年我國食品安全犯罪數(shù)量統(tǒng)計圖

在中國裁判文書網(wǎng)上搜索“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”“一審判決書”等關(guān)鍵詞，其顯示共檢索到11884 篇文書，根據(jù)每年的判決書制作的折線圖可以看出，在2014 年時，該犯罪達(dá)到最高峰值，之后便逐年下降，尤其是2021 年降得更多。并且無論是發(fā)達(dá)的地區(qū)，諸如北京、天津，還是新疆、西藏等較為偏遠(yuǎn)地區(qū)，都在不同程度上有此類犯罪案件發(fā)生。繼續(xù)輸入“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪”“一審判決書”等關(guān)鍵詞，其顯示搜索到354 篇裁判文書，也是在2014 年時達(dá)到峰值，之后便逐年下降。

在北大法寶網(wǎng)上輸入“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”“一審判決書”的關(guān)鍵詞，檢索得出1676個刑事案例，印證了我國食品犯罪案件頻發(fā)；再重新輸入關(guān)鍵詞，可以檢索出55 篇二審刑事案例，33 篇再審案例，經(jīng)過整理總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)大多案件的爭議焦點是“行為人是否明知自己在銷售有毒有害食品”“法院判決的財產(chǎn)刑輕重”兩種，證明我國《刑法》在食品犯罪的“主觀認(rèn)定”和“罰金數(shù)額的判定”等內(nèi)容中的規(guī)定有些模糊。

根據(jù)以上內(nèi)容，總結(jié)得出我國食品安全犯罪的特征：

第一，犯罪涉及范圍廣。危害食品安全犯罪呈現(xiàn)蔓延的趨勢，從地域上看，我國各省份都發(fā)生過食品犯罪，并且主要表現(xiàn)為從省會城市向周邊縣市擴散的特點；［1］從涉及的空間來看，由于網(wǎng)絡(luò)物流發(fā)達(dá)，會使有問題的商品從賣家手里經(jīng)過長達(dá)幾天的物流到達(dá)全國各地的買家手中，導(dǎo)致追責(zé)困難。

第二，易造成極其嚴(yán)重的危害結(jié)果：隨著物流技術(shù)發(fā)達(dá)以及添加劑多樣化，容易發(fā)生大規(guī)模的食品中毒事件。

二、我國《刑法》規(guī)制食品犯罪的缺陷

（一）食品犯罪罪名涵義狹窄

《刑法》中只明確規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售”兩種犯罪行為，導(dǎo)致涵蓋范圍過于狹窄，司法解釋雖進(jìn)行了補充，但適用性較差。食品行業(yè)種類繁多，較之以前市場上流通的初級食品較多，現(xiàn)在有很多保健品、轉(zhuǎn)基因食品等高科技產(chǎn)品在流轉(zhuǎn)，其生產(chǎn)、加工以至銷售的流程都極為復(fù)雜，并不是只有生產(chǎn)、銷售過程可能會涉及到犯罪。同時，因為物流技術(shù)發(fā)達(dá)，食品可以流通至全國各地，過程復(fù)雜，相對而言，現(xiàn)有的罪名較為狹窄，不能涵蓋食品流通過程中的所有行為，進(jìn)而不能有效規(guī)制犯罪行為。

（二）犯罪條文規(guī)定不完善

隨著“工業(yè)革命不斷推進(jìn)，現(xiàn)代科技在不斷進(jìn)步，人類的生活方式與物質(zhì)條件在不斷富足，與傳統(tǒng)社會生活相比發(fā)生了天翻地覆的變化，也創(chuàng)造出許許多多的新生危險源，人類可能面臨的風(fēng)險與日俱增”。風(fēng)險的增加需要更全面的預(yù)防，但是我國《刑法》的規(guī)定未能起到很好的預(yù)防作用。

因為《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）中詳細(xì)地規(guī)定了整個食品流程中的監(jiān)管制度，第五十七條重點規(guī)定了對“學(xué)校、托幼機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)、工地”等集中用餐場所的供餐單位有保障食品安全的義務(wù)，第六十三條規(guī)定食品生產(chǎn)者對于其生產(chǎn)的產(chǎn)品有召回的義務(wù)。然而我國《刑法》中只明文規(guī)定了生產(chǎn)、銷售兩種行為，未涉及到《食品安全法》中規(guī)定的義務(wù)。

（三）罰金刑規(guī)制不明確

《刑法》中明確規(guī)定了違反第一百四十三和一百四十四條規(guī)定的人，應(yīng)根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度并處不同金額的罰金。2021 年《中華人民共和國刑法修正案（十一）》刪除了對罰金刑數(shù)額上下限的規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的實際情況，實施自由裁量權(quán)來判定罰金數(shù)額。立法者的本意是放寬對數(shù)額的限制，提高罰金的上限，增加犯罪成本，震懾犯罪分子，并且使其沒有再犯罪的能力。然而，現(xiàn)有的情況與立法者本意背道而馳，經(jīng)過對北大法寶網(wǎng)上二審和再審案例分析，爭議焦點多是被告認(rèn)為罰金數(shù)額不合理，認(rèn)為法官判決的數(shù)額偏高，從而提出上訴或者法院需啟動再審，反而給司法系統(tǒng)增添了工作壓力；并且通過在北大法寶網(wǎng)上篩選近兩年的食品犯罪案件，整理得出法官判的罰金刑較低，與其犯罪所得金額有一定的差距，種種因素導(dǎo)致現(xiàn)有的罰金刑未能充分發(fā)揮作用。

（四）從業(yè)禁止制度規(guī)定不具有針對性

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》中規(guī)定了從業(yè)禁止制度，即人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人的不同情況，充分考慮與被告人所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對性地決定禁止其從事特定的職業(yè)、活動?！缎谭ā返谌邨l規(guī)定：禁止犯罪人自其刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。對于實施食品犯罪的人，法院多會視情況對其判決從業(yè)禁止，然而現(xiàn)行《刑法》中規(guī)定的從業(yè)禁止年限較短，并未起到有效的規(guī)制作用?，F(xiàn)階段食品行業(yè)門檻低，犯罪手段較為隱蔽，且部分添加物質(zhì)以現(xiàn)有技術(shù)不易檢測出來，犯罪人多抱有僥幸心理實施犯罪。基于犯罪心理學(xué)的角度，有些犯罪人會在從業(yè)禁止年限過去之后，重操舊業(yè)，繼續(xù)實施不法行為，此時他們的犯罪手段會更加嫻熟和隱蔽，相應(yīng)可能會造成更加嚴(yán)重的危害結(jié)果。

三、我國食品犯罪刑事立法的完善

（一）更改現(xiàn)有的食品犯罪罪名

日本的立法值得我國借鑒的一點是該國引進(jìn)了起源于美國的HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Point）食品安全認(rèn)證體系，在此基礎(chǔ)上結(jié)合日本國內(nèi)現(xiàn)狀，發(fā)展為日本特色的食品溯源機制，能夠查到食品的源頭，對食物流轉(zhuǎn)進(jìn)行監(jiān)控。

我國應(yīng)該因地制宜地引進(jìn)HACCP 體系，確保通過網(wǎng)絡(luò)售出、通過第三方售出的物品能夠找到直接責(zé)任人。因為在整個食品流轉(zhuǎn)過程中，可能會發(fā)生物流公司在其使用的包裝、食品容器添加有毒有害物質(zhì)，或者是中轉(zhuǎn)站惡意添加非食品原料等現(xiàn)象，都可能會構(gòu)成食品犯罪。

為了正確確定罪名，必須嚴(yán)格遵循合法性原則、概括性原則和科學(xué)性原則。其中概況性原則是指罪名的確定必須是對罪狀的高度概括，表述應(yīng)力求簡明；科學(xué)性原則是指罪名在合法性、概括性的基礎(chǔ)上，明確反映出犯罪行為最本質(zhì)的特征以及此罪與彼罪的主要區(qū)別，尤其是對包含兩個以上選擇性罪名的條文，如果行為人實施兩個以上的行為時，必須根據(jù)恰當(dāng)?shù)脑瓌t確定罪名。因而建議我國《刑法》適當(dāng)修改現(xiàn)有的食品安全相關(guān)罪名或者可以從公共安全角度出發(fā)增加新的罪名，使其更具可適用性，更好的規(guī)制食品安全犯罪。

（二）補充食品犯罪法律條文規(guī)定

增加不作為犯罪。因為不作為犯罪需要法律明文規(guī)定，基于此，筆者認(rèn)為《刑法》中應(yīng)該增加關(guān)于食品安全的不作為犯罪，即集中用餐場所的供應(yīng)者違反了保障食品安全的義務(wù)，生產(chǎn)者違反了召回義務(wù)，造成嚴(yán)重的危害結(jié)果時，應(yīng)將其行為列入《刑法》中，以犯罪論處。無論是古典主義犯罪學(xué)派，抑或是社會犯罪主義學(xué)派，其均認(rèn)為人們在判斷是否犯罪時，信奉的是功利主義和享樂主義，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己的行為很容易就構(gòu)成犯罪，并會帶來極其不利的成果時，就會趨利避害，選擇守法行為。

（三）加重罰金刑規(guī)定

我國著名學(xué)者高銘暄就曾認(rèn)為，對罰金刑不作數(shù)額規(guī)定，嚴(yán)格來講是不符合罪刑法定原則的。針對上文中提到的罰金刑未規(guī)定明確數(shù)額這一問題，筆者認(rèn)為國家立法機構(gòu)應(yīng)該出臺相關(guān)的司法解釋，明確規(guī)定罰金刑數(shù)額的最低限度，以及通過與經(jīng)濟學(xué)家研討，制定出一套詳細(xì)的罰金數(shù)額對照表，即明確食品犯罪案件中銷售額的計算標(biāo)準(zhǔn)和庫存食品價值的計算方法。

我國《刑法》中規(guī)定了四種附加刑，涉及到財產(chǎn)刑的是：罰金和沒收財產(chǎn)兩種?！缎谭ā穼κ称钒踩缸锩鞔_規(guī)定了罰金刑，但未涉及沒收財產(chǎn)的規(guī)定。由美國經(jīng)濟學(xué)家加里· 貝克爾提出的犯罪計量經(jīng)濟學(xué)可作為本論點的支撐。他認(rèn)為，犯罪人像正常人一樣，在實施犯罪行為時也會評價犯罪機會的預(yù)期收益（Expected returns，簡稱“EU”），所謂預(yù)期收益就是預(yù)期所得小于預(yù)期損失，然后選擇能獲得最大收益的行為，而這種行為往往是犯罪行為；貝克爾得出了預(yù)期的收益公式：EU=P（s）*G-P（f）*L，其中P（s）是犯罪成功的可能性；G 是預(yù)期從犯罪行為中得到的利益，例如金錢、財物，尤其是牽扯到經(jīng)濟類犯罪，犯罪人最先考慮的就是實施這個行為能為自己帶來多少金錢利益；P（f）是犯罪失敗的可能性，L 是犯罪失敗會遭受的損失，例如被判處監(jiān)禁。食品犯罪成本小，因現(xiàn)有監(jiān)測技術(shù)和監(jiān)管體系較為落后，犯罪人成功的概率較高，筆者在北大法寶網(wǎng)的案例庫中整理到多個案件，前期投入的成本極小，但卻獲得了高達(dá)十倍的利潤。因而對于食品犯罪情節(jié)極其惡劣、后果特別嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)增加“沒收財產(chǎn)”的規(guī)定，當(dāng)犯罪人預(yù)估其犯罪可能造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利益時，就會選擇棄惡從善，拋棄實施犯罪的想法了。

（四）健全關(guān)于從業(yè)禁止的規(guī)定

從業(yè)禁止的性質(zhì)是輔助性的刑事強制措施，類似于《刑法》中的資格刑，其設(shè)置的根本目的是預(yù)防犯罪分子再利用職業(yè)的便利進(jìn)行犯罪?！缎谭ā返谌邨l規(guī)定了統(tǒng)一的三年到五年的從業(yè)禁止年限，但是對食品犯罪來說仍有不足之處。

邊沁提出，對同樣的犯罪處以同樣的刑罰，并不是對所有犯罪人都能夠起到相同作用的。應(yīng)當(dāng)注意他們的不同感受性。由于個人的感受性不同，同樣名稱的刑罰不一定對犯罪人來說是同樣嚴(yán)重的刑罰。據(jù)此，《刑法》中有關(guān)從業(yè)禁止的規(guī)定是針對所有刑事犯罪的，但是對于新時代的食品犯罪來說，三年到五年的禁止期限未必能起到立法者所期望的作用。［2］首先，根據(jù)調(diào)研分析，食品犯罪是暴利犯罪，投入小，產(chǎn)出大，且有很大的概率能逃脫犯罪的懲罰；其次，根據(jù)萊默特的論述，當(dāng)一個人開始把越軌行為當(dāng)作角色或作為手段，去防衛(wèi)、攻擊或者適應(yīng)由于對他的社會反應(yīng)所引起的明顯的和隱蔽的問題時，就產(chǎn)生繼發(fā)越軌行為。

因而針對食品安全犯罪的特殊性和一般性，應(yīng)該特事特辦，根據(jù)犯罪人的身份、犯罪所得以及其實施的犯罪行為，規(guī)定實施從業(yè)禁止的年份，若造成了極其嚴(yán)重的后果，應(yīng)當(dāng)終身禁止其從事這個行業(yè)。

綜上所述，現(xiàn)在食品種類不斷增加，整個環(huán)節(jié)更加復(fù)雜，犯罪手段防不勝防。面對層出不窮的食品犯罪事件，諸多學(xué)者意識到應(yīng)該從完善刑事立法開始，規(guī)制食品犯罪。本文通過分析我國近些年來食品犯罪的特征和現(xiàn)有的法律規(guī)定，整理總結(jié)出《刑法》規(guī)定的缺陷，諸如罪名含義過于狹窄，缺乏對不作為犯罪的規(guī)定，罰金刑和資格刑規(guī)定不明確，并提出了相關(guān)的立法建議，希望能通過完善《刑法》，加強《刑法》的預(yù)防作用，讓《刑法》和《食品安全法》的規(guī)定協(xié)調(diào)，以期能夠降低我國的食品犯罪率。