張晟煒,陳盈羽

(1.澳門科技大學(xué) 法學(xué)院, 澳門 999078 中國;2. 普洱市瀾滄拉祜族自治縣人力資源和社會保障局,云南 普洱 665600)

2022年12月30日,中國人大網(wǎng)正式公布了《中華人民共和國公司法(修訂草案二次審議稿)》(以下簡稱《公司法(二次修訂草案)》),意味著公司法的修訂工作已步入關(guān)鍵期。此次修訂對于完善現(xiàn)代企業(yè)制度,提高公司效能至關(guān)重要[1]。鑒于此,許多學(xué)者提出應(yīng)在修訂公司法時注重完善落實企業(yè)綠色責(zé)任的法律條款,進(jìn)一步明確企業(yè)綠色責(zé)任,實現(xiàn)環(huán)境、社會與治理三者的協(xié)同發(fā)展[2]。這一提議與黨的二十大報告中提出的“要推動綠色發(fā)展,優(yōu)化營商環(huán)境,促進(jìn)人與自然和諧共生”要求相符合[3]。本文以《公司法(二次修訂草案)》為研究藍(lán)本,探究企業(yè)綠色責(zé)任治理失序的根源,為及時改革和重構(gòu)企業(yè)綠色責(zé)任條款,回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需求,推進(jìn)落實企業(yè)綠色責(zé)任的頂層設(shè)計提供借鑒。

1 問題的提出:企業(yè)綠色責(zé)任緣何難以落實

1.1 基本案情

案例一:2021年4月,中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察通報河南省平頂山市汝州天瑞煤焦化有限公司(以下簡稱“天瑞焦化”)以零排放之名肆意排污,性質(zhì)惡劣。據(jù)查,自2017年以來,人民日報、中國青年報等多家媒體先后多次點名報道天瑞焦化違法排污問題,但在中央第五生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察檢查中,天瑞焦化環(huán)境違法問題依然十分突出,存在不正常運行污染治理設(shè)施、嚴(yán)重超標(biāo)排放污水等環(huán)境違法行為。而且自2015年開始,天瑞煤焦化因污染問題已被省市環(huán)保部門處罰12次,總罰款達(dá)到167.78萬元,但其污染行為依舊屢禁不止,直至2023年2月,天瑞焦化仍未完成問題整改[4]。

案例二:2022年12月,山東藍(lán)星石材礦業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱藍(lán)星石材公司)被村民舉報,稱該公司存在粉塵污染、污水排放等多方面問題。據(jù)查,藍(lán)星石材公司章丘分公司成立于2018年8月31日,該企業(yè)曾因粉塵污染、污水排放等違法行為已于2018年12月、2022年9月被濟(jì)南市生態(tài)環(huán)境局責(zé)令整改,并分別處以罰款,當(dāng)?shù)囟嗉译娨暸_媒體也都對此有所報道。但該企業(yè)始終不履行企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的綠色責(zé)任義務(wù),粉塵污染、污水排放等違法違規(guī)行為依然存在。當(dāng)?shù)厝罕娨苍啻螕艽?2345市長熱線或向企業(yè)所在地政府或環(huán)保職能監(jiān)管部門舉報,截至2022年12月31日,針對該企業(yè)持續(xù)違法違規(guī)現(xiàn)象,相關(guān)監(jiān)管部門尚未作出任何答復(fù)[5]。

1.2 企業(yè)綠色責(zé)任難落實的困境成因

企業(yè)綠色責(zé)任難落實的現(xiàn)實困境暴露了當(dāng)今社會存在的一些深層次的問題。該類行為的取證難度并不高,處罰條款也較為詳實透明,但該類行為緣何屢禁不止,成因值得討論。

1.2.1 企業(yè)綠色責(zé)任條款碎片化,法律體系預(yù)防功能缺位

企業(yè)綠色責(zé)任法律體系的構(gòu)建和完善尚處于探索階段。因此,綠色原則作為《民法典》與《公司法》共行的基本原則,被廣泛應(yīng)用于民商事主體之間的糾紛解決中,成為彌補(bǔ)這一“灰色地帶”的重要抓手。在我國《公司法》新一輪修訂中,修訂草案二審稿第20條也再一次對企業(yè)社會責(zé)任做了進(jìn)一步的補(bǔ)充與完善,明確企業(yè)應(yīng)考慮消費群體,維護(hù)相關(guān)者的利益,重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)等社會公共利益(表1)?？梢哉f,當(dāng)前我國企業(yè)綠色責(zé)任的規(guī)制基礎(chǔ)已基本形成,以綠色原則暫時彌補(bǔ)法律漏洞的做法有其合理性和必要性,這為后期制定完滿的法律規(guī)則提供了法律依據(jù)。必須明確,目前除我國外,還尚未有國家明文規(guī)定綠色原則之立法實踐。因此,綠色原則可以被看作是綠色責(zé)任條款細(xì)則完善過渡期的非常之舉,也是順應(yīng)私法公法化發(fā)展趨勢的一種回應(yīng)[6]。故此,綠色原則的適用場景應(yīng)盡可能發(fā)揮其預(yù)防性功能,而在懲治不法行為的場景中則應(yīng)盡可能地予以明確和限縮。然則,在司法實踐中,受綠色責(zé)任條款碎片化等諸多因素的影響,綠色原則適用不當(dāng)、裁判文書邏輯混亂異案同判等現(xiàn)象屢見不鮮[7]。法官依據(jù)綠色原則獲得了極大的自由裁量權(quán)[8],裁量權(quán)的無序擴(kuò)張掩蓋了當(dāng)前規(guī)制綠色責(zé)任法律體系內(nèi)部各部門法“銜接點”設(shè)置缺失的漏洞,也未能解決企業(yè)綠色責(zé)任落實成本大、研發(fā)投入多、回報周期長、投資風(fēng)險高等現(xiàn)實問題[9]。以綠色原則為核心的法律體系對落實企業(yè)綠色責(zé)任和法治支撐作用不強(qiáng),涉及企業(yè)綠色責(zé)任的法律條款預(yù)防功能明顯缺位。

表1 公司法現(xiàn)行法與修訂草案關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任修改前后對照

1.2.2 央地博弈下地方生態(tài)環(huán)境部門監(jiān)管乏力

落實企業(yè)綠色責(zé)任在實際運行中還面臨著諸多挑戰(zhàn)和障礙,由于涉及主體多、責(zé)任界定難等現(xiàn)實困境,生態(tài)環(huán)境主管部門常常在落實企業(yè)綠色責(zé)任過程中表現(xiàn)出監(jiān)管乏力[10]。一方面,依據(jù)《大氣污染防治法》《公司法》等有關(guān)法律規(guī)定可知,對于企業(yè)不履行綠色責(zé)任的行為應(yīng)首先由縣級生態(tài)環(huán)境主管部門進(jìn)行管轄和處理。專職部門管理專職之事本無可厚非,然則,受“條塊”管理模式影響,生態(tài)環(huán)境主管部門既要貫徹中央意志,保持環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法的獨立性、權(quán)威性和有效性,完成中央對省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理改革的目標(biāo)[11],同時,由于公司法仍在修訂,環(huán)境法典編纂尚未完成,垂直管理改革依據(jù)的更多是黨中央國務(wù)院頒布的政策規(guī)劃方案而非法律規(guī)范層面的明確規(guī)定,使得改革政策與法律既有規(guī)定之間的協(xié)同性不足,許多條款甚至存在沖突,生態(tài)環(huán)境主管部門在推進(jìn)企業(yè)綠色責(zé)任落實時依然受到地方政府強(qiáng)有力的影響[12]。這必將導(dǎo)致垂直管理改革很難有效克服地方保護(hù)主義,在面對地方政府給當(dāng)?shù)刈龀鼋?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的稅收大戶予以包庇時,執(zhí)法機(jī)關(guān)往往受制于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、穩(wěn)定團(tuán)結(jié)等因素?zé)o法做到有效執(zhí)法、長效執(zhí)法。另一方面,發(fā)展經(jīng)濟(jì)依然是縣級政府官員晉升的重要考核指標(biāo),同一地域的縣級政府間也存在著較為激烈的經(jīng)濟(jì)競爭,縣級官員需要在有限的任期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長,為自身的拔擢增加籌碼[13]。而依靠企業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然而然成為眾多官員的選擇。但必須承認(rèn)的是,廣袤的國土面積造成了地區(qū)之間存在巨大差異,例如案例一中的忻州和案例二中的章丘均屬于我國知名的工業(yè)縣(區(qū)),這些工業(yè)縣(區(qū))的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往與環(huán)境保護(hù)之間存在著巨大矛盾與張力。在財政收支壓力不斷加大的情況下,工業(yè)區(qū)所在地政府為獲取更多的財政收入而產(chǎn)生的自利性與政府官員想要實現(xiàn)更多的政治利益形成了統(tǒng)一目標(biāo)[14]。而財政收支也與生態(tài)環(huán)境主管部門人員的工資發(fā)放、福利待遇等切身利益息息相關(guān),在處理此類事件時,一旦地方政府有“大事化小,小事化了”的傾向,生態(tài)環(huán)境主管部門往往會投鼠忌器,盡量尋求政策法規(guī)與地方政府之間的利益平衡點,采取“以罰代刑”“一律關(guān)?！薄跋韧Ｔ僬f”“假整改真銷號”等方式變相保護(hù)企業(yè),減少企業(yè)污染對所在縣區(qū)政府的沖擊,進(jìn)而配合地方政府保障屬地就業(yè)和財政收支,維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

1.2.3 違規(guī)懲戒力度不夠,事后規(guī)制存在缺失

基于特別犧牲理論,受污染影響的群眾是企業(yè)污染過程中錯誤經(jīng)濟(jì)成本的直接承擔(dān)者。從理性經(jīng)濟(jì)人的角度,民眾必須關(guān)心自己的不公正的“特別犧牲”如何得到救濟(jì)和填補(bǔ)。因此,受污染影響的民眾通過上訪、訴訟等方式尋求公權(quán)力救濟(jì)的根本目的在于遏制污染擴(kuò)散,獲取后續(xù)物質(zhì)上的彌補(bǔ)或賠償。但在上述案例中可以發(fā)現(xiàn),盡管上述案例的發(fā)生地、企業(yè)、污染緣由都不盡相同,但兩案例均呈現(xiàn)同一現(xiàn)象,即地方政府都曾明確承諾對污染企業(yè)予以整治,但兩地的督查制度、問政機(jī)制、群眾舉報反饋機(jī)制均呈現(xiàn)失靈停擺狀態(tài),最終的處罰方式也僅是對涉事企業(yè)處以罰金,群眾所受損失并未得到有效救濟(jì),污染情況也未得到有效整治。

上述情況一方面說明當(dāng)前雖然黨和政府對生態(tài)環(huán)境問題日益重視,但是部分地方干部群眾還未能將生態(tài)意識和生態(tài)思維納入政治思維中,社會與自然協(xié)調(diào)的問題依然會被干部忽視[15]。同時,許多地方干部群眾未能看到解決環(huán)境污染問題實則是在解決環(huán)境污染背后所隱藏的社會利益矛盾沖突。隨著數(shù)字時代的到來,民眾愈發(fā)清晰地了解到企業(yè)落實綠色責(zé)任的重要性及其不履責(zé)所帶來的嚴(yán)重負(fù)面影響。因此,相較于以往任何一個時期,民眾都迫切希望政府能夠有作為、敢作為。

另一方面也說明當(dāng)前企業(yè)綠色責(zé)任的事后規(guī)制還存在明顯缺失。企業(yè)綠色責(zé)任的法律規(guī)制的本質(zhì)是將《民法典》的綠色原則同《公司法》法律規(guī)定相結(jié)合后的制度產(chǎn)物。但結(jié)合上文討論可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前無論是《民法典》還是《公司法》(含修訂草案),都未對企業(yè)責(zé)任長效化、制度化的落實做出明確規(guī)制。盡管綠色原則在《民法典》中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、統(tǒng)帥性的獨特作用,《民法典》第86條也明確了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任,但由于缺乏具有規(guī)制的法律細(xì)則,導(dǎo)致《民法典》中尚未對企業(yè)落實綠色責(zé)任出臺具體規(guī)定,更多在于政策性指引,缺乏具體的法律條文和處罰措施?！豆痉ā放c修訂草案19條相對應(yīng)的是修訂草案的256、257條,但256、257條規(guī)定所針對的更多是企業(yè)的公法責(zé)任,而對公司不當(dāng)經(jīng)營所造成的個人合法權(quán)益受損所給予的私法救濟(jì),具有明顯的立法缺陷[16]。反映了當(dāng)下《公司法(修訂草案)》修訂內(nèi)容偏重于某一領(lǐng)域的具體制度,忽視了《公司法》的功能定位和價值取向,即綠色原則的初衷在于維護(hù)公民個人的利益,即可以還原為私人利益的公共利益。然而,通過上述兩個案例可以發(fā)現(xiàn),懲治污染企業(yè)前后自始至終未出臺維護(hù)公民個人利益的有效舉措,也沒有制度化的問題反饋追蹤渠道幫助公民解決問題,這無疑暴露了當(dāng)前在企業(yè)綠色責(zé)任的規(guī)制問題上《民法典》與《公司法(修訂草案)》銜接不暢、規(guī)制不全面的問題。

2 企業(yè)綠色責(zé)任的落實路徑

如上所述,當(dāng)前無論是《民法典》還是《公司法(修訂草案)》,對企業(yè)綠色責(zé)任的規(guī)制均存在諸多問題,需結(jié)合我國國情對企業(yè)綠色責(zé)任法律規(guī)制加以完善。

2.1 法典的修訂應(yīng)以高質(zhì)量發(fā)展為中心,融入創(chuàng)新元素

創(chuàng)新是實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要動力,也是企業(yè)落實綠色責(zé)任的最根本途徑之一[17]。已有研究證實,企業(yè)在綠色創(chuàng)新中的成效越高,企業(yè)價值創(chuàng)造的機(jī)會往往更大,也更利于企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、采購、管理等方面實現(xiàn)綠色化[18]。當(dāng)然創(chuàng)新的前提在于企業(yè)有著一定的資本積累和技術(shù)基礎(chǔ),因此在公司法設(shè)定中,應(yīng)當(dāng)明確大中型企業(yè)有著更加廣泛和嚴(yán)格的企業(yè)綠色責(zé)任。一方面,在《公司法(二次修訂草案)》中,應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)一步融入創(chuàng)新元素,例如建議公司法要求上市公司章程增加企業(yè)綠色責(zé)任落實條款,并引入第三方專業(yè)評估機(jī)構(gòu)定期對企業(yè)主營業(yè)務(wù)進(jìn)行定期評估檢查,出具綠色責(zé)任落實認(rèn)證報告,如若企業(yè)故意不提供或提供不準(zhǔn)確報告的,可適用《公司法》205條“虛假記載或者隱瞞重要事實”,對公司處以罰款;另一方面,應(yīng)將“以義制利”設(shè)置為民商事主體從事商業(yè)活動的底線原則,要求企業(yè)必須在不違背綠色原則的前提下開展盈利活動[19]。同時對于重視創(chuàng)新、保護(hù)環(huán)境的企業(yè),政府可在其取得階段性成果后給予一定的科技補(bǔ)貼,或在企業(yè)違反一般性規(guī)定時可酌情減輕處罰,從而增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新意識,健全以創(chuàng)新為導(dǎo)向的《公司法》基礎(chǔ)規(guī)則。

2.2 完善人大監(jiān)督機(jī)制,構(gòu)建群眾參與渠道

只有讓各級人大實現(xiàn)對政府和環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督,人民才能通過人大制度監(jiān)督公共權(quán)力[20]。所以,人大的外部監(jiān)督是破除地方保護(hù)主義,實現(xiàn)企業(yè)綠色責(zé)任的關(guān)鍵一環(huán),基于此,提出以下對策建議。

首先,各級地方人大常委會應(yīng)積極開展智慧數(shù)字系統(tǒng)建設(shè),通過體制內(nèi)部的資源投入,將行政事務(wù)數(shù)字化、程序化,保證政府一切重大工作決策均有留痕,事中可按圖索驥,事后有據(jù)可查,讓技術(shù)的應(yīng)用在最大程度上減少信息不對稱所帶來的監(jiān)管滯后,增強(qiáng)人大的機(jī)動性與靈活性,推動人大監(jiān)督工作走向科學(xué)化、規(guī)范化和精準(zhǔn)化。地方人大常委會也要積極發(fā)揮主觀能動性,積極借鑒學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)的監(jiān)督經(jīng)驗,發(fā)揮人大獨有的立法權(quán)能。例如,部分地方人大常委會采取“年初督促政府分解責(zé)任、年中督辦工作落實、年末督查實際效果的‘三督’環(huán)節(jié),全程跟蹤監(jiān)督政府工作的進(jìn)展情況”,取得了良好的效果[21]。這些先進(jìn)經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)。

其次,在判斷企業(yè)是否履行綠色責(zé)任之初,人大常委會也要注意將公民引入監(jiān)管制度之中,通過制度的運行解決公民的利益訴求,讓公民逐步認(rèn)可制度、相信制度、崇敬制度,最終促進(jìn)公民讓制度轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行為規(guī)則去自覺遵守和維護(hù)。例如,可將國家監(jiān)察委員會的“特約監(jiān)察員制度”移植至環(huán)保監(jiān)管部門,在環(huán)保局等機(jī)構(gòu)設(shè)立“人民監(jiān)察員”,負(fù)責(zé)全程監(jiān)督涉事企業(yè)整改情況。如此既能使人民群眾近距離感受到人大常委會、環(huán)境監(jiān)管局等監(jiān)督機(jī)關(guān)的日常運行,也讓人民群眾切實成為了事中監(jiān)督環(huán)節(jié)的一份子,可提高制度公信力,激發(fā)公民主動監(jiān)督的熱情與動力。

2.3 重視消費者作用,樹立綠色信用價值取向

面對公司法改革的重要契機(jī),落實企業(yè)綠色責(zé)任既是借鑒國外“企業(yè)公民”“公司社會責(zé)任”等先進(jìn)經(jīng)驗的必經(jīng)之路,更是響應(yīng)黨的二十大報告中提出的踐行高質(zhì)量發(fā)展理念,構(gòu)建新發(fā)展格局的號召。因此在公司法的制度設(shè)計中,首先應(yīng)當(dāng)重視消費者的作用。通過信息公開、行業(yè)通報等方式,讓消費者更加直觀了解企業(yè)經(jīng)營活動,判斷企業(yè)是否履行社會責(zé)任。當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在社會責(zé)任缺失等問題時,對企業(yè)品牌的忠誠度與滿意度會有所降低[22];反之,如若企業(yè)落實綠色責(zé)任,企業(yè)也會得到廣大消費者的支持與信賴,取得良好的公司信譽(yù),實現(xiàn)自身利益的最大化。其次,結(jié)合當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)形勢和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境,公司法應(yīng)樹立以綠色信用為核心的價值取向,為尋求公司法與民法等其他部門法的契合點提供先行條件。具體而言,一方面,立法者應(yīng)通過立法明確企業(yè)綠色責(zé)任法律適用中的規(guī)則,完善公司法和民法的協(xié)調(diào)適用,結(jié)合新的經(jīng)濟(jì)活動方式查找企業(yè)綠色責(zé)任規(guī)制領(lǐng)域存在的短板,及時梳理現(xiàn)行公司法體系并補(bǔ)充完善公司法,使公司法更加適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢。另一方面,應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)不僅是“股東”的代表,更是所有主體利益的聚合[23]。所以,在公司法修訂時要預(yù)防企業(yè)濫用“意思自治”原則,即一則在程序方面對企業(yè)行為給予規(guī)制,即建立與完善中國本土化的企業(yè)意思自治范圍,對企業(yè)的意思自治進(jìn)行合理限制;二則實體規(guī)則方面,根據(jù)實際狀況,通過完善中國現(xiàn)行法律制度框架,提高法律對意思自治濫用治理結(jié)果的有效性,實現(xiàn)依法治理。

3 結(jié)語

黨的二十大報告明確指出,要“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”,明確了社會主義現(xiàn)代化不能走“先污染、后治理”的道路,經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的前提必須是堅持綠色發(fā)展[24]。這既是中華民族的百年大計,也是在國家現(xiàn)代化進(jìn)程中始終堅持的根本[25]。對于企業(yè)綠色責(zé)任的規(guī)制問題:一是法典的修訂應(yīng)以高質(zhì)量發(fā)展為中心,融入創(chuàng)新元素;二是要完善人大監(jiān)督機(jī)制,構(gòu)建群眾參與渠道;三是重視消費者作用,樹立綠色信用價值取向。

我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍將是政府一定時期內(nèi)的政績考核目標(biāo),落實企業(yè)綠色責(zé)任,形成民眾對企業(yè)綠色責(zé)任的有效監(jiān)督仍需時日。因此實現(xiàn)落實企業(yè)綠色責(zé)任的任務(wù)必將是長期性的。在落實企業(yè)綠色責(zé)任過程中,必須堅持斗爭、敢于斗爭[26],為實現(xiàn)“綠色中國”戰(zhàn)略,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅實的制度保障。