于 偉,李 黎

(廣東技術(shù)師范大學 管理學院,廣東 廣州 510665 )

0 引言

作為共生創(chuàng)新的一種形式,以蘋果和小米等為代表構(gòu)建的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng),在創(chuàng)新能力發(fā)展方面表現(xiàn)出色,極大地提升了創(chuàng)新的層次和效率,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了難以被超越的競爭優(yōu)勢,因而受到了學術(shù)界和實業(yè)界的高度重視。然而隨著參與的異質(zhì)性主體數(shù)量不斷增加,企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的治理問題也日漸凸顯,成為制約其創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵因素。為確保創(chuàng)新主體彼此協(xié)調(diào)配合實現(xiàn)價值共創(chuàng),進一步提高企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新效率,需要對企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)采取必要的治理措施[1]。

學者們從不同視角針對企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的治理展開了研究。顧桂芳等[2]詳細解構(gòu)了企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)治理的維度,并從治理邊界、目標、結(jié)構(gòu)、績效和機制等方面進行了分析;孫衛(wèi)東[3]指出創(chuàng)新活動和創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境彼此協(xié)調(diào)為治理科技型中小企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供了關(guān)鍵保障;李宇等[4]綜合多種理論,通過定量分析提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心企業(yè)的契約治理和信任治理互為補充,并且兩種治理機制都對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識共創(chuàng)具有促進作用;王影等[5]從知識治理的視角出發(fā),歸納了正式和非正式知識治理機制,以及混合知識治理機制。隨著數(shù)字技術(shù)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進一步融合,楊偉等[6]研究了數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理問題,提出在治理過程中應該采用契約、政策和關(guān)系相結(jié)合的治理機制,并構(gòu)建多主體參與的多中心治理結(jié)構(gòu);孫永磊等[7]探討了數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理,提出了基于信任的關(guān)系機制、基于知識的激勵機制和基于慣例的控制機制,并提出了與之相應的管理模式。

現(xiàn)有研究在這一領(lǐng)域取得了豐富的成果,但仍存在以下不足:首先,企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的一個重要特性是動態(tài)演化,其發(fā)展會經(jīng)歷不同的階段,相應的治理機制也應該適配這一動態(tài)演化的過程,但現(xiàn)有研究主要從靜態(tài)治理的視角提出了治理對策,忽視了企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)治理的動態(tài)性。其次,企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包括不同的類型,陳健等[8]以治理中心的特性出發(fā),將企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)劃分為4種類型,分別是技術(shù)標準型、承包商型、集群型以及平臺型生態(tài)系統(tǒng),并指出不同類型的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)其治理機制也應該有所不同,但現(xiàn)有研究較多從企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的宏觀概念出發(fā),分析生態(tài)系統(tǒng)的治理對策,而較少從類型細分的角度進行縱深研究。

當前以平臺企業(yè)為核心的生態(tài)系統(tǒng)正在崛起, 基于平臺的商業(yè)模式變革為企業(yè)帶來了獨特的價值創(chuàng)造優(yōu)勢[9]。平臺企業(yè)通過服務(wù)雙邊市場,促進各類互補型異質(zhì)性主體以平臺為紐帶,建立起彼此連接以及協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)系,從而構(gòu)成雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)[10]。針對上述研究成果,本文以雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)為研究對象,基于資源編排理論詳細分析其演化發(fā)展的不同階段以及與各階段匹配的治理模式,以期為企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的治理作出新的貢獻。

1 雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)

雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建于雙邊市場這一概念之上,Evans[11]認為雙邊市場具備3個特點:具有不同需求的兩類客戶群;每一個客戶群的價值獲取取決于對方客戶群的數(shù)量;在兩類客戶群之間通過平臺實現(xiàn)對方所提供價值的內(nèi)部化。Eisenmann等[12]將雙邊市場定義為連接不同市場中客戶群的產(chǎn)品或機構(gòu),在雙邊市場的中間層就是雙邊平臺,其通過在雙邊市場的客戶群之間建立互動的管道,促進雙方的價值交流。雙邊平臺通常是由具備一定核心能力的平臺企業(yè)提供,平臺企業(yè)所連接的客戶群可以分為兩種類型,一是互補型企業(yè),平臺企業(yè)和互補型企業(yè)的功能互相補益,提供任何單獨一方都無法提供的獨特產(chǎn)品或服務(wù);二是終端用戶,終端用戶通過平臺獲得互補型企業(yè)提供的產(chǎn)品或者服務(wù)。這三者共同構(gòu)成了雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)。

2 雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理及理論基礎(chǔ)

2.1 雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理

隨著網(wǎng)絡(luò)組織和虛擬組織等組織形態(tài)的不斷涌現(xiàn),企業(yè)的治理模式也發(fā)生了相應的變化,從傳統(tǒng)“企業(yè)與市場”的二維治理,拓展出了新型的治理形態(tài)。在雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)中,主要的參與者包括平臺企業(yè)、互補型企業(yè)以及終端用戶,這三者之間不是隸屬關(guān)系,而是類似于網(wǎng)絡(luò)組織各成員之間通過契約以及信任關(guān)系構(gòu)成的合作關(guān)系。傳統(tǒng)的命令控制結(jié)構(gòu)在雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)中無法發(fā)揮作用,所以平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理不同于傳統(tǒng)的科層企業(yè)治理。另外,因為在平臺生態(tài)系統(tǒng)中存在網(wǎng)絡(luò)外部性,所以平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理也不同于傳統(tǒng)的以市場為手段的治理模式。

在雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)中,不同參與主體構(gòu)成非正式的組織網(wǎng)絡(luò),參與者相互高度依賴,彼此協(xié)作競爭,并且整個系統(tǒng)隨著外部環(huán)境的變化而演化。平臺企業(yè)運用適當?shù)闹卫頇C制來控制、激勵和影響其他參與各方,以減少風險、不確定性和多組織協(xié)作的成本。在基于契約的治理機制中,合同被用作集體行動和決策的基礎(chǔ);在基于權(quán)威的治理機制中,允許一個組織凌駕于其他組織之上來進行決策。然而雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的平臺企業(yè)和互補型企業(yè)都是獨立的法人實體,而且彼此之間也沒有等級和隸屬關(guān)系,因此這兩種治理方式都不適用于雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)。除此之外學者們提出的其他措施主要強調(diào)治理的3個維度:決策權(quán)、控制權(quán)和所有權(quán)[13],但這樣的治理結(jié)構(gòu)忽略了平臺企業(yè)與互補型企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中共同創(chuàng)造價值和獲取價值,并且雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)中互補型企業(yè)的數(shù)量可能非常龐大,需要實施更具成本效益的治理機制以提升治理效率。

2.2 雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)

資源基礎(chǔ)理論認為,組織本身具有的各種人力資源、物質(zhì)資源和其他資源決定了組織的競爭優(yōu)勢[14],并從靜態(tài)視角詮釋了資源對組織的作用。Gebauer等[15]從動態(tài)的視角出發(fā),認為企業(yè)可以對資源進行編排,并根據(jù)外部情況不斷調(diào)整,以發(fā)展出獨特的能力和競爭優(yōu)勢。Sirmon等[16]在此基礎(chǔ)上進一步提出了資源編排理論,該理論認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自于將資源進行合理安排和有機組合,資源的不同編排和組合方式可以產(chǎn)生不同的競爭優(yōu)勢,從而決定了資源能夠發(fā)揮的作用和提供的價值。Dhanaraj等[17]認為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是一個自主企業(yè)的松散耦合系統(tǒng),核心企業(yè)可以通過精心編排網(wǎng)絡(luò)活動以確保獲取和創(chuàng)造價值。與此類似,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)是由獨立的組織個體構(gòu)成的共生系統(tǒng),這些組織既不構(gòu)成市場,也不構(gòu)成等級制度,而是在一個相互依賴的生態(tài)系統(tǒng)中彼此作用。平臺企業(yè)處于核心位置,可以通過對相關(guān)組織的行為和資源進行編排,以提升整個系統(tǒng)的治理能力、創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢。

企業(yè)僅擁有資源并不能保證其具有競爭優(yōu)勢,有效管理資源才能實現(xiàn)其價值以創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。獨特的資源本身并不能直接帶來能力的提升,管理者針對企業(yè)資源采取的措施,包括資源結(jié)構(gòu)化、資源捆綁和資源杠桿化,對于提升企業(yè)績效同樣重要。因此,Dhanaraj等[17]在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究中引入了資源編排的概念。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)獲取的資源超越了企業(yè)本身的邊界范圍,可以從整個網(wǎng)絡(luò)中獲取資源,核心企業(yè)通過對參與企業(yè)資源及活動的編排,聚攏網(wǎng)絡(luò)成員分散的能力。核心企業(yè)的資源編排包括促進知識流動性、管理創(chuàng)新適配性和維持網(wǎng)絡(luò)合作的穩(wěn)定性。Perks等[18]進一步指出資源編排不應該被理解為一個靜態(tài)的結(jié)構(gòu)位置,而是一套不斷發(fā)展的實踐機制,這種機制可以改變核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的地位,使其獲得更好的績效。近年來越來越多的學者將資源編排理論引入供應鏈網(wǎng)絡(luò)和平臺系統(tǒng)的研究,嘗試利用該理論探索和分析組織間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[19]。

根據(jù)上述分析,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)可以視為平臺企業(yè)和互補型企業(yè)所提供的具有獨特優(yōu)勢的資源組合。因此,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理也可視為對網(wǎng)絡(luò)資源的合理編排與利用。雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)治理的重點是協(xié)調(diào)平臺企業(yè)與互補型企業(yè)以及終端用戶之間的關(guān)系,使得各方優(yōu)勢互補,并實現(xiàn)最大化的創(chuàng)新績效。下面從雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化階段出發(fā),針對各個階段的特點,從資源編排和協(xié)作的視角提出與之適配的治理機制。

3 雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化階段和協(xié)同治理

按照生態(tài)學的觀點,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的形成和發(fā)展是一個動態(tài)演化的過程,逐漸從一系列隨機的要素組合發(fā)展成為結(jié)構(gòu)化的企業(yè)群落,而且生態(tài)系統(tǒng)的演化是一個不穩(wěn)定的過程,如果缺乏必要的條件、資源和活動,企業(yè)之間的合作網(wǎng)絡(luò)可能難以形成。Moore[20]認為生態(tài)系統(tǒng)要經(jīng)歷四個發(fā)展階段,分別是產(chǎn)生階段、擴張階段、領(lǐng)導階段和自我更新階段;Thomas等[21]研究了6個數(shù)字化服務(wù)平臺生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生過程,提出生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展階段包括啟動、動力和優(yōu)化階段;高良謀等[22]認為平臺生態(tài)的產(chǎn)生歷經(jīng)了形成產(chǎn)品平臺、出現(xiàn)平臺企業(yè)以及發(fā)展成為平臺生態(tài)系統(tǒng)3個階段。雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)包括平臺企業(yè)、互補型企業(yè)以及終端用戶3個部分,其中平臺企業(yè)作為雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心要素,是實現(xiàn)平臺本質(zhì)功能的核心成員。因此,本文以平臺企業(yè)為核心,結(jié)合上述學者的觀點,將雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化劃分為4個階段,并基于資源編排理論提出了每個階段治理的重點和應該采取的機制,如圖1所示。

圖1 雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化階段和治理機制

3.1 初始階段

雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的初始階段起源于企業(yè)理解并掌握終端用戶對產(chǎn)品和服務(wù)的價值需求,并確定核心產(chǎn)品的價值主張和價值定位。Dedehayir等[23]認為這一過程包括兩個步驟,分別是新技術(shù)的研發(fā)過程和啟動過程。研發(fā)過程包括對用戶需求的理解以及新技術(shù)的研發(fā),啟動過程則是在研發(fā)過程成功完成的基礎(chǔ)上實現(xiàn)新技術(shù)的商業(yè)化應用。在這一階段,大量企業(yè)在市場上進行競爭,嘗試推出競爭性的方案以滿足用戶需求。在激烈的競爭過程中,具有技術(shù)和資源優(yōu)勢的企業(yè)會逐漸形成具有市場主導地位的核心產(chǎn)品,擁有核心產(chǎn)品的企業(yè)便有潛力成為平臺企業(yè)?；谫Y源編排的角度,平臺企業(yè)在這一階段的外部治理重點是從環(huán)境中識別、吸收和利用知識,提升平臺企業(yè)在組織邊界上的學習能力;內(nèi)部治理重點則是平臺企業(yè)要促進異質(zhì)性知識在內(nèi)部的流動性,以及與自身知識的結(jié)合、消化和吸收;通過內(nèi)部的研發(fā)活動,形成良好的創(chuàng)新行為、投資策略和合作策略[24],為后續(xù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。同時在這一過程中,平臺企業(yè)還要注意對核心技術(shù)的保護,避免技術(shù)流失帶來的競爭風險和威脅。

3.2 形成雙邊市場階段

一旦形成了核心產(chǎn)品,平臺企業(yè)就開始擴張并尋求擴大市場覆蓋。雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵屬性是有兩個潛在市場聚集到平臺兩側(cè)。在平臺沒有出現(xiàn)的情況下,這兩個市場都面臨很高的搜尋成本和交易成本。平臺企業(yè)通過在雙方之間建立連接通道,或者協(xié)調(diào)他們之間的互動關(guān)系來創(chuàng)造價值。要實現(xiàn)平臺擴張,必須具備兩個條件:一是在市場上存在彼此需要的兩個潛在群體;二是具有將平臺擴展到這兩個群體的可能性。因此,平臺企業(yè)首先要維持平臺的開放性,一方面要開放標準、接口和規(guī)則,以吸引足夠數(shù)量的互補型企業(yè)加入,擴大其滿足市場需求的能力;另一方面要明確互補型企業(yè)的準入標準和甄選機制。平臺企業(yè)可以通過設(shè)定合理的補貼政策和定價策略吸引潛在的互補型企業(yè)加入平臺,使其數(shù)量盡快達到臨界規(guī)模,以產(chǎn)生外部網(wǎng)絡(luò)效應。這一階段是構(gòu)造雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵,如果不能構(gòu)建雙邊市場,那么平臺企業(yè)就無法發(fā)展成為雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)。當然,單邊市場和雙邊市場的構(gòu)建并非簡單的線性關(guān)系,兩者交錯重疊,最終才能達成一個初步的相對穩(wěn)定的雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)。

根據(jù)資源編排理論,這一階段雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理應該著重于管理資源和創(chuàng)新的適配性,確保價值創(chuàng)造在系統(tǒng)內(nèi)得到公平分配,并被互補型企業(yè)感知,減少其對協(xié)作成本和收益公平分配的擔心。此時平臺企業(yè)主要面對來自外部環(huán)境的競爭壓力,治理重心也從內(nèi)部治理轉(zhuǎn)向了外部治理。為了進一步提升競爭能力,平臺企業(yè)應該甄別合適的互補型企業(yè),并在此基礎(chǔ)上選擇和更新合作伙伴,并決定其在生態(tài)系統(tǒng)中的位勢。首先,平臺企業(yè)應該采用正式的準入控制機制。平臺企業(yè)必須維持公開與透明的控制標準,并且與互補型企業(yè)協(xié)商,直至其接受標準。其次,要通過合理的定價策略吸引互補型企業(yè)和終端用戶加入,構(gòu)建單邊市場,待其達到臨界規(guī)模后,才能夠進一步吸引互補型企業(yè)和終端用戶的加入,形成真正的雙邊市場。此時平臺企業(yè)可以采取補貼和定價策略等治理機制,通過提供免費的訪問權(quán)和使用權(quán)等治理手段,吸引潛在的互補型企業(yè)和終端用戶。最后,為了成功吸引并留住互補型企業(yè),平臺企業(yè)還要就決策權(quán)的分配與互補型企業(yè)達成一致。決策權(quán)需要在平臺企業(yè)和互補型企業(yè)之間進行合理分配。按照鏡像原則[25],雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)分配應該與其體系架構(gòu)相一致,耦合度較高的平臺生態(tài)系統(tǒng),決策權(quán)應該歸屬于平臺企業(yè);反之決策權(quán)則應該歸屬于互補型企業(yè)。

3.3 競爭階段

由于同一領(lǐng)域內(nèi)的其他平臺也會得到發(fā)展,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)勢必面臨來自其他平臺生態(tài)系統(tǒng)的競爭。競爭主要表現(xiàn)在兩個方面:一是生態(tài)系統(tǒng)核心能力的競爭,即誰能夠為互補型企業(yè)和終端用戶提供更有價值的產(chǎn)品和服務(wù);二是互補型企業(yè)和終端用戶數(shù)量的競爭。競爭優(yōu)勢既依賴于平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的力量對比,也依賴于平臺生態(tài)系統(tǒng)自身核心能力的構(gòu)建。因應這種內(nèi)外環(huán)境的雙重需求,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理策略再次發(fā)生轉(zhuǎn)變?；谫Y源編排理論,這一階段雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理應該同時著眼于知識流動性、創(chuàng)新適配性和網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性。促進知識流動可以強化平臺生態(tài)系統(tǒng)的知識整合;管理創(chuàng)新適配性能夠提升平臺生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造;增強網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性有助于營造公平環(huán)境和行為慣例,減少機會主義和搭便車行為,增進參與企業(yè)對共同目標的承諾和認可。一方面平臺企業(yè)應該發(fā)展核心能力,提升自身的美譽度和號召力,降低互補型企業(yè)轉(zhuǎn)向的可能性;另一方面平臺企業(yè)要增加成員企業(yè)的多元性和互補性,靈活調(diào)整合作機制。通過知識流動、創(chuàng)新適配和穩(wěn)定關(guān)系共同提升整個系統(tǒng)的創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢。

這一階段雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理措施包括:首先,鎖定現(xiàn)有互補型企業(yè)和終端用戶。平臺企業(yè)應該盡可能采取關(guān)系驅(qū)動的控制機制,關(guān)系控制有利于在平臺企業(yè)與互補型企業(yè)及終端用戶之間建立共享的行為規(guī)范和價值觀;平臺企業(yè)應該努力維持與終端用戶的緊密關(guān)系,獲取其對平臺生態(tài)系統(tǒng)的長期承諾。其次,發(fā)展平臺系統(tǒng)的核心能力,以提升其對互補型企業(yè)和終端用戶的價值度。雙邊平臺系統(tǒng)的價值主要體現(xiàn)在匹配能力、兼容能力、差異化程度、核心能力和網(wǎng)絡(luò)效應。為了保持創(chuàng)新能力,平臺企業(yè)和互補型企業(yè)要協(xié)同發(fā)揮彼此的優(yōu)勢,進一步明確控制權(quán)在兩者之間的分配,預測并快速適應終端用戶需求以及外部環(huán)境的變化,包括技術(shù)變革和政策導向,并在此基礎(chǔ)上,動態(tài)編排整個生態(tài)系統(tǒng)的資源和重構(gòu)能力,形成創(chuàng)新驅(qū)動價值的良性循環(huán)。最后,整個平臺生態(tài)系統(tǒng)的補貼機制和定價策略也需要相應調(diào)整,平臺企業(yè)可以針對不同互補型企業(yè)和終端用戶提供多種靈活的定價策略以進一步擴大外部網(wǎng)絡(luò)效應。

3.4 更新階段

在競爭階段平臺企業(yè)和互補型企業(yè)投入了大量的資源形成核心能力,并且給雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)帶來了績效提升和競爭優(yōu)勢。然而雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展面臨不確定性,這些不確定性既包括創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展,也包括政策和宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化以及終端用戶的需求變化。在發(fā)展到一定程度后,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)可能會形成路徑依賴和資源承諾,其業(yè)已形成的核心能力可能會不適應外部環(huán)境的變化和競爭平臺的技術(shù)創(chuàng)新,從而形成能力鎖定和行為剛性[26]。想要獲得長期的競爭優(yōu)勢,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)必須打破鎖定和剛性的限制,通過持續(xù)創(chuàng)新,培育并發(fā)展新的核心能力。如果成功,平臺生態(tài)系統(tǒng)可能有所突破,實現(xiàn)自我更新;如果失敗,則會逐漸陷入衰退,以至消亡。

從資源編排的角度來看,這一階段雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)急需構(gòu)建新的文化和能力,以維持競爭優(yōu)勢。因此,加強新知識的搜尋、整合和共享成為治理的重點。一方面平臺企業(yè)必須擴大網(wǎng)絡(luò)搜索范圍,獲得新的知識來源,同時鼓勵互補型企業(yè)進一步釋放和交換其組織邊界內(nèi)的專業(yè)技能和隱性知識,通過開發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系實現(xiàn)知識融合和協(xié)同創(chuàng)新;另一方面平臺企業(yè)要提高互補型企業(yè)的預期收益,穩(wěn)固雙邊市場的合作關(guān)系,為雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)打破能力鎖定創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系條件。

在這一階段,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理重點在于:首先,延續(xù)競爭階段的創(chuàng)新驅(qū)動價值策略,關(guān)注有前途的創(chuàng)新想法,培育系統(tǒng)內(nèi)部的創(chuàng)新種子;調(diào)整準入控制的標準,吸引最佳的互補型企業(yè)和外部技術(shù),以突破既有的剛性限制,實現(xiàn)產(chǎn)品或者服務(wù)創(chuàng)新。通過上述治理措施,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)有可能實現(xiàn)技術(shù)躍遷,從而再次建立競爭優(yōu)勢。其次,平臺生態(tài)系統(tǒng)還應該對資源和文化進行重構(gòu)。對平臺資源進行重構(gòu),就是重新編排系統(tǒng)資源和能力,并根據(jù)情況重新分配賦予各方的控制權(quán);對平臺文化進行重構(gòu),就是在平臺企業(yè)和互補型企業(yè)之間建立新的共享價值觀、發(fā)展目標以及行為規(guī)范,打破舊有的文化惰性。此時平臺企業(yè)應采取關(guān)系控制,為雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)確立新的發(fā)展目標,并規(guī)劃新的發(fā)展路徑。

4 結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)是由平臺企業(yè)、互補型企業(yè)和終端用戶組成的共生系統(tǒng),因此其治理既要考慮三者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)和互動,又要考慮合理安排和利用各方所擁有的獨特優(yōu)勢和互補資源。同時,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)處于不斷的演化發(fā)展之中,其治理也要考慮不同發(fā)展階段的特點和所處的外部環(huán)境。

在初始階段,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)演化的關(guān)鍵在于平臺型企業(yè)及核心產(chǎn)品或服務(wù)的形成,這一階段面對的主要是平臺企業(yè)的內(nèi)部問題,其治理注重通過編排資源的流動性,完成平臺企業(yè)的技術(shù)和資源積累,形成良好的創(chuàng)新和生產(chǎn)行為,并開發(fā)出核心產(chǎn)品或服務(wù)。

在擴張階段,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)要解決的主要是雙邊市場的構(gòu)建問題,可以通過加強創(chuàng)新適配性,采取適當?shù)臏嗜肟刂茩C制、合理的補貼和定價機制以及適當?shù)目刂茩?quán)分配機制等治理措施,促進雙邊市場的建立和發(fā)展。

在競爭階段,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)同時面對外部的競爭和內(nèi)部的能力構(gòu)建問題,資源編排的重點在于同時關(guān)注知識流動、創(chuàng)新適配和網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定,從3個維度著力提升雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的競爭優(yōu)勢。此時可以采取的治理措施包括:通過關(guān)系控制建立共同的行為規(guī)范和價值觀,持續(xù)鎖定互補型企業(yè)和終端用戶;通過合理分配控制權(quán)及編排和利用互補資源,構(gòu)建核心能力,創(chuàng)造雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)在匹配能力、兼容能力和差異化程度等方面的優(yōu)勢,增加用戶粘性,同時利用補貼和定價機制擴大外部網(wǎng)絡(luò)。

在更新階段,雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)面對的主要是內(nèi)部的能力剛性問題,可以通過加強內(nèi)部控制、調(diào)整準入控制及合理分配控制權(quán)等治理措施,加強知識流動,穩(wěn)固網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,以打破范式剛性;同時通過關(guān)系控制重構(gòu)平臺資源和文化,實現(xiàn)雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的躍遷。

4.2 研究展望

本文重點研究雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的成員企業(yè)及其在平臺系統(tǒng)的治理中發(fā)揮的作用,后續(xù)可以從外部環(huán)境的視角深化這一問題的研究。此外,本文主要基于資源編排理論對雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化與治理關(guān)系進行分析和闡述,未來可以結(jié)合實證分析和多案例研究,對不同類型雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化和治理進行持續(xù)跟蹤,以進一步明確二者之間協(xié)同發(fā)展的普遍規(guī)律,協(xié)助雙邊平臺生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)自身發(fā)展階段采取更有效的治理措施。