曹崢林,汪 帆

(重慶理工大學 重慶知識產(chǎn)權學院,重慶 400054)

0 引言

許多行業(yè)都在積極構建專利聯(lián)盟,與眾多聯(lián)盟伙伴建立合作關系,進行知識共享和資源互補,使內部資源與網(wǎng)絡外部資源協(xié)同融合,以增強核心競爭力[1]。但是現(xiàn)代專利聯(lián)盟的成員大多是行業(yè)競爭者,為了自身利益最大化,他們在合作的同時可能展開激烈競爭,甚至引發(fā)專利訴訟[2]。周期性較長的專利訴訟會為企業(yè)帶來額外費用,阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效的提升[3]。此外,企業(yè)間分散的技術容易導致“專利叢林”發(fā)生,提升交易成本,阻礙企業(yè)創(chuàng)新[4]。事實上,專利聯(lián)盟伙伴之間通過相互聯(lián)系、轉化和依賴,形成合作與競爭并存的二元關系[5]。專利聯(lián)盟成員之間技術競合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響需要進一步研究。本文結合競合理論和戰(zhàn)略管理理論,使用社會網(wǎng)絡分析、實證分析等方法,探討專利聯(lián)盟成員的技術競合與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的作用機制。

1 文獻綜述

企業(yè)通過技術開發(fā)獲得關鍵性專利,為其他競爭者設置技術和研發(fā)瓶頸,通過建立技術標準聯(lián)盟,降低“專利叢林”帶來的交易成本[6]。有研究認為專利聯(lián)盟鼓勵企業(yè)創(chuàng)新,促進專利研發(fā)、運用和推廣,加速企業(yè)創(chuàng)新進程[7]。楊韜等[8]認為縱向一體化聯(lián)盟能夠降低創(chuàng)新成本,提高聯(lián)盟成員的技術創(chuàng)新績效。Li等[9]以Thomson Financial SDC 數(shù)據(jù)庫中的合資企業(yè)和戰(zhàn)略聯(lián)盟為研究樣本,通過構建衡量企業(yè)對經(jīng)濟技術的接近度指標,發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟不僅促進成員間的知識共享和交叉融合,還可以提高專利產(chǎn)出。然而,洪結銀等[10]發(fā)現(xiàn)當專利聯(lián)盟的形成產(chǎn)生很大的溢出效應,并且最終產(chǎn)品近似可替代,此時由互補性專利組成的專利聯(lián)盟會降低社會總福利水平。洪結銀[11]通過建立兩階段討價還價博弈模型,發(fā)現(xiàn)專利權人進行非合作許可的同時與下游生產(chǎn)企業(yè)就專利許可費進行討價還價,市場化分散決策會取得更好的合作結果,因此互補性專利的交易問題不需要通過專利聯(lián)盟許可來克服。張運生等[2]以MPEG-2專利聯(lián)盟為代表,收集該專利聯(lián)盟成員企業(yè)的專利授權面板數(shù)據(jù),通過構建多元層次回歸模型,發(fā)現(xiàn)專利聯(lián)盟會提高機會主義行為傾向,導致聯(lián)盟沖突甚至專利侵權糾紛,從總體上遏制聯(lián)盟成員的技術創(chuàng)新。Kale等[12]指出聯(lián)盟企業(yè)的機會主義行為會影響企業(yè)之間的合作行為。

越來越多的高新技術企業(yè)加入產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟,利用聯(lián)盟學習創(chuàng)造更多企業(yè)價值[13]。由于知識與資源相似性,技術聯(lián)盟企業(yè)在技術合作的同時會伴隨激烈競爭[14]。專利聯(lián)盟成員間的知識共享程度和專利應用轉化程度是專利聯(lián)盟穩(wěn)定運行的根本保障[15]。因此,競合過程中的知識管理活動十分重要[16]。萬幼清等[17]認為競合伙伴多樣化的知識能幫助企業(yè)提高創(chuàng)新績效,其中企業(yè)的知識管理能力起到重要作用。企業(yè)進行合作和競爭根本動因都是資源的稀缺性。劉潔等[18]認為競爭與合作并存是產(chǎn)業(yè)應有的狀態(tài),只有強強聯(lián)手才可能實現(xiàn)共贏。姚艷虹等[19]指出構建競合關系,是企業(yè)對外部環(huán)境認知,獲取信息和資源的重要途徑。羅猷韜等[20]通過構建獨立許可條款下競爭性專利聯(lián)盟兩階段動態(tài)博弈分析模型,發(fā)現(xiàn)競爭性專利聯(lián)盟可以降低專利許可費,幫助提高社會福利。也有學者指出競爭容易引起競合緊張,引發(fā)企業(yè)之間不對稱的知識溢出和學習風險[21]。朱永明等[22]通過實證研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟企業(yè)模仿成本增加,可以顯著抑制企業(yè)間競爭關系的發(fā)生。付龑鈺等[23]通過對企業(yè)間的競合過程進行定量動態(tài)分析,發(fā)現(xiàn)信息披露可以提高企業(yè)網(wǎng)絡合作水平,而信息共享投入過大時,會顯著抑制企業(yè)之間的合作,甚至誘發(fā)報復式的競爭行為。

從總體來看,目前有關專利聯(lián)盟創(chuàng)新激勵效應的研究主要存在以下問題:①專利聯(lián)盟對創(chuàng)新效應的作用機制較復雜,現(xiàn)有研究未將許多現(xiàn)實因素納入研究框架中;②一些研究是以聯(lián)盟的建立時間為依據(jù),或者以若干具體聯(lián)盟案例作為實證檢驗的對象,但是聯(lián)盟內企業(yè)通常會加入到多個專利聯(lián)盟中去,可能會造成研究結論不統(tǒng)一;③大多研究將專利聯(lián)盟作為一個整體來看待,沒有對其內部成員間的競合關系及協(xié)同作用等進行系統(tǒng)深入研究。因此,本文將結合理論模型和實證結果,重點分析聯(lián)盟成員之間的技術競合如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

2 理論分析與研究假設

2.1 技術合作與創(chuàng)新績效

專利聯(lián)盟有利于推動聯(lián)盟成員的技術學習與協(xié)作,增強企業(yè)創(chuàng)新能力。由于知識產(chǎn)權具有排他性特征,聯(lián)盟成員在進行技術創(chuàng)新時往往傾向于采用標準化戰(zhàn)略來獲得優(yōu)勢地位,并以此為基礎形成專利壟斷。吳紅等[24]認為專利聯(lián)盟實質是直接壟斷和間接影響專利商業(yè)化過程中緊密相關的技術創(chuàng)新知識。在技術創(chuàng)新過程中,專利合作是重要機制之一,它通過技術溢出效應實現(xiàn)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化。專利合作是通過創(chuàng)新要素的流動和分享,實現(xiàn)關系資本培育對創(chuàng)新績效的促進作用。聯(lián)盟內部成員間相互了解有助于形成共同愿景,增強組織凝聚力。共同利益驅動著合作雙方進行緊密的溝通,共生關系讓雙方更信任。從合作視角來看,企業(yè)為了交換資源、共同行動或追求相同的目標而合作,通過創(chuàng)造共同價值來提升創(chuàng)新績效。因此,企業(yè)間的競爭性沖突可能限制資源交換、破壞合作關系,不利于共同績效產(chǎn)生。技術合作是在非競爭環(huán)境下實現(xiàn)組織內部知識共享的有效方式之一,幫助聯(lián)盟成員之間減少知識距離,從而促進企業(yè)創(chuàng)新。據(jù)此,本文提出以下假設:

H1:技術合作有利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績效的提升。

2.2 技術競爭與創(chuàng)新績效

從競爭視角來看,企業(yè)通過向特定客戶群體提供產(chǎn)品、打敗同類競爭對手并提升市場地位而獲利。由于市場重疊產(chǎn)生的相互威懾,企業(yè)間合作行為制約了競爭,不利于企業(yè)經(jīng)濟利益獲取[25]。企業(yè)間競爭主要表現(xiàn)為產(chǎn)品與服務的市場競爭、知識與信息市場競爭、品牌與聲譽市場競爭以及人才競爭。擁有技術競爭優(yōu)勢的企業(yè)通常會占有絕大多數(shù)市場份額,容易造成“贏家通吃”現(xiàn)象[26]。競爭性學習有利于企業(yè)對聯(lián)盟伙伴的知識進行消化和吸收,通過與內部知識融合,產(chǎn)生新的知識。但是,劉瑞佳等[27]通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)間直接競爭會加重知識慣性對技術創(chuàng)新的負面影響。聯(lián)盟中的學習型競爭容易引發(fā)聯(lián)盟伙伴的機會主義行為,導致聯(lián)盟成員之間出現(xiàn)矛盾甚至專利訴訟,從而弱化甚至屏蔽企業(yè)創(chuàng)新效應的正反饋。一方面,專利訴訟周期較長,結果不確定,不僅會增加企業(yè)技術創(chuàng)新成本,還會導致新產(chǎn)品研發(fā)擱置從而影響研發(fā)投資效率;另一方面,案件復雜性決定了其耗時較長。專利訴訟時間短的只有幾個月,長的達到十多年。企業(yè)會將專利訴訟作為一種“跳板”來進行專利申請,以避開競爭對手的知識產(chǎn)權壁壘,影響行業(yè)的創(chuàng)新效應。據(jù)此,本文提出以下假設:

H2:技術競爭不利于聯(lián)盟成員創(chuàng)新績效的提升。

2.3 技術競爭對技術合作創(chuàng)新激勵效應的影響

技術競合不僅會提升聯(lián)盟公共利益遭受蠶食的風險,而且容易導致聯(lián)盟伙伴機會主義行為的泛濫,增加企業(yè)知識泄露風險,影響企業(yè)創(chuàng)新績效提高。技術競爭強度削弱了技術合作水平與創(chuàng)新績效之間的正向關系。在參與專利聯(lián)盟數(shù)量較少情況下,通過研究與吸納聯(lián)盟伙伴的異質性知識,融合創(chuàng)新要素,企業(yè)技術創(chuàng)新績效會得到提高。但是,在專利聯(lián)盟深度嵌入情況下,聯(lián)盟成員間知識距離減少,聯(lián)盟成員知識整合變得更加困難。高技術企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟成員存在的合作創(chuàng)新風險,使得聯(lián)盟成員產(chǎn)生保守心理,降低合作意愿,成員間信息不對稱增加了合作創(chuàng)新風險,導致大量機會主義行為的產(chǎn)生[5]。此外,隨著技術競爭強度加大,聯(lián)盟成員會越警惕,進而采取多種措施減少隱性知識泄露,抑制聯(lián)盟成員的創(chuàng)新激勵效應[26]。在聯(lián)盟成員間有訴訟的情況下,聯(lián)盟成員之間信任水平降低,共生關系受到很大程度的影響,企業(yè)合作伙伴的選擇成本和機會主義行為發(fā)生的概率增加,妨礙了創(chuàng)新資源的流動與分享。同時,專利訴訟需要支付高額的律師費和調查取證費,如果敗訴,還需支付巨額賠償金[2],這些結果不僅會分散創(chuàng)新的經(jīng)費,降低創(chuàng)新項目的成功率,還會導致創(chuàng)新團隊成員離職率上升,導致核心技術人員流失或被解雇,降低聯(lián)盟成員的研發(fā)能力及成果轉化率。據(jù)此,本文提出以下假設:

H3:技術競爭強度會削弱技術合作水平的創(chuàng)新激勵效應。

3 研究設計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以國際專利聯(lián)盟管理機構MPEG LA公司12個專利聯(lián)盟65個會員為樣本。目前,MPEG LA已成為國際主流專利聯(lián)盟的運營機構,具有較長的發(fā)展歷史,專利聯(lián)盟管理經(jīng)驗豐富,擁有許多專利聯(lián)盟和核心專利技術。從MPEG LA官網(wǎng)可獲得專利聯(lián)盟成員清單,專利申請量、專利引用量等專利數(shù)據(jù)來自智慧芽數(shù)據(jù)庫。截至2022年10月,MPEG LA運營17個專利聯(lián)盟,分為別VVC、ATSC3.0、Qi Wireless Power、EV Charging、EVS、HEVC、AVC、Display port、Alium、ATSC、VC-1、MPEG-4 Visual、MVC、MPEG-2、MPEG-2 Systems、DASH、1939,包含136家聯(lián)盟成員。表1呈現(xiàn)MPEG LA公司專利池基本情況,專利聯(lián)盟成員存在加入多個聯(lián)盟的情況,括號內表示去除重復企業(yè)和專利后的實際數(shù)。

由于獲得各聯(lián)盟成員名單均為英文信息,翻譯中文名稱在不同專利數(shù)據(jù)庫的中文可能存在偏差,因此在專利檢索時,需要人工對專利數(shù)據(jù)降噪。為了提高實證可信度,減少誤差,本文剔除專利申請量較低的成員,對所有連續(xù)變量進行1%的縮尾處理消除異常值,最終選取65個成員作為研究樣本,其中包含57家企業(yè)、2所科研機構和6所高校。

3.2 變量測量

3.2.1 因變量

企業(yè)創(chuàng)新績效。本文基于技術創(chuàng)新管理視角對創(chuàng)新績效進行了研究,而專利申請量可以直接體現(xiàn)技術創(chuàng)新成果。有學者指出專利申請量可以用來測量企業(yè)創(chuàng)新績效[25-26,28]。因此,借鑒大多學者的觀點使用專利申請數(shù)量測度企業(yè)創(chuàng)新績效。

3.2.2 自變量

技術合作水平。技術合作是企業(yè)間利用各自技術優(yōu)勢共同研發(fā)創(chuàng)新成果,而專利可以直接衡量企業(yè)的創(chuàng)新成果。本文采用專利聯(lián)盟成員與其他聯(lián)盟伙伴的專利合作授權量衡量技術合作水平,專利合作授權數(shù)量越多,表明技術合作水平越高。

技術競爭強度。專利聯(lián)盟成員引用聯(lián)盟伙伴專利數(shù)量,能夠體現(xiàn)聯(lián)盟伙伴間的知識溢出,反映專利聯(lián)盟成員的學習能力差異。專利引用實質是對新技術的學習與改進,包含模仿、吸收、轉化等過程,存在一定的競爭性甚至引發(fā)專利侵權訴訟。因此,專利聯(lián)盟成員引用聯(lián)盟伙伴的專利數(shù)量能反映聯(lián)盟成員的技術吸收和創(chuàng)新程度,因此采用專利聯(lián)盟成員引用聯(lián)盟伙伴的專利數(shù)量衡量技術競爭強度。

3.2.3 控制變量

網(wǎng)絡密度。網(wǎng)絡密度能夠反映節(jié)點成員企業(yè)之間的關系密切程度,反映成員的社會凝聚力。網(wǎng)絡密度越大,企業(yè)之間的信息和資源共享越暢通,有助于企業(yè)對新知識、新技術進行汲取與運用,促進技術創(chuàng)新。因此,本文將網(wǎng)絡密度作為控制變量,通過聯(lián)盟成員的技術合作網(wǎng)絡密度測度。

研發(fā)活躍期。企業(yè)的研發(fā)活躍期體現(xiàn)了研發(fā)歷史,研發(fā)活躍期越長,擁有的研發(fā)經(jīng)驗就越多,豐富的研發(fā)經(jīng)驗會對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。因此本文將研發(fā)活躍期作為控制變量,將專利授權記錄到目前所經(jīng)歷的時期測量研發(fā)活躍期。

聯(lián)盟水平。專利聯(lián)盟焦點成員與伙伴的聯(lián)盟水平,反映兩者的關系嵌入性[14]。黃春萍等[29]利用聯(lián)盟伙伴數(shù)量進行測度,發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟伙伴的重復性處于較高水平時會增加企業(yè)外部風險,阻礙聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。因此,本文將聯(lián)盟伙伴數(shù)量作為控制變量。

專利總被引數(shù)。專利總被引數(shù)指焦點企業(yè)專利被其他主體引用的情況,體現(xiàn)了焦點企業(yè)的技術影響力和技術創(chuàng)新質量。因此,專利總被引數(shù)水平的高低反映焦點成員對聯(lián)盟伙伴知識溢出情況,可能會影響焦點企業(yè)的創(chuàng)新績效。

3.3 模型構建

本文采用層次回歸法對假設進行檢驗,將控制變量、解釋變量及其乘積項按順序依次加入如下回歸模型:

EIP=β0+βControls+ε1

EIP=β0+β1COO+β2COM+βControls+ε2EIP=β0+β1COO+β2COM+β3COO×COM+βControls+ε3

其中,ΕΙΡ、COO、COM分別表示企業(yè)創(chuàng)新績效、技術合作和技術競爭;Controls表示控制變量;β為控制變量回歸系數(shù);β0為常數(shù)項,β1～β3為解釋變量和乘積項的回歸系數(shù);ε1～ε3為殘差項。

4 實證分析與假設檢驗

4.1 描述性統(tǒng)計分析

專利數(shù)據(jù)是離散型的非負整數(shù),有過度離散現(xiàn)象,因此使用負二項回歸對假設進行檢驗,不使用泊松回歸避免出現(xiàn)虛高的顯著性。本文借助Stata17.0軟件進行回歸分析,表2呈現(xiàn)回歸模型的描述性統(tǒng)計及相關系數(shù)?？梢钥闯黾夹g合作水平均值為6 551,標準差為28 445;技術競爭強度均值為23 111,標準差為40 988。這表明專利聯(lián)盟成員間開展技術創(chuàng)新活動時重視合作學習,但是技術合作程度和學習程度差異較大。所有變量的方差膨脹因子VIF系數(shù)均值為1.96,最大值為3.22,低于存在多重共線性判斷臨界值10,表明各變量之間不存在共線性問題,可納入回歸模型進行回歸分析。

表2 變量描述性統(tǒng)計及相關系數(shù)

4.2 社會網(wǎng)絡分析

4.2.1 技術合作網(wǎng)絡分析

為進一步研究專利聯(lián)盟成員企業(yè)的技術合作,本文通過智慧芽數(shù)據(jù)庫檢索2002-2022年專利聯(lián)盟成員間開展合作的專利數(shù)據(jù)并構建技術合作矩陣(觀測值為65×64=4 160)。

在UCINET6.0軟件支持下,繪制出了技術合作網(wǎng)絡圖(圖1),得出技術合作總體網(wǎng)絡密度為94.835 8,標準差為3 147.128 7。從整體來看,企業(yè)間技術合作程度差異較大,大部分企業(yè)技術合作規(guī)模與數(shù)量較小,技術合作聯(lián)系較強的主要集中在少數(shù)公司,英國廣播和?？低晹?shù)字技術等公司沒有與聯(lián)盟內其他企業(yè)進行合作。日本電信電話株式會社和松下電器之間合作關系最為密切,專利合作數(shù)高達200 865件。其次是飛利浦、索尼、佳能株式會社、三星之間的技術合作較為密切。從總體來看,專利聯(lián)盟成員技術合作網(wǎng)絡存在以下問題:①參與專利合作網(wǎng)絡的企業(yè)偏少,同時參與主體技術規(guī)模之間差異性較大;②成員之間的知識流動機制不夠完善,主要體現(xiàn)在專利合作網(wǎng)絡內各節(jié)點的創(chuàng)新活動具有明顯差異;③跨組織專利合作程度較低,不同類型企業(yè)之間專利合作強度和數(shù)量都不高,且與行業(yè)分布特征有關;④專利合作地域范圍受限,主要表現(xiàn)為跨地區(qū)專利合作較少。

圖1 2022年MPEG LA成員技術合作網(wǎng)絡

4.2.2 技術競爭網(wǎng)絡分析

本文通過智慧芽數(shù)據(jù)庫檢索2002-2022年專利聯(lián)盟成員之間相互引用的專利數(shù)據(jù)并構建技術競爭矩陣(觀測值為 65×64=4 160)。在UCINET6.0軟件的支持下,繪制出了技術競爭網(wǎng)絡圖(圖2),得出技術競爭總體網(wǎng)絡密度達到 356.586 3,網(wǎng)絡內關系標準差為2 334.492 7。從總體來看,專利聯(lián)盟技術競爭的網(wǎng)絡密度較高,聯(lián)盟成員之間技術交流十分活躍,成員之間技術交流呈現(xiàn)顯著的層次結構。三菱電機、富士通、松下電器、索尼、佳能、夏普,這6家企業(yè)技術交流最為密切頻繁,主要原因是這些公司自身技術實力較強;其次是三星、日立、東芝、LG電子、日本電氣這5家企業(yè)的技術交流較為頻繁。本文將65家企業(yè)作為研究對象,計算各專利聯(lián)盟成員的技術專利自引情況,自引率排名前十的企業(yè)如表3所示。自引率為0的成員有9家,分別是英國廣播公司、有線電視實驗室公司、GE混合動力科技公司、韓華泰科株式會社、世宗大學校產(chǎn)學協(xié)力團、NNT都科摩股份有限公司、奧林奇股份有限公司、太陽專利信托公司以及太格文-II有限責任公司。自引率最高的企業(yè)是我國中興通訊股份有限公司,但是其專利他引數(shù)量只有167,在65名成員中排55名,說明其多元化技術創(chuàng)新能力不強。

圖2 2022年MPEGLA LA成員技術競爭網(wǎng)絡

表3 自引率排名前十的企業(yè)

4.3 回歸分析

表4列出各模型的回歸分析結果。模型1僅包括控制變量,Chi2=228.74且影響系數(shù)顯著,說明模型整體擬合程度較好。網(wǎng)絡密度、研發(fā)年齡、聯(lián)盟伙伴數(shù)在1%水平上對技術創(chuàng)新具有顯著正向影響,專利總被引用數(shù)在5%水平上對技術創(chuàng)新具有顯著的正向影響,表明所選取的控制變量基本有效。模型2引入技術合作水平和技術競爭強度兩個自變量驗證假設H1和H2。結果顯示,技術合作系數(shù)顯著為正(β=0.15,p<0.05),表明技術合作水平越高,焦點成員創(chuàng)新績效越好,建設H1得以驗證;技術競爭強度系數(shù)顯著為負(β=-0.144,p<0.01),表明技術競爭強度越低,越有利于焦點成員創(chuàng)新績效提成,假設H2得以驗證。模型3為完整模型,包含所有解釋變量和交互變量。結果顯示,技術合作水平與技術競爭強度交互項系數(shù)顯著為負(β=-0.178,p<0.1),表明技術競爭強度負向調節(jié)技術合作水平與創(chuàng)新績效的關系,假設H3得到驗證。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

企業(yè)是市場的技術創(chuàng)新主體,高效和科研機構的技術創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)相比存在差異。因此,本文剔除包括韓國科學技術院、麻省理工學院等高校和科研機構樣本,對企業(yè)樣本單獨檢驗,所得結果與原結論基本吻合,如表5所示。此外,不同類型專利申請量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響存在差異,相比于實用新型專利和外觀設計,發(fā)明專利對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響最顯著。因此,剔除外觀設計和實用新型專利,重新賦值因變量進行檢驗,原假設成立。

表5 負二項回歸結果(57家企業(yè)樣本)

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本文選取國際專利管理機構MPEG LA公司管理的12個專利聯(lián)盟中的65家成員為研究樣本,采用負二項回歸,實證探討專利聯(lián)盟技術競合與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系。得出如下結論:專利聯(lián)盟成員技術合作水平的正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效,專利聯(lián)盟成員技術競爭強度負向影響企業(yè)創(chuàng)新績效;專利聯(lián)盟成員技術競爭強度對技術合作水平創(chuàng)新激勵效應具有顯著的負向調節(jié)作用。

5.2 管理啟示

5.2.1 企業(yè)層面

積極加入專利聯(lián)盟,豐富企業(yè)專利資產(chǎn)。專利聯(lián)盟能為聯(lián)盟成員的技術學習,知識交流提供平臺,推動聯(lián)盟成員技術創(chuàng)新。因此高技術企業(yè)應積極申請成為世界知名專利聯(lián)盟的成員,提升企業(yè)品牌知名度,參與國家標準制定,掃除專利實施障礙,豐富企業(yè)專利資產(chǎn);行業(yè)龍頭企業(yè)可與本行業(yè)其他企業(yè)共建專利聯(lián)盟,借助廣闊市場,布局中國專利聯(lián)盟,創(chuàng)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

追蹤行業(yè)先進技術,推動技術合作研發(fā)。企業(yè)應利用自身技術優(yōu)勢,積極與聯(lián)盟成員開展技術合作研發(fā),推動開放式創(chuàng)新,樹立良好企業(yè)形象,實現(xiàn)雙贏。同時,高新技術企業(yè)應主動研究追蹤企業(yè)所處行業(yè)的新技術,通過專利地圖發(fā)現(xiàn)未來技術制高點,增加研發(fā)投入,加速技術開發(fā)。此外,為保證雙方利益平衡,聯(lián)盟成員之間技術合作要以合理的組織結構、完善的風險與利益共擔機制為基礎。

強化知識產(chǎn)權保護,防止機會主義行為。企業(yè)進行知識產(chǎn)權管理時應設立專門的知識產(chǎn)權職能部門,強化管理人員知識產(chǎn)權保護意識,加強商業(yè)機密保護,積極利用知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,以專利訴訟維權,拓大市場規(guī)模。通過簽署協(xié)議來預防伙伴的機會主義行為,減少沖突和糾紛。同時,企業(yè)應積極與行業(yè)聯(lián)盟成員交流溝通,進行信息傳遞和分享,加強彼此間的信任[5]。

5.2.2 行業(yè)聯(lián)盟層面

加強聯(lián)盟沖突管理,建立成員溝通渠道。高技術企業(yè)加入專利聯(lián)盟后,必然會與其聯(lián)盟伙伴之間產(chǎn)生利益沖突,尤其在創(chuàng)新領域開展合作時,知識溢出和“學習競賽”增加了機會主義風險,合作信任通常是不充分的,甚至是欠缺的。因此,行業(yè)聯(lián)盟應加強聯(lián)盟沖突管理,為專利聯(lián)盟運行提供規(guī)范保障[30]。

健全利益分配體系,提高企業(yè)運行績效。利益分配機制缺位,易造成專利聯(lián)盟各成員所獲收益與其貢獻大小不成比例,不利于專利聯(lián)盟穩(wěn)定健康發(fā)展。因此,建立和完善風險共擔機制,利益對稱分配機制至關重要。首先,行業(yè)聯(lián)盟應按照民主決策原則,成立聯(lián)盟管理委員會,為建立公平合理、多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬的分配機制給予保證;其次,通過科學統(tǒng)計和分析方法,確定專利聯(lián)盟中各要素在各成員中的分配權重大小及評定系數(shù)。

組建中國專利聯(lián)盟,自主建立中國標準。我國專利聯(lián)盟發(fā)展處于探索階段,需要研究如何促進我國技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級,探索出適合中國國情的聯(lián)盟發(fā)展。首先,應先行開展重點領域專利聯(lián)盟示范項目建設,打造若干具有專業(yè)特色的項目,讓更多企業(yè)認識到專利聯(lián)盟的價值與意義;其次,注重進攻型專利聯(lián)盟開發(fā)。目前國內專利聯(lián)盟的組建動因主要因為其防御性,而國外專利聯(lián)盟主要是以專利運營收益為組建目標[31]。進攻性專利聯(lián)盟開發(fā)可以帶動產(chǎn)業(yè)整體水平提高,最終實現(xiàn)“創(chuàng)新驅動”戰(zhàn)略實施。