劉長軍

歐盟追求戰(zhàn)略自主并不是新現(xiàn)象。在世界權力格局處于動蕩調整的情況下，歐洲也面臨越來越多的挑戰(zhàn)，同時這也反作用于其對戰(zhàn)略自主矢志不渝的追求。許多國家對此持以積極的支持態(tài)度，認為歐盟實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，能夠推進歐洲一體化進程，有助于推動世界多極化深入發(fā)展、維護全球和平穩(wěn)定。更重要的是，歐洲國家認為戰(zhàn)略自主會塑造歐盟的全球角色，為歐盟占得未來世界力量體系的一席之地發(fā)揮至關重要的作用。

歐盟戰(zhàn)略自主發(fā)展概況

戰(zhàn)略自主這一概念，首見于法國1994年的防務白皮書，指不能只依靠北約的保障而放棄核威懾，否則法國將陷入對北約的依賴。此概念是法國為增強防務自主、擺脫對美依賴而提出，只針對法國自己。隨著世界格局和地緣政治的發(fā)展演變，戰(zhàn)略自主不斷地出現(xiàn)在歐盟官方文件中，從加強安全和防務領域自主權，到加強共同外交與防御政策戰(zhàn)略自主，到在防務、反恐、戰(zhàn)略性能源和通信以及網(wǎng)絡空間等領域的努力，再到加入商貿(mào)維度增強國際競爭力，其內(nèi)涵和外延不斷豐富，但鮮有官方文件對這一概念進行詳細框定。

從1999年6月科隆高峰大會發(fā)布《歐洲理事會關于加強在安全與防務領域的共同歐洲政策的宣言》，到2022年3月歐洲各國領導人確認《安全與防務的戰(zhàn)略指南針》，歐洲追求安全與防務戰(zhàn)略自主已經(jīng)歷時20余年。其間，歐盟設立了外交與安全政策高級代表及對外行動署，建立了歐洲和平基金、歐洲防務基金、防務領域永久結構性合作機制，開展了數(shù)十項危機管理任務行動。戰(zhàn)略指南針也從行動、保護、投入和伙伴四個方面提升歐盟的戰(zhàn)略自主性，列出了80多項有時間進度表的具體行動。

歐洲議會曾進行專門研究與分析，把歐盟戰(zhàn)略自主近10年的發(fā)展大致劃分為四個階段。第一個階段是2013—2016年，此時歐盟戰(zhàn)略自主尚停留在安全與防務自主重點領域；第二個階段是2017—2019年，國際局勢發(fā)生了以英國脫歐、特朗普執(zhí)政美國、中美貿(mào)易摩擦和中國經(jīng)濟高速發(fā)展等事件為標志的劇變，此時歐盟為有效捍衛(wèi)歐洲利益而積極推動戰(zhàn)略自主；第三個階段是2020—2021年，受全球疫情的影響，歐盟戰(zhàn)略自主轉向減少對域外供應鏈的依賴；第四個階段為2022年至今，烏克蘭危機揭露了歐洲傷疤，歐盟戰(zhàn)略自主幾乎拓展到所有帶有戰(zhàn)略色彩的領域，包括經(jīng)貿(mào)、工業(yè)、科技、通信、能源、網(wǎng)絡、供應鏈、人工智能、數(shù)字經(jīng)濟以及食品安全等。

歐盟戰(zhàn)略自主主要特點

歐盟戰(zhàn)略自主到底是什么，至今尚未得到官方精確回答。但回顧歐盟追求戰(zhàn)略自主歷史，有些特點已經(jīng)得到鮮明呈現(xiàn)。

北約和歐盟簽署合作聯(lián)合宣言，旨在加強歐洲集體防御，應對共同的安全威脅

概念上模糊歐盟戰(zhàn)略自主這一概念蘊含于歐盟外交與安全政策甚至整個歐洲一體化的發(fā)展進程之中，但對此歐洲內(nèi)部長期莫衷一是，而且不同時期歐洲內(nèi)部不同的行為體的認知也有所不同。戰(zhàn)略自主的意義、發(fā)展方向和程度，與外部行動體的關系、包含的內(nèi)容等也未有統(tǒng)一標準。以波蘭為代表的部分國家將加強和美國的合作、進一步“依賴美國”定義為歐洲的戰(zhàn)略自主；以德國為代表的部分國家將減少對中國市場的依賴定義為歐洲的戰(zhàn)略自主；還有部分國家將歐洲擺脫對俄羅斯的能源依賴定義為歐洲的戰(zhàn)略自主。各國謀求戰(zhàn)略自主的角色定位，也側面反映出對戰(zhàn)略自主概念的不同理解，以法國為代表的國家從世界大國的角色出發(fā)，認為加強軍事能力建設，既能有效打擊本國的恐怖主義，也能推動歐盟防務一體化，走向歐盟戰(zhàn)略自主；以德國為龍頭的國家向建構力量角色邁進，重視參與全球化的塑造，強調應對價值挑戰(zhàn)，注重加強歐盟非軍事領域的行動能力建設，特別是經(jīng)濟、技術、創(chuàng)新等領域。

有限自主性目前的歐盟戰(zhàn)略自主還不能真正塑造獨立清晰的歐洲形象，也不是全方位的戰(zhàn)略自主。歐洲在涉及具體領域時往往需要在戰(zhàn)略自主前加上限定詞，比如開放性戰(zhàn)略自主對應于經(jīng)貿(mào)領域，而未加更多限定詞的歐盟戰(zhàn)略自主則往往對應于國家獨立自主這種更加宏觀的政策理念。目前歐盟戰(zhàn)略自主雖已全面升級、包羅萬象，但受現(xiàn)實境遇的局限，難以放開手腳獨立自主，正聚焦防務、能源、經(jīng)濟、科技和供應鏈等關鍵領域作出積極努力。針對防務領域力量不足的最大短板，加大防務經(jīng)費投入以及設施建設，力爭擺脫對美依賴。能源自主方面，積極尋求多樣化進口來源及途徑，并通過科技創(chuàng)新提高可再生能源的使用等加速能源轉型，力爭擺脫對俄依賴。經(jīng)濟、科技和供應鏈自主方面，歐盟進行數(shù)字經(jīng)濟和綠色經(jīng)濟雙轉型，加強技術研發(fā)投入、吸引科技人才，多元化布局供應鏈，保護戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，力爭擺脫對美、對華依賴。

敘事差異化歐盟并不是鐵板一塊，每個成員國都有其不同利益，對待戰(zhàn)略自主問題難以形成共識，為最大限度維護歐盟整體利益經(jīng)常作出權宜選擇。在對外敘事上，采取差異化的戰(zhàn)略。針對不同的對象，歐盟有不同的話術、敘事和態(tài)度。另外，戰(zhàn)略實施的不穩(wěn)定性也鮮明地體現(xiàn)出這種差異化特征。例如，在對華政策上，受美國影響比較大，“隨美起舞”特征明顯，有時候迫于聯(lián)盟壓力而犧牲自身利益。馬克龍訪華后，又跟拜登通電話，前后的態(tài)度表達以及內(nèi)容表述側重點也各有不同。由此可見，馬克龍對中美的態(tài)度精于算計大于選邊站隊。馮德萊恩上臺至今，談及歐盟戰(zhàn)略自主比較多，實質性內(nèi)容更多體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略層面，大部內(nèi)容也在逐漸空洞化。

實踐搖擺性歐盟戰(zhàn)略自主沒有歐洲統(tǒng)一版本，有法國版本、德國版本，也有馮德萊恩版本，以及其他版本。這尚未定論、缺乏共識的歐盟戰(zhàn)略自主決定著追求戰(zhàn)略自主之路的曲折與坎坷，具體表現(xiàn)在實踐中伴隨搖擺性。2016年英國脫歐、特朗普當選美國總統(tǒng)，直接導致歐洲邊界問題重新成為歐洲戰(zhàn)略博弈的中心，歐盟各成員國逐漸認識到，在保障自身安全、捍衛(wèi)國際利益及價值觀方面，必須更多地依靠自己。2016年8月，歐盟發(fā)布《歐盟外交與安全政策的全球戰(zhàn)略》，提出“戰(zhàn)略自主”愿景。隨著烏克蘭危機爆發(fā)，它的態(tài)度、關注焦點和敘事的內(nèi)涵也都在不斷調整與變化。沖突初期，歐洲變北約“腦死亡”為“腦重啟”，更加依賴北約的庇護。隨著戰(zhàn)爭進入持久化，歐盟又出現(xiàn)矛盾心理，一方面，甘當美國傀儡加入對俄制裁；另一方面，也不斷憂思自身利益問題，迫使國內(nèi)政治精英反思和修正這套理念。然而，當美國表示將戰(zhàn)略重心轉向亞太時，歐盟又在擔憂美國安全承諾的可靠性。

歐盟戰(zhàn)略自主發(fā)展困境

歐盟追求戰(zhàn)略自主這么多年至今未果，面臨內(nèi)外多重壓力和挑戰(zhàn)。在世界權力格局深度調整、大國競爭更加激烈的當下，有些現(xiàn)實境況仍在制約和影響著歐盟的自主之路。

法國最早提出了戰(zhàn)略自主概念

內(nèi)部存有分歧導致發(fā)展困境。歐盟致力于成為地緣政治行為體，但是實現(xiàn)一體化，需要顧及大多數(shù)成員國的利益并獲得相應支持。然而，歐盟是由27個獨立國家組成，各成員國認知標準、立場觀念復雜多樣、難以統(tǒng)一。在推動力方面，歐盟戰(zhàn)略自主主要是大國在積極推動，中東歐及北歐一些小國對歐盟自主防務能力缺乏信心，傾向于繼續(xù)依靠美國護持。在實現(xiàn)方向上，歐盟的兩大軸心國法國與德國在安全與防務、能源等領域存有明顯矛盾和分歧。法國積極推動歐盟軍事自主，希望歐盟成為獨立的地緣政治實體，而德國更傾向于依賴北約提供安全保障。烏克蘭危機爆發(fā)后，法德在能源補貼、天然氣限價以及軍事裝備體系建設上出現(xiàn)矛盾，曾因此推遲2022年的部長級會議。歐盟出臺的《戰(zhàn)略指南針》也缺乏代表共同利益的說服力，內(nèi)部資源整合問題嚴重，導致落實歐盟政策非常不充分。在外部環(huán)境變化時，歐盟機構內(nèi)部、各成員國之間對“戰(zhàn)略自主”的方向、程度、內(nèi)容等方面的認知與反應不同。歐盟經(jīng)過近20年的東擴，因門檻降低導致內(nèi)部利益需求差異較大，從而增大了形成共識的難度。不管是俄羅斯還是美國也都在利用這些矛盾分化“新歐洲”和“老歐洲”。未來，如果歐盟不能提高凝聚力和影響力，削減內(nèi)部矛盾分歧，那么戰(zhàn)略自主的動能將會得到極大損耗。

美國利益優(yōu)先阻礙發(fā)展。歐洲所面對的安全、發(fā)展困境并不是美國真正關心的問題。堅持美國利益優(yōu)先，維護霸權主義才是美國對歐洲施加影響和控制的本質目的。從歷史淵源上看，美國與歐洲融合最深、對歐盟影響最大。歐盟戰(zhàn)略自主旨在擺脫外部力量的控制，這顯然與美國企圖有所出入。在美歐利益不匹配甚至存在沖突時，美國定然不會顧及歐盟利益。從政治上講，歐盟實現(xiàn)戰(zhàn)略自主最終會成為影響美國霸權的異己力量；從軍事上講，將直接影響美國對歐洲的掌控，使北約走向空洞化，這與美國的利益已經(jīng)不完全一致。在霸權主義思維、瘋狂追求利潤的影響之下，美國將不遺余力地維護它所認為的世界單極主導地位。美國不想減弱對歐洲的影響力和控制力，表面上支持歐盟戰(zhàn)略自主，但是實際上卻言不由衷。如特朗普任職總統(tǒng)時期，大肆推行“美國優(yōu)先”，美歐關系一度跌至戰(zhàn)后低點；拜登上臺后，雖然宣稱歐盟加強防務自主符合北約的利益，實則希望歐洲加大相關財政投入，以避免削弱美國對歐盟控制的戰(zhàn)略主導地位。烏克蘭危機爆發(fā)以來，美國枉顧歐洲安全與發(fā)展，借機收割盟友利益、坐收漁翁之利，以廉價能源和低稅率吸引歐洲能源密集型產(chǎn)業(yè)向美轉移，以外交捆綁、加強軍售、增加能源出口等方式加大對歐洲的控制力度，企圖實現(xiàn)地緣戰(zhàn)略與對外貿(mào)易上的雙豐收。美國不希望歐盟脫離其控制，會一如既往地利用歐盟的弱勢地位和成員國之間的分歧來施加影響。歷史和現(xiàn)實表明，美國是阻礙歐盟戰(zhàn)略自主的最大障礙。

烏克蘭危機直接影響發(fā)展。近年來，歐盟以戰(zhàn)略自主為導向，大幅調整內(nèi)外政策，希望在具有重要戰(zhàn)略性的政策領域上排除對他國的依賴。烏克蘭危機的爆發(fā)，一方面，扭轉了北約“腦死亡”狀態(tài)，凸顯了北約的價值。歐盟與美國也因此加強了很多原本應當是歐盟戰(zhàn)略自主領域上的協(xié)作，但歐盟在美國眼中的地位卻沒有得到實質性改善。另一方面，經(jīng)對俄制裁，一定程度上擺脫了對俄的能源依賴，但卻成為美國的購買者。2022年3月，歐洲理事會通過的《凡爾賽宣言》稱，要在國防、能源供應和經(jīng)濟方面加強歐盟戰(zhàn)略自主，但另一方面，烏克蘭危機也導致歐盟在安全上進一步增加對美國和北約的依賴。隨著烏克蘭危機長期化，歐盟對戰(zhàn)略自主有了更加急迫、理性的認識。在維護本土安全格局方面，戰(zhàn)略自主沒有得到彰顯，自主空間反而進一步被壓縮，深受對俄制裁之害，歐盟更加認識到美國的相關戰(zhàn)略并不與歐洲利益相吻合，以及推進戰(zhàn)略自主的必要性，甚至出現(xiàn)“歐洲需要自己的核威懾力量”的呼聲。另外，有些成員國，比如波蘭、立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞，為了追求利潤沒有遵守對俄制裁規(guī)定。這也佐證了烏克蘭危機一定程度上消解了歐盟內(nèi)部的團結，加劇了歐盟治理危機。

綜合實力表現(xiàn)拉胯。論經(jīng)濟體量，歐盟GDP位列世界第三，但這是27個成員國GDP的簡單求和，并不代表整體實力。歐盟有實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的意愿，但是在有些問題上沒有形成多數(shù)認同的強烈共識，比如確定政治優(yōu)先事項。烏克蘭危機赤裸裸地暴露出歐盟軍事防務上的軟弱無力、經(jīng)濟上的受制于人、外交上的被動為難，以及能源與技術上的嚴重對外依賴問題。為配合美國實施的制裁措施，歐盟在各領域的發(fā)展更加被動，日益遭到反噬。能源危機深化、原材料價格上漲、民眾生活成本上升，自身掌控上實力難以為繼，經(jīng)濟和社會等現(xiàn)實境況正在抵消歐盟實現(xiàn)戰(zhàn)略自主的幻想與努力。因此，歐盟戰(zhàn)略自主權有意愿捍衛(wèi)歐洲的價值觀和利益，但是能力還不足以彌補短板。另外，歐洲的戰(zhàn)略文化深受盎格魯—撒克遜文化的鉗制，甘當亞歐大陸邊緣版的美國化身，多數(shù)成員國受傳統(tǒng)思維影響，寧愿犧牲自身利益，也要成全美國戰(zhàn)略，以致于真正的戰(zhàn)略自主思想和理論長期缺位。從西非、中非地區(qū)頻繁發(fā)生政變，以及歐洲殖民國家的無動于衷，可以看出歐洲海洋時代的實力已經(jīng)成為歷史。

全球南方國家的影響。隨著世界格局由北向南、由西向東的轉移，全球南方國家地位凸顯，推動著國際治理多邊化的發(fā)展，給歐盟自主帶來緊迫感。全球南方國家缺乏明確定義，但通常是指亞非拉第三世界國家，基本等同于發(fā)展中國家。這些國家體量巨大，約占世界人口的88%，僅金磚國家（巴西、俄羅斯、印度、中國、南非）的經(jīng)濟總量就占全球經(jīng)濟總量的25.7%。這些國家政治上保持中立，無意于插手國際爭端，近幾年成為世界經(jīng)濟增長的主要力量，實力不斷得到凸顯與印證。美國《外交政策》認為，全球南方國家越來越有影響力成為2023年全球政治最有意義的趨勢之一。另外，隨著1945年以來美國主導世界秩序的分崩離析，全球經(jīng)濟朝著“碎片化和多極化”方向演變，未來將沒有一個經(jīng)濟大國能夠主導世界貿(mào)易、投資或貨幣格局，地緣政治面臨重塑，多元化全球治理格局凸顯。面對大勢所趨，歐盟也正在接受與適應新的現(xiàn)實，逐步調整自身的游戲規(guī)則，修復與全球南方國家的關系，通過得到它們的支持，從大變局中獲益，鞏固提高國際地位。

歐盟在防務、能源、經(jīng)濟、科技和供應鏈等關鍵領域均對外有一定依賴性

主要認識

歐洲領導人為歐盟戰(zhàn)略自主的振臂疾呼，激勵了歐盟真正捍衛(wèi)自身利益、力爭在世界多極格局中扮演重要角色的雄心。透視歐盟為實現(xiàn)戰(zhàn)略自主而作出的努力，應有所啟迪。

提高實力、擺脫鉗制。近年來，歐盟相對美中而言戰(zhàn)略萎縮，推動戰(zhàn)略自主是為了強化硬實力，找回戰(zhàn)略自信。歐盟國際政治地位分量不足，長期致力于直接或間接輸出自由、民主、法制、人權等價值觀來達到改變、塑造國際規(guī)則與秩序并使之符合歐盟預期的目的。隨著國際局勢的變化，這種依靠“軟實力”、缺乏軍事硬實力的方式在有效捍衛(wèi)自身利益方面受到嚴峻挑戰(zhàn)。實踐證明，脫歐、唯美國馬首是瞻都不是歐洲最好的選擇，也不符合他們的利益。沒有實力就談不上戰(zhàn)略自主，歐盟正千方百計補強實力短板，擺脫隨美起舞的慣性，擺脫受制于人的局面，重塑獨立的政治人格，捍衛(wèi)自身利益。

歐洲防務產(chǎn)業(yè)的碎片化問題仍被大批專家頻頻詬病

務實少虛，付諸行動。戰(zhàn)略自主意味著把控自身命運，實現(xiàn)戰(zhàn)略自主應結合自身利益需求、著眼自身戰(zhàn)略需求設定優(yōu)先事項?，F(xiàn)實中，歐盟至今仍然無法從行動上對美國說“不”，有拿戰(zhàn)略自主當作政治作秀、政治噱頭的嫌疑，尤其是在對華政策上，一再受美國的影響違背對華的先前承諾，甚至不惜犧牲自身利益。推動戰(zhàn)略自主是實踐課題，不應是口頭上的叫囂、紙面上的表述，更應付諸真正的行動。光說不干，無異于搬起石頭砸自己的腳，消耗自己，難有實質性進展。只有通過對價值觀領域的反思，堅持“知信行”統(tǒng)一，增強自身的行動能力，歐洲才可能在尋求戰(zhàn)略自主過程中育良機、化危機。

減少分歧，凝聚共識。不管外部因素如何變化，對于有著27個成員國的歐盟來講，達成利益的一致性具有很大挑戰(zhàn)，這也是決定戰(zhàn)略自主能否實現(xiàn)的關鍵。歐盟本應有共同利益，但是受美國的影響與挑唆至深，而在一些重要問題上難有共識。例如，在對待影響世界局勢的烏克蘭危機問題上，歐盟兩個軸心國法國和德國之間存在深刻的利益分歧，前者傾向于停止敵對行動，讓俄羅斯重新融入一個共同的經(jīng)濟和安全空間；后者則立足于大西洋主義，尋求遏制東方國家的政治崛起，但同時又擔心美國轉向亞太戰(zhàn)略，從而加劇烏克蘭危機并對其經(jīng)濟造成嚴重后果。事成于和睦，力生于團結。在重大危機和共同挑戰(zhàn)面前沒有局外人，誰都不能獨善其身，唯有團結合作才能實現(xiàn)互利共贏。對歐盟來講，關鍵是減少分歧、凝聚共識，架構起推動戰(zhàn)略自主的認知基礎。

堅持重點，強力推動。安全與防務領域是歐盟戰(zhàn)略自主的重要起點，在很大程度上是長期不變的焦點，既是歐洲實現(xiàn)戰(zhàn)略自主極端重要、不可或缺的基石，又是歐洲一體化建設中非常困難、相對滯后的領域?？梢哉f，歐洲實現(xiàn)了安全與防務上的戰(zhàn)略自主，也就基本實現(xiàn)了戰(zhàn)略自主。歐洲在安全與防務建設上不乏進展和成果，但仍任重道遠。比如，2016年的《全球戰(zhàn)略》明確提出一個可持續(xù)、創(chuàng)新和有競爭力的歐洲防務工業(yè)對于歐盟戰(zhàn)略自主和可靠的共同防務計劃是必不可少的。但時至今日，像德國這樣的歐洲大國還一度要購買美國的F-35戰(zhàn)機，而不是歐洲聯(lián)合研制的先進戰(zhàn)機。歐洲防務產(chǎn)業(yè)的碎片化問題仍被大批專家頻頻詬病，已經(jīng)成為戰(zhàn)略自主道路上必須特別警惕的問題。

著眼長遠，謀求大勢。重拾冷戰(zhàn)思維和制造集團對抗不利于歐洲長遠發(fā)展，共同維護好真正的多邊主義，推進國際關系民主化進程，推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展，才是歷史發(fā)展的大勢所趨。歐洲已經(jīng)認清世界大事不是一個國家說了算，多邊主義才是大勢所趨，這符合大部分國家的利益，全球南方國家的崛起也證明了這一點。歐盟也想成為多邊主義中的一極，在世界上重拾話語權，不想遵循一個集團反對另一個集團的邏輯，陷入“與他們無關的危機”。歐洲認為，其戰(zhàn)略自主是理性客觀的，但是突破性的挑戰(zhàn)仍需持續(xù)性地努力?？v觀歐盟所為，雖然在全球議程的關鍵問題上與美國的觀點一致，但這并不意味著不存在“歐洲戰(zhàn)略”。