胡小文，項(xiàng)后軍

（1.安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241002； 2.廣東金融學(xué)院金融與投資學(xué)院，廣東 廣州 510521）

低碳轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)中國(guó)“雙碳”目標(biāo)、建設(shè)“美麗中國(guó)”的必由之路。然而，低碳轉(zhuǎn)型必將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，還可能對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。前英國(guó)央行行長(zhǎng)Carney認(rèn)為，低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)主體和金融機(jī)構(gòu)傳播，影響資產(chǎn)價(jià)格與金融穩(wěn)定［1］。2021年，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在博鰲亞洲論壇年會(huì)上明確提出央行要及時(shí)評(píng)估低碳轉(zhuǎn)型對(duì)金融穩(wěn)定的影響，并將其納入央行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。那么，商業(yè)銀行作為低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的重要傳播載體，會(huì)受到怎樣的負(fù)面影響？不同類型減排政策對(duì)商業(yè)銀行金融穩(wěn)定的影響存在怎樣的差異？中央銀行如何制定政策以防控可能引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)？這些問(wèn)題非常前沿而又緊迫，對(duì)于減排時(shí)間緊、任務(wù)重的中國(guó)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響可追溯到Grossman等［2］提出的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，此后環(huán)境政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系受到了學(xué)者廣泛關(guān)注，主要形成了雙重紅利假說(shuō)［3］、成本假說(shuō)［4］和波特假說(shuō)［5］?？紤]到經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性、隨機(jī)性和政策制定的前瞻性，近年來(lái)學(xué)者多構(gòu)建動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE）研究碳減排政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Fischer等［6］將污染中間品直接納入生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建價(jià)格彈性的DSGE模型，分析碳稅、總量控制、強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)政策的長(zhǎng)期增長(zhǎng)和短期波動(dòng)效應(yīng)。Annicchiarico等［7］構(gòu)建價(jià)格粘性的DSGE模型，分析三種碳減排政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也構(gòu)建了環(huán)境DSGE 模型，分析不同類型碳減排政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)［8-10］。

相對(duì)而言，環(huán)境政策對(duì)金融系統(tǒng)的影響研究卻明顯滯后。Batten等［11］對(duì)一些氣候事件造成的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)氣候變化及其政策會(huì)降低棕色資產(chǎn)的價(jià)值，導(dǎo)致其產(chǎn)生信貸約束，進(jìn)而影響金融穩(wěn)定。Dunz等［12］對(duì)綠色支持因子和碳稅的不同政策組合下的金融穩(wěn)定狀況進(jìn)行了情景分析，發(fā)現(xiàn)碳稅在培育銀行綠色貸款和企業(yè)投資方面比綠色支持因子更有效。王博等［13］探討了綠色支持因子和碳稅兩大政策對(duì)金融穩(wěn)定的影響，發(fā)現(xiàn)綠色支持因子政策會(huì)增加企業(yè)部門不良貸款，而碳稅對(duì)金融體系的影響經(jīng)傳導(dǎo)后的作用效果有限。潘冬陽(yáng)等［14］討論了綠色金融政策與金融穩(wěn)定的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)綠色金融政策能夠緩解綠色部門的融資約束，降低其融資成本與杠桿率。

2008年金融危機(jī)后，眾多研究開(kāi)始關(guān)注“雙支柱”政策防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的政策效果。在利率沖擊［15］、信貸沖擊［16］、住房偏好沖擊［17］和金融沖擊［18］下，實(shí)施“雙支柱”政策既能穩(wěn)定金融風(fēng)險(xiǎn)，又能緩解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。然而，針對(duì)減排政策沖擊引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)防控，還少有學(xué)者關(guān)注。Carattini等［19］明確表示，氣候政策可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)上升，事前的審慎監(jiān)管能抑制風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。王博等［20］模擬發(fā)現(xiàn)碳稅和碳交易對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響，“雙支柱”調(diào)控能降低該風(fēng)險(xiǎn)。

上述研究為該研究提供了極有價(jià)值的線索，但是，有關(guān)減排政策影響金融穩(wěn)定的研究主要從信貸需求角度分析，未考慮到減排政策還會(huì)從銀行信貸供給角度影響金融穩(wěn)定。而且，現(xiàn)有研究主要討論碳稅和綠色支持因子對(duì)金融穩(wěn)定的短期影響，缺少總量控制、強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)和碳稅的比較研究。無(wú)論是從學(xué)術(shù)還是現(xiàn)實(shí)角度，三大政策對(duì)金融穩(wěn)定的影響比較研究，都值得探討。

鑒于此，文中構(gòu)建一個(gè)包含碳減排政策-宏觀經(jīng)濟(jì)-金融穩(wěn)定的DSGE框架，將總量控制、碳稅、強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)政策納入該框架，從商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表兩端分析碳減排政策對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，并模擬包含審慎特征的貨幣政策和“雙支柱”政策在應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)上的效果差異。該研究的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，在環(huán)境政策-宏觀經(jīng)濟(jì)的DSGE模型基礎(chǔ)上，考慮商業(yè)銀行資產(chǎn)和負(fù)債兩方面，較為系統(tǒng)地關(guān)注減排政策對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響；其次，在一個(gè)框架下分析總量控制、碳稅和強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)金融穩(wěn)定的長(zhǎng)期和短期影響，并進(jìn)行比較研究；最后，分析“雙支柱”政策應(yīng)對(duì)低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的效果。

2 模型構(gòu)建

在Annicchiarico等［7］基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含碳減排政策通過(guò)資產(chǎn)和負(fù)債渠道影響銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的DSGE分析框架。模型框架包含五大經(jīng)濟(jì)主體：家庭部門、生產(chǎn)部門、商業(yè)銀行、中央銀行和政府部門。家庭部門選擇合適的消費(fèi)、勞動(dòng)力供給、國(guó)內(nèi)存款與商業(yè)銀行股權(quán)投資來(lái)實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。生產(chǎn)部門包含中間品企業(yè)、最終品企業(yè)和資本品企業(yè)。中間品企業(yè)利用勞動(dòng)、資本和能源三種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)，且生產(chǎn)過(guò)程中需要向商業(yè)銀行融資購(gòu)買資本；最終品企業(yè)利用中間品加工成最終產(chǎn)品，提供給國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)和資本品企業(yè)生產(chǎn)投資品；資本品企業(yè)生產(chǎn)資本品，出售給中間品企業(yè)作為生產(chǎn)要素。商業(yè)銀行吸收家庭存款和股權(quán)融資，為企業(yè)提供貸款，其資本充足率會(huì)受到逆周期監(jiān)管的約束。中央銀行實(shí)施貨幣政策和宏觀審慎政策，政府部門實(shí)施財(cái)政政策和環(huán)保政策。

2.1 家庭部門

假設(shè)代表性家庭能夠無(wú)限期生存，其效用取決于家庭的消費(fèi)ct、勞動(dòng)ht和活期存款dt：

其中：β為貼現(xiàn)因子，?和θ為勞動(dòng)、存款對(duì)效用的相對(duì)貢獻(xiàn)度，σ、γ、ω反映消費(fèi)跨期替代彈性、勞動(dòng)供給彈性和存款跨期替代彈性。家庭除了消費(fèi)和儲(chǔ)蓄外，還投資銀行股權(quán)資本獲得回報(bào)。家庭跨期的預(yù)算約束：

其中：dt、st分別為家庭存款規(guī)模和家庭投資的銀行資本規(guī)模，分別為存款利率與銀行股權(quán)資本回報(bào)率，?t和Tt分別為銀行破產(chǎn)概率和一次性稅收。在式（2）約束下，居民為實(shí)現(xiàn)預(yù)期效用貼現(xiàn)和最大，選擇最優(yōu)的消費(fèi)、勞動(dòng)供給和存款規(guī)模。

2.2 生產(chǎn)部門

2.2.1 中間品企業(yè)

中間品企業(yè)i在相同技術(shù)水平at下，利用勞動(dòng)hi，t、資本ki，t和能源ei，t進(jìn)行生產(chǎn)：

參考Annicchiarico等［7］思路，設(shè)定碳排放與碳減排成本方程分別為：

其中：ui，t為碳排放努力程度，φ為單位能源的碳排放量，γ1、γ2為減排成本技術(shù)參數(shù)。

其中：ut為碳排放努力程度（減排激勵(lì)程度），φ為單位能源的碳排放量，γ1、γ2為減排成本技術(shù)參數(shù)。

參考Calvo［21］的交錯(cuò)定價(jià)形式，設(shè)定企業(yè)最優(yōu)定價(jià)后的通脹方程：

其中：λf=βρψ-1，λb=ζψ-1，λmc=(1-ζ)(1-ρ)(1-分別表示通貨膨脹、預(yù)期通脹、通脹慣性的波動(dòng)，表示實(shí)際邊際成本波動(dòng)，ζ，ρ，β分別代表企業(yè)遵循后向預(yù)期定價(jià)比例，保持價(jià)格不變比例和貼現(xiàn)因子。

2.2.2 企業(yè)家

參考Bernanke等［22］的研究，企業(yè)家需要向銀行融資，用于購(gòu)買資本品進(jìn)行生產(chǎn)。融資的預(yù)期收益為Etft+1=，其中qt為資產(chǎn)價(jià)格；融資的預(yù)期成本為Etft+1=，Ω(?)為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)函數(shù)，設(shè)置為Ω(?)=(qtkt+1/nt+1)?，Ω"(?)>0，nt+1和分別為t期末的企業(yè)凈值和銀行融資的機(jī)會(huì)成本。

現(xiàn)實(shí)中企業(yè)會(huì)破產(chǎn)，設(shè)定每期企業(yè)的破產(chǎn)概率為ζ。企業(yè)凈值為nt+1=ζVt，Vt為企業(yè)的資本價(jià)值ftqt-1kt減去借款成本Et-1ft(qt-1kt-nt)。

2.2.3 資本品生產(chǎn)企業(yè)

參照Kiyotaki 等［23］的研究，設(shè)定資本品生產(chǎn)過(guò)程中存在二次可調(diào)成本0.5χ(it/kt-δ)2。其利潤(rùn)最大化方程為，優(yōu)化得最優(yōu)資本品價(jià)格滿足qt-1-χ(it/kt-δ)=0，其中qt為資本品價(jià)格。另外，資本轉(zhuǎn)移方程kt+1=it+(1-δ)kt。

2.2.4 最終品企業(yè)生產(chǎn)

最終品企業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)為yt=，θ為中間品的替代彈性，yt(i)為第i個(gè)中間品企業(yè)的產(chǎn)出。最終品企業(yè)在利潤(rùn)最大化下，得到最終品價(jià)格滿足Pt=。

2.3 商業(yè)銀行部門

商業(yè)銀行吸收家庭存款dt和持有股權(quán)成本st，為企業(yè)提供貸款lt。假設(shè)銀行貸款過(guò)程中存在二次可調(diào)成本0.5κ(st/lt-η)2st，其中κ、η表示調(diào)整系數(shù)和最低資本充足率。在χdt+st=lt約束下，銀行利潤(rùn)最大化得到最優(yōu)狀態(tài)下銀行可貸資金成本為：

其中：χ為存款準(zhǔn)備金率，λt=st/lt為資本充足率，η為最低資本充足率。參考Suh［24］的研究，設(shè)定銀行破產(chǎn)概率?t與資本充足率負(fù)相關(guān)，即?t=F(λt-1)=，F(xiàn)"(λ)<0，νa，νb為參數(shù)。

2.4 貨幣政策

設(shè)定我國(guó)的貨幣政策服從泰勒規(guī)則：

2.5 財(cái)政政策

政府部門執(zhí)行財(cái)政政策，面臨預(yù)算約束Tt+pz，tzt=gt。

2.6 環(huán)保政策

參考Annicchiarico等［7］設(shè)置碳減排政策如下：

（1）無(wú)環(huán)境政策。此時(shí)pz，t=0，ut=0。即企業(yè)排污成本為0，減排努力程度也為0。

（2） 碳稅。政府對(duì)單位二氧化碳征收固定稅率的環(huán)境稅τz，此時(shí)碳稅等于碳價(jià)pz，t=τz。

（3）總量控制。政府規(guī)定企業(yè)總排放不超過(guò)-z，即zt≤-z，同時(shí)以市場(chǎng)價(jià)格pz，t向生產(chǎn)者出售排放許可證，只有取得許可證的企業(yè)才可以進(jìn)行碳排放。此時(shí)，許可證的價(jià)格為pz，t。

（4）強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)。政府規(guī)定企業(yè)碳排放強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)ν，即zt≤νyt。此時(shí)，zt/yt=(1-ut)φ≤ν，同時(shí)以價(jià)格pz，t向生產(chǎn)者出售排放許可證。

2.7 市場(chǎng)均衡

當(dāng)各經(jīng)濟(jì)主體最優(yōu)決策時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)均衡時(shí)有yt=ct+it+gt+cat；所有中間品企業(yè)消耗的勞動(dòng)、資本和能源之和等于總勞動(dòng)供給、資本量和能源量。

2.8 模型沖擊

模型中包含技術(shù)沖擊、能源價(jià)格沖擊、政府支出沖擊和貨幣政策沖擊，設(shè)定各沖擊均服從一階自回歸過(guò)程。

3 參數(shù)估計(jì)

3.1 參數(shù)校準(zhǔn)

參考劉斌［25］的做法，貼現(xiàn)率β設(shè)定為0.99，消費(fèi)跨期替代彈性參數(shù)σ設(shè)置為2，勞動(dòng)對(duì)效用的相對(duì)貢獻(xiàn)度?為1，資本份額α為0.5，能源份額ν為0.1，不能調(diào)整價(jià)格的廠商比重ρ為0.75，稅收占比穩(wěn)態(tài)值T/y設(shè)置為0.18，銀行存款準(zhǔn)備金率χ為0.2。參考李天宇等［26］，設(shè)置存款跨期替代彈性參數(shù)ω為2，存款對(duì)效用的相對(duì)貢獻(xiàn)度θ為0.035。參考袁申國(guó)等［27］設(shè)置中間品企業(yè)生存概率ζ為0.97，折舊率為0.03，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)系數(shù)τ為0.01，邊際成本穩(wěn)態(tài)值為0.91，可調(diào)成本系數(shù)為χ為0.7，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)穩(wěn)態(tài)值為1.0056，穩(wěn)態(tài)的資本與資產(chǎn)凈值比率k/n為2.38。參考Heutel等［28］的研究，選擇減排技術(shù)系數(shù)γ1和γ2分別為4.625和2.800。按照外生設(shè)定的原則，技術(shù)水平穩(wěn)態(tài)值a、資產(chǎn)價(jià)格穩(wěn)態(tài)值q、碳價(jià)格穩(wěn)態(tài)值pem和能源價(jià)格穩(wěn)態(tài)值Q均為1。參考李健等［29］的研究，設(shè)定無(wú)碳減排政策下的碳排放強(qiáng)度穩(wěn)態(tài)值φ為0.45。按照近5年我國(guó)不良貸款率均值，設(shè)定銀行的破產(chǎn)概率?為1.5%，校準(zhǔn)得到參數(shù)νa和νb分別為10和175。按照巴塞爾協(xié)議要求，設(shè)定商業(yè)銀行的資本充足率穩(wěn)態(tài)值η為8%。

3.2 參數(shù)估計(jì)

需要說(shuō)明的是，下面的參數(shù)估計(jì)是在無(wú)碳減排政策模型框架下進(jìn)行，主要原因是目前中國(guó)還未實(shí)施碳稅、碳總量控制等政策，缺少相關(guān)數(shù)據(jù)。但在后面的分析過(guò)程中，將在無(wú)碳減排政策框架基礎(chǔ)上納入碳總量控制、碳稅和強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)政策，進(jìn)行反事實(shí)模擬。

選擇產(chǎn)出、通脹率、政府支出、利率對(duì)文中動(dòng)態(tài)參數(shù)進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，樣本范圍為1996年第1季度至2022年第4季度。采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、一年期存款利率、政府實(shí)際最終消費(fèi)分別表示產(chǎn)出、通脹、利率和政府支出，數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)人民銀行網(wǎng)站，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 無(wú)環(huán)境政策模型的參數(shù)貝葉斯估計(jì)

4 碳減排政策影響商業(yè)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制分析

通過(guò)穩(wěn)態(tài)求解，分析減排政策對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融變量的影響，目的是梳理減排政策影響商業(yè)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。需要說(shuō)明的是，變量不加下標(biāo)t表示其穩(wěn)態(tài)值。對(duì)企業(yè)行為優(yōu)化求解可得實(shí)際邊際成本為：

其中：H=Q+pz(1-u)φ+γ1uγ2=Q+(1-u)γ1γ2uγ2-1+γ1uγ2，H可理解為減排成本。H由兩部分構(gòu)成，一部分是能源價(jià)格，另外一部分為(1-u)γ1γ2uγ2-1+γ1uγ2。顯然，當(dāng)不存在碳減排政策時(shí)，H=Q；而實(shí)施碳減排政策時(shí)，碳減排努力程度u>0，此時(shí)減排成本H會(huì)增大。由邊際成本得到：

式（14）表明，在其他條件下，碳減排政策引起減排成本H增大，導(dǎo)致居民實(shí)際工資下降。由企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與優(yōu)化結(jié)果，可推導(dǎo)得到：

因此，碳減排努力程度u提升，會(huì)增大減排成本進(jìn)而降低碳排放強(qiáng)度。碳強(qiáng)度下降引起企業(yè)生產(chǎn)收縮，資本回報(bào)率下降，投資占比上升。進(jìn)一步，根據(jù)企業(yè)優(yōu)化結(jié)果推導(dǎo)得出：

假設(shè)稅收占比不變，則能源消耗占產(chǎn)出比重隨著減排成本H上升而下降。顯然，若不實(shí)施碳減排政策，則碳減排成本占產(chǎn)出比重為0，碳價(jià)也為0；實(shí)施減排政策引起減排成本占產(chǎn)出比重上升。碳價(jià)格與碳減排努力程度u成正比，即碳價(jià)格越高，碳減排努力程度越高。結(jié)合政府約束條件和市場(chǎng)出清條件得到：

在假定稅收占比T/y不變下，政府支出占比會(huì)隨著減排政策的實(shí)施而上升，因?yàn)闇p排政策增加了政府的收入。隨著投資占比、政府支出占比和減排成本占比均增大，消費(fèi)占比下降。由生產(chǎn)函數(shù)變形可得：

這說(shuō)明，減排政策對(duì)產(chǎn)出的影響與多因素有關(guān)，1/w增大、c/y減小、h/y增大，綜合效應(yīng)下產(chǎn)出降低。由式（15）、式（17）、式（18）、式（22）可知，碳排放量、投資、能源、消費(fèi)都隨著總需求y的下降而減少。綜合居民的優(yōu)化結(jié)果、商業(yè)銀行優(yōu)化結(jié)果相結(jié)合可得下列等式：

因此，隨著居民收入和消費(fèi)下降，居民存款降低；企業(yè)貸款也隨著企業(yè)投資減少而降低；貸款需求下降超過(guò)存款時(shí)，引起銀行資本和資本充足率下降。

總結(jié)以上機(jī)制，實(shí)施減排政策會(huì)提升企業(yè)減排努力程度，增加其生產(chǎn)成本；導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收縮，產(chǎn)出、投資、消費(fèi)等降低；銀行資本和資本充足率下降。

5 碳減排政策對(duì)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響

5.1 長(zhǎng)期影響分析

長(zhǎng)期影響分析主要通過(guò)穩(wěn)態(tài)值求解來(lái)實(shí)現(xiàn)。要計(jì)算實(shí)施減排政策時(shí)各變量的穩(wěn)態(tài)值，需要先設(shè)定減排目標(biāo)。鑒于中國(guó)政府在哥本哈根會(huì)議上承諾的減排目標(biāo)為強(qiáng)度目標(biāo)，因此設(shè)定的減排目標(biāo)是碳強(qiáng)度分別下降20%和40%。根據(jù)穩(wěn)態(tài)方程，求出無(wú)政策和存在環(huán)境政策下的穩(wěn)態(tài)值，見(jiàn)表2。

表2 實(shí)施環(huán)境政策下各變量的穩(wěn)態(tài)值與相對(duì)下降比例

由表2可知，各種碳減排政策可以達(dá)到相同的減排目標(biāo)。當(dāng)碳強(qiáng)度下降20%時(shí)，三種碳減排政策具體如下：實(shí)施碳稅政策，則碳稅等于碳排放價(jià)格0.0286，此時(shí)不對(duì)企業(yè)進(jìn)行其他碳限制；實(shí)施碳強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，則設(shè)置的碳強(qiáng)度上限為0.4909/1.3635=0.36，此時(shí)還以價(jià)格為0.0286出售排放許可證；實(shí)施碳總量配額政策，則配額量為0.4909，同時(shí)以市場(chǎng)價(jià)格0.0286出售排放許可證，只有取得許可證的企業(yè)才可以進(jìn)行碳排放。同樣，當(dāng)碳強(qiáng)度下降40%時(shí)，三種碳減排政策如下：實(shí)施碳稅政策，則碳稅等于碳排放價(jià)格0.0840；實(shí)施碳強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，則設(shè)置的碳強(qiáng)度上限為0.3409/1.2626=0.27；實(shí)施碳總量控制，則配額量為0.3409。

表2還顯示：當(dāng)碳強(qiáng)度下降20%時(shí)，碳減排努力程度上升為0.0813；當(dāng)碳強(qiáng)度下降40%時(shí)，碳減排努力程度上升至0.1479。碳減排努力程度上升，導(dǎo)致企業(yè)減排成本上升，企業(yè)總成本上升，生產(chǎn)規(guī)模收縮。正如預(yù)期，減排目標(biāo)提升會(huì)增大經(jīng)濟(jì)損失和金融風(fēng)險(xiǎn)。具體地，若碳強(qiáng)度下降20%，產(chǎn)出下降4.74%，碳排放量下降23.79%，居民存款下降4.94%，銀行貸款下降5.90%，銀行資本下降17%，資本充足率下降11.79%；若碳強(qiáng)度下降40%，產(chǎn)出水平下降11.79%，碳排放量下降47.08%，居民存款下降11.96%，銀行貸款下降14.48%，銀行資本下降43.45%，資本充足率下降33.88%。因此，我國(guó)目前難以承受短期高強(qiáng)度減排目標(biāo)，當(dāng)出現(xiàn)20%的碳強(qiáng)度下降，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出下降4.7%，資本充足率下降了11.79%。

比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)施減排政策導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)等變量的穩(wěn)態(tài)值下降，下降幅度較大的是銀行資本和銀行資本充足率。當(dāng)碳強(qiáng)度下降20% 與40%時(shí)，各經(jīng)濟(jì)變量穩(wěn)態(tài)值呈現(xiàn)非線性下降，且金融變量穩(wěn)態(tài)值下降相對(duì)程度更大。這說(shuō)明，碳減排政策對(duì)金融穩(wěn)定的影響不容忽視。

5.2 短期影響分析

短期影響主要是分析外部沖擊下，實(shí)施減排政策的效果?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，存在各種不確定性沖擊。當(dāng)這些沖擊發(fā)生時(shí)，各種碳減排政策的效果存在差異。下面選擇技術(shù)沖擊和能源價(jià)格沖擊，從脈沖響應(yīng)和社會(huì)福利損失兩個(gè)方面比較各減排政策下的短期影響。模擬過(guò)程中假設(shè)各碳減排政策目標(biāo)是碳排放強(qiáng)度下降20%，這能保證三大碳減排政策效果的可比性。

5.2.1 脈沖響應(yīng)分析

（1）技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊。圖1顯示，技術(shù)進(jìn)步引起產(chǎn)出、企業(yè)信貸、碳排放量、銀行資本充足率上升，通脹與銀行破產(chǎn)概率下降。經(jīng)濟(jì)機(jī)制為：技術(shù)進(jìn)步，引起企業(yè)邊際成本下降，投資需求增加，產(chǎn)出和通脹上升；這也擴(kuò)大了企業(yè)對(duì)能源的需求，導(dǎo)致碳排放量增加；經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張下，銀行股權(quán)資本上升幅度超過(guò)信貸上升幅度，資本充足率上升，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)下降。

圖1 技術(shù)進(jìn)步的影響

比較發(fā)現(xiàn)，相對(duì)無(wú)碳減排政策情形，實(shí)施三種碳減排政策都有利于緩解產(chǎn)出、信貸、碳排放變量波動(dòng)，但是會(huì)增大通脹波動(dòng)。主要原因是：實(shí)施碳減排政策，實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)張過(guò)程起到抑制作用。碳減排政策會(huì)抑制企業(yè)生產(chǎn)，后果是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)和資本的需求減少，工資和租金下降較無(wú)減排政策下幅度大。因此，碳減排政策下，邊際成本的下降幅度較無(wú)減排政策下大，即通脹的下降幅度較無(wú)減排政策下大。還發(fā)現(xiàn)，碳總量控制抑制產(chǎn)出和金融波動(dòng)的能力最強(qiáng)，其次是碳強(qiáng)度政策，最后是碳稅政策。這是因?yàn)樘伎偭亢蛷?qiáng)度控制均是對(duì)碳排放數(shù)量約束，而碳稅是對(duì)碳排放量的價(jià)格約束，并且碳稅成本占企業(yè)總成本比重低。

（2）能源價(jià)格下降沖擊。由圖2可以看出，當(dāng)能源價(jià)格下降時(shí)，企業(yè)會(huì)增加能源使用量，碳排放量上升、產(chǎn)出增長(zhǎng)，通脹因企業(yè)的邊際成本下降而下降；銀行資本也在企業(yè)擴(kuò)張下增長(zhǎng)，資本充足率上升，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)下降?？傮w上，實(shí)施碳減排政策會(huì)降低各個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融變量的波動(dòng)。因?yàn)?，碳減排政策會(huì)制約企業(yè)碳排放，這等價(jià)于約束企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，抑制了因能源價(jià)格下降而產(chǎn)生的順周期性。需要說(shuō)明的是，圖中碳強(qiáng)度政策下的碳總量波動(dòng)非常小但并不為0，而與產(chǎn)出波動(dòng)一致；但是，總量政策下的碳排放波動(dòng)為0。

圖2 能源價(jià)格下降的影響

比較看出，三種碳政策中，無(wú)論是緩解經(jīng)濟(jì)變量和金融變量波動(dòng)，還是控制碳排放方面，總量控制和強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)政策效果基本相同，都是不錯(cuò)的選擇；而碳稅政策的力度較弱。主要原因是：碳總量和強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)量型政策，作用直接且力度較大，企業(yè)因此會(huì)較大幅度縮減生產(chǎn)規(guī)模；而碳稅政策作為價(jià)格型政策其作用時(shí)期長(zhǎng)且柔和，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響較小。

5.2.2 社會(huì)福利損失分析

將居民的效用函數(shù)在穩(wěn)態(tài)處二階泰勒展開(kāi)，可得社會(huì)福利損失函數(shù)：

其中：符號(hào)Var(ct)為消費(fèi)的方差，Uc為居民效用函數(shù)關(guān)于消費(fèi)的一階偏導(dǎo)，c為消費(fèi)的穩(wěn)態(tài)值，其他變量的含義類似。下面給出技術(shù)沖擊和能源價(jià)格沖擊的福利損失值，見(jiàn)表3。

表3 不同沖擊下的社會(huì)福利損失值

比較看出，面對(duì)兩大沖擊，相對(duì)于無(wú)環(huán)境政策，各碳減排政策下的社會(huì)福利損失都有下降。這說(shuō)明，碳減排政策能夠起到減少社會(huì)福利損失的效果。不同沖擊下，各減排政策的效果也不相同。當(dāng)遭遇能源價(jià)格沖擊時(shí)，碳減排政策的調(diào)控效果較為明顯，尤其是總量和強(qiáng)度控制政策的效果較好；而遭遇技術(shù)沖擊時(shí)，碳減排政策的調(diào)控效果不明顯。該結(jié)果與前面的脈沖模擬分析結(jié)果一致。

以上結(jié)論恰好證實(shí)了總量和強(qiáng)度政策的優(yōu)越性，不僅能夠有效降低碳排放，還能緩解減排過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)和金融波動(dòng)，這為我國(guó)的減排政策實(shí)踐提供了理論支持。

6 “雙支柱”政策應(yīng)對(duì)減排政策轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的效果

“雙支柱”政策包含貨幣政策和宏觀審慎政策，貨幣政策設(shè)置如式（12），宏觀審慎政策設(shè)置如式（29）。之所以如此設(shè)置，是因?yàn)榘腿麪枀f(xié)議III要求對(duì)銀行的資本進(jìn)行逆周期管理。當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)提升資本緩沖，抑制信貸的過(guò)度增長(zhǎng)；反之，則降低資本緩沖。因此，式（11）中最低資本充足率η動(dòng)態(tài)變化且滿足：

參數(shù)φy、φl(shuí)均大于0，分別表示商業(yè)銀行的最低資本充足率對(duì)產(chǎn)出和信貸波動(dòng)的響應(yīng)系數(shù)。

同時(shí)，文中還設(shè)置包含低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的貨幣政策規(guī)則如式（30），目的是比較其與“雙支柱”政策效果的差異。鑒于碳減排政策可能引發(fā)信貸風(fēng)險(xiǎn)，因此，在式（12）基礎(chǔ)上設(shè)定擴(kuò)展型貨幣政策，即利率不僅關(guān)注產(chǎn)出和通脹波動(dòng)，還盯住信貸波動(dòng)：

考慮到包含低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的貨幣政策重心仍是調(diào)控經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，將ρl設(shè)置的數(shù)值為0.1；宏觀審慎政策側(cè)重于實(shí)現(xiàn)信貸穩(wěn)定，參數(shù)φl(shuí)設(shè)置為1.5。以碳總量控制政策沖擊為例，各種情形下的脈沖圖如圖3所示。此時(shí)，不設(shè)置總量控制為zt≤，而是設(shè)定。為避免重復(fù)，不給出碳強(qiáng)度和碳稅政策沖擊的結(jié)果，結(jié)論與碳總量政策的結(jié)果一致。

圖3 不同情形碳總量控制的影響

圖3顯示，碳總量控制政策短期內(nèi)降低了碳排放數(shù)量，但是卻引起產(chǎn)出下降、通脹上升，銀行股權(quán)資產(chǎn)、銀行貸款和銀行資本充足率下滑。比較發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是擴(kuò)展型貨幣政策還是“雙支柱”政策，都能夠降低碳總量政策引起的產(chǎn)出和金融變量的波動(dòng)，而且還不會(huì)影響總量政策的碳減排數(shù)量；雖然“雙支柱”政策與擴(kuò)展型貨幣政策在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面的效果差異不大，但是“雙支柱”政策在穩(wěn)定金融風(fēng)險(xiǎn)方面的效果最優(yōu)。

產(chǎn)生上述結(jié)果的原因是：面對(duì)碳總量政策引起的經(jīng)濟(jì)下行、信貸下降，此時(shí)若實(shí)施擴(kuò)展型貨幣政策會(huì)引起利率較大幅度的下降，從而刺激需求上升，部分抵消了減排政策對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的負(fù)面效應(yīng)；此時(shí)若實(shí)施“雙支柱”政策，逆周期資本監(jiān)管會(huì)降低銀行的計(jì)提資本，增加銀行的可貸資金規(guī)模，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)部分抵消了減排政策的不利影響。由于逆周期資本監(jiān)管政策主要是調(diào)控金融穩(wěn)定，對(duì)金融變量的關(guān)注程度高于經(jīng)濟(jì)變量；而擴(kuò)展型貨幣政策的重心是調(diào)控經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，對(duì)金融變量的波動(dòng)程度較低。因此，逆周期資本監(jiān)管政策對(duì)金融變量的穩(wěn)定效應(yīng)要強(qiáng)于擴(kuò)展型貨幣政策。

7 結(jié)論與建議

文中構(gòu)建了包含環(huán)境政策—宏觀經(jīng)濟(jì)—金融風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，分析碳減排政策對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，以及“雙支柱”政策調(diào)控該風(fēng)險(xiǎn)的效果。研究發(fā)現(xiàn)：第一，碳減排政策會(huì)減少碳排放，但也會(huì)提升企業(yè)的減排成本；還會(huì)減少銀行利潤(rùn)，引起銀行資本充足率下降，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。第二，長(zhǎng)期影響方面，若碳強(qiáng)度下降20%，會(huì)引起產(chǎn)出下降4.7%，銀行資本充足率下降11.79%；而碳強(qiáng)度下降40%，產(chǎn)出下降將達(dá)到11.79%，銀行資本充足率下降33.88%。這說(shuō)明，碳強(qiáng)度下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融風(fēng)險(xiǎn)的影響呈現(xiàn)非線性遞增變化，而且對(duì)金融穩(wěn)定的影響程度更大。第三，短期影響方面，碳減排政策具有穩(wěn)定產(chǎn)出和金融變量波動(dòng)的效果；且總量控制的效果最優(yōu)，強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)次之，碳稅政策效果最弱。第四，風(fēng)險(xiǎn)防控方面，逆周期資本監(jiān)管“雙支柱”政策效果優(yōu)于包含宏觀審慎的貨幣政策。

基于以上結(jié)論，給出如下建議：首先，要從實(shí)際出發(fā)、積極穩(wěn)妥推進(jìn)雙碳工作。①考慮到中國(guó)存在區(qū)域能源結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異性，對(duì)于能源結(jié)構(gòu)優(yōu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕的地區(qū)要堅(jiān)持低碳發(fā)展，率先完成碳達(dá)峰；而對(duì)于煤炭能源比重大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重的地區(qū)要優(yōu)先節(jié)能減排，大力發(fā)展清潔能源，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，力爭(zhēng)保持與全國(guó)碳達(dá)峰節(jié)奏一致。②考慮到中國(guó)區(qū)域要素稟賦和能源消耗差異，東中部地區(qū)可在承接西部能源基礎(chǔ)上，逐漸有序轉(zhuǎn)移高耗能產(chǎn)業(yè)至西部，擴(kuò)大西部地區(qū)能源消納能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和低碳區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，構(gòu)建以控制碳排放總量和強(qiáng)度為主導(dǎo)的“雙控”低碳政策體系。①要從空間和時(shí)間上綜合考慮，科學(xué)合理統(tǒng)籌分配各地區(qū)的碳排放量?？臻g上，要綜合考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、能源分布和高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展等；時(shí)間上，要充分考慮能源消耗季節(jié)性、產(chǎn)業(yè)布局周期性和能源設(shè)施建設(shè)的長(zhǎng)周期性等。②借鑒能源雙控發(fā)展?fàn)顩r，按照先強(qiáng)度、后總量順序，約束指標(biāo)和預(yù)期指標(biāo)結(jié)合，形成碳排放“雙控”約束機(jī)制。最后，“雙碳”工作必須堅(jiān)持防范風(fēng)險(xiǎn)，樹(shù)立底線思維，預(yù)防轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。①商業(yè)銀行要構(gòu)建地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)層面的資產(chǎn)碳密度的宏微觀數(shù)據(jù)，掌握高碳資產(chǎn)和高碳投資數(shù)據(jù)，從微觀角度預(yù)防轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。②中國(guó)人民銀行可根據(jù)中國(guó)宏觀審慎政策現(xiàn)實(shí)，合理使用防范低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的審慎政策工具。如在碳周期上行階段，可增加計(jì)提的逆周期資本緩沖，抑制碳排放；對(duì)于高碳資產(chǎn)業(yè)務(wù)占比高的商業(yè)銀行，央行可提升其資本充足率要求；對(duì)于低碳資產(chǎn)業(yè)務(wù)占比高的商業(yè)銀行，調(diào)低其最低資本要求，鼓勵(lì)其進(jìn)行綠色貸款。