譚 瑩,李嘉豪

(華南農業(yè)大學經濟管理學院,廣東廣州 510642)

隨著我國肉蛋奶消費需求的持續(xù)增加,溫室氣體的排放量也不斷提升,我國實現(xiàn)畜牧業(yè)碳達峰、碳中和的壓力較大。據(jù)聯(lián)合國糧農組織和世界資源研究所統(tǒng)計,畜牧業(yè)的碳排放量約占全球總排放量的18%。畜牧業(yè)的碳排放來源主要包括飼料作物、動物本身及其排泄物、肥料生產、常規(guī)農業(yè)生產活動四大方面,畜牧碳排放和環(huán)境治理投入,例如糞污處理等、肥料循環(huán)利用的投入直接相關。生豬產業(yè)占畜牧業(yè)的半壁江山,為了響應國家“碳中和”的號召,生豬產業(yè)碳減排的方向和目標就加強環(huán)境治理投入和糞料的可轉化利用,向低消耗、低排放、高效率轉型發(fā)展。

生豬養(yǎng)殖屬傳統(tǒng)農業(yè),享受免稅優(yōu)惠,地方政府無法像其他產業(yè)一樣從中獲得稅收收入。為保護環(huán)境,減少排放和增加污染治理成本,實現(xiàn)“誰污染誰治理”,2017年國家通過《環(huán)境保護法》,規(guī)定規(guī)模500頭以上的養(yǎng)豬企業(yè)征收環(huán)境保護稅,同時為了鼓勵畜牧養(yǎng)殖企業(yè)減排增效,規(guī)定:排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放值時,可享受減免75%和50%的環(huán)境稅。生豬產業(yè)特有的稅收政策、污染治理成本及碳排放壓力,使財政約束下的地方政府在生豬產業(yè)發(fā)展中面臨抉擇,傾向于加強環(huán)境規(guī)制,使用各類環(huán)境政策手段,從而限制生豬產業(yè)發(fā)展[1]。

我國在1994年進行分稅制財政分權體制改革,在統(tǒng)一稅政前提下,賦予地方適當?shù)亩愓芾頇?這就造成地方政府財政收入和財政自主性有較大的差別。大量文獻表明,在中國特色分稅制下,地方政府基于財政(財政收入和支出)考量所形成的決策影響到污染產業(yè)分布、污染治理成本及碳排放,政府多通過各種環(huán)境規(guī)制工具和手段來達到目標,環(huán)境規(guī)制在財政分權(該研究采用分稅制下各地方政府的財政自主能力即財政分權指數(shù)來代表財政分權體制)和低碳減排放起中介作用;而環(huán)境規(guī)制強度對碳減排有可能存在起門檻效應,即在一定的限度內對碳減排的作用效果是不同的。

該研究依據(jù)我國特有的財政體制下,地方政府采用的環(huán)境規(guī)制在財政分權與生豬碳排放間所引起的中介效應與門檻效應,探討我國地方政府的財政分權對生豬產業(yè)分布及區(qū)域碳排放的影響機制。

1 文獻綜述

1.1 財政分權與環(huán)境治理的關系最早研究財政分權和環(huán)境治理的學者認為政府高度自治能更有效保護當?shù)丨h(huán)境水平,發(fā)展地方經濟[2]。隨后學者們從政府行為對環(huán)境治理有效進行分析,發(fā)現(xiàn)政府會優(yōu)先發(fā)展經濟獲得財政收入而忽視環(huán)境治理,降低了環(huán)境質量[3]。我國特有的財稅分權體制使地方政府有著更多的權力來選擇經濟發(fā)展(獲得更多財政收入)和環(huán)境治理,地方政府決策會偏向于發(fā)展當?shù)亟洕鲆晫Νh(huán)境的保護[4]。財政分權促進當?shù)氐奶寂欧帕?造成環(huán)境的破壞[5]。有學者分析財政分權對當?shù)靥寂欧趴臻g溢出的影響,發(fā)現(xiàn)財稅體制下財政分權程度與當?shù)靥寂欧趴偭克匠尸F(xiàn)正相關,并且財政分權的空間溢出作用為正,降低周邊的碳排放水平[6]。隨著我國對官員晉升機制考核的多樣化,地方官員對于環(huán)境治理的意愿也在不斷增強,財政能力強的政府會增加環(huán)境治理的投資意愿,提高當?shù)丨h(huán)境質量[7]。李盡法等[8]將綠色研發(fā)投入加入研究中,發(fā)現(xiàn)財政分權正向影響綠色投入對當?shù)靥忌a率的直接效應,負向影響相鄰地區(qū)碳排放量的空間溢出效應。

環(huán)境規(guī)制是以保護環(huán)境為目的,對污染公共環(huán)境的各種行為進行的社會規(guī)制的總稱,是地方政府對于環(huán)境治理的重要手段,通常按照政府的強制性規(guī)制手段分為法律型環(huán)境規(guī)制、經濟型環(huán)境規(guī)制和監(jiān)督型環(huán)境規(guī)制[9];根據(jù)參與主體,分為正式環(huán)境規(guī)制以及非正式環(huán)境規(guī)制[10];根據(jù)表現(xiàn)形式,分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱形環(huán)境規(guī)制[11];根據(jù)靈活性劃分為彈性環(huán)境規(guī)制和非彈性環(huán)境規(guī)制[12]。目前主流劃分按經濟主體排污行為受到的限制,分別為命令控制型、經濟激勵型和自愿意識型[13],學者們還把排污費和當?shù)亟洕l(fā)展水平作為經濟激勵型的重要考量因素[14]。

財政分權體制下,地方政府通過環(huán)境規(guī)制而非直接行為對環(huán)境治理產生作用[15]。地方政府頒布政策將財政支出的重心放在發(fā)展經濟建設,忽視或者默許破壞環(huán)境的行為[16]。特別是在經濟發(fā)展水平低的情況下,地方政府會采取寬松的環(huán)境規(guī)制政策吸引外資進入[17]。而隨著經濟的高質量發(fā)展,在嚴格全面的政績考核下,地方政府會提高環(huán)境標準和居民生活舒適度吸引外資進入[18]。

1.2 環(huán)境規(guī)制和碳排放的關系環(huán)境規(guī)制實施目的是減少環(huán)境污染,改善環(huán)境質量。環(huán)境規(guī)制抑制能源消耗,促進技術創(chuàng)新[19]。環(huán)境規(guī)制與碳排放的關系主要有“綠色悖論”及“倒逼減排”2個效應。“綠色悖論”認為環(huán)境規(guī)制不但不會抑制反而會增加碳排放,依據(jù)環(huán)境效應該理論分為“強綠色悖論”與“弱綠色悖論”[20-21]。隨著經濟發(fā)展和技術進步,環(huán)境規(guī)制可能出現(xiàn)“倒逼減排”效應,即企業(yè)提高技術創(chuàng)新水平,達到低耗能和減排目的[14]。

環(huán)境規(guī)制對農業(yè)碳排放也有重要的影響[22]。環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)技術創(chuàng)新,促進當?shù)丶夹g創(chuàng)新,抑制農業(yè)碳排放的產生[23-24]。環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質量存在單一或者雙重門檻效應異質性[25]。

財政分權、環(huán)境規(guī)制與生豬產業(yè)碳排放見圖1。

圖1 財政分權、環(huán)境規(guī)制與生豬產業(yè)碳排放研究框架Fig.1 Research framework of fiscal decentralization, environmental regulation and carbon emission of pig industry

2 研究設計

2.1 變量定義

2.1.1被解釋變量:生豬產業(yè)碳排放指數(shù)(pic)。依據(jù)文獻梳理,生豬產業(yè)碳排放依據(jù)《2006IPCC國家溫室氣體清單指南》計算參數(shù),將生豬產業(yè)碳排放劃分為腸道發(fā)酵、豬糞儲存以及能源耗費3個部分,分別計算參數(shù)得出具體生豬產業(yè)碳排放指標[26]。主要測算方法見表1。

2.1.2解釋變量:財政分權指數(shù)(fd)。財政分權指數(shù)用來衡量地方政府的財政能力,就是能自由支配的財政能力。財政分權指數(shù)越大,表示地方政府決定預算支出規(guī)模和結構的能力越強,財政支出自主性越高。財政分權指數(shù)借鑒徐國祥等[27]的研究,采取財政自由度、收入自由度以及支出自由度采取熵值法組成財政分權程度,計算方式如下:

計算得到3項指標后,采用熵值法得到財政分權指數(shù),該指數(shù)越高,表示財政自由度越高,財政分權程度越大。

2.1.3中介變量:環(huán)境規(guī)制強度(envir)。該研究環(huán)境規(guī)制選取2個維度,分別是以畜牧業(yè)法律法規(guī)數(shù)量和當?shù)亟洕l(fā)展程度為指標[28]。

(1)法律法規(guī)類環(huán)境規(guī)制。通過對當?shù)卣l(fā)布的與畜牧業(yè)相關的環(huán)境規(guī)制政策來表示,考慮到環(huán)境規(guī)制的滯后性因素,對環(huán)境規(guī)制變量envir選擇累計至上年末已頒布的畜牧業(yè)環(huán)境規(guī)制政策。

(2)經濟衡量環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制強度與當?shù)亟洕l(fā)展水平存在很大聯(lián)系,經濟發(fā)展越好的地區(qū)會可能會對環(huán)境問題更為重視,同時考慮到政府治理與區(qū)域面積有一定聯(lián)系,測算方法如下:

式中:envir表示環(huán)境規(guī)制強度;GDP表示地區(qū)生產總值,也表示經濟發(fā)展水平;area表示各省面積,為圓周率。Envir越大表示環(huán)境規(guī)制強度越高。

表1 生豬產業(yè)碳排放指標測算Table 1 Calculation of carbon emission indicators for the pig industry

2.1.4控制變量。依據(jù)現(xiàn)有文獻,研究可能影響當?shù)厣i產業(yè)碳排放量的控制變量。

(1)城市化率(urb):地區(qū)城市常住人口占比。

(2)產業(yè)結構(ind):地區(qū)第二產業(yè)增加值占比。

(3)市場化結構(mk):地區(qū)當年預算支出與當?shù)谿DP的比值。

(4)當?shù)厝丝跀?shù)量(pp):地區(qū)總人口數(shù)量的對數(shù)。

該研究選取2008—2019年中國30個省級行政區(qū)(考慮到數(shù)據(jù)可得性,剔除了港、澳、臺及西藏地區(qū))的面板數(shù)據(jù)進行分析。所有數(shù)據(jù)均源自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)以及各地區(qū)環(huán)保局官網(wǎng)數(shù)據(jù)。采用Stata 16.0軟件進行數(shù)據(jù)處理和模型檢驗。

2.2 研究模型

2.2.1中介效應模型。研究采用溫忠麟等[29]、王育寶等[30]提出的辦法,分5個步驟對模型進行設計。

步驟一:首先檢驗財政分權對生豬產業(yè)碳排放量的綜合效應a1,如不顯著則停止中介效應檢驗;a1如果顯著,則進行下一步檢驗。其中qc表示生豬碳排放量,fd表示財政分權,control表示控制變量。

qci,t=a0+a1×fdi,t+ai×controli,t+εi,t

(1)

步驟二:研究財政分權對環(huán)境規(guī)制是否存在相關關系(模型2),檢驗財政分權對于環(huán)境規(guī)制的系數(shù)β1是否顯著。

ERi,t=α0+β1×fdi,t+βi×controli,t+εi,t

(2)

步驟三:根據(jù)前2個步驟檢驗構建模型(3),探究環(huán)境規(guī)制在財政分權和生豬產業(yè)碳排放量中是否存在中介效應,即系數(shù)γ2顯著。進一步檢驗γ1顯著,則表示部分中介效應,如不顯著則表示存在完全中介效應。

qci,t=γ0+γ1×fdi,t+γ2×ERi,tγi×controli,t+εi,t

(3)

步驟四:借鑒王育寶等[30]的辦法對2種檢驗綜合利用,分析利弊,采取bootstrap分析中介效應顯著性,使用sobel分析中介效應的占比值。

步驟五:通過對系數(shù)γ2、β1和α1的判斷,如果都顯著則進行中介效應的計算,如果3個變量同號則為正向中介效應,反之則是負向中介效應。計算公式為ρ=β1γ2/α1。

2.2.2門檻效應模型。使用平衡面板數(shù)據(jù)進行研究,模型設定如下:

Yit=μi+β1Xit|(Qit≤γ1)+β2Xit|(γ1γ2)+εitXit

(4)

其中:Xit表示門檻變量;γ1、γ2分別表示門檻值。

2.3 數(shù)據(jù)描述性分析

2.3.1環(huán)境規(guī)制三維圖(圖2)。圖2表示2008—2019年法規(guī)出臺數(shù)量和生豬產業(yè)碳排放的變化。總趨勢是隨著我國環(huán)境法規(guī)出臺的增加,生豬碳排放量不斷降低,特別在2015年前后,生豬碳排放量出現(xiàn)明顯峰值回落,2015年是我國對環(huán)境保護法規(guī)出臺數(shù)量增加最多的一年。

2.3.2環(huán)境規(guī)制強度與地理因素。我國各省環(huán)境規(guī)制強度及生豬碳排放量變化見表2。由表2可知,環(huán)境規(guī)制強的區(qū)域如北京、廣東等地,生豬產業(yè)的碳排放量都有著明顯的減少趨勢,而山西、新疆等環(huán)境規(guī)制弱的區(qū)域生豬產業(yè)碳排放存在增排的情況。

圖2 政策出臺與生豬碳排放量的變化Fig.2 Policy introduction and changes in carbon emissions from live pigs

表2 我國各省環(huán)境規(guī)制強度和碳排放量

2.3.3變量的描述性統(tǒng)計。該研究的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計見表3。

表3 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計Table 3 Data descriptive statistics

3 實證分析

3.1 環(huán)境規(guī)制中介效應結果考慮到生豬產業(yè)碳排放可能存在跨期影響,為避免內生性偏誤,采用一階動態(tài)面板模型,加入碳排放一階滯后項。采取逐步法根據(jù)模型(1)～(3)進行中介效應檢驗(表4)。模型(1)驗證了財政分權對產業(yè)碳排放的綜合影響效應,模型(2)檢驗財政分權對兩類環(huán)境規(guī)制的影響效應,模型(3)驗證環(huán)境規(guī)制對生豬產業(yè)碳排放量中介效應影響。利用Sargan test、AR(2)檢驗有效性,顯示不存在過度識別及二階隨機誤差項自相關問題。

模型(1)顯示,財政分權對生豬產業(yè)碳排放量的綜合效應α1為4.275,在0.05水平下顯著,說明財政分權程度越高越會促進生豬產業(yè)碳排放量的產生。

模型(2)顯示,環(huán)境分權對經濟環(huán)境規(guī)制效應β1為6.002,為正向影響,表示財政分權的程度越大越能促進當?shù)亟洕陌l(fā)展;財政分權對法規(guī)環(huán)境規(guī)制影響系數(shù)為-138.568,說明財政分權越大則對保護環(huán)境效應的法規(guī)出臺會相應減少。說明財政分權對在不同測算維度下的環(huán)境規(guī)制下存在促進和抑制的混合作用。

模型(3)顯示,環(huán)境規(guī)制對于生豬產業(yè)碳排放系數(shù)γ2為-0.253,財政分權對產業(yè)碳排放的系數(shù)γ1也顯著,表明經濟類環(huán)境規(guī)制為部分中介效應;政策類環(huán)境規(guī)制對生豬產業(yè)碳排放量顯著影響系數(shù)γ2為-0.019,但財政分權對產業(yè)碳排放的作用系數(shù)不顯著,表明政策類環(huán)境規(guī)制對產業(yè)碳排放為完全中介效應。說明環(huán)境規(guī)制工具與生豬產業(yè)碳排放之間存在負向影響,環(huán)境規(guī)制強度的提高會抑制生豬產業(yè)碳排放量的產生,從而降低碳排放,達到低碳的目的。

以上步驟完成了中介效應檢驗,根據(jù)系數(shù)α1、β1和γ1都顯著可以判定在2種測算維度下的環(huán)境規(guī)制都產生了中介效應。

3.2 環(huán)境規(guī)制中介效應的區(qū)域異質性分析根據(jù)我國經濟發(fā)展水平,該研究將30個省份劃分為東部、中部、西部3個區(qū)域,如表5所示。

根據(jù)上述中介效應檢驗,結合bootstrap隨機抽取和sobel測算,計算得出各區(qū)域的中介效應占比及異質性對比(表6～8)。

表6顯示,當以經濟類環(huán)境規(guī)制為中介變量時,東部和中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對產業(yè)碳排顯著,且東部地區(qū)的抑制效果更大,系數(shù)為-0.268,中介效應占比-23.7%;中部地區(qū)系數(shù)為-0.186,中介效應占比-13.5%,為部分中介效應。

在表7中,以法規(guī)環(huán)境規(guī)制為中介變量,結果顯示:東部地區(qū)法規(guī)環(huán)境規(guī)制存在更有效的作用,東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制作用系數(shù)為-0.019,中介效應占比為38.06%,為完全中介效應;中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制作用系數(shù)為-0.012,中介效應占比為12.38%,為部分中介效應;西部地區(qū)中介效應不顯著。

對西部地區(qū)中介效應逐步法不顯著的情況,使用bootstrap和sobel進行檢驗,結果見表8。根據(jù)表8結果,西部地區(qū)經濟環(huán)境規(guī)制在bootstrap檢驗下是存在中介效應的,在95%置信區(qū)間可以確定中介效應的存在,中介效應占比為34.79%;而法規(guī)維度下西部地區(qū)依舊不存在中介效應。可能的原因是我國西部地區(qū)對畜牧業(yè)更加重視,對于環(huán)境政策頒布限制的法規(guī)較少且執(zhí)行程度更加寬松,法規(guī)的環(huán)境規(guī)制工具作用不顯著。而經濟發(fā)展所帶來的生活水平提高,從而居民整體對于環(huán)境有著更高質量的追求,所以經濟環(huán)境規(guī)制工具有更好的效果。

表7 法規(guī)環(huán)境規(guī)制區(qū)域異質性中介效應回歸結果Table 7 Regression results of regional heterogeneity mediation effects in regulatory environment regulation

表8 bootstrap和sobel檢驗Table 8 Tests of bootstrap and sobel

3.3 環(huán)境規(guī)制門檻效應回歸結果利用隨機抽樣bootstrap方法對財政分權變量進行門檻效應檢驗,結果如表9。

(1)P值都很顯著,反映經濟環(huán)境規(guī)制和法規(guī)環(huán)境規(guī)制對產業(yè)碳排放都具有顯著的門檻效應特征。

(2)根據(jù)bootstrap隨機抽樣過程,在0.01的顯著水平下,經濟規(guī)制下財政分權的單門檻值為0.073 5,法規(guī)環(huán)境規(guī)制為雙重門檻值,分別為0.068 5和0.073 1。

表9 不同環(huán)境規(guī)制工具下門檻檢驗Table 9 Threshold testing under different environmental regulation tools

表10對確定的門檻值進行檢驗。結果表明:整體上,城鎮(zhèn)化率、市場化結構分別在0.05和0.01的顯著性水平下顯著,表明城鎮(zhèn)化程度加快會減小生豬產業(yè)碳排放量的產生,符合現(xiàn)實情況;而市場化結構為正,反映產業(yè)規(guī)模擴大有利于生豬產業(yè)發(fā)展,提高了生豬產業(yè)碳排放量。

以經濟類環(huán)境規(guī)制工具變量計算門檻值時,財政分權對經濟環(huán)境規(guī)制門檻值為0.073 5,當小于0.073 5時,經濟環(huán)境規(guī)對生豬產業(yè)碳排放作用系數(shù)為-0.392,在0.05的顯著性水平下顯著;當大于0.073 5時,經濟規(guī)制系數(shù)為-0.217,但不顯著。結果表明:①財政分權作用下,經濟類環(huán)境規(guī)制能抑制生豬產業(yè)碳排放。②在門檻值前后顯現(xiàn)出降低的趨勢,可見對于財政分權程度需要尋求合理值,達到節(jié)能減排的目的。

表10還顯示財政分權作用下,法規(guī)環(huán)境規(guī)制有2個門檻值,分別為0.068 5和0.073 1。當財政分權程度小于0.068 5時,法規(guī)環(huán)境規(guī)制作用系數(shù)為-0.041;在財政分權程度處于[0.068 5,0.073 1]區(qū)間時,法規(guī)環(huán)境規(guī)制作用系數(shù)為-0.117,法規(guī)環(huán)境規(guī)制作用最大;當財政分權程度大于0.073 1時,法規(guī)環(huán)境規(guī)制顯著作用系數(shù)為-0.053。結果表明:①在財政分權的作用下法規(guī)環(huán)境規(guī)制對產業(yè)碳排放的表現(xiàn)為抑制作用。②隨著財政分權程度加大,法規(guī)環(huán)境規(guī)制的低碳作用表現(xiàn)是先增強后減弱的“倒U”形特征。

表10 環(huán)境規(guī)制變量門檻效應回歸結果Table 10 Regression results of threshold effects of environmental regulation variables

4 穩(wěn)健性檢驗

為了緩解內生性問題,借鑒王育寶等[29]的研究,引入環(huán)境規(guī)制工具的一階滯后項作為被解釋變量,分別進行中介效應和門檻效應的檢驗。

4.1 中介效應穩(wěn)健性檢驗首先根據(jù)中介效應檢驗的分步法方法,控制模型中其余的變量,根據(jù)分步法前3步進行穩(wěn)健性檢驗,檢驗結果見表11。

由表11可知,中介變量環(huán)境規(guī)制采取滯后期作為解釋變量,不影響財政分權對生豬產業(yè)碳排放量影響的有效性,符合前文的結論判斷。

表11 環(huán)境規(guī)制工具變量中介效應穩(wěn)健性檢驗結果Table 11 Results of the robustness test for the mediation effect of environmental regulation instrument variables

4.2 門檻效應穩(wěn)健性檢驗為確保實證結果有效性檢驗,根據(jù)中介效應方法使用環(huán)境規(guī)制滯后期作為解釋變量,觀察是否門檻值依舊顯著存在。穩(wěn)健性檢驗結果如表12所示。結果表明,在環(huán)境規(guī)制變量滯后項下,財政分權影響下環(huán)境規(guī)制對生豬產業(yè)碳排放量的影響結果依舊顯著,通過穩(wěn)健性檢驗。

5 結論與建議

5.1 結論通過構建財政分權、環(huán)境規(guī)制以及生豬產業(yè)碳排放量,使用中介效應模型及門檻效應模型研究三者之間的關系。分析在財政分權影響下環(huán)境規(guī)制對生豬產業(yè)碳排放量發(fā)揮的中介效應和門檻效應,將降低碳排放、節(jié)能減排觀念引入畜牧養(yǎng)殖領域,以達到“低碳+經濟發(fā)展”的探索。

(1)財政分權指數(shù)對于生豬產業(yè)碳排放有明顯的正影響,指數(shù)越大生豬碳排放越高。經濟類環(huán)境規(guī)制和政策類環(huán)境規(guī)制都有顯著的中介效應,經濟類環(huán)境規(guī)制為部分中介效應,政策類環(huán)境規(guī)制為完全中介效應。

(2)環(huán)境規(guī)制起到的中介效應存在區(qū)域異質性,在全國層面來看為“東嚴西松”的特征。從實證結果來看,環(huán)境規(guī)制從東到西,規(guī)制效果逐漸減弱。且中介效應顯著存在于東部、中部地區(qū),到西部地區(qū)中介效應并不明顯。

(3)環(huán)境規(guī)制對產業(yè)碳排放存在門檻效應,經濟環(huán)境規(guī)制具有單門檻值,法規(guī)環(huán)境規(guī)制具有雙重門檻值。隨著財政分權程度的增大經濟環(huán)境規(guī)制的抑制效應逐漸減弱至不存在;而法規(guī)環(huán)境規(guī)制對碳排放的抑制效果表現(xiàn)為先增大后減小的“倒U”形特征。

表12 環(huán)境規(guī)制門檻值穩(wěn)健性檢驗結果Table 12 Stability test results of environmental regulation threshold values

5.2 政策建議

(1)財政分權程度高的區(qū)域應提升環(huán)境規(guī)制質量。環(huán)境規(guī)制工具使用能在一定程度上抑制財政分權作用,提高環(huán)境質量管理水平,達到保護環(huán)境。維持可持續(xù)發(fā)展的局面,完成我國低碳經濟發(fā)展的導向目標。

(2)環(huán)境規(guī)制的實施應因地制宜,不能強調同一標準。我國的環(huán)境規(guī)制區(qū)域異質性不同,東部地區(qū)經濟發(fā)達地區(qū)應提升政策法規(guī)環(huán)境規(guī)制效果;西部地區(qū)應考慮環(huán)境規(guī)制的實施措施,用多種環(huán)境規(guī)制工具促進經濟發(fā)展,減少畜牧養(yǎng)殖的碳污染問題,降低碳排放量,完成低碳指標。

(3)尋求環(huán)境規(guī)制對產業(yè)碳排放影響的門檻效應值,最大限制地達到治理效果。不同環(huán)境政策的實施效果不同,應尋求接近的門檻值,以達到政策有效、人民主動保護環(huán)境的目的。