劉永輝 (瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院,四川 瀘州 646000)
某廠房建于2001 年,分為主廠房和調(diào)試間兩部分,建筑面積共計(jì)10920.77 m2,夾芯板金屬圍護(hù)墻面積約為9508m2,屋蓋面積約為10708m2。其中A-F 軸線為調(diào)試間,F(xiàn)-M 軸線為主廠房,調(diào)試間和主廠房均為單層門式剛架結(jié)構(gòu),調(diào)試間局部(A-F/1-9 區(qū)域)為二層。調(diào)試間縱向長192m,寬18.3m,面積為3822.21m2,總層高為9m,一層層高為4.4m、5.8m。主廠房縱向長228m,寬30.535m,面積為7098.56m2,總層高為14.4m。廠房在標(biāo)高12.05m處設(shè)有牛腿,內(nèi)設(shè)有兩臺(tái)32/5t 的天車,采用工字型吊車梁。結(jié)構(gòu)平面布置如圖1、圖2所示。
圖1 該廠房結(jié)構(gòu)平面示意圖
圖2 該廠房局部二層結(jié)構(gòu)平面示意圖
該廠房使用年限較久,目前該房屋金屬板圍護(hù)墻及屋蓋存在嚴(yán)重的滲水漏雨現(xiàn)象,局部墻梁間拉條及屋面檁條間拉條彎曲變形、脫落。該房屋自建成至今,主體一直作為工業(yè)廠房,未遭遇火災(zāi)、爆炸、臺(tái)風(fēng)等偶遇荷載作用。該房屋采用鋼筋混凝土沉管灌注樁基礎(chǔ),在對上部結(jié)構(gòu)的檢查中,未發(fā)現(xiàn)由于地基不均勻沉降引起的構(gòu)件裂縫、傾斜或者顯著變形,地基基礎(chǔ)工作狀態(tài)正常。
根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果可知,A-F 軸線(調(diào)試間)剛架柱與剛架梁節(jié)點(diǎn)存在原始缺陷,端板連接之間普遍存在縫隙,部分縫隙較大,部分梁柱節(jié)點(diǎn)螺栓未露頭,G軸線和L 軸線工字型剛架柱焊縫不飽滿,高度不一,局部位置有焊瘤,G 軸線走道板與剛架柱連接固定螺栓部分未露頭。如圖3~圖6所示,除施工缺陷外,剛架柱、梁未見其它明顯缺陷。
圖3 梁柱節(jié)點(diǎn)端板存在縫隙
圖4 梁柱節(jié)點(diǎn)螺栓未露頭
圖5 剛架柱角焊縫不飽滿、局部焊瘤
圖6 螺栓未露頭
圖7 軌道固定螺栓缺失
圖8 軌道固定螺栓缺失
圖9 拉條彎曲變形
圖10 拉條與墻梁脫開
該房屋共計(jì)兩跨,采用工字型吊車梁,根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果可知,吊車梁存在的主要缺陷是部分軌道固定螺栓缺失、壓軌器錯(cuò)位、吊車有啃軌現(xiàn)象。
根據(jù)現(xiàn)場檢查可知,柱間支撐存在的主要缺陷是L/8-10、L/28-29 柱間的柱間支撐斜桿局部被切割,且柱間支撐焊縫質(zhì)量較差,焊縫不飽滿,高度不一,局部有焊瘤。
根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果可知,墻梁、拉條、門窗存在的主要缺陷有以下幾個(gè)方面:
①墻梁與墻梁間拉條脫開,墻梁間拉條彎曲變形,墻梁與拉條節(jié)點(diǎn)處銹蝕;
②墻梁與柱上梁托連接施工質(zhì)量較差,焊縫高度不一,焊縫不飽滿,有漏焊、焊瘤、燒穿、弧坑等焊接缺陷;
③設(shè)計(jì)要求拉條穿過墻梁,用螺栓固定,現(xiàn)場實(shí)際現(xiàn)狀為墻梁與拉條直接焊接,多數(shù)墻梁在焊接部位存在燒穿缺陷;
④圍護(hù)墻墻面金屬板固定鉚釘大面積斷裂、缺失、失效;
⑤窗戶未與墻梁做可靠連接,窗戶上下墻梁間無拉條,且窗戶無支撐結(jié)構(gòu);
⑥窗戶與墻面板連接處密封膠普遍開裂、失效或密封不嚴(yán),M 軸線墻面普遍滲水,G 軸線上部窗戶與金屬板圍護(hù)墻間密封膠開裂嚴(yán)重,窗戶變形。
利用磁性覆層測厚儀對該房屋鋼構(gòu)件涂層厚度進(jìn)行檢測,根據(jù)規(guī)范[1]規(guī)定,室內(nèi)鋼構(gòu)件涂層厚度應(yīng)為125μm,允許偏差為-25μm。每個(gè)檢測構(gòu)件取5 個(gè)測點(diǎn),根據(jù)檢測結(jié)果可知,所抽檢的剛架柱涂層、剛架梁涂層、吊車梁涂層、柱間支撐涂層、墻梁涂層和屋面檁條涂層厚度均在50~120μm 范圍內(nèi),大部分不滿足規(guī)范要求,以負(fù)公差為主。
利用里氏硬度計(jì)對該房屋內(nèi)的剛架柱、剛架梁、吊車梁、檢柱間支撐等鋼構(gòu)件強(qiáng)度進(jìn)行檢測。每個(gè)所抽查到的構(gòu)件均選取8 個(gè)測點(diǎn),根據(jù)檢測結(jié)果可知,所抽取的構(gòu)件抗拉強(qiáng)度均滿足Q235 號(hào)鋼(抗拉強(qiáng)度σb 的范圍在375~500MPa內(nèi))要求。
利用超聲測厚儀對該房屋內(nèi)鋼構(gòu)件鋼材厚度進(jìn)行檢測。每個(gè)所抽查到的構(gòu)件均選取3 個(gè)測點(diǎn),根據(jù)檢測結(jié)果可知,G 軸線和M 軸線墻梁厚度在2.3~2.6mm 范圍內(nèi),大部分集中在2.4~2.5mm 范圍內(nèi),不能夠滿足設(shè)計(jì)要求(3.0mm),其余均可滿足設(shè)計(jì)要求。
利用游標(biāo)卡尺和盒尺對該房屋鋼構(gòu)件截面尺寸進(jìn)行檢測。每個(gè)構(gòu)件選取3個(gè)測點(diǎn),根據(jù)檢測結(jié)果可知,G 軸線和M軸線墻梁實(shí)測截面尺寸為145mm×50mm×20mm,不能夠滿足設(shè)計(jì)值要求(160mm×70mm×20mm),計(jì)算取145mm×50mm×20mm。
利用經(jīng)緯儀對該廠房內(nèi)剛架柱傾斜度進(jìn)行檢測,根據(jù)檢測結(jié)果可知,該建筑內(nèi)剛架柱的最大傾斜值為0.71‰,小于使用性A 級(jí)限值(有吊車廠房柱位移≤Hc/1250),使用性等級(jí)評(píng)為A級(jí)。
根據(jù)現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范和門式剛架設(shè)計(jì)規(guī)范中的基本假定,對于不同的構(gòu)件,分別按照《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50017-2003)[3]和《門式剛架輕型房屋鋼結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》(CECS 102-2002)[4]進(jìn)行校核,構(gòu)件截面、材料強(qiáng)度按照原設(shè)計(jì)圖紙和檢測結(jié)果綜合推定。進(jìn)行承載力驗(yàn)算時(shí),分項(xiàng)系數(shù)[5]分別取為gG=1.2,gQi=1.4,剛架柱與基礎(chǔ)為剛接,剛架柱與剛架梁為剛接,考慮荷載包括屋面、樓面恒荷載、活荷載、吊車荷載、雪荷載、風(fēng)荷載等。經(jīng)計(jì)算得出剛架柱、吊車梁、屋面檁條最小安全裕度均大于1,承載能力均能夠滿足要求。
該房屋圍護(hù)墻墻梁采用C 型墻梁,截面按實(shí)測尺寸取。其中G 軸和M 軸軸線圍護(hù)墻墻梁的間距在1.0~3.3m 范圍內(nèi),經(jīng)計(jì)算,G軸線和M 軸線圍護(hù)墻墻梁最大安全裕度為0.76,承載能力均不能夠滿足要求。
依據(jù)規(guī)范[2],在本次鑒定現(xiàn)場檢查、檢測、計(jì)算分析的基礎(chǔ)上,對該廠房進(jìn)行可靠性等級(jí)評(píng)定。
4.1.1 剛架柱
根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知,該房屋剛架柱承載能力均能夠滿足要求,但剛架柱角焊縫質(zhì)量普遍偏差,剛架柱的安全性等級(jí)均評(píng)為b 級(jí)。根據(jù)現(xiàn)場檢查情況可知,該房屋剛架柱在變形、偏差和腐蝕方面未見明顯缺陷,剛架柱的使用性等級(jí)均評(píng)為b級(jí)。
4.1.2 剛架梁
根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知,該房屋剛架梁承載能力均能夠滿足要求,但剛架梁焊縫質(zhì)量普遍偏差,剛架柱的安全性等級(jí)均評(píng)為b 級(jí)。根據(jù)現(xiàn)場檢查情況可知,該房屋剛架梁焊縫質(zhì)量普遍偏差,在變形、偏差和腐蝕方面未見明顯缺陷,剛架梁的使用性等級(jí)均評(píng)為b級(jí)。
4.1.3 吊車梁
根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知,該房屋吊車梁承載能力均能夠滿足要求,但部分吊車梁軌道固定螺栓缺失,安全性等級(jí)評(píng)為b 級(jí)。根據(jù)現(xiàn)場檢查情況可知,該廠房內(nèi)吊車有啃軌現(xiàn)象,吊車梁使用性等級(jí)均評(píng)為b級(jí)。
4.1.4 墻梁
根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知,G 軸和L 軸線圍護(hù)墻墻梁承載能力均不能滿足要求,最大安全裕度為0.76,安全性等級(jí)均評(píng)為d 級(jí),A 軸線底部墻梁出現(xiàn)大面積腐蝕,使用性等級(jí)評(píng)為c 級(jí),其余墻梁使用性等級(jí)評(píng)為b級(jí)。
根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知,該房屋屋面檁條承載能力均能夠滿足要求,但屋面檁條與檁托焊縫存在缺陷,安全性等級(jí)均評(píng)為b 級(jí),屋面檁條防腐涂層局部輕微破損,使用性等級(jí)均評(píng)為b級(jí)。
結(jié)構(gòu)系統(tǒng)評(píng)級(jí)從安全性、使用性和可靠性進(jìn)行評(píng)定,對于上部承重結(jié)構(gòu)的安全性等級(jí),應(yīng)按結(jié)構(gòu)整體性和承載功能兩個(gè)項(xiàng)目評(píng)定,上部承重結(jié)構(gòu)使用狀況和結(jié)構(gòu)水平位移兩個(gè)項(xiàng)目評(píng)定。對圍護(hù)結(jié)構(gòu)的安全性應(yīng)按承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)的承載功能和非承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)的構(gòu)造連接兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)定,圍護(hù)結(jié)構(gòu)的使用性等級(jí),應(yīng)根據(jù)承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)的使用狀況、圍護(hù)系統(tǒng)的使用功能兩個(gè)項(xiàng)目評(píng)定。
4.2.1 上部結(jié)構(gòu)評(píng)級(jí)
根據(jù)計(jì)算結(jié)果,可得上部結(jié)構(gòu)的安全性、使用性和可靠性均為B 級(jí)。根據(jù)各構(gòu)件使用性等級(jí)評(píng)定結(jié)果可知,該房屋上部承重結(jié)構(gòu)使用性等級(jí)評(píng)為B 級(jí),該房屋上部承重結(jié)構(gòu)可靠性等級(jí)評(píng)為B級(jí)。
4.2.2 圍護(hù)結(jié)構(gòu)評(píng)級(jí)
根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知,G 軸線和M 軸線墻梁承載能力不能夠滿足要求,最大安全裕度為0.76,安全性等級(jí)評(píng)為D級(jí)。其余承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)未見因承載能力不足造成安全方面的影響,承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)安全性等級(jí)評(píng)為D 級(jí)。根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果得出,非承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)的構(gòu)造連接安全性評(píng)定,如表1所示。
表1 非承重圍護(hù)結(jié)構(gòu)構(gòu)造連接的等級(jí)評(píng)定
根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果可知,該房屋輕質(zhì)圍護(hù)墻部分固定螺栓缺失,部分固定螺栓失效,G 軸線圍護(hù)墻上部分窗戶與主體脫離、變形,由于以上缺陷造成圍護(hù)系統(tǒng)大面積滲水或漏雨,圍護(hù)系統(tǒng)的使用功能評(píng)定等級(jí)如表2 所示。因此得出該房屋圍護(hù)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的使用性等級(jí)均評(píng)為C級(jí)。
表2 圍護(hù)系統(tǒng)使用功能的等級(jí)評(píng)定
綜上,圍護(hù)系統(tǒng)的可靠性評(píng)級(jí)為D級(jí)。
根據(jù)《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50144-2008)的規(guī)定,對該房屋可靠性進(jìn)行綜合評(píng)級(jí),詳細(xì)評(píng)級(jí)如表3 所示。
表3 綜合鑒定評(píng)級(jí)
該廠房可靠性等級(jí)評(píng)為三級(jí),即不符合國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的可靠性要求,影響整體安全,在目標(biāo)使用年限內(nèi)明顯影響整體正常使用,應(yīng)采取措施,且可能有極少數(shù)構(gòu)件必須立即采取措施。
針對影響可靠性的結(jié)構(gòu)缺陷建議如下:
①焊縫質(zhì)量修補(bǔ)需要及時(shí)補(bǔ)焊不合格的焊縫,并及時(shí)敲掉焊渣;
②窗戶與墻梁做可靠性拉結(jié),增加支撐,拉條與墻梁按設(shè)計(jì)要求使用螺栓連接;
③對鋼構(gòu)件重做涂層處理,滿足規(guī)范規(guī)定;
④對廠房按現(xiàn)有的鋼構(gòu)件尺寸進(jìn)行建模計(jì)算分析,若鋼構(gòu)件尺寸的削弱影響結(jié)構(gòu)承載力,需對廠房進(jìn)行加固處理;
⑤圍護(hù)墻墻梁采用C 型墻梁,承載力不滿足要求,需要對采用C 型墻梁處進(jìn)行加固處理;
⑥對鋼構(gòu)件重新涂刷防腐涂層。
對此類廠房可靠性不滿足要求時(shí),考慮到局部修復(fù)效果和后續(xù)使用年限有限,條件允許時(shí),更換該房屋的夾芯板圍護(hù)墻、墻梁、拉條、門窗等圍護(hù)系統(tǒng),更換屋面板、屋面檁條、拉條等圍護(hù)系統(tǒng),按照原設(shè)計(jì)增補(bǔ)缺失的吊車梁軌道固定螺栓。