蔡享蘭
慢性腎臟?。╟hronic kidney disease,CKD)是由多種原因綜合而致的腎單位嚴(yán)重受損,進(jìn)一步導(dǎo)致患者腎功能衰減、內(nèi)分泌紊亂、體內(nèi)酸堿度及水電解質(zhì)失衡及代謝物潴留的一種臨床綜合征,具有不可逆性[1]。研究顯示,傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)認(rèn)為CKD 歸“虛腫”“尿血”“虛勞”等范疇,屬血瘀濕濁證[2]。腎康注射液為中藥復(fù)方制劑,具有益氣活血、降逆泄?jié)嶂π?,在治療CKD 方面有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì),可延緩疾病的進(jìn)展,改善患者的腎臟功能[3]?,F(xiàn)階段臨床研究已采用腎康注射液聯(lián)合西藥對(duì)CKD 患者進(jìn)行同步治療,效果顯著,但不同劑量腎康注射液聯(lián)合西藥的治療效果也不盡相同[4]。本文旨在探究不同劑量腎康注射液輔助治療慢性腎臟病3~5 期CKD的效果及對(duì)腎功能的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
選 擇2020 年1 月1 日—2022 年12 月31 日 貴溪市人民醫(yī)院收治的80 例3~5 期CKD 患者。納入標(biāo)準(zhǔn):符合文獻(xiàn)[5]CKD 相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);符合文獻(xiàn)[6]中醫(yī)辨證分型中的氣虛血瘀型;CKD 3~5 期,參考文獻(xiàn)[7]K/DOQI 指南,依據(jù)腎小球過(guò)濾率(GFR)分期進(jìn)行選擇,GFR<60 mL/min;病程≥3 個(gè)月;未接受透析治療;溝通能力良好。排除標(biāo)準(zhǔn):存在腎臟移植手術(shù)史;造血系統(tǒng)功能障礙;心肝等重要器官功能不全;急性腎功能衰竭;嚴(yán)重精神類疾病或意識(shí)障礙。參照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組及對(duì)照組,每組40 例。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)?;颊咧橥?。
兩組均給予一般治療,包括抗凝治療及抗感染治療、糾正水電解質(zhì)失衡、控制血壓、低磷低蛋白飲食、心理干預(yù)。對(duì)照組在此基礎(chǔ)上采用3 支腎康注射劑(生產(chǎn)廠家:西安世紀(jì)盛康藥業(yè)有限公司,批準(zhǔn)文號(hào):國(guó)藥準(zhǔn)字Z20040110,規(guī)格:20 mL/支)輔助治療,觀察組此基礎(chǔ)上增加1 只腎康注射液進(jìn)行使用,共4 支。腎康注射液加入生理鹽水中(3 支腎康注射液配100 mL 葡萄糖溶液,4 支腎康注射液配250 mL 葡萄糖溶液)對(duì)患者實(shí)行靜脈滴注,20~30 滴/min,1 次/d。兩組均治療2 周并持續(xù)隨訪。
比較治療2 周后兩組臨床效果;比較治療前、治療2 周后兩組中醫(yī)癥候積分、腎功能指標(biāo)、炎癥指標(biāo)水平差異;分析兩組治療期內(nèi)用藥不良反應(yīng)的發(fā)生差異。(1)效果評(píng)估:根據(jù)文獻(xiàn)[8]《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中腎臟病效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組的治療效果進(jìn)行評(píng)估,顯效:臨床癥狀及其生命特征有顯著改善,血肌酐(Scr)降低≥20%;有效:臨床癥狀及其生命特征有一定程度的改善,Scr 降低≥10%;無(wú)效:臨床癥狀及生命特征無(wú)變化或有惡化趨勢(shì)??傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)中醫(yī)癥候積分:依據(jù)中醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組進(jìn)行評(píng)估,選擇疲倦無(wú)力、腹脹腹痛、水腫、尿頻、大便稀溏、腰脊酸痛6 個(gè)癥狀進(jìn)行計(jì)分,癥狀按輕至重分別記0、1、2 分。評(píng)分與癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。(3)腎功能:采集患者空腹血液標(biāo)本,利用全自動(dòng)生化分析儀測(cè)定Scr、尿素氮(BUN)及β2微球蛋白(β2-MG)水平。(4)炎癥指標(biāo):采集5 mL 患者的空腹靜脈血,利用全自動(dòng)生化分析儀測(cè)定其C 反應(yīng)蛋白(CRP)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)變化水平。
采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0 對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理,性別、臨床效果、不良反應(yīng)以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),中醫(yī)癥候積分、腎功能指標(biāo)、炎癥因子以(±s)表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組性別、年齡、分期比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,見(jiàn)表1。
表1 兩組一般資料比較
治療2 周后,觀察組總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501,P=0.034),見(jiàn)表2。
表2 兩組臨床效果比較[例(%)]
治療前,兩組疲倦無(wú)力、腹脹腹痛、水腫、尿頻、大便稀溏、腰脊酸痛評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2 周后,兩組疲倦無(wú)力、腹脹腹痛、水腫、尿頻、大便稀溏、腰脊酸痛評(píng)分均較治療前降低,且觀察組均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組中醫(yī)癥候積分比較[分,(±s)]
表3 兩組中醫(yī)癥候積分比較[分,(±s)]
*與本組治療前比較,P<0.05。
組別 疲倦無(wú)力腹脹腹痛水腫治療前 治療2 周后 治療前 治療2 周 治療前 治療2 周后觀察組(n=40) 1.21±0.44 0.72±0.27* 1.27±0.31 0.83±0.26* 1.14±0.45 0.73±0.23*對(duì)照組(n=40) 1.27±0.39 0.91±0.25* 1.32±0.28 0.98±0.33* 1.16±0.41 0.89±0.22*t 值 0.645 3.266 0.757 2.258 0.208 2.981 P 值 0.521 0.001 0.451 0.027 0.835 0.004組別 尿頻大便稀溏腰脊酸痛治療前 治療2 周后 治療前 治療2 周 治療前 治療2 周后觀察組(n=40) 1.55±0.47 1.18±0.36* 1.23±0.33 0.87±0.24* 1.43±0.42 1.05±0.38*對(duì)照組(n=40) 1.58±0.43 1.34±0.34* 1.17±0.35 1.03±0.22* 1.45±0.37 1.23±0.40*t 值 0.298 2.044 0.789 3.108 0.267 2.063 P 值 0.767 0.044 0.433 0.003 0.790 0.042
治療前,兩組Scr、BUN、β2-MG 水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2 周后,兩組Scr、BUN、β2-MG 水平均較治療前下降,且觀察組均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。
表4 兩組腎功能比較(±s)
表4 兩組腎功能比較(±s)
*與本組治療前比較,P<0.05。
組別 Scr(μmol/L)BUN(mmol/L)β2-MG(mg/L)治療前 治療2 周后 治療前 治療2 周后 治療前 治療2 周后觀察組(n=40) 268.12±120.82 157.71±61.25* 17.29±3.03 13.63±2.97* 12.61±2.36 10.45±2.18*對(duì)照組(n=40) 265.33±119.01 191.02±64.79* 17.21±3.06 15.01±3.02* 12.54±2.10 11.48±2.16*t 值 0.104 2.363 0.117 2.061 0.140 2.123 P 值 0.917 0.021 0.907 0.043 0.889 0.037
治療前,兩組CRP、TNF-α 水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2 周后,兩組CRP、TNF-α 水平均較治療前下降,且觀察組均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。
表5 兩組炎癥指標(biāo)比較(±s)
表5 兩組炎癥指標(biāo)比較(±s)
*與本組治療前比較,P<0.05。
組別 CRP(mg/L)TNF-α(ng/L)治療前 治療2 周 治療前 治療2 周后觀察組(n=40) 13.21±2.10 10.69±1.69* 15.27±4.83 6.18±2.24*對(duì)照組(n=40) 13.17±2.19 11.49±1.71* 15.36±4.58 10.49±3.68*t 值 0.083 2.104 0.086 6.327 P 值 0.934 0.039 0.932 <0.001
治療期間兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.457,P=0.499),見(jiàn)表6。均癥狀輕微并自行緩解。
表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]
目前臨床多使用纈沙坦或氯沙坦鉀等藥物來(lái)對(duì)CKD 患者進(jìn)行治療,且均有一定的治療效果[9],近年來(lái)隨著祖國(guó)醫(yī)學(xué)的發(fā)展,傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)在腎功能衰竭和慢性腎炎等的治療研究中也顯現(xiàn)出了其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[10],有研究證實(shí),使用腎康注射液輔助西醫(yī)治療CKD 患者可有效提升效果,延緩腎衰竭的進(jìn)程,降低致死率,且聯(lián)合治療安全性高,不良反應(yīng)發(fā)生率低[11-12]。腎康注射液為臨床治療慢性腎臟病的中藥復(fù)方制劑,且該制劑有通腑利濕、降逆濕濁之效,其中的組成成分丹參具有鎮(zhèn)靜止痛、通心包絡(luò),治心腹痛之效;紅花可活血祛瘀、消腫利水;大黃可治熱結(jié)胸痞、腹脹腹痛;黃芪可補(bǔ)氣健脾,有治陰虛盜汗、脾腎虛之效,此劑可適用于濕濁血瘀證。
現(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示CKD 3~5 期的病理學(xué)改變以腎小球硬化及腎小管間質(zhì)的纖維化為主要特征,轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β1(TGF-β1)在目前臨床研究中被認(rèn)為是最強(qiáng)致纖維化的因子,而腎康注射液中大黃和丹參的有效成分大黃酸及丹參酚酸B 可下調(diào)腎臟組織中的TGF-β1,抑制其相關(guān)信號(hào)通路Smad中有關(guān)蛋白的表達(dá)及p38MAPK 的活化,降低腎小管上皮細(xì)胞轉(zhuǎn)分化,抑制腎臟的纖維化程度,減少腎功能的損傷;黃芪的有效成分黃芪甲苷可激活NrF/HO-1 通路,抑制炎癥反應(yīng)的發(fā)生,改善腎血管內(nèi)皮損傷及氧化應(yīng)激反應(yīng);此外,腎康注射液中的有效成分大黃酸和丹參酮ⅡA 均可減少腎臟細(xì)胞的凋亡,保護(hù)腎臟功能[13-16]。本研究中顯示,腎康注射液對(duì)兩組患者均有著一定的治療效果,但兩組效果存在顯著差異,觀察組較對(duì)照組的效果更為顯著,且中醫(yī)癥候積分更低,這說(shuō)明高劑量(80 mL/次)對(duì)比低劑量(60 mL/次)腎康注射液來(lái)說(shuō)臨床應(yīng)用效果更優(yōu)。有研究指出,不同劑量的腎康注射液對(duì)CKD 患者的效果影響也大為不同[17],本研究觀點(diǎn)與之相似。
同時(shí)臨床研究還指出腎康注射液還可通過(guò)抑制NF-κB 等炎癥因子的表達(dá),改善腎臟功能及炎癥水平,降低患者腎臟的損害程度[18]。故本研究選用腎功能及炎癥因子等指標(biāo)觀察該藥劑的治療效果,本研究結(jié)果顯示,觀察組治療2 周后的腎功能及炎癥指標(biāo)均明顯低于對(duì)照組,這表明80 mL/次高劑量腎康注射液較60 mL/次低劑量改善腎功能和炎癥水平效果更佳。相關(guān)研究顯示,腎康注射液中的有效成分丹參酚酸B 能有效抑制腎組織細(xì)胞中炎癥因子的表達(dá)水平,提升相關(guān)蛋白活性,且隨著其劑量的升高而作用越發(fā)顯著,同時(shí)其中有效的黃芪甲苷也可下調(diào)炎癥因子的表達(dá)水平,抑制與腎血管內(nèi)皮損傷有關(guān)蛋白的表達(dá),改善患者的氧化應(yīng)激程度,并減輕患者腎血管內(nèi)皮損傷,并進(jìn)一步抑制其炎癥反應(yīng)的產(chǎn)生[19-20],本研究與之相似。此外,從用藥不良反應(yīng)結(jié)果上看,兩組的用藥不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率并無(wú)顯著差異,由此提示80 mL/次高劑量的腎康注射液的用藥風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)隨劑量的增加而隨之增加,臨床應(yīng)用安全性高。
綜上所述,3~5 期CKD 患者臨床應(yīng)用高劑量(80 mL/次)腎康注射液可幫助其顯著改善腎臟功能及炎癥水平,提升效果,且輔助治療安全性高。