“將歐洲的命運(yùn)掌握在歐洲自己手中”“減少對美國的依賴，努力實現(xiàn)戰(zhàn)略自主”……結(jié)束訪華后的法國總統(tǒng)馬克龍密集發(fā)聲，得到歐洲理事會主席米歇爾等歐洲政要的呼應(yīng)，卻招致美國、波蘭等國的質(zhì)疑和批評：這是法國人的夢想，難以成為歐洲的共識，更不符合美國的利益。

隨著烏克蘭危機(jī)的長期化，全球的動蕩與變革日益嚴(yán)峻、復(fù)雜，世界“又一次站在歷史的十字路口”。作為世界力量中的重要一支，歐洲是否以及能否實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，對全球發(fā)展何去何從的“十字路口效應(yīng)”發(fā)揮著重要作用。因此，馬克龍及其支持者的努力，不僅在歐洲掀起了一場關(guān)于戰(zhàn)略自主的大討論，為歐洲與美國的關(guān)系增添變數(shù)，而且引發(fā)了世界多國、多個地區(qū)的高度關(guān)注。

何謂歐洲戰(zhàn)略自主：危機(jī)意識催生自主意識

“什么是歐洲？”對此，存在三個層次的分野：最大范疇是歐洲大陸所有的主權(quán)國家，中間范疇由歐盟成員國所組成，最小范疇由歐洲議會、歐盟理事會等歐洲各機(jī)構(gòu)所組成。與此類似，盡管“歐洲戰(zhàn)略自主”這一概念近年來被頻繁提及，對其界定卻往往莫衷一是。

毫無疑問，法國長期以來是歐洲戰(zhàn)略自主的倡導(dǎo)者，馬克龍的行動和表態(tài)更是被外界普遍視為戴高樂主義的回歸。早在戴高樂時期，法國就尋求成為一個有能力在兩個冷戰(zhàn)集團(tuán)之間發(fā)揮平衡作用的大國。1964年，法國不顧美國反對同中華人民共和國建交，多次反對英國加入歐共體，并于1966年退出了北約這一歐美軍事同盟體系。1994年，法國發(fā)表的《國防白皮書》中出現(xiàn)了“戰(zhàn)略自主”一詞，意指法國不能僅僅依靠北約的軍事保障而放棄核威懾。作為戴高樂的擁躉，馬克龍長期堅持維護(hù)獨(dú)立的歐洲地緣戰(zhàn)略立場：2017年提出“歐洲主權(quán)”的概念和“重啟歐洲”的計劃，“確保我們未來的唯一途徑是重建一個主權(quán)的、統(tǒng)一的和民主的歐洲”；2018年呼吁建立“歐洲軍”；2019年提出北約“腦死亡”等說法。2021年的美澳法核潛艇風(fēng)波、2022年美國出臺《通脹削減法案》等事件，更是刺激了馬克龍政府，然而，僅憑法國一己之力難以推動歐洲戰(zhàn)略自主的實質(zhì)性進(jìn)展。

冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲一體化的加速，為歐洲的自主創(chuàng)造了機(jī)遇。歐洲戰(zhàn)略自主最初是尋求在軍事和安全事務(wù)上更加獨(dú)立的地位，隨著歷史的發(fā)展和演變，其內(nèi)涵也在不斷豐富，但歐洲內(nèi)部始終存在依靠北約還是發(fā)展獨(dú)立防務(wù)能力的分歧?？扑魑謶?zhàn)爭催生了歐洲安全與防務(wù)一體化的政策。1999年，歐盟正式出臺了歐洲共同安全和防御政策（CSDP），旨在提升歐盟安全與防務(wù)領(lǐng)域的獨(dú)立行動能力，以減少對美國的依賴。2003年，歐盟發(fā)布了第一份《歐洲安全戰(zhàn)略》（ESS），提出增強(qiáng)歐盟的戰(zhàn)略能力，但尚未明確提出“戰(zhàn)略自主”的概念。

2008年國際金融危機(jī)和2010年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，使歐洲經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重沖擊，歐盟需要尋求更多的自主性以挽救自身。2010年，歐洲議會在《實施歐盟安全戰(zhàn)略及共同安全與防務(wù)政策》中使用了“戰(zhàn)略自主”的概念。2013年，歐盟委員會發(fā)布《邁向更具競爭力與效率的防務(wù)與安全領(lǐng)域》政策文件，指出歐盟需要具備一定程度的戰(zhàn)略自主，但仍未將其上升到全球?qū)用妗?/p>

2014年俄烏地緣政治危機(jī)爆發(fā)，2015年難民危機(jī)爆發(fā)，2016年英國脫歐和歐洲大陸國家右翼民粹主義興起……嚴(yán)峻的內(nèi)外形勢催發(fā)了歐洲的戰(zhàn)略自主意識。歐盟在2016年發(fā)布了第二份《歐洲安全戰(zhàn)略》，不僅在其全球戰(zhàn)略中更明確地強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，還首次將其作為歐盟戰(zhàn)略目標(biāo)的重要組成部分，歐洲戰(zhàn)略自主的內(nèi)涵也得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。自此，除了在安全和防務(wù)領(lǐng)域增強(qiáng)歐洲的獨(dú)立行動能力以外，歐洲戰(zhàn)略自主逐漸發(fā)展演變?yōu)闅W洲一體化的整體性戰(zhàn)略構(gòu)想，即歐洲要在經(jīng)貿(mào)、科技和防務(wù)三大領(lǐng)域做到獨(dú)立自主，以擺脫歐洲一體化的困境，增強(qiáng)歐洲對世界事務(wù)的影響力。

2022年烏克蘭危機(jī)全面爆發(fā)后，歐洲戰(zhàn)略自主遭受空前挑戰(zhàn)，歐洲防務(wù)安全和能源安全問題突顯，危機(jī)意識陡增。在軍事上幾乎沒有行動能力的歐盟，一方面只能依賴美國主導(dǎo)的北約，一邊倒地支持烏克蘭、制裁俄羅斯，例如馬克龍不得不承認(rèn)北約如同“電擊”般復(fù)活；另一方面，歐洲既要承受能源危機(jī)、通貨膨脹和社會動蕩之苦，還處于綠色產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)外流的困境之中，其經(jīng)濟(jì)正在“緩慢失血”，在能源和安全上對美國的依賴正在迅速提升。

在上述多重壓力之下，歐洲對戰(zhàn)略自主有了更急迫和全面的認(rèn)識，2022年3月，歐洲理事會通過了《凡爾賽宣言》，指出要在國防、能源供應(yīng)和經(jīng)濟(jì)方面加強(qiáng)歐盟的戰(zhàn)略自主。歐洲議會在《2013—2023歐洲戰(zhàn)略自主》文件中，再次擴(kuò)充了戰(zhàn)略自主的內(nèi)涵：“歐盟在具有戰(zhàn)略意義的政策領(lǐng)域自主行動，即不依賴其他國家的能力。這些領(lǐng)域包含防務(wù)政策、經(jīng)濟(jì)以及‘維護(hù)民主價值觀的能力’”。可以說，在地緣政治和安全博弈回歸的背景下，馬克龍等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的“覺醒”是內(nèi)外交困下歐洲不得不“捍衛(wèi)自身利益”的選項。

歐洲內(nèi)部的認(rèn)知差異：利益分歧與共識缺乏

歐洲要實現(xiàn)一體化，就必須要實現(xiàn)歐洲的戰(zhàn)略自主。然而，由于歐洲一體化和跨大西洋聯(lián)盟一直是歐盟內(nèi)外政策的兩大支柱，二者之間天然地存在張力，因而形成了歐洲本土派和跨大西洋派這兩股有時相互矛盾的政治力量。歐洲戰(zhàn)略自主受制于上述兩股力量的博弈，還因主動向美國靠攏的一些中東歐“新歐洲”國家的反對而舉步維艱。更何況，同為“老歐洲”的歐盟軸心兩國，法國和德國對歐洲戰(zhàn)略自主的立場和訴求不盡一致。

馬克龍的歐洲戰(zhàn)略自主主張得到了歐洲右翼民粹力量的支持，盡管他們對于“什么是歐洲？”的理解并不相同。例如，法國極右翼政黨“國民聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)人勒龐贊同馬克龍與美國保持距離，卻反對馬克龍以整個歐洲主權(quán)的名義表態(tài)。馬克龍的主張也得到了歐洲本土派的支持，例如歐洲理事會主席米歇爾表示，雖然歐盟對與美國的聯(lián)盟存在強(qiáng)烈依賴，但“如果因為這種聯(lián)盟就假定我們會盲目、系統(tǒng)地在所有問題上都遵循美國的立場，那就錯了”。他還表示，其成員國首腦中不止馬克龍一人這樣想，越來越多的成員國青睞歐洲戰(zhàn)略自主的想法。和馬克龍一樣也在爭取絕對自主的匈牙利總理歐爾班直接呼吁：“歐洲，現(xiàn)在是時候醒醒了!”法國經(jīng)濟(jì)和財政部長布魯諾·勒梅爾（Bruno Le Maire）在第一時間表態(tài)稱，馬克龍總統(tǒng)要求歐洲獨(dú)立和主權(quán)是完全正確的，歐盟國家不應(yīng)成為美國的附庸。

但是，馬克龍的主張遭到了跨大西洋派的反對，波羅的海和東歐多國政府紛紛對其指責(zé)。波蘭總理馬特烏什·莫拉維茨基（Mateusz Morawiecki）在華盛頓發(fā)表講話時駁斥了馬克龍的說法，稱歐盟需要與美國建立更緊密的聯(lián)盟，而不是“歐洲其他國家制定的概念，這些概念會造成更多威脅、更多問號、更多未知數(shù)”。立陶宛議員多維勒·薩卡利埃內(nèi)（Dovil? ?akalien?）指責(zé)馬克龍“地緣政治盲目”，其行為“違背了歐盟和北約的戰(zhàn)略利益”?，F(xiàn)任英國首相蘇納克雖沒有直接批評馬克龍的言論，但明確表示不同意法國人的做法，認(rèn)為應(yīng)該與其“最親密的盟友”美國密切合作，以抵抗中國對英國經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成的威脅。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基一直積極推動烏克蘭盡快加入歐盟，澤連斯基在歐洲議會發(fā)表演講稱“俄羅斯入侵烏克蘭是對歐洲生活方式的入侵”“歐洲的命運(yùn)與烏克蘭的命運(yùn)息息相關(guān)”。以烏克蘭最高拉達(dá)對外政策委員會主席梅列日科為代表的烏克蘭政客大肆批評馬克龍的主張。

還有一些歐洲國家和歐洲政客在觀望中越來越傾向于歐洲戰(zhàn)略自主。例如西班牙首相桑切斯和意大利總理梅洛尼多次討論歐洲的戰(zhàn)略自主問題；歐盟委員會主席馮德萊恩與馬克龍同期訪華，盡管二者在對華態(tài)度上聲音不一，但她返歐后在歐洲議會演講中表示，“我相信我們能夠，也必須開辟出我們自己獨(dú)特的歐洲方式，這也為我們與其他伙伴的合作留下了空間”。

出于歷史原因，在歐洲一體化進(jìn)程中，德國更多地將重心放在了有利于自己的經(jīng)濟(jì)一體化上，對建立超國家的歐洲安全與防務(wù)共同體的積極性不高。2014年，默克爾政府曾經(jīng)積極協(xié)調(diào)美歐以及歐盟各國對俄立場，主張使用非軍事手段解決問題，成功化解了第一次烏克蘭危機(jī)。在2022年的烏克蘭危機(jī)中，朔爾茨政府受制于內(nèi)政上的困局，社民黨、綠黨和自民黨這三個聯(lián)合執(zhí)政黨的立場難以統(tǒng)一，對歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力明顯弱化。朔爾茨表示要加強(qiáng)歐洲的地緣政治屬性，塑造“地緣政治歐洲”，借機(jī)在德國自身的安全與防務(wù)政策上取得重大突破。但是，法德在具體方式和目標(biāo)上仍存在分歧，例如對于德國牽頭組建的北約框架下的“歐洲天空之盾倡議”，法國并不感興趣。

此次馬克龍重提戰(zhàn)略自主，德國一些媒體和黨派人士批評馬克龍的言論不合時宜、破壞歐美團(tuán)結(jié)。德國《圖片報》（BILD）評論其“很危險”，自民黨總書記比揚(yáng)·迪爾-薩拉伊向該報明確表示：“馬克龍的立場對歐洲來說不是明智的戰(zhàn)略。我們生活在一個危險的世界。因此，美國和歐洲應(yīng)該密切合作?！钡聡鴥?nèi)部也并非聲調(diào)一致，德國聯(lián)邦議院社民黨議會黨團(tuán)主席羅爾夫·米策尼希表示，歐盟必須盡可能發(fā)揮獨(dú)立作用，而非在亞太地區(qū)成為美國的附庸，“馬克龍是對的”。既然馬克龍在訪華期間對華做出積極表態(tài)，并強(qiáng)調(diào)歐洲戰(zhàn)略自主，朔爾茨就想借機(jī)加緊推動重啟中歐投資協(xié)定，卻遭到馬克龍的阻擋，因為德國顯然是該協(xié)定的最大受益者，法國不過將該協(xié)定視為推進(jìn)歐盟戰(zhàn)略自主的抓手之一。

顯然，對于歐洲戰(zhàn)略自主，歐洲各國的立場不同，因為尋求自身利益最大化是各國戰(zhàn)略本能；歐洲不同機(jī)構(gòu)的認(rèn)知不同，因為這些機(jī)構(gòu)各自所尋求的利益存在差異。

美國的指責(zé)與批評：跨大西洋伙伴關(guān)系的危機(jī)？

“二戰(zhàn)”以來，歐洲長期是美國最為緊密的盟友，并且是其盟友體系中唯一具備全球性力量的。經(jīng)濟(jì)上，歐盟是世界一極；政治上，歐洲占安理會常任理事國兩席；軍事上，歐洲擁有英、法兩個核國家。相對于非西方世界，美歐同屬一個陣營。但是，跨大西洋伙伴關(guān)系從一開始就是不平等的，美國從不希望看到一個團(tuán)結(jié)自主的歐洲，而是要求歐洲成為其附庸。

冷戰(zhàn)期間，來自蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭威脅迫使西歐國家接受美國主導(dǎo)的跨大西洋伙伴關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管歐洲對美國在安全、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域還存在很強(qiáng)的依賴性，但美歐間戰(zhàn)略互信整體呈下降趨勢。對此，美國一方面將來自俄羅斯的威脅塑造為維持跨大西洋伙伴關(guān)系不平衡性的理由，2022年烏克蘭危機(jī)使美國實現(xiàn)了在歐洲事務(wù)中的回歸，“腦死亡”的北約在該階段被徹底激活，使得歐洲不得不在安全議題上繼續(xù)扮演著美國仆從的角色；另一方面將中國定位為“最重要的戰(zhàn)略競爭對手”，歐洲再度淪為美國遏制中國發(fā)展的武器，被綁架進(jìn)入“不屬于自己的危機(jī)”。

馬克龍主張歐洲成為中美博弈的“第三極”，特別是在臺海問題上堅定表明一個中國原則，法國與歐洲要避免因臺灣議題被卷入中美沖突等，引發(fā)了美國的不滿。馬克龍訪華后，美國總統(tǒng)拜登與馬克龍進(jìn)行了通話，但是，雙方在通話后的各自聲明中圍繞臺海問題的說法不一，凸顯分歧。并且，歐盟早就敲定的援烏炮彈計劃遲遲無法落地，也說明跨大西洋伙伴關(guān)系正在暗流涌動。對于馬克龍的言論，美國媒體和政客們進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)?！都~約時報》發(fā)文稱，馬克龍訪華削弱了美國遏制中國的努力?！度A爾街日報》批評馬克龍在中國臺灣問題和烏克蘭問題上一錯再錯，削弱了美國對中國的威懾，也削弱了美國對歐洲的支持。前美國駐北約大使伊沃·達(dá)爾德 (Ivo Daalder)說，馬克龍的聲明將把歐洲與美國分開，“正確的歐洲政策不是制定中間路線，而是讓美國和歐洲走上一條共同的道路”。佛羅里達(dá)州共和黨參議員馬克·盧比奧則言辭激烈，在其社交媒體上表示，美國應(yīng)該詢問其他歐洲人是否與法國總統(tǒng)站在一起?！榜R克龍是為馬克龍說話，還是為歐洲說話？”如果法國和歐洲不想在中國臺灣地區(qū)和大陸之間選邊站隊，“也許我們也不應(yīng)該選邊站隊，讓歐洲來處理烏克蘭問題”。

歐洲戰(zhàn)略自主特別是防務(wù)自主實現(xiàn)與否的外在因素主要在美國，因為跨大西洋伙伴關(guān)系與美國軍工復(fù)合體、跨國金融資本利益等相捆綁。美國必將充分利用歐洲各國的巨大分歧、歐盟機(jī)制的“先天不足”、跨大西洋伙伴關(guān)系等來阻撓馬克龍所希望的戰(zhàn)略自主的實現(xiàn)。

其他國家與地區(qū)：固守單極化還是走向多極化？

馬克龍等希望歐洲能夠在獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上與全世界展開貿(mào)易和合作，但是，世界體系是繼續(xù)以美國為中心的單極化，還是走向多極化？美國和歐洲之外的不同國家和地區(qū)對馬克龍所主張的歐洲戰(zhàn)略自主也有著不同的意愿和利益訴求。以澳大利亞和日本為代表的美國盟友們，紛紛批判馬克龍的歐洲戰(zhàn)略自主言論。以俄羅斯為代表的、試圖打破美國單極主導(dǎo)的國家，則對其持呼應(yīng)、觀望甚至悲觀的態(tài)度。例如巴西總統(tǒng)盧拉訪華期間公開呼吁去美元化；中東國家學(xué)到了“歐洲戰(zhàn)略自主”的精髓，要掌握敘利亞危機(jī)的主動權(quán)，呼吁“中東是中東人的中東”。但是，俄羅斯外交部長拉夫羅夫?qū)W洲能否實現(xiàn)戰(zhàn)略自主持悲觀看法，“今日俄羅斯”表示，“戰(zhàn)略自主”聽起來不錯，但“歐洲已經(jīng)不再具有戰(zhàn)略意義或自主性”。

從上述四個方面可見，實現(xiàn)歐洲戰(zhàn)略自主不僅需要整合內(nèi)部分歧，在維護(hù)“嵌于價值觀同盟中的安全共同體”這一大西洋伙伴關(guān)系基本屬性的前提下，改變其對美國的“附庸地位”，彌補(bǔ)其硬實力短板；還需要改變其與南方國家“援助者-受援者”的關(guān)系模式，調(diào)整其與中國、俄羅斯等國“追隨美國立場”的關(guān)系模式，可謂任務(wù)艱巨且舉步維艱。

誠然，馬克龍的聲音不能完全代表歐洲，跨大西洋伙伴關(guān)系更是限制著歐洲的戰(zhàn)略自主性。但是，馬克龍關(guān)于歐洲戰(zhàn)略自主的呼吁本身，說明歐洲國家正在反思淪為美國附庸的利弊。不卷入戰(zhàn)爭，平衡歐洲與美國以及世界其他國家的關(guān)系，通過合作實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，也許將是下一階段歐洲多國的共識與出路所在。

（文/孫田月、魏南枝 中國社會科學(xué)院大學(xué)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國社會科學(xué)院美國研究所）