李 陀

對(duì)80年代的再認(rèn)識(shí)應(yīng)從識(shí)別“兩個(gè)運(yùn)動(dòng)”開始

錢穎/Nick Bartlett（以下簡(jiǎn)稱“Y/N”）：您曾指出，20世紀(jì)80年代中國(guó)的“思想解放”是非常復(fù)雜的過程，有很多知識(shí)群體，它們雖然都打著由官方認(rèn)可的“思想解放”的旗幟，但其思考和推動(dòng)有非常多不同的走向，有交叉，也有競(jìng)爭(zhēng)，充滿著活力和能量，也存在很多的困惑和迷思。您當(dāng)時(shí)提出，為了更好地理解80年代知識(shí)、思想形成的復(fù)雜性，以及他們和社會(huì)生活、政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的緊密關(guān)聯(lián)，可以把籠統(tǒng)的“思想解放”分為兩個(gè)運(yùn)動(dòng)——新啟蒙運(yùn)動(dòng)和思想解放運(yùn)動(dòng)——來著手去思考。我們可否就這個(gè)話題和您做一次訪談？

李陀：我先談?wù)勎覟槭裁刺岢觥皟蓚€(gè)運(yùn)動(dòng)”這一問題。

自進(jìn)入“后文革”時(shí)期，中國(guó)的知識(shí)分子表現(xiàn)出了空前的活躍，不但表現(xiàn)了空前的主動(dòng)性，而且他們積極介入實(shí)際的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，對(duì)改變社會(huì)和文化的面貌起了決定性的作用，同時(shí)，作為一個(gè)不可忽視的動(dòng)力，對(duì)80年代改革運(yùn)動(dòng)的其他方面也產(chǎn)生了很大的影響。

目前研究80年代已經(jīng)成為一個(gè)專門的領(lǐng)域，其中的很多回憶錄、訪談文字和研究著述，已經(jīng)形成一個(gè)重要的文獻(xiàn)檔案群，一個(gè)相當(dāng)混雜的話語體系，也形成了不同的解釋框架（所謂“文化熱”就是影響最大的一個(gè)），也由此生產(chǎn)出流行一時(shí)的許多論說。這些討論基本上都是以思想解放運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)基本框架，但對(duì)那個(gè)時(shí)期知識(shí)界活動(dòng)的復(fù)雜性缺乏足夠的表述。這是有原因的：十一屆三中全會(huì)公報(bào)可以說是發(fā)動(dòng)“思想解放運(yùn)動(dòng)”的依據(jù)，不過這個(gè)公報(bào)其實(shí)是一個(gè)方向性的綱領(lǐng)文件，其內(nèi)容相當(dāng)寬泛，對(duì)運(yùn)動(dòng)并沒有確定的目標(biāo)；徹底否定“文革”，批判極左路線，批判封建主義，重新建立“四個(gè)現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，大致形成這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容。為此，當(dāng)運(yùn)動(dòng)在全社會(huì)普遍展開之際，參與運(yùn)動(dòng)的各個(gè)社會(huì)群體對(duì)運(yùn)動(dòng)的理解并不一致?？梢哉f當(dāng)時(shí)有各種各樣的“思想解放”，不同的群體，以不同的方式和取向來進(jìn)行知識(shí)的重組和思想的推動(dòng)。但是，后來對(duì)80年代的研究，這些群體之間有哪些共識(shí)，又有哪些分歧，各個(gè)群體之間的關(guān)系又是怎樣的，都沒有被很好地討論。

十一屆三中全會(huì)公報(bào)可以說是發(fā)動(dòng)“思想解放運(yùn)動(dòng)”的依據(jù)，不過這個(gè)公報(bào)其實(shí)是一個(gè)方向性的綱領(lǐng)文件，其內(nèi)容相當(dāng)寬泛，對(duì)運(yùn)動(dòng)并沒有確定的目標(biāo)。

在“思想解放運(yùn)動(dòng)”的框架之下，同樣呈現(xiàn)為不同的層次，不同的趨勢(shì)

具體到知識(shí)界，我認(rèn)為在“思想解放運(yùn)動(dòng)”的框架之下，同樣呈現(xiàn)為不同的層次，不同的趨勢(shì)，在一定程度上形成知識(shí)界內(nèi)部的思想運(yùn)動(dòng)和知識(shí)運(yùn)動(dòng)，其中有兩個(gè)趨向我以為最值得重視：一個(gè)是“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)。這個(gè)“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)是知識(shí)分子自己發(fā)動(dòng)的，不但有自己的目標(biāo)，還有相對(duì)獨(dú)立、能夠推動(dòng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的社會(huì)主體，我在這里主要想談“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)中的兩個(gè)圍繞叢書的出版和編著形成的群體。另一個(gè)，談起來就更復(fù)雜一些，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)學(xué)界——主要是由在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界之外的民間經(jīng)濟(jì)學(xué)人——發(fā)動(dòng)的一個(gè)思想運(yùn)動(dòng)，其宗旨和“四個(gè)現(xiàn)代化”以及經(jīng)濟(jì)改革更為接近，因此，它和“新啟蒙”有重大的差別，不過，它們又和“新啟蒙”一起構(gòu)成當(dāng)時(shí)知識(shí)界表現(xiàn)最突出也最重要的思想運(yùn)動(dòng)。

總之，我覺得籠統(tǒng)地討論80年代的“思想解放運(yùn)動(dòng)”容易忽略其中的復(fù)雜性，尤其容易忽略，知識(shí)界內(nèi)不同思想運(yùn)動(dòng)所形成的復(fù)雜性。80年代的知識(shí)分子中的不同群體，彼此間有對(duì)立、有沖突、有意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵上的尖銳差異，因此他們的思想和知識(shí)追求，在方向和目的也并不相同。我過去曾幾次提出，要重視知識(shí)界里至少存在兩個(gè)運(yùn)動(dòng)、兩個(gè)潮流并存的事實(shí)，對(duì)其間的復(fù)雜性做細(xì)致一些的分疏和研究，但很少得到反應(yīng)。這次的訪談是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，希望能夠把這些年的一些思考說清楚。

Y/N：您在演講中說到，在80年代的思想運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)特別活躍的，是“歷史夾縫”中的一代人。這代人是新啟蒙和思想解放的重要成員和推動(dòng)者。這是怎樣的一代人？他們?yōu)槭裁丛?0年代思想運(yùn)動(dòng)中起到重要作用？

李陀：“歷史夾縫”中的一代人，這是我在和北島共同編輯的《七十年代》（續(xù)集）序文中提出的一個(gè)說法，沒想到它后來引出來很多討論。什么是歷史夾縫中的一代人呢？這代人大約出生在20世紀(jì)50年代中期到20世紀(jì)60年代初期，作為一個(gè)群體，他們的成長(zhǎng)經(jīng)歷主要是在20世紀(jì)70年代，并沒有直接參與60年代的“文革”風(fēng)暴，就直接登上了80年代改革時(shí)期的歷史舞臺(tái)，因此是在60年代和80年代的歷史夾縫里成長(zhǎng)起來的一代人。著名的學(xué)者李零（考古、古文字、古文獻(xiàn)學(xué)者）曾經(jīng)說過這樣一段話：“80年代開花，90年代結(jié)果，什么事都醞釀在70年代”，很概括地說明了70年代的重要性，可惜后來對(duì)“后文革”時(shí)期的研究，都很少對(duì)70年代這個(gè)歷史“夾縫”在做專題性的研究。

在歷史夾縫中成長(zhǎng)起來的一代人中，最有代表性也最活躍的，是有過“知識(shí)青年”的歷史印記，有過“上山下鄉(xiāng)”經(jīng)歷的這個(gè)群體。

“歷史夾縫”中的一代人，其精神面貌和以往的知識(shí)分子有很多區(qū)別

在歷史夾縫中成長(zhǎng)起來的一代人中，最有代表性也最活躍的，是有過“知識(shí)青年”的歷史印記，有過“上山下鄉(xiāng)”經(jīng)歷的這個(gè)群體；“文革”后，他們或者是剛從大學(xué)畢業(yè)，或者還在讀博士，或者是剛剛讀了書出來工作，可都是從農(nóng)村回來不到兩三年、三四年的這么一批人。他們的這種特殊經(jīng)歷，是中國(guó)無論哪一代知識(shí)分子中都沒有過的，因此，這一批人的精神面貌，以及對(duì)知識(shí)的態(tài)度和認(rèn)知，都和以往的知識(shí)分子有很多區(qū)別。這個(gè)青年群體在知識(shí)界中雖然不占據(jù)多數(shù)，可他們?cè)?0年代和90年代的文化中起了很特殊的作用，甚至可以說是突擊隊(duì)的作用，形成一種特別的動(dòng)能。作為一個(gè)新群體，他們?cè)凇拔母铩焙笸蝗贿M(jìn)入了知識(shí)分子的陣營(yíng)，一下子使得當(dāng)時(shí)知識(shí)分子成分的組成發(fā)生了很大的變化，這有點(diǎn)像一股帶著泥沙激流突然涌入一條本來雖然不平靜但還是相當(dāng)平穩(wěn)的河里，于是河水不但變得渾濁，而且發(fā)生一些意外的激蕩和漩渦。正是他們，讓當(dāng)時(shí)社會(huì)上的思想運(yùn)動(dòng)真正活了來，動(dòng)了起來。

當(dāng)然，在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，他們并不是一支孤軍，而是和其他知識(shí)分子群體以及社會(huì)層面的其他群體，在思想源流上，在知識(shí)脈絡(luò)上，有著很復(fù)雜的聯(lián)系和互動(dòng)。而且，由于參與其中的各種自發(fā)地組織起來的知識(shí)群體有很多，各有自己的主張和目標(biāo)，其形態(tài)內(nèi)容也不盡一致。所以，我們現(xiàn)在的回顧，只能是看其主要的傾向，并不能顧及這個(gè)運(yùn)動(dòng)中各個(gè)群體之間的分歧，也不能對(duì)這些分歧所表達(dá)的復(fù)雜性做比較細(xì)致的討論。

來自民間的思想“啟蒙”及其局限：從兩個(gè)編委會(huì)說起

Y/N：您能為我們介紹幾個(gè)在80年代自發(fā)組織起來的知識(shí)群體，和他們?cè)诋?dāng)時(shí)思想運(yùn)動(dòng)中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧珕幔?/p>

李陀：我們還是從“歷史夾縫中的一代”這個(gè)群體說起。實(shí)際上，這個(gè)“夾縫”中一代人也不是一個(gè)統(tǒng)一的群體。和歷史上所有的具有自發(fā)性特征的運(yùn)動(dòng)一樣，自70年代開始，這些人就形成各種各樣的小“圈子”，或者說是“山頭”，而且，他們之間在思想上、社會(huì)理想和政治訴求上也并不一致，分裂和分化不斷發(fā)生。不過，懵懂的“啟蒙”的愿景，讓他們以種種現(xiàn)實(shí)需求和想象關(guān)系逐漸聯(lián)合或聚合了起來，形成某種聯(lián)盟關(guān)系，其中有一些，還逐漸形成比較穩(wěn)定的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體。

先看看其中一個(gè)在我看來和新啟蒙關(guān)系最為緊密的一個(gè)群體。

1986年，由甘陽做主編的“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)，是依托國(guó)營(yíng)的出版機(jī)構(gòu)三聯(lián)書店得以組織起來，編委會(huì)副主編是王焱、蘇國(guó)勛、劉小楓，編委有（部分）：周國(guó)平、趙越勝、陳嘉映、梁治平、王煒、朱正琳、陳來、錢理群、陳平原、閻步克、劉東、徐友漁、杜小真、王慶節(jié)、郭宏安、劉鋒。

相較于當(dāng)時(shí)其他各種“圈子”和“山頭”，這個(gè)群體有一個(gè)重要的特征：就來源而言，他們幾乎都有知識(shí)青年的經(jīng)歷，作為“夾縫”一代的代表更純粹一些，也因此，在知識(shí)和思想取向上共同點(diǎn)也更多一些。

相較于當(dāng)時(shí)其他各種“圈子”和“山頭”，這個(gè)群體有一個(gè)重要的特征：就來源而言，他們幾乎都有知識(shí)青年的經(jīng)歷，作為“夾縫”一代的代表更純粹一些，也因此，在知識(shí)和思想取向上共同點(diǎn)也更多一些。可是，他們中的每一個(gè)人，在學(xué)術(shù)上都選擇了不同的發(fā)展路徑，待到了新世紀(jì)初，又各自進(jìn)入了大學(xué)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)，成為許多學(xué)科里的權(quán)威學(xué)者和學(xué)術(shù)帶頭人——一個(gè)由時(shí)代機(jī)緣臨時(shí)組合起來的很松散的知識(shí)群體，能夠影響一代學(xué)術(shù)，這在民國(guó)以后的中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子中是少見的，甚至可以說是僅見的。當(dāng)然，他們究竟都做了什么貢獻(xiàn)，那需要做比較細(xì)致的個(gè)案研究，但至少可以說，其中每一個(gè)人的成長(zhǎng)和成熟，都有歷史“夾縫”留下的強(qiáng)烈痕跡，這不僅滲透在每一個(gè)人的學(xué)術(shù)之中，也深深烙印在他們意識(shí)形態(tài)的姿態(tài)中，而正是這種姿態(tài)，讓他們塑造了80年代中國(guó)知識(shí)發(fā)展的大致格局。為此，在一定意義上可以說，要認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)的文化變遷和思想趨勢(shì)，研究這批學(xué)者的學(xué)術(shù)軌跡，以及在這軌跡里隱含的政治內(nèi)容，是很必要的。

另一個(gè)在“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)非?；钴S的群體，是1984年建立的“走向未來”叢書編委會(huì)，這個(gè)群體在當(dāng)時(shí)比“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)更為活躍，社會(huì)影響面也更大。首先還是來看一下他們編委會(huì)成員的構(gòu)成。與當(dāng)時(shí)很多以出版社為支撐的編委會(huì)不同，“走向未來”叢書編委會(huì)有一個(gè)由著名學(xué)者和科學(xué)家組成的顧問陣容：包遵信、嚴(yán)濟(jì)慈、杜潤(rùn)生、張黎群、陳一諮、陳翰伯、鐘沛璋、侯外廬、錢三強(qiáng)。不過，編委會(huì)的編委則主要以中青年學(xué)者為主，其組成是：主編金觀濤（前任是包遵信），副主編陳越光、賈新民、唐若昕， 編委包括丁學(xué)良、王小強(qiáng)、王岐山、王軍銜、王小魯、王焱、尹藍(lán)天、樂秀成、朱嘉明、朱熹豪、劉東、劉青峰、劉溢、嚴(yán)家其、何維凌、張 鋼、阮芳賦、陳子伶、林和生、易小治、秦小鷹、夏小萬、翁永曦、陶德榮、黃江南、黃鳴、蕭功秦、梁曉燕、董秀玉、謝選駿、樊洪業(yè)、蔡大成、戴士和。

把“走向未來”叢書編委會(huì)和“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)做一個(gè)對(duì)照就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者的成員構(gòu)成色彩要復(fù)雜得多，首先，它不僅設(shè)置了顧問，而且其中有當(dāng)時(shí)很著名的科學(xué)家和學(xué)者，其編輯成員也不完全出身于知識(shí)青年那一代。為彌補(bǔ)這種色彩的駁雜，當(dāng)時(shí)的組織者們還做了一個(gè)規(guī)定（后來這個(gè)“規(guī)定”進(jìn)入了有關(guān)“80年代”的傳奇故事，傳誦至今）：編委只要中青年，不要 50 歲以上的人，由于包遵信年紀(jì)最大（1983年時(shí)46歲），因而就以他的年齡為上限。如此，這個(gè)規(guī)定保證了叢書編委會(huì)的年輕化，大多編委都是30歲左右的青年人。設(shè)定編委年齡上限似乎是一種姿態(tài)，表示編委會(huì)在知識(shí)上要和過去的“老一代知識(shí)”畫出一個(gè)界限。不過，由于叢書“顧問”委員會(huì)的組成盡可能吸收了當(dāng)時(shí)的權(quán)威學(xué)者、老知識(shí)分子，這其實(shí)又模糊了“代際”界限。從編委會(huì)的青年化和顧問委員會(huì)的權(quán)威化，可以看到這個(gè)精心的設(shè)計(jì)清楚地表達(dá)了一個(gè)訴求，即努力實(shí)行一種知識(shí)界的“大聯(lián)合”；這使青年知識(shí)分子所推動(dòng)的“新啟蒙”減少了異端色彩，獲得了更多的合法性。要注意的是，這在整個(gè)“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)里是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，青老兩代知識(shí)分子以各種方式實(shí)現(xiàn)了“統(tǒng)一戰(zhàn)線”——這對(duì)“新啟蒙”能夠普及全社會(huì)，能夠持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，至關(guān)重要。

這在整個(gè)“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)里是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，青老兩代知識(shí)分子以各種方式實(shí)現(xiàn)了“統(tǒng)一戰(zhàn)線”——這對(duì)“新啟蒙”能夠普及全社會(huì)，能夠持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，至關(guān)重要。

在這里還可以順便提出一個(gè)問題：在“后文革”時(shí)代，為什么老一代知識(shí)分子愿意和“歷史夾縫”的一代人實(shí)行“大聯(lián)合”和“統(tǒng)一戰(zhàn)線”？如果忽略80年代的其他時(shí)代因素，我們可以從一個(gè)更宏觀的視野思考：由于20世紀(jì)50年代形成的冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際環(huán)境，由于新中國(guó)建立后始終處于被長(zhǎng)期封鎖的現(xiàn)實(shí)條件，自1949年至“文革”結(jié)束的1977年，中國(guó)的知識(shí)發(fā)展可以說始終處于一種極端封閉的環(huán)境里，幾乎與世界的知識(shí)生長(zhǎng)、進(jìn)展、沿革完全隔絕，這使得中國(guó)的知識(shí)發(fā)展與世界知識(shí)發(fā)展形成極端的不平衡，這種不平衡在20世紀(jì)后期逐漸形成一種積蓄了很久的強(qiáng)大的勢(shì)能，而長(zhǎng)期積蓄中形成的這個(gè)能量，遲早會(huì)轉(zhuǎn)化為一種強(qiáng)大的動(dòng)能?！拔母铩焙髲V大群眾共同參與的歷史反思，不但給這個(gè)能量獲得了爆發(fā)的機(jī)會(huì)，也讓老一代知識(shí)分子有意愿和青年一代實(shí)現(xiàn)某種“知識(shí)聯(lián)盟”，并且發(fā)動(dòng)了一個(gè)新知識(shí)革新運(yùn)動(dòng)來做表達(dá)。[1]可是，回顧80年代的很多文章著述，往往局限于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的改革，集中于如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這類宏大敘事上，而沒有對(duì)這種知識(shí)的不平衡，以及它如何成為一場(chǎng)知識(shí)運(yùn)動(dòng)的客觀條件，做必要的政治分析和意識(shí)形態(tài)分析。我希望能通過“兩個(gè)運(yùn)動(dòng)”的討論，對(duì)這一點(diǎn)提供一些自己的看法。

Y/N：作為一個(gè)思想潮流，“新啟蒙”的主要觀點(diǎn)是什么？您所談到的這兩個(gè)知識(shí)群體都是編委會(huì)，編著了大量的叢書。這些編著工作對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的思想界產(chǎn)生了怎樣的影響？這些編著工作是否幫助了這些知識(shí)分子來發(fā)展他們的“新啟蒙”思想，同時(shí)他們的“新啟蒙”思想，是否也不斷地幫助他們?nèi)ネ七M(jìn)編著工作。新啟蒙思想的形成與其知識(shí)群體的編著實(shí)踐之間是怎樣的一個(gè)相輔相成的關(guān)系？

李陀：作為一個(gè)運(yùn)動(dòng)，“新啟蒙”的活動(dòng)方式很多樣，不過，憑借大量出版物來宣傳、擴(kuò)大自己的理念，應(yīng)該是這個(gè)運(yùn)動(dòng)最主要的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)手段。這里既表現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)造性和活力，也是廣泛的“知識(shí)聯(lián)盟”這種松散運(yùn)動(dòng)能夠彼此溝通、相互呼應(yīng)的需要。

回顧80年代的很多文章著述，往往局限于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)的改革，集中于如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這類宏大敘事上，而沒有對(duì)這種知識(shí)的不平衡，以及它如何成為一場(chǎng)知識(shí)運(yùn)動(dòng)的客觀條件，做必要的政治分析和意識(shí)形態(tài)分析。

憑借大量出版物來宣傳、擴(kuò)大自己的理念，應(yīng)該是“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)最主要的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)手段

具體到這兩個(gè)編委會(huì)的出品而言，“走向未來”叢書編委會(huì)這一套叢書預(yù)計(jì)出版100余本，實(shí)際上只出版了74本（在這74本中，不少是“編譯”，即使著作部分里，也有相當(dāng)一部分是“編著”）。從表面看，作為一套叢書，規(guī)模應(yīng)該不算很大，但其印數(shù)非常驚人，金觀濤所著《在歷史的表象背后》，1984年6月第二版第二次印刷時(shí)即達(dá)72800冊(cè)，而李寶恒譯《增長(zhǎng)的極限：羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告》，1984年6月第二版第二次印刷竟然累計(jì)達(dá)到70.77萬冊(cè)；到1987年之后，這套書的印刷有了更猛烈的增長(zhǎng)，諸如《在歷史的表象背后：對(duì)中國(guó)封建社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的探索》《讓科學(xué)的光芒照亮自己：近代科學(xué)為什么沒有在中國(guó)產(chǎn)生》《人的現(xiàn)代化》《新教倫理與資本主義精神》《凱恩斯革命》等書的銷量能達(dá)幾十萬，甚至上百萬冊(cè)。如果把這套書的印數(shù)總加起來，到1988年為止，“走向未來”以平均每年一批的頻率共出版了5批書，銷量估計(jì)達(dá)到1800萬冊(cè)左右。這的確是很驚人的。

我們先看一下“走向未來”叢書編委會(huì)這樣做的初衷。編委會(huì)的主編金觀濤于2008年4月27日在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》做了一個(gè)題目為“80年代的一個(gè)宏大思想運(yùn)動(dòng)”的訪談，其中回顧了當(dāng)年編委會(huì)的目標(biāo)和宗旨，內(nèi)容大致可以概括為以下幾個(gè)方面：“反思傳統(tǒng)(包括近現(xiàn)代革命傳統(tǒng))和人的覺醒”；“以西方歷史經(jīng)驗(yàn)來思考中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)原因”；“思想啟蒙，推動(dòng)國(guó)人接受普世價(jià)值，走向全方位的現(xiàn)代化”。金觀濤的這幾個(gè)初衷，也可以說是當(dāng)時(shí)“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”中比較公認(rèn)的目標(biāo)。問題是，如果對(duì)其目標(biāo)做認(rèn)真分析，把反思“文革”和革命傳統(tǒng)與封建主義之間聯(lián)系起來，[2]則其中隱含一個(gè)難題：論及中國(guó)社會(huì)主義革命的種種危機(jī)，包括這些危機(jī)的總爆發(fā)——“文化大革命”，能不能把封建主義看作是它們的總根源？封建主義意識(shí)形態(tài)真的是新中國(guó)不能消除的一個(gè)腫瘤嗎？封建主義意識(shí)形態(tài)是否與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了某種歷史性的共生關(guān)系？這都是難題。在這些難題從理論上真正解決之前，它們能否可以作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的總綱性的大目標(biāo)，是難以確定的。

論及中國(guó)社會(huì)主義革命的種種危機(jī)，包括這些危機(jī)的總爆發(fā)——“文化大革命”，能不能把封建主義看作是它們的總根源？封建主義意識(shí)形態(tài)真的是新中國(guó)不能消除的一個(gè)腫瘤嗎？

這些出版物的實(shí)績(jī)主要是傳播了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的“現(xiàn)代化”的話語

那么，這上百萬冊(cè)的書籍，于短短四年左右時(shí)間里沖進(jìn)了中國(guó)社會(huì)，它們是否實(shí)現(xiàn)了金觀濤設(shè)定的“啟蒙”初衷？如今回望，不難發(fā)現(xiàn)這些出版物的實(shí)績(jī)主要是傳播了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的“現(xiàn)代化”的話語。這些出版物相當(dāng)雜亂，哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、藝術(shù)，無所不包，只要和現(xiàn)代化相關(guān)的知識(shí)都被盡量囊括其中，而且，這些出版物多數(shù)是被簡(jiǎn)化或被改寫的一些歐美學(xué)界的著述。這種雜亂和粗糙后來常常被批評(píng)者指責(zé)，然而，如果沒有這些缺點(diǎn)，也就不可能在1984年至1987年短短幾年時(shí)間有這樣一個(gè)知識(shí)的洪流沖入民間社會(huì)，并形成這樣一個(gè)普遍的意識(shí)：西方現(xiàn)代化之路就是中國(guó)走出“后文革”困境的“出路”，并且是唯一的出路。如果我們現(xiàn)在回頭來審視這些出版物的影響，以及他們是不是實(shí)現(xiàn)了、或部分實(shí)現(xiàn)了“走向未來”叢書編委會(huì)要促進(jìn)“人的覺醒”這個(gè)目標(biāo)，那么，可以說，該叢書確實(shí)讓千千萬萬中國(guó)人經(jīng)歷了一次“新知識(shí)”的洗禮，它不僅在知識(shí)層面改變了70～80年代的中國(guó)的文化形態(tài)，其影響還波及意識(shí)形態(tài)其他層面。其中之一，西方價(jià)值作為“普世價(jià)值”得到社會(huì)普遍認(rèn)同，這個(gè)改變影響深遠(yuǎn)。以后很多年，中國(guó)在思想上、文化上都走不出西方中心主義的樊籠。

Y/N：您剛才主要是評(píng)價(jià)“走向未來”叢書編委會(huì)的活動(dòng)。另一個(gè)代表性的知識(shí)群體，“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)也是主要通過出版來實(shí)現(xiàn)自己的啟蒙理想。作為兩個(gè)有交集的知識(shí)群體，這兩個(gè)編委會(huì)在“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)中，目標(biāo)和理念有什么差異？

李陀：與“走向未來”叢書編委會(huì)相比，甘陽做主編的“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)這個(gè)群體的活動(dòng)更有組織，編輯和出版意圖更為明確，對(duì)未來的知識(shí)發(fā)展也有更多的規(guī)劃。首先，叢書的出版不僅是系列的，而且根據(jù)讀者對(duì)象不同，系列下還設(shè)子系列，有“文化：中國(guó)與世界”集刊（不定期專輯）、西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)文庫(kù)、新知文庫(kù)三個(gè)門類，另外，“文化：中國(guó)與世界”集刊每一輯中還劃分出“中國(guó)文化研究”“比較文化研究”“西方文化研究”三個(gè)分類，各類中的文章都是以中文寫就的論文——這個(gè)群體一直強(qiáng)調(diào)中文寫作的重要意義。

西方價(jià)值作為“普世價(jià)值”得到社會(huì)普遍認(rèn)同，這個(gè)改變影響深遠(yuǎn)。以后很多年，中國(guó)在思想上、文化上都走不出西方中心主義的樊籠。

不過總體來看，該編委會(huì)推出的絕大多數(shù)的出版物，都是現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)和理論著作的翻譯，中文著述的數(shù)量并不多。于1986年發(fā)表的“文化：中國(guó)與世界”集刊“開卷語”的開篇是這樣一句話：“中國(guó)要走向世界，理所當(dāng)然地要使中國(guó)的文化走向世界；中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，理所當(dāng)然地要實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)文化的現(xiàn)代化’?！边@兩個(gè)“理所當(dāng)然”，應(yīng)該理解為“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)的集體抱負(fù)。不過，他們是否實(shí)現(xiàn)了自己的抱負(fù)？檢索一下編委會(huì)的成績(jī)單，成績(jī)同樣是非常驚人的。以西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)文庫(kù)為例，1986～1993年共出版譯著56種（1989年之前26種），考慮到這些書籍很多都是首次被譯成中文的著作，應(yīng)該說編委會(huì)的努力成績(jī)斐然。新知文庫(kù)則由于側(cè)重“新知”的普及，所以1986～1993年的出版量就更大，各類譯著共出版78種。與“走向未來”叢書編委會(huì)不同，這共計(jì)134種書沒有“編譯”或“編著”，都是譯著；而且其中有很多書的確都是歐美重要學(xué)術(shù)和理論著作，例如海德格爾的《存在與時(shí)間》、馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》、維特根斯坦的《哲學(xué)研究》、本雅明的《發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的抒情詩人：論波德萊爾》、亨廷頓的《變化社會(huì)中的政治秩序》、薩特的《詞語》、丹尼爾·貝爾的《資本主義文化矛盾》、加繆的《西西弗的神話（論荒謬）》，等等。這些著作于80、90年代出版，無論對(duì)當(dāng)時(shí)的文化界還是思想界都產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響，至少?gòu)闹R(shí)層面來說，給后來的學(xué)術(shù)發(fā)展指示了一個(gè)新的方向。不過，這個(gè)方向在全社會(huì)造就了這樣一個(gè)普遍的意識(shí)——要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)文化的現(xiàn)代化”，第一步是補(bǔ)課，讀海德格爾的書，讀韋伯的書，讀一切可以讓思想“走向世界”的書。

就打破長(zhǎng)期的知識(shí)壁壘而言，這是一次思想上的解放，但是，這樣的解放能不能為“后文革”時(shí)代“現(xiàn)代化”的追求提供必要的最急迫的知識(shí)和思想的準(zhǔn)備？這需要討論。從19世紀(jì)延續(xù)到20世紀(jì)中葉的“現(xiàn)代化”，既是一段復(fù)雜的實(shí)踐史，也是一段復(fù)雜的觀念史，如果只從進(jìn)步主義歷史觀的框架里認(rèn)識(shí)“現(xiàn)代化”，就不可能對(duì)其實(shí)踐史和觀念史這兩者做出必要的區(qū)分?；\統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代化”進(jìn)步的一面，強(qiáng)調(diào)它的工業(yè)革命給人類社會(huì)帶來巨大變革的一面，就必然忽略在實(shí)踐史上，它是建立資產(chǎn)階級(jí)秩序，建構(gòu)一個(gè)全球性的剝削制度的歷史過程，而在觀念史上，也必然忽略它是一個(gè)充滿西方中心主義、最后演化為以美國(guó)中心主義做主導(dǎo)的自由主義理論體系。這樣的忽略，讓80年代的現(xiàn)代化理想主義難以重視西方理論家從馬克思主義理論、世界體系理論和依附理論等角度對(duì)現(xiàn)代化理論的批判。這不僅對(duì)80年代的改革，而且對(duì)中國(guó)后來的改革帶來長(zhǎng)久的負(fù)面作用。

甘陽后來在《文化縱橫》2011年第5期發(fā)表了一篇文章——《中國(guó)道路還是中國(guó)模式？》?？梢钥闯觯?jīng)過十幾年之后，甘陽想法已經(jīng)有了改變，文中有這樣一些見解：“‘中國(guó)道路’的討論問題，一定要和對(duì)中華文明的整體性重新認(rèn)識(shí)結(jié)合起來，在這個(gè)基礎(chǔ)上，‘現(xiàn)代化’這些詞都可以拋掉不要，首要面臨的就是中華文明自我更新的問題”，“如果一天到晚用西方的問題來看自己，那就永遠(yuǎn)處在一個(gè)很被動(dòng)的角色。相當(dāng)多的問題是可以扔掉的，然后，我們自己重新提出問題”。很明顯，他的思想與“文化：中國(guó)與世界”集刊開卷語中的觀點(diǎn)已經(jīng)有了很大的差距。需要強(qiáng)調(diào)的是，思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的不只是甘陽，兩年之后，作為編委會(huì)編委之一的劉小楓，在《開放時(shí)代》雜志2013年第5期發(fā)表了《如何認(rèn)識(shí)百年共和的歷史含義》一文，文章不僅對(duì)西方啟蒙思想的演進(jìn)做了梳理和批判，也對(duì)中國(guó)革命（包括“文革”）的歷史做了梳理和再認(rèn)識(shí)；并且提出“毛澤東接著孫中山完成了共和革命”，因而毛澤東是中國(guó)得以建立共和國(guó)的“國(guó)父”的看法。劉小楓這樣的觀點(diǎn)在知識(shí)界引起了一場(chǎng)很大的波瀾，圍繞它所進(jìn)行的激烈征伐，客觀上融進(jìn)了90年代興起的新左翼和新自由主義之間的爭(zhēng)論；這場(chǎng)爭(zhēng)論值得重視，是80年代啟蒙思想的一個(gè)延續(xù)，反映了思想界在此后的新動(dòng)向。

就打破長(zhǎng)期的知識(shí)壁壘而言，這是一次思想上的解放，但是，這樣的解放能不能為“后文革”時(shí)代“現(xiàn)代化”的追求提供必要的最急迫的知識(shí)和思想的準(zhǔn)備？這需要討論。

在80年代末，“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)和“走向未來”叢書編委會(huì)這兩個(gè)民間學(xué)術(shù)群體都星流云散，但“夾縫中的一代”并不是曇花一現(xiàn)。他們不僅共同掀起五四時(shí)期之后又一次規(guī)模巨大的翻譯運(yùn)動(dòng)，還在中國(guó)推動(dòng)了一場(chǎng)空前的知識(shí)更新，說他們?cè)谛轮R(shí)建構(gòu)中起了引導(dǎo)方向的影響，并不過分。不過，西方中心主義和新自由主義在90年代之后能夠突然躥起，很快就在知識(shí)更新和眾多話語競(jìng)爭(zhēng)里獲得主導(dǎo)權(quán)，在思想、文化、經(jīng)濟(jì)和制度建設(shè)上對(duì)中國(guó)的改革發(fā)生那么大的影響，其原因固然有很多，但兩個(gè)編委會(huì)的活動(dòng)客觀上為這一轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備了合適的條件，這應(yīng)該也是事實(shí)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“青年人”和“農(nóng)村派”：另一種“思想解放”

Y/N：在我們此前的討論中，您還重點(diǎn)介紹了80年代一些青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主的知識(shí)群體和他們的活動(dòng)，包括“莫干山會(huì)議”和“9號(hào)院”的一些情況。在您看來，青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體更多參與了“兩個(gè)運(yùn)動(dòng)”中的“思想解放”運(yùn)動(dòng)，他們的活動(dòng)和“新啟蒙”的追求有不小的距離。您能對(duì)這個(gè)群體和他們的活動(dòng)也做一些介紹嗎？

李陀：這個(gè)話題不但涉及另一個(gè)和“歷史夾縫中的一代”有關(guān)的青年知識(shí)群體，而且更多地涉及“新啟蒙”和思想解放之間的復(fù)雜關(guān)系，如何進(jìn)入并且分析這種復(fù)雜關(guān)系，不太容易。

比起前邊介紹的兩個(gè)編委會(huì)，這個(gè)由青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人為主構(gòu)成的知識(shí)群體更具“民間思想者”的色彩。

在 80 年代末，兩個(gè)民間學(xué)術(shù)群體都星流云散，但“夾縫中的一代”并不是曇花一現(xiàn)

比起前邊介紹的兩個(gè)編委會(huì)，你說的這個(gè)由青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人為主構(gòu)成的知識(shí)群體更具“民間思想者”的色彩。這么說不僅因?yàn)槠渲邢喈?dāng)一部分人都有過“上山下鄉(xiāng)”的經(jīng)驗(yàn)，如周其仁、王小魯、翁永曦、周小川、王小強(qiáng)、鄧英陶、張木生、陳錫文、高山、劉丹華等，都做過知青；還因?yàn)槿后w中的不少人原本不在經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈子里，而是來自四面八方、各行各業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題有興趣的各種青年志愿者，或者是在不同學(xué)科學(xué)習(xí)的在校學(xué)生，以及一些“文革”前后剛從學(xué)校畢業(yè)的中年學(xué)人。之所以如此，有一個(gè)原因是這個(gè)群體的組織者，一貫十分注意“發(fā)動(dòng)群眾”，他們把當(dāng)時(shí)關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的許多“民間思想沙龍”通過“串聯(lián)”的辦法（這讓人想起“文革”中串聯(lián)運(yùn)動(dòng)，兩者之間的聯(lián)系耐人尋味），漸漸地聚攏起來，形成各種不同類型、不同層次的組合，它們構(gòu)成了80年代青年人能夠積極參與經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)小環(huán)境。

此外，這個(gè)具有鮮明草根性的知識(shí)群體有一個(gè)重要的特色，就是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)理論一定要聯(lián)系實(shí)際，強(qiáng)調(diào)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想的思考和討論，必須以可靠的深入到基層去做調(diào)查為前提，然后再把研究結(jié)果落實(shí)在具體可行的、有可能被實(shí)施的政策層面上。這個(gè)特色不但和以“新啟蒙”為號(hào)召的其他知識(shí)界的活動(dòng)有分別，而且無論在中外知識(shí)分子史里，還是在經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史里，都是罕見的。

不過，這些“民間思想者”的故事還有另一半：作為來自民間的知識(shí)群體，其發(fā)展身不由己地被納入另一個(gè)軌道——從獨(dú)立或半獨(dú)立的民間學(xué)術(shù)，逐漸被納入了國(guó)家體制，其中有些人還身居高位，例如，王岐山成了國(guó)家副主席，陳錫文擔(dān)任過國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任，周小川做了人民銀行行長(zhǎng)，而李零作為古文字學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、古代思想史的學(xué)者，成了人文領(lǐng)域的一個(gè)學(xué)術(shù)權(quán)威。即使80年代是一個(gè)傳奇的時(shí)代，但這樣的命運(yùn)變化，應(yīng)該是這些青年人當(dāng)初絕沒有想到的吧？很可能，正是這不尋常的命運(yùn)，讓他們?cè)诮甑拿襟w或社會(huì)輿論中，沒有得到像“新啟蒙”知識(shí)群體那樣廣泛的名聲，其作為和成績(jī)也都限于在經(jīng)濟(jì)界里流傳。這對(duì)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)80年代有很大的影響，后來的研究者往往忽略那一時(shí)期的改革的復(fù)雜性，這和忽略這一個(gè)知識(shí)群體有關(guān)。

Y/N：能不能介紹一下他們的具體活動(dòng)？

李陀：先介紹一下1984年莫干山會(huì)議。

莫干山會(huì)議所產(chǎn)生的很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新觀念、新概念，是一種無形的思想動(dòng)力

這個(gè)具有鮮明草根性的知識(shí)群體有一個(gè)重要的特色，就是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)理論一定要聯(lián)系實(shí)際，強(qiáng)調(diào)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想的思考和討論，必須以可靠的深入到基層去做調(diào)查為前提。

這是一次會(huì)議，但是會(huì)議的幾位主要組織者，朱嘉明、劉佑成、黃江南、張鋼，非常有創(chuàng)造性地把一個(gè)會(huì)議設(shè)計(jì)為一個(gè)由多重形式、多重內(nèi)容組合而成的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。其中一個(gè)在當(dāng)時(shí)很少見也很大膽的做法是：他們?cè)诎褧?huì)議定名為“全國(guó)中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)”之后，在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)布了一條新聞：“本報(bào)等五單位將召開‘全國(guó)中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)’。討論的中心內(nèi)容是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中的重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。從本月中旬開始向全國(guó)廣大中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者廣泛征集論文。論文入選將作為正式代表應(yīng)邀出席會(huì)議。論文寫明‘九月征文’字樣，寄北京市《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)》社。論文不超過八千字，提綱不超過一千字，并請(qǐng)寫清作者姓名、性別、年齡和工作單位?！睘槭裁次以谶@里全文介紹這條新聞？因?yàn)橐粋€(gè)由民間知識(shí)團(tuán)體發(fā)起、舉辦“全國(guó)”的大型學(xué)術(shù)活動(dòng)這樣的事從來沒有過。不過，對(duì)這個(gè)“新聞”需要先做些解釋：第一，新聞中的五個(gè)單位其實(shí)是《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》為首的五個(gè)媒體單位；第二，其中說“本報(bào)等五單位將召開”，是這幾個(gè)媒體把自己的名字“借”給了會(huì)議，讓這個(gè)會(huì)議不但能夠有名義，而且有些聲勢(shì)；第三，為什么五個(gè)媒體單位愿意這樣做？這就涉及莫干山會(huì)議和那個(gè)時(shí)期幾乎所有的民間學(xué)術(shù)活動(dòng)都利用的一個(gè)方式：“民辦官助”。政府的一些機(jī)構(gòu)樂于為各種民間自發(fā)的文化活動(dòng)提供幫助或協(xié)助，這是80年代的時(shí)代特色之一，莫干山會(huì)議得以順利進(jìn)行也離不開“民辦官助”，其中有媒體的協(xié)助，也有政府機(jī)構(gòu)給予的支持。例如，如果沒有浙江省社會(huì)科學(xué)院和浙江省研究中心的幫助，會(huì)議不可能得到莫干山上的會(huì)址，更不可能得到舉行“全國(guó)”會(huì)議的合法性。

一個(gè)民間主辦的有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的學(xué)術(shù)討論會(huì)，其思考和研究的主題，幾乎沒有什么“民間”特色，相反，幾乎都是中國(guó)在國(guó)家層面在那一時(shí)期需要急迫解決的問題。

不過，這些國(guó)家單位的介入，確實(shí)都停留在了官“助”的界限上。首先，具體對(duì)會(huì)議實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的秘書處和負(fù)責(zé)會(huì)議日常工作的各個(gè)小組的負(fù)責(zé)人，都是來自各方的青年學(xué)者。而會(huì)議論文的遴選，經(jīng)大家討論，制定了一個(gè)“五不”的原則：不講關(guān)系、不講學(xué)歷、不講職稱、不講職業(yè)、不講“名氣”，只憑論文水平確認(rèn)代表資格。這個(gè)“五不”后來被廣泛流傳，成了那個(gè)時(shí)代一個(gè)學(xué)術(shù)追求的理想化標(biāo)準(zhǔn)。多少有些意外的是，“向全國(guó)廣大中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者廣泛征集論文”的消息公布后，不但受到廣泛而熱烈的響應(yīng)，而且會(huì)議籌備組很快收到了1300多篇論文。以王小魯和周其仁為組長(zhǎng)的負(fù)責(zé)論文審查的論文組在進(jìn)行了七次評(píng)審之后，最終挑選出120余篇論文和124名代表作為代表參加會(huì)議，這其中有人來自北京、上海、天津、浙江、廣東、陜西，也有人來自新疆、西藏。這些代表到會(huì)后分別編入了七個(gè)專題研討小組，分別為價(jià)格改革戰(zhàn)略、工業(yè)管理體制、對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放、發(fā)揮中心城市多功能、金融體制改革、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)改革和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)改革涉及的基本理論。這是很令人驚訝的：一個(gè)民間主辦的有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的學(xué)術(shù)討論會(huì)，其思考和研究的主題，幾乎沒有什么“民間”特色，相反，幾乎都是中國(guó)在國(guó)家層面在那一時(shí)期需要急迫解決的問題。這些問題在長(zhǎng)達(dá)七天的會(huì)議上得到了代表們的熱烈論爭(zhēng)，后來形成了《價(jià)格改革的兩種思路》《改革糧食購(gòu)銷體制和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)》《與價(jià)格改革相關(guān)的若干問題》《企業(yè)實(shí)行自負(fù)盈虧應(yīng)從國(guó)營(yíng)小企業(yè)和集體企業(yè)起步》《沿海十四個(gè)城市對(duì)外開放的若干問題的建議》《金融體制改革的若干意見》《發(fā)展和管理股份經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)問題》《糧食購(gòu)銷體制的改革和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》等報(bào)告。這些成果并沒有被擱置，年青一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家注入在這些論文中的思想，通過各種渠道，像一股股活水，最后都流入了這一時(shí)期的改革大潮之中。

“民辦官助”這個(gè)機(jī)制在會(huì)議結(jié)束后仍然發(fā)生了很重要的作用。例如，會(huì)議推選的幾位代表后來向主管計(jì)委和體改委的國(guó)務(wù)委員張勁夫就會(huì)上的一些思想做了匯報(bào)，于是有了張勁夫在1984年9月20日的一個(gè)批示：“中青年經(jīng)濟(jì)工作者討論會(huì)上提出的‘價(jià)格改革的兩種思路’，極有參考價(jià)值?！?0月10日，國(guó)務(wù)院總理又批示：“‘價(jià)格改革的兩種思路’很開腦筋。總題目是如何使放調(diào)結(jié)合，靈活運(yùn)用；因勢(shì)利導(dǎo)，既避免了大的震動(dòng)，又可解決問題。”當(dāng)然，后來的價(jià)格改革由于“雙軌制”的實(shí)行，意外帶來了尋租行為盛行和腐敗大規(guī)模滋生等種種社會(huì)弊病，以至引發(fā)很大的社會(huì)風(fēng)波，那是莫干山會(huì)議的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者們沒有想到的。不過，他們?cè)谀缮缴蠠崃矣懻摰念}目之一 ——關(guān)于沿海地帶和沿海城市的開放戰(zhàn)略問題的思考，在后來的國(guó)家改革的大格局中竟然占有那么重要的位置，也是當(dāng)年絕沒有想到的。總之，莫干山會(huì)議所產(chǎn)生的很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新觀念、新概念，是一種無形的思想動(dòng)力，這種動(dòng)力在企業(yè)改革、價(jià)格改革、股份制、金融市場(chǎng)、中心城市多功能、政府職能轉(zhuǎn)變等一系列涉及城市改革等方面，都有滲透和浸染，都從各種渠道有形地影響了改革中經(jīng)濟(jì)的發(fā)展途徑以及政策制定的方方面面。[3]總之，在80年代，民間思想能夠有機(jī)會(huì)不同程度地進(jìn)入改革實(shí)踐，“民辦官助”這種處于邊緣地帶、在正規(guī)和不正規(guī)之間的機(jī)制，是一個(gè)不能忽略的因素。

還應(yīng)該補(bǔ)充一下的是，前邊介紹的兩個(gè)編委會(huì)的活動(dòng)，其中也都有種種“民辦官助”的因素：例如，“文化：中國(guó)與世界”編委會(huì)如果沒有沈昌文和董秀玉這些三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)的支持，是不可能建立的，也不可能出版那么多書籍；“走向未來”編委會(huì)則是先得到四川人民出版社的支持，然后又在社科院青少年所名下特別建立了一個(gè)獨(dú)立的社外編委會(huì)，這才得以合法地開展活動(dòng)，而這個(gè)青少所的領(lǐng)導(dǎo)鐘沛璋是一個(gè)1939年就入黨的老干部。當(dāng)然，在這兩個(gè)例子里，“官助”的具體形式和莫干山會(huì)議的情況并不相同，但其本質(zhì)依然是“民”和“官”之間特定的、非常有活力的互動(dòng)形式。這是80年代的一個(gè)特別的創(chuàng)造嗎？還是社會(huì)主義歷史中毛澤東群眾路線的一個(gè)遺留？這都需要深入思考。

在80年代，民間思想能夠有機(jī)會(huì)不同程度地進(jìn)入改革實(shí)踐，“民辦官助”這種處于邊緣地帶、在正規(guī)和不正規(guī)之間的機(jī)制，是一個(gè)不能忽略的因素。