曾亮平

多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折多發(fā)于老年人，會導(dǎo)致患者脊柱畸形、活動受限，嚴(yán)重?fù)p傷患者的腰椎功能，致殘率較高[1]。藥物保守治療該疾病起效緩慢，患者骨折處愈合較慢，且床上制動時間較長，易增加壓瘡發(fā)生率，加重患者病情[2-3]。目前，臨床多采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療該疾病，可有效減輕患者病癥，但采取哪種術(shù)式可以更好地改善患者的腰椎功能需進(jìn)一步探究[4]。基于此，本研究旨在探究PVP 與PKP對多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月—2021 年12 月江西醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院收治的80 例多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)CT、X 線檢查確診為多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折[5]；（2）均接受手術(shù)治療；（3）首次發(fā)生脊柱骨折；（4）年齡≥60 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）PVP、PKP 禁忌證；（2）其他部位骨折；（3）有脊柱手術(shù)史；（4）意識障礙。按隨機數(shù)字表法分為兩組，各40 例。患者家屬均已簽署知情同意書。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)[2020 審（032）號]。

1.2 方法

對照組采取PVP 治療：患者取俯臥位，墊高胸腰部，腹部懸空，經(jīng)C 型臂X 線機（杭州美諾瓦醫(yī)療，型號：Cstar）定位目標(biāo)椎體，明確進(jìn)針點，行局部浸潤麻醉，做3 mm 切口，在C 型臂下穿刺進(jìn)入椎弓根外上象限，針尖至椎體中或前1/3 處，取出內(nèi)芯，將骨水泥推入椎體使其充盈整個椎體后壁，待骨水泥稍凝固后拔出針管。觀察組采取PKP 治療：患者取俯臥位，墊高胸腰部，腹部懸空，經(jīng)C 型臂X 線機定位目標(biāo)椎體，明確進(jìn)針點，行局部浸潤麻醉，做5 mm 切口。在C 型臂透視下確定椎弓根位置，進(jìn)針點鄰近椎弓根上緣，插入導(dǎo)針，將工作套管置入間距導(dǎo)針6 mm 處，深入椎體前中位置，確定置入位置滿意后拔出穿刺針，建立工作通道，將球囊置入其中直至椎體前3/4 部位，于其內(nèi)部注入碘海醇，使球囊前中部位擴張（擴張壓力≤200 mmHg），確認(rèn)椎體高度恢復(fù)滿意后停止增壓，取出球囊，注入骨水泥，以溢出椎體為宜，待骨水泥凝固后取出針管。所有患者術(shù)后均行2 周抗感染治療，術(shù)后均佩戴腰背支具3 個月并行抗骨質(zhì)疏松治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)指標(biāo)：比較兩組手術(shù)時間、平均骨水泥注射量、骨折愈合時間。（2）椎體影像學(xué)指標(biāo)：采用X 射線機檢測兩組術(shù)前、術(shù)后3 個月的Cobb's角和椎體前緣、后緣高度比。（3）腰椎功能：術(shù)前、術(shù)后3 個月，采用改良Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）評估腰椎功能，共10 項條目，每項0～5 分，總分為各項得分之和，最終得分為總得分/50 分×100%，得分越接近100%，腰椎功能越嚴(yán)重[6]。（4）并發(fā)癥：比較兩組術(shù)后3 個月的骨水泥滲漏、壓力性潰瘍、感染發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 25.0 處理數(shù)據(jù)，以率（%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗；采用（±s）表示計量資料，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

對照組男26 例，女14 例；年齡60～79 歲，平均（67.05±3.31） 歲； 骨 折 部 位：T1119 例，T1212 例，L19 例。觀察組男27 例，女13 例；年齡60～78 歲，平均（66.67±3.29）歲；骨折部位：T1119 例，T1213 例，L18 例。比較兩組一般資料，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 手術(shù)指標(biāo)

觀察組手術(shù)時間長于對照組，平均骨水泥注射量多于對照組，骨折愈合時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

平均骨水泥注射量（mL）組別 手術(shù)時間（min）骨折愈合時間（d）觀察組（n=40） 84.15±8.43 7.14±0.72 57.65±5.78對照組（n=40） 64.65±6.49 5.26±0.53 70.15±7.16 t 值 11.592 13.299 8.591 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 椎體影像學(xué)指標(biāo)

術(shù)前，兩組Cobb's 角和椎體前緣、后緣高度比比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組Cobb's 角均小于術(shù)前，且觀察組小于對照組，兩組椎體前緣高度比、椎體后緣高度比均高于術(shù)前，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組椎體影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組椎體影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）

*與本組術(shù)前比較，P＜0.05。

組別 Cobb's 角（°）椎體前緣高度比（%）椎體后緣高度比（%）術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月觀察組（n=40） 21.52±2.11 12.25±1.23* 45.24±4.53 92.15±9.13* 80.24±8.26 95.14±9.53*對照組（n=40） 21.48±2.09 16.35±1.64* 45.31±4.56 84.16±8.43* 80.26±8.27 90.07±9.08*t 值 0.085 12.649 0.069 4.067 0.011 2.436 P 值 0.932 ＜0.001 0.945 ＜0.001 0.991 0.017

2.4 腰椎功能

術(shù)前，兩組改良ODI 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組改良ODI 均低于術(shù)前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組改良ODI比較[%，（±s）]

表3 兩組改良ODI比較[%，（±s）]

組別 術(shù)前 術(shù)后3 個月 t 值 P 值觀察組（n=40） 51.37±5.39 20.44±2.42 65.865 ＜0.001對照組（n=40） 51.43±5.42 27.05±2.71 56.898 ＜0.001 t 值 0.050 11.506 P 值 0.961 ＜0.001

2.5 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（2.50%）低于對照組（20.00%）， 差 異 有 統(tǒng) 計 學(xué) 意 義（χ2=4.507，P=0.034），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的發(fā)生與骨質(zhì)疏松、外力傷害等密切相關(guān)[7]。臨床多采用手術(shù)治療該疾病患者，但開放性手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復(fù)慢，不適于老年患者[8]。PVP、PKP 為臨床治療該疾病的常用微創(chuàng)術(shù)式，操作簡單，且出血少，備受脊柱骨折患者青睞[9-10]。但有關(guān)上述兩種術(shù)式治療該疾病的效果仍需進(jìn)一步探究。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間長于對照組，平均骨水泥注射量多于對照組，骨折愈合時間短于對照組，術(shù)后3 個月，Cobb's 角小于對照組，改良ODI 低于對照組，椎體前緣及后緣高度比均高于對照組，說明PVP 與PKP 均可治療多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者，但PKP 可促進(jìn)患者愈合，改善椎體影像學(xué)指標(biāo)，更利于其腰椎功能恢復(fù)。分析原因在于，PVP 是通過于病椎體內(nèi)注入骨水泥來達(dá)到加強椎體穩(wěn)定性、防止椎體塌陷的手術(shù)方法，可以恢復(fù)機體的部分椎體高度，減輕脊柱骨折癥狀[11-13]。但該術(shù)式僅能恢復(fù)患者的部分椎體高度，且骨水泥滲漏風(fēng)險較高，不利于骨折處早日愈合[14]。PKP是基于PVP 形成的新型微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中應(yīng)用球囊擴張骨折的椎體可以促使塌陷的椎體得到恢復(fù)，有效矯正椎體畸形，與PVP 相比，該術(shù)式能更好地矯正Cobb's 角及椎體高度[15-16]。球囊擴張可以擠壓疏松的骨質(zhì)，在椎體內(nèi)形成完整的封閉骨性空腔，而將骨水泥注入其中可以強化椎體，提高脊柱穩(wěn)定性，這也是PKP 手術(shù)時間較長的原因之一[17-18]。

此外，相較對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較低，說明與PVP 相比，PKP 治療該疾病患者術(shù)后并發(fā)癥較少。這可能與PKP 術(shù)中于球囊擴張形成的空腔中注入骨水泥可以有效避免骨水泥滲漏的發(fā)生，減輕骨髓神經(jīng)的損傷，降低感染發(fā)生率等有關(guān)[19-20]。但PKP 穿刺時需注意進(jìn)針角度，且注入骨水泥時需緩慢注入，一旦阻力過大需立即停止注射，以減少骨水泥滲漏的發(fā)生[21]。

綜上所述，PVP 與PKP 均可治療多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者，但PKP 可促進(jìn)患者愈合，改善椎體影像學(xué)指標(biāo)，更利于其腰椎功能恢復(fù)，減少并發(fā)癥的發(fā)生。