黃莊巍

劉靜

鄒廣天

一、歷史背景：1930—1940 年代世界現(xiàn)代建筑與中國(guó)文化傳統(tǒng)融合的思想新芽及其分枝

現(xiàn)代化與中國(guó)化是中國(guó)建筑轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心課題。自1920 年代后期現(xiàn)代主義建筑思潮開始影響中國(guó)以來，如何借助現(xiàn)代主義建筑及其思想內(nèi)涵以探尋“真正”的現(xiàn)代中國(guó)建筑①，構(gòu)成了中國(guó)建筑轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要?jiǎng)恿桶l(fā)展脈絡(luò)。1930年代開始，結(jié)合學(xué)院派設(shè)計(jì)方法與官式建筑造型特征的“中國(guó)固有式”日趨成熟，卻也存在諸多問題，尋找“中國(guó)建筑新作風(fēng)”逐步成為中國(guó)建筑界新的探索方向。1945 年，抗戰(zhàn)勝利，臺(tái)灣光復(fù)。由于中國(guó)近代建筑師群體在1945—1949 年前后海峽兩岸的不同流向，現(xiàn)代中國(guó)建筑發(fā)展脈絡(luò)在1950 年代后產(chǎn)生分枝，并在1950—1970 年代末期分置于不同的歷史背景、文化政策與外來影響之下，形成了不同的樣貌。

其中作為直接浸染于世界現(xiàn)代主義主流思潮的中國(guó)近現(xiàn)代建筑發(fā)展脈絡(luò)分枝，1950 年代開始，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)建筑界的“新派”—包括金長(zhǎng)銘、貝聿銘、王大閎、賀陳詞、陳其寬等為代表的大陸遷臺(tái)建筑師及漢寶德、方汝鎮(zhèn)、華昌宜等青年學(xué)生，以現(xiàn)代建筑思想為理論發(fā)展工具，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)建筑之形態(tài)功能、空間、文化與社會(huì)等多個(gè)范疇進(jìn)行了深層次思考和理論建構(gòu)，形成了1930 年代以來中國(guó)建筑界思想新芽的重要續(xù)篇?！靶屡伞苯ㄖ熂婢咧袊?guó)傳統(tǒng)家學(xué)和現(xiàn)代建筑教育背景，使這一流派帶上了濃郁的中國(guó)文人傳統(tǒng)色彩和跨文化特征，亦成為中國(guó)近代民族主義整體影響下，自由主義和啟蒙思想結(jié)合世界現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)代中國(guó)建筑理論探索中的映射。

在復(fù)雜的歷史情境下，延續(xù)自中國(guó)大陸的兩條“現(xiàn)代中國(guó)建筑”路線在各自發(fā)展中產(chǎn)生了激烈的論爭(zhēng)。該時(shí)期國(guó)民黨當(dāng)局為“延續(xù)道統(tǒng)”而大力發(fā)展“中國(guó)固有式”，盧毓駿、黃寶瑜等文化守成主義者亦基于中國(guó)官式建筑傳統(tǒng)與儒家典章制度進(jìn)行了一系列“官方”色彩濃烈的理論建構(gòu)，并在營(yíng)造學(xué)社學(xué)術(shù)思想影響下進(jìn)行了以官式建筑為主導(dǎo)的中國(guó)建筑歷史書寫②。與之相對(duì)立，“新派”以現(xiàn)代建筑與文人園林作為直接的中西文化要素來源與依據(jù)，提倡現(xiàn)代主義反對(duì)學(xué)院派及“中國(guó)固有式”，提倡文人審美，推崇園林美學(xué)，批判以官式建筑為主導(dǎo)的傳統(tǒng)歷史敘述，更以自由主義和啟蒙主義的姿態(tài)，對(duì)當(dāng)時(shí)文化保守主義影響下的建筑實(shí)踐、學(xué)術(shù)研究直至國(guó)民黨威權(quán)統(tǒng)治下的社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行了一系列頗具深度的反思和批判。③

臺(tái)灣“新派”建筑師1950—1960 年代中前期的現(xiàn)代中國(guó)建筑理論建構(gòu)及其相應(yīng)設(shè)計(jì)實(shí)踐，形成了二戰(zhàn)前后完整的現(xiàn)代主義主流思潮與中國(guó)文化傳統(tǒng)碰撞融合最為典型的樣本，亦為中國(guó)近現(xiàn)代建筑歷史整體圖景中不可或缺的組成，具備豐富的理論研究?jī)r(jià)值與歷史、現(xiàn)實(shí)意義。但由于1949 年后兩岸隔絕等原因，以上歷史敘事并未得到充分發(fā)掘與價(jià)值認(rèn)知，尚未系統(tǒng)納入中國(guó)現(xiàn)代建筑轉(zhuǎn)型發(fā)展脈絡(luò)與中國(guó)近代文化思潮整體視野進(jìn)行審視與解讀。

本篇將通過闡述1950—1965 年間“新派”建筑師通過結(jié)構(gòu)理性、功能主義與文人生活審美價(jià)值的融合，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)建筑之“形態(tài)功能”范疇的求索與開拓，以期勾勒出這一重要理論續(xù)篇之輪廓，揭示其在中國(guó)近現(xiàn)代建筑發(fā)展中的貢獻(xiàn)、價(jià)值與意義，補(bǔ)充中國(guó)近現(xiàn)代建筑史相關(guān)研究。

二、簡(jiǎn)約、合用與人格高潔：“新派”對(duì)現(xiàn)代中國(guó)建筑形態(tài)與功能的探索及其雙重理論目標(biāo)

結(jié)構(gòu)理性主義和功能至上主義是現(xiàn)代建筑的重要原則，要求建筑形態(tài)體現(xiàn)材料、結(jié)構(gòu)本色，“形式追隨功能”真實(shí)反映使用功能的需要。這一傾向與中國(guó)文人審美有著天然的契合，中西融合的傾向在1930—1940 年代中國(guó)建筑界的探索中已現(xiàn)端倪。

1950 年代后，這一思想新芽得到了具有濃郁文人色彩的“新派”的大力發(fā)展。在他們看來，結(jié)構(gòu)理性主義和功能至上主義切合了傳統(tǒng)文人“真實(shí)雅致”的建筑器物審美與“簡(jiǎn)樸合用”的生活價(jià)值取向，恰可成為形塑現(xiàn)代中國(guó)建筑之形態(tài)與功能的圭臬。而在1950—1960 年 代國(guó)民黨當(dāng)局推行尊孔復(fù)古思想，推動(dòng)“中國(guó)固有式”官方建筑建設(shè)，兩條“現(xiàn)代中國(guó)建筑”路線論爭(zhēng)激烈的歷史環(huán)境下，這一“清高”的文人式建筑審美觀、價(jià)值觀與“繁復(fù)矯飾”的復(fù)古思潮形成對(duì)立，更被進(jìn)一步引申至“高潔”的現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子人格價(jià)值高度。

這一理論發(fā)展具有雙重目標(biāo)。其一是從現(xiàn)代建筑基本設(shè)計(jì)原則出發(fā)，為“真正”的現(xiàn)代中國(guó)建筑探尋形態(tài)與功能上的設(shè)計(jì)方法，為其尋求現(xiàn)代“合法性”“合理性”理論依據(jù)；其二是賦予純凈高尚的文人人格屬性與進(jìn)步形象，從而進(jìn)一步提高“新派”現(xiàn)代中國(guó)建筑的社會(huì)價(jià)值與地位。

三、建筑形態(tài)：“少即是多”與“宜簡(jiǎn)不宜繁”的文人審美契合與理論發(fā)展

“宜簡(jiǎn)不宜繁，宜自然不宜雕琢。凡事之理，簡(jiǎn)斯可繼，繁則難久，順其性者必堅(jiān)，戕其體者易壞?！雹茼樒浔举|(zhì)，拙樸而不繁飾，是傳統(tǒng)文人對(duì)房屋器物的至高審美規(guī)范，與結(jié)構(gòu)理性主義有著天然契合?！敖ㄖ烙^……要誠(chéng)實(shí)地呈露全部及部分的功用，不事掩飾，不矯揉造作”⑤，

1930 年代林徽因已將中國(guó)建筑之“誠(chéng)實(shí)”與結(jié)構(gòu)理性主義之“真實(shí)”發(fā)生了聯(lián)結(jié)。1945 年王大閎的城市庭院住宅設(shè)計(jì)以東方之“素雅”對(duì)應(yīng)現(xiàn)代“簡(jiǎn)約”，片墻和框架式結(jié)構(gòu)直接露明，將庭院與具有現(xiàn)代同構(gòu)特征的文人陳設(shè)要素置入密斯三院式住宅設(shè)計(jì)的框架之中（圖1）。1946 年貝聿銘在上海華東大學(xué)設(shè)計(jì)中暴露建筑結(jié)構(gòu)、置入文人陳設(shè)，以體現(xiàn)素雅真實(shí)的現(xiàn)代中國(guó)建筑之美（圖2）。1950 年代后，這一“宜簡(jiǎn)不宜繁”聯(lián)結(jié)了密斯式“少即是多”的現(xiàn)代建筑形態(tài)設(shè)計(jì)原則，并進(jìn)一步與道家哲學(xué)產(chǎn)生聯(lián)結(jié)發(fā)展，成為“新派”現(xiàn)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)方法的核心理論依據(jù)。

圖1： 王大閎1945 年設(shè)計(jì)的城市庭院住宅方案

圖2： 1954 年刊載于《今日建筑》的貝聿銘1947 年設(shè)計(jì)的上海華東大學(xué)方案（左圖：總體規(guī)劃；右上圖：教學(xué)公共廊道空間；右中圖：學(xué)生宿舍底層架空廊道；右下圖：圖書館設(shè)計(jì)），暴露結(jié)構(gòu)以體現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)理性特征

1954 年貝聿銘在演講中說到，“（現(xiàn)代建筑）摒棄舊的雕梁畫棟的裝飾，從簡(jiǎn)樸中去追究真正的美”，密斯“在設(shè)計(jì)原則上，與老子的哲學(xué)思想很相同，他的建筑，根本可以說是蒸餾的結(jié)果，蒸得只剩下一點(diǎn)點(diǎn)，幾乎少到你看不見的程度，然而這就是那最精華的所在，因此他所有的作品，就是那么簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)潔、精練至極的作品”⑥。陳其寬則言，“老子說‘少則得’，這句國(guó)寶想不到被密斯借用，發(fā)揚(yáng)光大，成為世界建筑界人盡皆知的一句金言”⑦。華昌宜總結(jié)極簡(jiǎn)的現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)手法，“簡(jiǎn)化！簡(jiǎn)化！把一切分人心神的裝飾，瑣碎無用的東西……一股腦兒摔出去，直簡(jiǎn)到不能再簡(jiǎn)”，“清純得像蒸餾水一樣，蒸、蒸、蒸，蒸到最后就是那最寶貴的一滴”⑧。林空則用中國(guó)人熟知的現(xiàn)象和典故來比喻“多余的形式”對(duì)功能的傷害，“過份【分】地注重形式必然像裹小腳一樣限制了機(jī)能或破壞了機(jī)能……中國(guó)古代有一個(gè)弓手有一張好弓，一天拿去刻上許多細(xì)致的花紋，美是美了，但在一次重要的比賽中，這張良弓終因花紋的繁雜而被拉斷，我們主張美是以不妨害實(shí)用為前提的”⑨。

簡(jiǎn)言之，他們認(rèn)為現(xiàn)代建筑形體生成之設(shè)計(jì)關(guān)鍵在于“做減法”的“精練”，而這一“少即是多”的設(shè)計(jì)思想早已存在于老子的《道德經(jīng)》中，即“為道日損，損之又損，以至于無為”，因此，“清、純、精、粹”⑩方為現(xiàn)代中國(guó)建筑對(duì)“形”的“極境”追求。

此后，他們將“精練”進(jìn)一步引申至文學(xué)之“洗練”，用詩詞的節(jié)奏詮釋韻律與質(zhì)感。金長(zhǎng)銘認(rèn)為好的建筑應(yīng)與傳世詩文一樣，“寥寥數(shù)字，佳句頻傳，令人深思遐想，意味無窮”?。賀陳詞將設(shè)計(jì)比照行文，認(rèn)為應(yīng)簡(jiǎn)潔明朗，一目了然，“思想欲成熟，必須盡量使它經(jīng)過很多次的過濾，最后令其以極洗練的姿態(tài)出現(xiàn) ……簡(jiǎn)潔的反面是煩亂，不論文章或設(shè)計(jì)，這兩個(gè)字都是沾不得的”，“（明朗）就是王國(guó)維論詩歌時(shí)所說的不隔……意匠交代清楚，使空間特性作突出的表達(dá)，賦予機(jī)能特性，使視覺在一瞥之下，即浮現(xiàn)清楚的印象。細(xì)部交代清楚……一目了然，不拖泥帶水，不模棱兩可”?。陳其寬則以詩詞中的“音質(zhì)”比擬現(xiàn)代建筑質(zhì)感，“當(dāng)我們讀到白居易琵琶行中的‘大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私語’，我們意識(shí)到兩種不同音質(zhì)，‘嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，大珠小珠落玉盤’是兩種質(zhì)，交錯(cuò)織成另一種質(zhì)感”?。

與之相對(duì)立，他們諷刺了當(dāng)時(shí)“復(fù)古建筑”停留于繁復(fù)裝飾的“低級(jí)趣味”。華昌宜寫道：“中國(guó)傳統(tǒng)建筑雖為木構(gòu)造，但由于油彩的敷施絲毫不能使人感到本來是最富變化的木料質(zhì)理趣味……清水磚的溫厚誠(chéng)樸，卻在追求華貴為主的仿古建筑中被放棄，堅(jiān)壯有力的混凝土被代以木料漆上了油彩，使人敲摩半天還不知道這什么材料。晶瑩清澈、沁人心脾的大玻璃趣味被精細(xì)的門窗檔條花樣所掩襲，幾乎不感其存我……在所有的仿古建筑里，你很難認(rèn)得出什么材料的真面目和本性……低廉而渴求戲樂的性格—亦正是多半仿古建筑的性格?！?

同時(shí)期陳其寬、張肇康在東海大學(xué)早期校舍設(shè)計(jì)中對(duì)精致構(gòu)造、真實(shí)材料和簡(jiǎn)約形體的追求，以及在1950—60 年代世界現(xiàn)代空間結(jié)構(gòu)熱潮中，陳其寬、王大閎等創(chuàng)新運(yùn)用雙曲面結(jié)構(gòu)、反曲結(jié)構(gòu)等“可真實(shí)、直接體現(xiàn)結(jié)構(gòu)力學(xué)原理”而無須多余裝飾的結(jié)構(gòu)形式，抽象表達(dá)現(xiàn)代中國(guó)建筑簡(jiǎn)約之形（如路思義教堂、東海大學(xué)建筑系教室等），均可視為這一現(xiàn)代中國(guó)建筑形體理論脈絡(luò)的實(shí)踐呈現(xiàn)?（圖3 ～圖5）。

圖3： 東海大學(xué)一期校舍剖透視圖（張肇康設(shè)計(jì)，1955 年），以質(zhì)樸的材料本色、暴露的建筑結(jié)構(gòu)、洗練的細(xì)部設(shè)計(jì)呈現(xiàn)建筑之美，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)理性視角下的現(xiàn)代中國(guó)建筑探索思路

圖4： 東海大學(xué)行政樓（陳其寬設(shè)計(jì)，1955 年，上圖為設(shè)計(jì)初稿，下圖為實(shí)際建成方案）

圖5： 東海大學(xué)路思義教堂的設(shè)計(jì)手稿（陳其寬繪，1950 年代）

四、建筑功能：“建筑是生活的容器”與文人式生活取向的聯(lián)結(jié)及其思想內(nèi)涵

1.現(xiàn)代功能主義與文人式生活的契合

“（格羅皮烏斯言）忘掉關(guān)于風(fēng)格和樣式的爭(zhēng)執(zhí)，致力于真正能改善生活的建筑大業(yè)……房屋要適應(yīng)今日生活中的活用和機(jī)動(dòng)性”?，“（柯布西耶）喚醒大家不要孤獨(dú)束步，脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)人民的生活，他啟示我們以新建筑的美學(xué)觀念—合理、實(shí)用，適合于現(xiàn)代社會(huì)人類的需要和人類新生活……”?，1950 年代《今日建筑》《百葉窗》翻譯和引介現(xiàn)代建筑四大師及沙利文、貝魯奇等的理論，宣揚(yáng)從“形式追隨功能”直至“形式功能合一”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代建筑的核心功能屬性是服務(wù)于人和生活本身，建筑造型是功能的體現(xiàn)。這一生活化的功能主義傾向也與物質(zhì)簡(jiǎn)樸而精神豐富的文人式生活找到了結(jié)合之處。

貝聿銘對(duì)“中國(guó)建筑今后之趨向”問題的回答，頗能視為這一態(tài)度的代表。他說道：“無論是柯布西耶或密斯都認(rèn)為建筑是一個(gè)Shelter for living……建筑是一個(gè)生活的輪廓，美的生活就有美的建筑，因此中國(guó)建筑應(yīng)從生活上來著手?！粘Ｉ钊缂彝ブ贫?、彼此往來，以及中國(guó)人習(xí)慣等有何美的地方，應(yīng)盡量考慮，這樣我國(guó)是會(huì)有新建筑產(chǎn)生的。”?他解讀華東大學(xué)設(shè)計(jì)方案，“對(duì)西方建筑的直接模仿是毫無意義，同時(shí)不能將中國(guó)傳統(tǒng)建筑以機(jī)械地模仿使之復(fù)生……建筑空間需適合于中國(guó)之風(fēng)土氣候與生活方式”，連廊與庭院所形成流動(dòng)通透的水平向立體空間，可適應(yīng)“中國(guó)人喜愛談天走路的良好修養(yǎng)”“中國(guó)學(xué)生喜歡悠閑（庭院）生活”的生活習(xí)慣。?他在設(shè)計(jì)中以底層架空的方式，庭院穿插融入建筑本體，以回應(yīng)這一日常生活的需要。

2.“從典儀回歸生活”及其思想內(nèi)涵

“孔子學(xué)說以人文倫理為宗，崇尚禮節(jié)，明別五倫，影響所及，建筑物之平面，趨于均衡對(duì)稱。大家庭為我國(guó)特有之制度，聚族以居，尊卑有別，長(zhǎng)幼有序。三間房子為建筑結(jié)構(gòu)之單元，中央明間為尊，兩側(cè)次間為亞，三合式、四合式之院落，則以北屋為尊，兩廂為次……南北中軸，以南向?yàn)樽?，平面均以?duì)稱?！?“中國(guó)既為農(nóng)業(yè)中心之宗法社會(huì)，大家庭之尊長(zhǎng)為家長(zhǎng)……中庸曰‘致中和，天地位，萬物育’，是指人物一體，求得彼此之和諧為貴。不以一人、一物為處理之對(duì)象，而以大家與全體法則來觀察處理?！?一如黃寶瑜在《中國(guó)建筑史》所著力強(qiáng)調(diào)的，文化保守主義者認(rèn)為中國(guó)建筑極為重要的“功能”和形成原因在于承載禮制、彰顯道德，其亦構(gòu)成了儒家典章制度、宗法倫理與大家族制度的物質(zhì)外化。

與之相對(duì)，“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)”?，近代以來，改變封建專制制度和宗法倫理系統(tǒng)所形成的民眾封建帝王情節(jié)、中庸意識(shí)和家族本位觀念，追求現(xiàn)代意義上的“自由”，構(gòu)成了中國(guó)自由主義與啟蒙思潮的核心價(jià)值觀。?五四新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖們激烈批判倫理綱常，提倡人權(quán)平等，呼喚個(gè)性解放。魯迅在《狂人日記》中痛斥“吃人的禮教”，陳獨(dú)秀《敬告青年》開宗明義第一條既是倡導(dǎo)人人應(yīng)有完全自主之獨(dú)立人格。李大釗則言：“中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)，萬惡之原，都在家族制度?！?

在以上文化思潮余緒影響下，在自由主義色彩濃郁的“新派”看來，“復(fù)古建筑”不僅為了“舊形態(tài)”犧牲了功能，“其外型和其內(nèi)部有不調(diào)合、不相稱之勉強(qiáng)感，如同外衣和身體的分離關(guān)系。”?其所強(qiáng)調(diào)的典儀屬性更是“非生活的”，“嚴(yán)肅的，有制度的，有兇吉之辯的，與禮儀結(jié)合的空間”?令人壓抑畏懼，潛藏著舊有的倫理宗法制度對(duì)自由天性的壓制?！爸袊?guó)的孩子們哪一個(gè)不是躲著正廳中端坐的老祖父，到院落里去編織童年的夢(mèng)想？”?

因此，真正的現(xiàn)代中國(guó)建筑應(yīng)擺脫“典儀”“倫理”的束縛，回歸“人的生活”，成為容納日常生活的容器，其功能與形式將在中國(guó)式的生活需要中自然生成。由此，園林的自由也替代了官式建筑的拘束，構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)建筑之功能空間生成的來源。

1954 年及1961 年刊登的學(xué)生競(jìng)賽獲獎(jiǎng)作品體現(xiàn)了“現(xiàn)代功能”加“中國(guó)生活”的設(shè)計(jì)評(píng)判傾向。隋洪林在《教授住宅競(jìng)賽一等獎(jiǎng)設(shè)計(jì)概要》中寫道：“在實(shí)用的機(jī)能上賦予趣味的靈魂，分割出契合的室內(nèi)及室外空間……蛻變自我國(guó)舊有住宅之四合院，主庭為靜化的花園，中庭供家人游息，前庭供子女讀玩……”金長(zhǎng)銘評(píng)述道：“本作品能交融中外住宅上的特點(diǎn)而不落俗套，使令每個(gè)房間均能夠獲得足夠的戶外空間，尤其是我國(guó)家庭，均喜于晚飯后黃昏，集聚中庭閑話家常，極享天倫之樂，個(gè)中情趣可于本設(shè)計(jì)中獲得之……在造型上亦極具我國(guó)風(fēng)情。”?（圖6）

圖6： 1950—1960 年代初期，融合現(xiàn)代建筑流動(dòng)空間與中國(guó)園林空間、文人審美的臺(tái)灣省立工學(xué)院建筑系學(xué)生作品。上圖：1954 年的三年級(jí)教授住宅設(shè)計(jì)（作者：隋洪林）；下圖：1961 年的二年級(jí)文學(xué)家住宅設(shè)計(jì)（作者：李慶）

“生活”的定義也由物質(zhì)需要延伸到了文人式的“精神生活”。對(duì)文人精神生活與園林緊密關(guān)系的認(rèn)知，在1948 年黃作燊的《論中國(guó)建筑》中已有論及。1950 年代“新派”在對(duì)現(xiàn)代中國(guó)建筑的諸多探討與設(shè)計(jì)實(shí)踐中，已體現(xiàn)出濃郁的文人生活雅趣。1961 年，賀陳詞總結(jié)中國(guó)人是“為生活而庭園”，將現(xiàn)代主義的“功能”含義擴(kuò)展至為文人提供雅致精神生活需求的“機(jī)能性”“實(shí)用性”。他寫道：“中國(guó)庭院里的意匠和各種設(shè)置，都是根據(jù)各個(gè)季節(jié)各種活動(dòng)而來的，譬如何處宜飲酒賦詩，何處宜煮茶彈琴……其安排建筑就是一首抒情詩，人們完全可以在畫圖中盡情徜徉，享受大自然的神韻，這種庭園具有充足的實(shí)用性。”“文人生活最高原則是‘雅’……文人的住宅，也許非常簡(jiǎn)陋，甚至是茅屋三間，但他們的庭園卻能寄情遣興，過愉快的戶外生活?！任鞣降耐@更機(jī)能更實(shí)用，這完全是文人習(xí)性所形成的庭園思想?！?

由此可見，他們所理解、追尋的現(xiàn)代中國(guó)建筑之“生活功能”，包括了物質(zhì)與精神雙重生活屬性并求“融意匠于日常精神生活”?，既是“門庭雅潔，室廬清靚”?，更為“茅屋數(shù)間而四面攤書史”，“簡(jiǎn)潔而完備”既是密斯的“少即是多”，更可視為老子的“無為而無不為”?。他們同時(shí)期的設(shè)計(jì)成為這一生活功能觀念的實(shí)踐呈現(xiàn)，合院、廊道與庭園等室內(nèi)外交融空間構(gòu)成展開“中國(guó)生活”的最佳場(chǎng)所（圖7）。

圖7： 融合流動(dòng)空間與文人建筑精神的王大閎自宅（1953 年），充滿詩情畫意

此外，“中國(guó)庭園將為西方所樂于接受……西方高度工業(yè)社會(huì)的緊張生活，需要寧靜的室外居住空間”，在對(duì)現(xiàn)代主義的修正潮流中，他們尚認(rèn)為這一中國(guó)文人式“重精神輕物質(zhì)”的生活功能追求，可彌補(bǔ)西方合理主義和過分偏重物質(zhì)“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的物質(zhì)主義傾向，“很可能再一次風(fēng)靡西方，這就全靠我們的努力整理和發(fā)揚(yáng)了”?。

五、建筑品性：從建筑之“真”“美”至建筑師之“善”的引申拓展

1.傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下現(xiàn)代建筑之“真”與“美”

器以載道，以書畫、器物、植栽、居室彰顯高潔的文人風(fēng)骨，向來是中國(guó)文人的文化傳統(tǒng)，房屋生活奢靡與拙樸之間不僅形成價(jià)值對(duì)立，更隱含著主人的道德高下。“新派”盡管在建筑形式上追求創(chuàng)新，然其根本審美理想與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)仍歸于傳統(tǒng)，在他們看來，現(xiàn)代建筑的簡(jiǎn)潔實(shí)用即中國(guó)傳統(tǒng)道德意義上的“崇簡(jiǎn)斥奢”，是“真”“美”“善”的體現(xiàn)。這一傳統(tǒng)道德取向使現(xiàn)代建筑拓展了原有的物質(zhì)與社會(huì)意義，被賦予了“高潔”的擬人化品性，在與學(xué)院派式復(fù)古建筑的對(duì)比、對(duì)立中，亦進(jìn)一步提升了建筑師進(jìn)行“新派”現(xiàn)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)的道德高度。

貝聿銘解讀格羅皮烏斯“建筑之美全賴工程和材料的正確應(yīng)用，雖不必先有美的造型，而美自在其中”，柯布西耶“把工程、材料和生活等因素融貫于美的形態(tài)中”，兩位大師“追求建筑上‘真’‘善’ ‘美’的目標(biāo)毫無二致”；金長(zhǎng)銘認(rèn)為“形態(tài)從屬機(jī)能”的功能主義使“建筑的機(jī)能與構(gòu)造”能夠“忠實(shí)”表現(xiàn)出“率真而自然的造型”，他以結(jié)構(gòu)理性主義的視角評(píng)價(jià)貝聿銘里高中心設(shè)計(jì)（Mile High Center），“將管線與結(jié)構(gòu)柱體成為一體而露于外，為建筑中追求真、善、美之典型”，而反之包括“宮殿式”在內(nèi)的復(fù)古主義建筑則是“虛偽的，裝飾的，假借的”?，“以鋼筋混凝土做生吞活咽的模擬，不但侮辱了鋼筋混凝土的材料品格，而且喪失了木結(jié)構(gòu)原有的精神與特質(zhì)，變成了毫無生氣的匠人制造物”?。

在當(dāng)時(shí)“新派”的論述中，建筑常被“人性化”，即賦予褒貶鮮明的感情色彩，簡(jiǎn)潔的現(xiàn)代建筑常被褒以“忠實(shí)”“真誠(chéng)”“淳樸”“靈性”，與之相對(duì)的則是學(xué)院派式復(fù)古建筑之“虛偽”“沉悶”“虛浮”“偏狹”等，華昌宜更直言造價(jià)高昂、形式虛假的“復(fù)古建筑”將造成社會(huì)危害，“從建筑可看出一個(gè)時(shí)代精神……仿古建筑充斥在現(xiàn)代都市里，可證明我們文化正害著一個(gè)精神分裂癥，隨著仿古建筑之興盛，也可推波助瀾增加這個(gè)癥狀的嚴(yán)重性……現(xiàn)在所有這些花花綠綠、浪費(fèi)無已的仿古建筑所能給予我們社會(huì)的，只有麻醉、自欺、逃避和阻礙”?。

2.傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)下現(xiàn)代建筑師之“善”

在以上理論延伸下，現(xiàn)代建筑存在形態(tài)功能上“不靡費(fèi)人力財(cái)力”之“善”，設(shè)計(jì)現(xiàn)代建筑則是更為高尚更具意義的“為大眾而建筑”之“善”。漢寶德在《百葉窗》發(fā)刊詞中宣言，“建筑家為全民的利益，發(fā)而為‘盡庇天下寒士’的宏愿”?，“新建筑已不再是為少數(shù)資產(chǎn)者作生活上的裝飾，它所解決的是如何使‘住者有其屋’的問題?！律鐣?huì)中，建筑既負(fù)擔(dān)起解決一般人類安居的任務(wù)，建筑的機(jī)能也必依著大眾的生活而改變……它適應(yīng)了時(shí)代的趨勢(shì)，生活的需求，而時(shí)代與生活才是真、善、美的永恒來源！”?林空認(rèn)為，“實(shí)用和美本身另含有一種善的觀念，一間豪富精美的別墅，在我們眼中就比不上一間比較粗糙但能‘大庇天下寒士’的公寓價(jià)值為高?！瓩C(jī)能與形式都是與‘人’發(fā)生關(guān)系的，任何東西脫離了‘人’便沒有好壞的觀念，我們著重于‘善’”?。

在其價(jià)值體系中，從事現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)服務(wù)廣大人民兼具“真”“美”“善”，即為中國(guó)傳統(tǒng)士人文化中“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”?，是獨(dú)立高尚人格的呈現(xiàn)，亦構(gòu)成了“正人君子”式的中國(guó)建筑師之社會(huì)責(zé)任。而與之相反，“采取對(duì)稱具有軸的平面，虛浮裝飾的表面樣式”推行學(xué)院派復(fù)古主義，獻(xiàn)媚于封建極權(quán)統(tǒng)治的“幫閑御用建筑師”則“奴顏婢膝以求登龍”，不具有“清白桀驁的人格”，令人不齒。?在這一內(nèi)心中與學(xué)院派建筑的社會(huì)價(jià)值沖突下，金長(zhǎng)銘甚至在1957 年后放棄教授其一手為學(xué)生所嘆服的、承襲自大陸學(xué)院派教育的精湛水墨渲染技法?，與學(xué)院派傳統(tǒng)“自我了斷”。

這一將現(xiàn)代建筑“高尚化”“人性化”，并將與學(xué)院派式復(fù)古建筑的對(duì)立上升至建筑師人格高低，由“物質(zhì)形態(tài)”至“社會(huì)價(jià)值”的內(nèi)涵引申，是中國(guó)傳統(tǒng)文人家國(guó)情懷、“器以載道”思想與現(xiàn)代建筑進(jìn)步社會(huì)屬性的結(jié)合，是1950—1960年代國(guó)民黨政權(quán)威權(quán)統(tǒng)治下對(duì)官方文化思潮的抵抗，亦可視為近代自由主義和啟蒙思想在1950—1960 年代現(xiàn)代中國(guó)建筑探索中的投射。

六、結(jié)語：現(xiàn)代建筑形態(tài)功能原則與文人生活審美價(jià)值在現(xiàn)代中國(guó)建筑“物質(zhì)”層面的融合與拓展

綜上所述，1950—1960 年代中前期，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“新派”建筑師通過融合現(xiàn)代建筑原則與中國(guó)文化傳統(tǒng)，結(jié)合相關(guān)建筑實(shí)踐，形成了在建筑形態(tài)與功能范疇的理論體系，也構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)建筑在“物質(zhì)層面”的理論板塊，具有如下主要特征與意義。

其一，較為完整地呈現(xiàn)世界現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)主流思潮與中國(guó)文化傳統(tǒng)碰撞融合的圖景。臺(tái)灣“新派”建筑師群體的理論探索，是1930 年代以來現(xiàn)代中國(guó)建筑思想新芽之后續(xù)發(fā)展。他們積極關(guān)注、引入世界現(xiàn)代主義在形態(tài)、結(jié)構(gòu)、構(gòu)造材料層面的基本原理和戰(zhàn)后在空間結(jié)構(gòu)上發(fā)展動(dòng)向，運(yùn)用結(jié)構(gòu)理性主義與功能主義兩個(gè)現(xiàn)代建筑核心原則分別聯(lián)結(jié)文人美學(xué)中“宜簡(jiǎn)不宜繁”的建筑器物審美與物質(zhì)簡(jiǎn)樸精神豐富的文人式生活方式，為現(xiàn)代中國(guó)建筑形態(tài)功能的設(shè)計(jì)方法提供了理論依據(jù)。這一歷史敘事直接續(xù)接中國(guó)近代建筑文脈，充實(shí)、完善了1950 年代后中國(guó)建筑界關(guān)于結(jié)構(gòu)理性主義、功能主義的探索與發(fā)展圖景?，具有重要?dú)v史與學(xué)科價(jià)值。

其二，濃郁的文人色彩與跨文化特征，中國(guó)文人建筑傳統(tǒng)現(xiàn)代復(fù)興中的重要組成?！靶屡伞苯ㄖ熎毡榫哂猩詈竦闹袊?guó)傳統(tǒng)文化功底，理論建構(gòu)跨文化色彩強(qiáng)烈。他們靈活運(yùn)用中國(guó)道家哲學(xué)、傳統(tǒng)文學(xué)、文人美學(xué)與典故中的相關(guān)要素，以“精于心，簡(jiǎn)于形”的文人建筑作為中國(guó)傳統(tǒng)建筑的切入點(diǎn)，以中國(guó)文化類比、詮釋、解讀抽象的現(xiàn)代建筑理論，將現(xiàn)代建筑概念與生成原則中國(guó)化、多義化、人性化，賦予其多重語意和豐富的中國(guó)文化色彩，使現(xiàn)代中國(guó)建筑承載了眾多美好的文化屬性和歷史期待，令現(xiàn)代建筑思想迅速傳播，深入人心。

他們以人本主義的姿態(tài)，賦予了現(xiàn)代中國(guó)建筑“簡(jiǎn)約”“合用”“自由”的積極物質(zhì)屬性，力圖使中國(guó)傳統(tǒng)建筑擺脫與現(xiàn)代建筑原則對(duì)立的“裝飾繁復(fù)”“不適應(yīng)現(xiàn)代功能”之陳舊刻板形象，從觀念上推動(dòng)了現(xiàn)代中國(guó)建筑的發(fā)展。由于傳統(tǒng)文人與中國(guó)園林歷史性的天然緊密關(guān)系，他們的價(jià)值視角也促成了對(duì)文人園林之現(xiàn)代建筑價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成了中國(guó)文人建筑傳統(tǒng)現(xiàn)代復(fù)興與發(fā)展之路的重要組成?。

其三，積極進(jìn)步的社會(huì)意義。“新派”建筑師以中國(guó)文人“崇簡(jiǎn)斥奢”與“器以載道”的傳統(tǒng)價(jià)值觀，聯(lián)結(jié)世界現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)中民主化、平民化的社會(huì)屬性，賦予了現(xiàn)代中國(guó)建筑及其設(shè)計(jì)行為“真”“美”“善”的“高潔”品性，提升了建筑師進(jìn)行現(xiàn)代中國(guó)建筑設(shè)計(jì)的道德高度，使現(xiàn)代中國(guó)建筑拓展了原有的物質(zhì)與社會(huì)意義，對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代建筑及其所承載的進(jìn)步社會(huì)思想傳播，具有積極意義。

作為中國(guó)近現(xiàn)代建筑脈絡(luò)的重要支流與中國(guó)近代文化思潮余蘊(yùn)的建筑映射，大陸遷臺(tái)建筑師和他們有志于傳承發(fā)展中國(guó)建筑文化的后繼者們?cè)谂_(tái)灣地區(qū)留下的文字與思想，拓展了現(xiàn)代中國(guó)建筑所承載的價(jià)值與意義，成為1950 年代后現(xiàn)代中國(guó)建筑理論書寫的重要篇章。今日將臺(tái)灣地區(qū)“新派”納入中國(guó)近現(xiàn)代建筑發(fā)展脈絡(luò)與中國(guó)近代思想脈絡(luò)框架整體考察，將有助呈現(xiàn)1950—1960 年代現(xiàn)代中國(guó)建筑理論發(fā)展的多元圖景，補(bǔ)充戰(zhàn)后中國(guó)建筑界在世界現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的敘事，亦是將臺(tái)灣地區(qū)近現(xiàn)代建筑敘事納入中國(guó)近現(xiàn)代建筑發(fā)展宏大敘事中共同書寫的步驟之一。

[致謝：本文成文過程中，臺(tái)灣地區(qū)銘傳大學(xué)徐明松教授與許華山、劉文杰等建筑師以及廈門大學(xué)張燕來教授提供了資料協(xié)助，匿名評(píng)審專家提供了寶貴意見，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林專業(yè)碩士研究生楊果、宋雨璇參與文獻(xiàn)發(fā)掘整理，在此表示誠(chéng)摯的謝意。]

注釋

① 現(xiàn)代建筑存在廣義與狹義范疇。本文研究中所涉及的現(xiàn)代主義主流思潮主要涵蓋以包豪斯學(xué)派和建筑四大師為代表、在兩次世界大戰(zhàn)之間成熟的現(xiàn)代建筑及其理論體系，和以吉迪恩《時(shí)間·空間·建筑》為代表的現(xiàn)代空間理論，戰(zhàn)后至1960 年代中期現(xiàn)代主義受到一定的修正，這一階段一般被視為現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)中晚期，亦屬于本文研究時(shí)間范疇之內(nèi)?，F(xiàn)代建筑的基本觀點(diǎn)主要有強(qiáng)調(diào)功能，提倡“形式服從功能”；結(jié)構(gòu)理性，建筑形體體現(xiàn)新材料、結(jié)構(gòu)和工業(yè)化施工的特點(diǎn)；摒棄煩瑣裝飾，體現(xiàn)簡(jiǎn)潔明快的建筑審美；強(qiáng)調(diào)空間及與周邊環(huán)境的結(jié)合，流動(dòng)空間論、有機(jī)建筑論、開放布局都是具體表現(xiàn)。同樣，對(duì)“現(xiàn)代中國(guó)建筑”的定義亦有廣義與狹義之分，本文研究范疇內(nèi)之“新派”現(xiàn)代中國(guó)建筑，其性質(zhì)大體上等同于彭怒所定義的“中國(guó)本土性現(xiàn)代建筑”，即融合（區(qū)別于學(xué)院派的）現(xiàn)代建筑思想與（區(qū)別于官式建筑的）中國(guó)園林、民居的現(xiàn)代中國(guó)建筑類型。綜合自：羅小未的《外國(guó)近現(xiàn)代建筑歷史》，劉先覺的《現(xiàn)代建筑理論》，《中國(guó)近代建筑史（五卷本）》，以及李海清的《從“中國(guó)”+“現(xiàn)代”到“現(xiàn)代”@“中國(guó)”：關(guān)于王澍獲普利茲克獎(jiǎng)與中國(guó)本土性現(xiàn)代建筑的討論》等文獻(xiàn)。

② 關(guān)于盧毓駿、黃寶瑜的理論建構(gòu)，可詳見：黃莊巍，鄒廣天.從結(jié)構(gòu)理性到儒家文明—盧毓駿和他的理論建構(gòu)與延續(xù)[J].建筑師，2021（01）：123-131；黃莊巍，鄒廣天，劉靜.學(xué)社余韻，返本開新—黃寶瑜和他的中國(guó)建筑史學(xué)書寫與理論探索[J].建筑師，2021（05）：26-38.

③ 歷史背景和“新派”建筑師介紹、相關(guān)建筑活動(dòng)，詳見：黃莊巍，劉靜，鄒廣天.現(xiàn)代中國(guó)建筑之“脈”的分枝與演進(jìn)—我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“新派”建筑師群體研究[J].建筑師，2023（02）：56-74.

④ 參見：（明）李漁.閑情偶寄·居室部·窗欄第二[M].

⑤ 參見：林徽因.論中國(guó)建筑之幾個(gè)特征[M]//林徽因文集建筑卷.天津：百花文藝出版社，1999：13.

⑥ 參見：貝聿銘先生演講錄[J].今日建筑，1954（02）：27-28.

⑦ 參見：陳其寬.貢獻(xiàn)一磚[J].建筑（臺(tái)中），1963（3）：21-24.

⑧ 參見：華昌宜.菲利普強(qiáng)生的住屋[J].今日建筑，1954（3）：7.

⑨ 參見：林空.形式與機(jī)能先后的爭(zhēng)執(zhí) [J].百葉窗，1958，（3）：9-10.

⑩ 參見：華昌宜.菲利普強(qiáng)生的住屋[J].今日建筑，1954（3）：7.

? 參見：金長(zhǎng)銘.才與圣[J].百葉窗，1959（2）：6.

? 參見：賀陳詞.建筑設(shè)計(jì)漫談[J].建筑（臺(tái)中），1964（13）：15.

? 參見：貝聿銘先生演講錄[J].今日建筑，1954（02）：27-28.

? 參見華昌宜.仿古式建筑在臺(tái)灣（上）[J].建筑（臺(tái)中），1962（4）：10-15.

? 相關(guān)研究可詳見：黃莊巍，劉靜，鄒廣天.現(xiàn)代空間結(jié)構(gòu)的集體呈現(xiàn)及其中國(guó)化表達(dá)— 1960 年代臺(tái)灣地區(qū)建筑探索[J].新建筑，2020（04）：112-117.

? 參見：羅·柯比意與現(xiàn)代建筑[J].今日建筑，1954（3）：3-5.

? 參見：編輯部譯.格羅皮烏斯.今日建筑八箴[J].今日建筑，1955（8）：2-4.

? 參見：貝聿銘先生演講錄[J].今日建筑，1954（02）：27-28.

? 參見：華東大學(xué)設(shè)計(jì)案.大師小傳：貝聿銘先生[J].今日建筑，1954（02）：23-24.

? 同注釋③：5.

? 同注釋③：16.

? 陳獨(dú)秀.本志罪案之答辯書[J].新青年，1919-1-15，6（1）.

? 參見：鄭大華，鄒小站編.中國(guó)近代史上的自由主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：19.

? 李大釗.萬惡之原[J].每周評(píng)論，1919-7-13（30）.

? 參見：華昌宜.仿古式建筑在臺(tái)灣（上）[J].建筑（臺(tái)中），1962（4）：10-15.

? 參見：漢寶德.情境的建筑[M]// 建筑之心—陳其寬與東海建筑.臺(tái)北：田園文化事業(yè)有限公司，2003：20.

?同上。

?參見：金長(zhǎng)銘.教授住宅設(shè)計(jì)競(jìng)賽評(píng)語[J].今日建筑，1954（4）：49.

?參見：賀陳詞.中國(guó)庭園淺識(shí)[J].百葉窗，1962（2）：8.

?參見：劉以伸.自建筑精神價(jià)值談中國(guó)現(xiàn)代建筑之方向[J].百葉窗，1961（3）：14-16.

?（明）文震亨.長(zhǎng)物志·室廬[M].

?參見：劉以伸，梁異.建筑問題應(yīng)答[J].百葉窗，1959（3）：13.

?參見：賀陳詞.中國(guó)庭園淺識(shí)[J].百葉窗，1962（2）：9.

?參見：大師小傳：佛蘭克·羅·賴特[J].今日建筑，1954（4）：3-5.

?參見：金長(zhǎng)銘.民主、極權(quán)與建筑[J].今日建筑，1954（01）：4-6.

?參見：華昌宜.仿古式建筑在臺(tái)灣（下）[J].建筑（臺(tái)中），1962（5）：36-41.

?參見：漢寶德.發(fā)刊詞[J].百葉窗，1957（1）：1.

?參見：如一.也談建筑美的方向[J].百葉窗，1958（3）：8.

?參見：空.形式與機(jī)能先后的爭(zhēng)執(zhí)[J].百葉窗，1958（3）：9-10.

?參見：金長(zhǎng)銘.才與圣[J].百葉窗，1959（2）：6.

?參見：金長(zhǎng)銘.民主、極權(quán)與建筑[J].今日建筑，1954（01）：4-6.在文中，他批判了納粹德國(guó)時(shí)期推崇的新古典主義建筑，日本軍國(guó)主義時(shí)期的帝冠式建筑和蘇聯(lián)斯大林時(shí)期的建筑復(fù)古潮流，此三者雖有差異，但均是將學(xué)院派融合本民族傳統(tǒng)建筑造型元素的建筑形式，與結(jié)合學(xué)院派與中國(guó)官式建筑造型的“中國(guó)固有式”有相似之處。

?金長(zhǎng)銘1939—1942 年就讀于重慶大學(xué)建筑系，當(dāng)時(shí)中央大學(xué)內(nèi)遷沙坪壩，中央大學(xué)建筑系教師多在重慶大學(xué)兼課。金長(zhǎng)銘曾受教于汪坦、徐中、劉亦農(nóng)及譚垣諸位中大教授，并曾擔(dān)任譚垣在重慶大學(xué)的助教，中大建筑系學(xué)院派手法深刻影響了他，使其具有“有一手令學(xué)生嘆為觀止的水墨渲染絕活”。參見：華昌宜.先生生平事略及其意義[M]// 金長(zhǎng)銘先生紀(jì)念集.臺(tái)南：成大建筑基金會(huì)，2004.

?1949 年后，結(jié)構(gòu)理性主義及西方現(xiàn)代主義主流思潮在大陸被統(tǒng)稱為“結(jié)構(gòu)主義”“形式主義”并遭到了批判。1954 年《建筑學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)同期刊登了王鷹的《繼承和發(fā)展民族建筑的優(yōu)秀傳統(tǒng)》和梁思成的《中國(guó)建筑的特征》，王文寫道：“形式主義者主張建筑是居住的機(jī)器，提倡所謂技術(shù)家的美學(xué)……結(jié)構(gòu)主義則主張忠實(shí)于材料，認(rèn)為結(jié)構(gòu)本身、材料本身就是美的，不需要進(jìn)行任何裝飾……事實(shí)這兩種看法都是片面的、主觀的。因而他們看不出建筑藝術(shù)的實(shí)質(zhì)，其所以如初，則是由于他們的源流是帝國(guó)主義的世界主義?！绷何恼撌隽酥袊?guó)建筑9 個(gè)基本特征，闡述了“文法”“語匯”和“可譯性”在新中國(guó)建筑設(shè)計(jì)中的作用。而在《從適用、經(jīng)濟(jì)、在可能的情況注意美觀》等1950 年代之后的論述中，梁氏對(duì)“結(jié)構(gòu)主義”也進(jìn)行了反思和批判。整體而言，以梁思成、林徽因?yàn)榇淼慕Y(jié)構(gòu)理性主義視角下的中國(guó)建筑研究止步于1940 年代研究成果，在“現(xiàn)代中國(guó)建筑”設(shè)計(jì)探索之路上，源自學(xué)院派、帶有中國(guó)民族裝飾風(fēng)格的折中古典主義，成為中國(guó)大陸1950 年代初至1970 年代末期改革開放前的現(xiàn)代中國(guó)建筑的主流。

?賴德霖教授以中國(guó)文人建筑傳統(tǒng)現(xiàn)代復(fù)興與發(fā)展的語境，構(gòu)筑了1930 年代至當(dāng)代的現(xiàn)代文人建筑發(fā)展脈絡(luò)，闡述了童寯、劉敦楨、漢寶德、馮紀(jì)忠、貝聿銘、王澍等八位“具導(dǎo)向意義”的重要建筑家的貢獻(xiàn)。參見：賴德霖.中國(guó)文人建筑傳統(tǒng)現(xiàn)代復(fù)興與發(fā)展之路上的王澍[J].建筑學(xué)報(bào)，2012（05）：1-5.