阿依提拉·吾斯曼,尤亞云,何其澤,房志明,陳國慶

(1.上海市閔行區(qū)消防救援支隊(duì),上海 201199;2.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200093;3.上海理工大學(xué) 智慧應(yīng)急管理學(xué)院,上海 200093;4.應(yīng)急管理部上海消防研究所,上海 200032;5.中國船級社 上海規(guī)范研究所,上海 200135)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展,現(xiàn)代化綜合性醫(yī)院、專科醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)隨之迅速發(fā)展。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)部人員數(shù)量較多,可燃易燃物品多,一旦發(fā)生火災(zāi)事故,火勢極易蔓延擴(kuò)大,造成嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。因此,亟需提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)消防安全評估的精確性和有效性,以識別和抑制火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。

國內(nèi)外學(xué)者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的火災(zāi)防范方面開展了大量研究。張?jiān)儡姷萚3]結(jié)合AHP和FCE進(jìn)行醫(yī)院建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的綜合評估。劉進(jìn)等[4]結(jié)合了改進(jìn)后的風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與AHP構(gòu)建醫(yī)院建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型,評價(jià)醫(yī)院建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平。然而只關(guān)注醫(yī)院建筑結(jié)構(gòu)及其防火設(shè)施的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估不夠全面,需要考慮消防安全管理等方面。人員培訓(xùn)不足、不充分的消防安全管理計(jì)劃都會對醫(yī)院建筑的性能產(chǎn)生負(fù)面影響[5-6]。部分學(xué)者定性分析了醫(yī)院存在消防安全管理問題并提出相應(yīng)的抑制措施[7-9]。KODUR等[10]建立了消防安全績效評價(jià)體系,定量評價(jià)私立醫(yī)院的消防安全管理水平。SUNINDIJO等[11]開展了私立醫(yī)院的消防安全指數(shù)(HSI)評估。王允[12]基于多級灰色模糊理論,從人、物和環(huán)境方面入手,構(gòu)建大型醫(yī)院病樓房火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系。張朝暉[13]結(jié)合高危單位消防安全檢查手法,建立包含多方面的醫(yī)院建筑評價(jià)指標(biāo)體系,判別醫(yī)院可能存在的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源?，F(xiàn)有醫(yī)院火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估體系逐漸趨于綜合性和定量性,較好地改善醫(yī)院火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析的精準(zhǔn)性。各研究對醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估研究的深度和維度不一,部分評估方法專業(yè)性太強(qiáng),可能不適用于一般消防安全管理人員。為此,基于易操作、可量化的實(shí)際需求出發(fā),制定便于醫(yī)療機(jī)構(gòu)日常消防安全管理與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表(FRC),結(jié)合層次分析法(AHP)和模糊綜合評價(jià)法(FCE)[14-15],建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系,綜合量化評估醫(yī)療機(jī)構(gòu)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平。

1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表

火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表作為一種開展醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)辨識研究的有效輔助工具,可定性分析醫(yī)院各區(qū)域、各部門、各科室、各崗位的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)級別,明確重點(diǎn)防范部位及特殊作業(yè)的安全防范對策。

1.1 編制依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國消防法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消防安全管理九項(xiàng)規(guī)定》等規(guī)范文件關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的消防安全管理原則、消防安全責(zé)任、消防安全重點(diǎn)部位、日常巡查和檢查、消防安全教育培訓(xùn)等要求,結(jié)合醫(yī)療建筑與業(yè)務(wù)科室特點(diǎn)、人員聚集與行動能力特征,參考國內(nèi)外典型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)事故案例,制定醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表。

1.2 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表的設(shè)計(jì)

以國家和行業(yè)消防安全相關(guān)規(guī)范文件等為基本遵循,參照上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)的消防安全標(biāo)準(zhǔn)化管理達(dá)標(biāo)要求,結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況,醫(yī)療機(jī)構(gòu)日常消防安全管理與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范可劃分為安全組織與崗位責(zé)任、管理制度與日常執(zhí)行、建筑防火與消防設(shè)施、重點(diǎn)部位與特殊作業(yè)、崗位人員與培訓(xùn)教育、應(yīng)急預(yù)案與消防演練、日?？己伺c獎懲實(shí)施等7個方面,每個方面根據(jù)實(shí)際細(xì)分為若干細(xì)項(xiàng)檢查內(nèi)容?；馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表主要包括檢查對象、具體檢查內(nèi)容和檢查結(jié)果,檢查表部分內(nèi)容示例如表1所示。為使表格簡潔明了、易于操作,檢查結(jié)果采用兩級制設(shè)計(jì),分為“合格”和“不合格”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可依據(jù)檢查表進(jìn)行自我檢查巡查,有助于提高一般安全管理人員的風(fēng)險(xiǎn)評估、預(yù)判、防范能力。

2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法

2.1 基于FRC的醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系

以FRC為基礎(chǔ)建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系,依據(jù)FRC的給分制設(shè)定評價(jià)指標(biāo)的打分準(zhǔn)則,構(gòu)建成多層次火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系,如圖1所示。

圖1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系

2.2 基于AHP的醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重集

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的火災(zāi)案例相對有限,且主要關(guān)注潛在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對場所的影響程度。在風(fēng)險(xiǎn)評估過程中,不同風(fēng)險(xiǎn)源對目標(biāo)指標(biāo)影響程度存在差異,因此將每個風(fēng)險(xiǎn)源賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)wi體現(xiàn)該風(fēng)險(xiǎn)源的影響程度。

(1)構(gòu)建判斷矩陣M。采用表2所示的1～82標(biāo)度法,比較各指標(biāo)的影響重要性,通過兩兩指標(biāo)相互比較,構(gòu)建判斷矩陣M。

表2 1～9標(biāo)度法

(1)

式中:aij為兩個指標(biāo)相對重要性,i=1,2,…,n;j=1,2,…,n。

(2)

(3)一致性檢驗(yàn)。采用隨機(jī)一致性比率CR判斷矩陣的一致性,計(jì)算方法如式(3)所示,其中RI值如表3所示。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

(3)

基于5位消防安全相關(guān)專業(yè)的研究與技術(shù)人員的綜合意見以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的火災(zāi)案例調(diào)查結(jié)果,計(jì)算得到一、二級指標(biāo)的CR<0.1,通過一致性檢驗(yàn)。各級指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

表4 醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)權(quán)重

2.3 基于FCE的醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)綜合評估

將醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平等級從高到低劃分為5級,如表5所示。

表5 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平評價(jià)等級表

由于各評價(jià)指標(biāo)的等級劃分之間會存在不確定的狀態(tài),可通過隸屬度量化描述以明確等級劃分的模糊狀態(tài)。根據(jù)二級層次結(jié)構(gòu)逐級開展評價(jià),單一指標(biāo)的評價(jià)矩陣為Ri={ri1,ri2,…,riK}T,k=1,2,…,K,K為評價(jià)等級的隸屬度個數(shù)。由多指標(biāo)的評價(jià)矩陣組合而成的多因素模糊評價(jià)矩陣:

(4)

選擇可表示安全、效益等方面指標(biāo)的梯形分布函數(shù),5個不同評價(jià)等級的隸屬函數(shù)rik為[16]:

(5)

式中:x為各級指標(biāo)的賦分。設(shè)定各二級指標(biāo)的總分值為100分,各二級指標(biāo)相應(yīng)子項(xiàng)的設(shè)定分值是以100分為基準(zhǔn)進(jìn)行均分,檢查結(jié)果為“合格”時(shí)該子項(xiàng)取均分值,“不合格”取0分,各二級指標(biāo)的得分為其對應(yīng)子項(xiàng)得分之和。依據(jù)隸屬函數(shù)的計(jì)算,可得二級指標(biāo)的模糊綜合評價(jià)集Bi:

Bi=wi·Ri

(6)

進(jìn)一步得到一級指標(biāo)的模糊綜合評價(jià)集B:

B=W·(B1,B2,…,B7)T=

(b1,b2,b3,b4,b5)

(7)

最后,根據(jù)模糊理論的最大從屬原則,取B中最大值bmax作為目標(biāo)指標(biāo)的最優(yōu)評估結(jié)果[17]?？紤]到bi值較為接近時(shí)易產(chǎn)生誤差,筆者采用加權(quán)平均法予以輔助,以評價(jià)等級區(qū)間的中值來構(gòu)造分值向量V=(90,70,50,30,10)T,得到目標(biāo)指標(biāo)綜合評估得分P為:

P=B·V

(8)

3 實(shí)例應(yīng)用

以某市5所醫(yī)院為例,基于FRC-AHP-FCE的醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法對其火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行綜合評估。5所醫(yī)院的基本信息如表6所示,實(shí)例對象涵蓋了不同創(chuàng)辦年份、等級和類別、規(guī)模等。

表6 5所醫(yī)院基本信息

表7 5所醫(yī)院火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查結(jié)果

基于表4的權(quán)重結(jié)果,通過式(6)計(jì)算可得醫(yī)院A各二級指標(biāo)的模糊綜合評價(jià)集:B1=(0.000 0 0.937 5 0.062 5 0.000 0 0.000 0),B2=(0.000 0 0.249 1 0.000 0 0.187 7 0.563 2),B3=(0.745 0 0.159 3 0.053 1 0.000 0 0.042 5),B4=(0.500 0 0.000 0 0.000 0 0.500 0 0.000 0),B5=(0.000 0 0.250 0 0.750 0 0.000 0 0.000 0),B6=(0.000 0 0.625 7 0.208 6 0.041 7 0.125 0),B7=(0.000 0 0.167 5 0.332 5 0.000 0 0.500 0)。由式(7)得到醫(yī)院A一級指標(biāo)的模糊綜合評判:B=W·(B1,B2,…,B7)T=(0.363 8,0.252 3,0.125 8,0.157 0,0.101 3)。依據(jù)式(8)醫(yī)院A的目標(biāo)指標(biāo)進(jìn)行綜合評判:P=B·V=62.41。

對照表5可知,醫(yī)院A在該時(shí)期火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平等級為可接受風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)可管理,需要采取一些緩解措施消除火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用和影響。同理可得其他醫(yī)院的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平綜合評估分值,如表9所示。結(jié)果表明,醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平綜合評估分值與不合格檢查項(xiàng)比例呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)高低水平比較一致,即不合格檢查項(xiàng)的比例越高,風(fēng)險(xiǎn)越高,所得的綜合評估分值越低。其中醫(yī)院D處于非理想風(fēng)險(xiǎn)等級,根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果擬掛牌重大火災(zāi)隱患單位,需要暫時(shí)停止醫(yī)療場所內(nèi)外活動,采取有效的措施改善現(xiàn)有的消防安全條件,使火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)降低。

表9 5所醫(yī)院的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平評估結(jié)果

4 結(jié)論

(1)提供了一種易操作、可量化的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平評估方法—FRC-AHP-FCE法,從科學(xué)實(shí)用性的角度出發(fā),依據(jù)規(guī)定文件及上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)的消防安全標(biāo)準(zhǔn)化管理達(dá)標(biāo)要求,結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際需求,制定了便于醫(yī)療機(jī)構(gòu)日常消防安全管理與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表,適用于一般消防安全管理人員的日常檢查。以FRC為基礎(chǔ)建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系,依據(jù)FRC的給分制得到評價(jià)指標(biāo)的打分準(zhǔn)則,運(yùn)用AHP-FCE方法對其進(jìn)行定量的消防安全評估,進(jìn)一步量化火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)檢查表的檢查結(jié)果。該方法保證了評估的準(zhǔn)確性,既有助于提高一般消防安全管理人員的風(fēng)險(xiǎn)評估、預(yù)判、防范能力,又符合消防安全監(jiān)管人員的決策需求。

(2)基于FRC-AHP-FCE方法評判的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)綜合評估值、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級與醫(yī)院實(shí)際的不合格項(xiàng)比例呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)高低水平相符,表明該方法具有合理性和實(shí)用性。該方法支持使用者根據(jù)評估結(jié)果和指標(biāo)權(quán)重影響,有針對性地提出整改建議,以降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)水平。