內(nèi)容提要:面對日益突出的并購領(lǐng)域的數(shù)據(jù)壟斷問題,為促進其數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、贏得全球數(shù)據(jù)治理的主導權(quán),歐盟提出了“數(shù)字主權(quán)”戰(zhàn)略,將歐洲價值觀標準納入具體的數(shù)據(jù)規(guī)則。立法層面,歐盟在其傳統(tǒng)并購法律制度基礎(chǔ)上,先后通過了數(shù)據(jù)治理法、數(shù)字服務(wù)法和數(shù)字市場法等法律;執(zhí)法層面,歐盟分別就申報門檻、相關(guān)市場的界定和競爭效應(yīng)評估等內(nèi)容做了調(diào)整與完善。事前與事后相結(jié)合的監(jiān)管方式有助于歐盟實現(xiàn)上述目標,但歐盟模式也具有明顯的“數(shù)字貿(mào)易保護主義”色彩。歐盟實踐對于在經(jīng)營者集中領(lǐng)域同樣面臨著數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管難題的中國而言具有重要的啟示意義。中國需進一步提高對“數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度在基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)制度構(gòu)建中具有重要地位”的認識,參考借鑒歐盟的相關(guān)治理模式以完善中國的數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度。同時,也要警惕“數(shù)字貿(mào)易保護主義”對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的不利影響。

一、引 言

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟時代的重要資源,推動了將數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)的發(fā)展。本著實現(xiàn)范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的非內(nèi)生發(fā)展思維,全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)往往會選擇通過并購來快速獲得和控制收購目標的數(shù)據(jù)(集),以此來實現(xiàn)自身業(yè)務(wù)的提升或生態(tài)化轉(zhuǎn)型。此時,同時擁有自己原有數(shù)據(jù)(集)和收購目標數(shù)據(jù)(集)的合并實體將具有強大且明顯的數(shù)據(jù)優(yōu)勢,從而極大地增加數(shù)據(jù)壟斷的風險。

目前,數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中的數(shù)據(jù)壟斷問題已成為數(shù)字經(jīng)濟時代突出的全球性問題,世界各經(jīng)濟體紛紛以訴訟、行政執(zhí)法和立法等方式應(yīng)對之。2020年底,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)針對Facebook(已于2021年10月更名為Meta)并購Instagram和WhatsApp,對Facebook發(fā)起了有關(guān)于“通過收購潛在競爭對手并實施限制性政策獲取壟斷地位;拒絕對競爭對手提供相關(guān)數(shù)據(jù)和功能并實施‘排他性條款’”的反壟斷訴訟。而就在2022年底,FTC又對“微軟并購動視暴雪”這一微軟史上最大規(guī)模的收購項目,發(fā)起了基于數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷訴訟。德國、荷蘭和法國的競爭主管機構(gòu)以及歐盟委員會也分別針對GAFAM(1)GAFAM是Google、Apple、Facebook、Amazon和Microsoft的簡稱。的并購活動展開了系列反壟斷執(zhí)法調(diào)查。2021年5月,以色列競爭執(zhí)法機構(gòu)宣布對Facebook并購RedKix(2018年)和Service Friend(2019年)兩項交易的未申報行為處以約183萬美元的罰款。2022年8月,印度政府宣布修改其反壟斷法,允許其競爭委員會根據(jù)交易價值來審查相關(guān)并購交易。

目前,中國本土的阿里巴巴、騰訊、百度、字節(jié)跳動和美團等大型數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)在數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購過程中也暴露出明顯的數(shù)據(jù)壟斷方面的問題。比如,2021年7月,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》)、《中華人民共和國個人信息保護法》(以下簡稱《個人信息保護法》)和《中華人民共和國行政處罰法》等有關(guān)規(guī)定,基于滴滴“違法、過度收集用戶信息,未明確告知乘客情況下分析乘客出行意圖,未準確清晰說明用戶個人信息處理目的”等原因?qū)ζ溥M行了網(wǎng)絡(luò)安全審查,并對滴滴全球股份有限公司處以人民幣80.26億元的罰款,對滴滴公司董事長兼CEO、總裁各處以人民幣100萬元的罰款。同年11月,國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了對43起未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案件的行政處罰決定。其中,與阿里巴巴和騰訊有關(guān)的經(jīng)營者集中案件數(shù)量占半數(shù)以上。不僅如此,中國也加大了在數(shù)據(jù)綜合治理方面的立法力度。至今,中國已形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》和《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》,即“三法一條例”為主體的數(shù)據(jù)管理框架。

歐盟近年來在數(shù)據(jù)治理制度完善方面做出了許多有益的嘗試(洪延青,2023),針對數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中的數(shù)據(jù)壟斷問題,本著“應(yīng)對數(shù)據(jù)時代的挑戰(zhàn),塑造歐洲數(shù)字未來”和“落實歐盟價值觀標準,贏得全球數(shù)據(jù)治理主導權(quán)”的目標,歐盟不僅增加了多方面的數(shù)據(jù)立法,而且改革了其傳統(tǒng)的執(zhí)法方法。綜合比較全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟反壟斷執(zhí)法的推動主體,中國和歐盟相似,均屬于以公共行政執(zhí)法為主要方式的經(jīng)濟體。(2)楊東:《全球數(shù)字經(jīng)濟反壟斷熱潮中如何探尋中國路徑?》,中國新聞網(wǎng),2023年7月27日。但中國目前沒有專門的數(shù)據(jù)壟斷立法,即使在執(zhí)法實踐中被經(jīng)常援引的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡稱《指南》)也并不具有嚴格的法律約束力。新公布的《經(jīng)營者集中審查規(guī)定》和《經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)指引》(以下簡稱《指引》)同樣也存在著具體操作流程不明晰等問題。

為貫徹執(zhí)行新經(jīng)濟形勢下國家制度型開放的發(fā)展要求,加快培育中國數(shù)據(jù)要素市場,構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)市場,推進落實2022年新修改的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》),學習和借鑒歐盟的相關(guān)數(shù)據(jù)壟斷治理經(jīng)驗,符合中國現(xiàn)實且緊迫的數(shù)據(jù)制度建設(shè)客觀需要。基于此,本文在闡述并購在數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)生態(tài)化發(fā)展中所起的作用,并購控制領(lǐng)域數(shù)據(jù)壟斷的概念及可能產(chǎn)生的反競爭風險,中國數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管的現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,分別從立法和執(zhí)法監(jiān)管結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管的功能角度出發(fā),結(jié)合具體的法律文件和案例,分析和梳理了歐盟相關(guān)的監(jiān)管實踐,并總結(jié)了其特點。最后,基于中國的具體實際,對比借鑒歐盟的經(jīng)驗,針對制定和完善中國數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度的必要性、具體的機制設(shè)計以及需要注意的問題三個方面的內(nèi)容提出了啟示性的框架建議。

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)生態(tài)化發(fā)展與并購中的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管

1. 數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)的生態(tài)化發(fā)展選擇與并購

隨著新一代信息通信技術(shù)的普遍運用,數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺已由資本驅(qū)動轉(zhuǎn)入跨市場、跨領(lǐng)域的互動與合作,由早期提供的單一場景和功能轉(zhuǎn)型為開放式、多場景、全場域、多功能的復合型生態(tài)型平臺(陳兵和林思宇,2021)。在從平臺型企業(yè)到生態(tài)型企業(yè)的轉(zhuǎn)變過程中,數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺通常將“以數(shù)據(jù)為中心的并購”作為其最重要的并購戰(zhàn)略。特別是對于處在快速成長階段的平臺企業(yè)而言,為了“拓展消費端和生產(chǎn)端市場,分別實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟”,“并購”最終會成為其實現(xiàn)迅速擴張的重要手段。

平臺生態(tài)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)和資源方面具有突出的經(jīng)濟特征。結(jié)構(gòu)上,平臺生態(tài)系統(tǒng)是以平臺為媒介形成的開放、共享的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。作為媒介的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺具有營利機構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的雙重屬性,具有市場提供者和市場監(jiān)管者的雙重職能。資源上,平臺具有強大地從平臺生態(tài)系統(tǒng)各參與方之間的交互中獲取數(shù)據(jù)的能力。這些數(shù)據(jù)不僅可以為不同的平臺用戶提供更加優(yōu)質(zhì)且個性化的服務(wù),而且有助于平臺的算法系統(tǒng)挖掘數(shù)據(jù)背后更深層次的需求,為平臺更大的產(chǎn)業(yè)擴張?zhí)峁?shù)據(jù)支持。對于數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)而言,數(shù)據(jù)的重要性尤其如此。因此,數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)為實現(xiàn)其生態(tài)化發(fā)展目標而開展的并購,其交易背后的核心動機就是為了獲取和控制被收購方的資源——數(shù)據(jù)(集)。同時,不可否認的是,數(shù)據(jù)在成為數(shù)字平臺企業(yè)價值和競爭優(yōu)勢來源的同時,也使得市場集中化甚至壟斷成為數(shù)字時代市場結(jié)構(gòu)的“新常態(tài)”(王磊,2021)。

2. 數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中數(shù)據(jù)壟斷的概念及反競爭風險

數(shù)據(jù)壟斷是數(shù)字時代市場壟斷的主要表現(xiàn)形式之一。本文所要研究的“數(shù)據(jù)壟斷”特指數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)在并購交易中所產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)壟斷”現(xiàn)象。是指以并購數(shù)據(jù)(集)為目的,數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)在并購交易過程中基于對自身和并購目標數(shù)據(jù)(集)的控制或優(yōu)勢,而排除他人訪問或使用數(shù)據(jù)的行為和狀態(tài)。

傳統(tǒng)的并購行為主要分為“核心業(yè)務(wù)市場上的橫向并購,原有業(yè)務(wù)上下游市場的縱向并購以及新領(lǐng)域、新業(yè)務(wù)和多樣化的混合并購”三類。然而,對于數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)的并購行為而言,其并不局限于上述任何一類并購形式。相反,只要能獲得符合企業(yè)發(fā)展需要的數(shù)據(jù)(集),數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)便可以向并購目標企業(yè)發(fā)起其中任何一種或幾種并購交易的“要約”。

企業(yè)通過并購而形成了數(shù)據(jù)的壟斷地位,本身并不違反反壟斷法規(guī)。但具備了數(shù)據(jù)壟斷地位的企業(yè)往往會濫用其因數(shù)據(jù)優(yōu)勢而獲得的市場支配地位,導致競爭者進入相關(guān)市場的壁壘提高,消費者隱私、個人信息和數(shù)據(jù)移植等利益受到更大的侵害性威脅,市場創(chuàng)新面臨更多的障礙。首先,在制造市場進入壁壘方面,完成并購后的實體可以在數(shù)量上擁有和控制更多的數(shù)據(jù)(集),形成“用戶反饋回路”并依靠這種持續(xù)的數(shù)據(jù)流觸發(fā)“貨幣化反饋回路”(Gupta,2022)。在兩“反饋回路”的相互加持和互相促進下,企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷地位會更加穩(wěn)固。這本身對于新的競爭者而言,其進入市場就會面臨嚴重的“數(shù)據(jù)赤字”問題,并很難縮小與數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)間的數(shù)據(jù)差距。同時,數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)對其他市場參與者訪問其數(shù)據(jù)的限制也會成為新的市場競爭者進入有關(guān)市場的另一大挑戰(zhàn)。其次,在阻礙創(chuàng)新方面,現(xiàn)有的數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)在自身周圍創(chuàng)造的“殺戮區(qū)”(Kill Zone)致使新創(chuàng)企業(yè)被迅速收購的風險急劇增加。同時,對于同一市場中均為新創(chuàng)企業(yè)的公司而言,在共同面對不得不被并購的困境時,確認能被收購的公司會明顯減少其他公司被收購的概率,這導致在新創(chuàng)企業(yè)間容易形成“越早被收購越能夠保證前期投入最大化”的認知,并最終造成市場創(chuàng)新力的明顯不足。最后,通過并購形成壟斷地位的企業(yè),將更有能力增加用戶黏性,進行用戶鎖定;固化切換成本,限制數(shù)據(jù)移植(劉戒驕,2023)。除此之外,這些企業(yè)還會濫用自己的市場地位,例如通過實施自我優(yōu)待、平臺“二選一”和大數(shù)據(jù)殺熟等行為來損害消費者的相關(guān)權(quán)益。

3. 中國數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中交易中的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管現(xiàn)狀

中國目前與反壟斷有關(guān)的司法監(jiān)管主要指的是反壟斷民事訴訟和行政訴訟。然而,因為經(jīng)營者集中行為大多要先經(jīng)過嚴格的行政審查程序,才可能在后續(xù)引發(fā)行政訴訟程序,目前在實踐中,還未見有涉經(jīng)營者集中行政訴訟的案件。同時,在平臺經(jīng)濟市場模式下,經(jīng)營者集中壟斷行為的隱蔽性和復雜性也加重了反壟斷民事訴訟中原告的舉證責任,進而也造成了當前司法實踐中經(jīng)營者集中反壟斷民事訴訟案件貧乏的現(xiàn)狀。囿于上述原因,中國在數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中交易中的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管集中體現(xiàn)在立法和執(zhí)法實踐中。

數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中交易中的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管需以實現(xiàn)特定的監(jiān)管功能為目標。在中國,數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中領(lǐng)域下的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管首先是為了防范資本的無序擴張,避免平臺生態(tài)自我封閉并由此可能導致的平臺經(jīng)濟滑向買辦經(jīng)濟的危險(楊東和徐信予,2022)。其次是為了堅持規(guī)范與創(chuàng)新發(fā)展的并重(時建中和郭江蘭,2021)。數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺的發(fā)展需要公平競爭的市場環(huán)境,但公平競爭的市場并非指完全自由的市場。市場調(diào)節(jié)具有“自發(fā)性、盲目性和滯后性”三大弊端,因此需要一定程度上的國家宏觀調(diào)控,用“有形的手”來規(guī)范相關(guān)市場以保證市場的公平競爭。最后是為了實現(xiàn)法律制度自身所規(guī)定的目標和功能。例如,新修訂的《反壟斷法》第一條即明確了該法的制定目的,即預防和制止壟斷行為,保護市場公平競爭,鼓勵創(chuàng)新,提高經(jīng)濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益,促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。總結(jié)來看,其中不僅包括了公平、效率、消費者利益等一般性目標,還涵蓋了創(chuàng)新、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟等新型目標。

如今,中國在數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中交易中的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管立法還未形成完善的體系。執(zhí)法機構(gòu)能依據(jù)的文件主要有兩個:國務(wù)院反壟斷委員會印發(fā)的《指南》和《反壟斷法》。2022年6月,全國人大常委會正式通過了《反壟斷法》修正案,同年8月1日起,該法正式施行?！敖?jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”被寫進《反壟斷法》總則部分,“數(shù)據(jù)壟斷”行為也首次在《反壟斷法》中被明確。除此之外,在《反壟斷法》修正案通過后不久,2022年6月27日,國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了六部與《反壟斷法》配套的修訂草案征求意見稿面向全社會公開征求意見。在經(jīng)營者集中領(lǐng)域,征求意見稿中提出了對“獵殺式并購”的新申報門檻,即對收購初創(chuàng)或新興企業(yè)的并購交易即使未達到常規(guī)營業(yè)額標準申報門檻,在滿足新的門檻要求(3)根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定(修訂草案征求意見稿)》第4條,新的申報門檻要求主要有兩項:一是,其中一個參與集中的經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過1000億元人民幣;二是參與集中的經(jīng)營者或目標公司的市值/估值不低于8億元人民幣,且其上一會計年度中國境內(nèi)營業(yè)額占全球營業(yè)額三分之一以上。的情況下,該交易的涉事主體也將有申報義務(wù)。然而,根據(jù)2023年3月24日市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《經(jīng)營者集中審查規(guī)定》,其中并無任何關(guān)于上述“獵殺式并購”申報門檻的說明,而只是在申報環(huán)節(jié)細化了“控制權(quán)”的認定標準,明確了“上一會計年度”的概念。2023年9月11日,市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《指引》也并未提及任何與“數(shù)據(jù)壟斷”有關(guān)的合規(guī)指引問題。在具體的執(zhí)法層面,舊有經(jīng)濟模式下“缺乏必要的資源與執(zhí)法能力”的反壟斷執(zhí)法問題在平臺經(jīng)濟發(fā)展模式下暴露得愈加明顯,傳統(tǒng)的反壟斷執(zhí)法機制亟待改進和完善。

三、歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管中的結(jié)構(gòu)及功能分析

目前在歐盟,數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管實踐主要集中在立法和執(zhí)法兩個層面。因此,本部分將分別從歐盟監(jiān)管實踐中的“立法結(jié)構(gòu)”“執(zhí)法結(jié)構(gòu)”及其“功能實現(xiàn)”三個方面出發(fā),在“結(jié)構(gòu)和功能”研究視角下立體化分析和闡釋歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管的實踐經(jīng)驗,以期從宏觀層面上幫助我們更廣泛地了解歐盟的創(chuàng)新性做法,思考和完善中國有關(guān)的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度框架。

1. 歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管立法結(jié)構(gòu)

歐盟關(guān)于數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管的立法主要采取的是“競爭法下并購控制法律制度與數(shù)據(jù)戰(zhàn)略下數(shù)據(jù)法律制度相結(jié)合”的模式。首先,歐盟并購控制制度主要見于《關(guān)于控制企業(yè)集中的第139/2004號理事會條例》(以下簡稱《并購控制條例》)。為輔助該條例的執(zhí)行和實施,歐盟委員會還發(fā)布了一系列通知和指南。其中,與數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管密切相關(guān)的文件主要是《根據(jù)理事會經(jīng)營者之間集中控制條例對橫向合并進行評估的準則》和《根據(jù)理事會經(jīng)營者之間集中控制條例對非橫向合并進行評估的準則》。除此之外,該體系下還涵蓋了有關(guān)救濟和附加約束的通知。同時,數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購這一數(shù)字經(jīng)濟模式下的新型并購類型也引發(fā)了歐盟立法機構(gòu)在進行反壟斷審查時對這一并購可能造成的數(shù)據(jù)壟斷問題的深切擔憂,并促成了歐盟在并購控制領(lǐng)域就數(shù)據(jù)壟斷審查相關(guān)立法的深層次和體系化的探索與完善。

歐盟委員會將數(shù)據(jù)治理作為2019-2024年工作的“六大優(yōu)先事項”之一,相繼開展了數(shù)字服務(wù)法、數(shù)字市場法、歐洲芯片法案、歐洲數(shù)字身份、人工智能、歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、歐洲工業(yè)戰(zhàn)略、為歐洲防務(wù)作出貢獻、空間以及歐盟-美國貿(mào)易和技術(shù)理事會等十項工作。(4)“A Europe Fit for the Digital Age”, https:∥commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age_en, 2023年7月27日。其中,確保安全和負責任的在線環(huán)境的《數(shù)字服務(wù)法》、確保公平和開放的數(shù)字市場的《數(shù)字市場法》和“歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”是歐盟數(shù)據(jù)治理的主要“精髓”所在。

事實上,在競爭法視角下,前兩項內(nèi)容可都被包含在歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略之中。歐盟數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實施主要包含三部分的內(nèi)容,即數(shù)據(jù)治理、單一數(shù)據(jù)市場和歐洲數(shù)據(jù)法。從主要立法文件來看,其分別是指《數(shù)據(jù)治理法案》(DGA)、《數(shù)字服務(wù)法案》(DSA)和《數(shù)字市場法案》(DMA)以及《關(guān)于公平獲取和使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)則(草案)》,即《數(shù)據(jù)法案(草案)》(DA)。第一,DGA法案在2022年6月23日生效,并于2023年9月正式實施,旨在促進歐盟內(nèi)部和部門之間的數(shù)據(jù)共享。(5)“Shaping Europe’s Digital Future-Data”, https:∥digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/data, 2023年7月27日。第二,DSA界定了數(shù)字服務(wù)的范疇,從內(nèi)容、商品和服務(wù)等維度明確在線平臺的責任和義務(wù),旨在顯著改善刪除非法內(nèi)容和有效保護用戶基本在線權(quán)利(包括言論自由)的機制。DMA以創(chuàng)制“看門人”這一新概念的方式,對數(shù)字市場中大型在線平臺的行為規(guī)范進行了明確,并讓終端用戶和商業(yè)用戶在一個競爭性的和公平的環(huán)境中獲得平臺經(jīng)濟和整個數(shù)字經(jīng)濟的全部利益。總體而言,這兩部法案均尋求通過新的競爭規(guī)則來創(chuàng)造一個更加公平開放的數(shù)字市場并形成了一套適用于整個歐盟的規(guī)則。他們有兩個主要的目標,即創(chuàng)造一個更安全的數(shù)字空間,保護所有數(shù)字服務(wù)用戶的基本權(quán)利;建立一個公平的競爭環(huán)境,以促進歐洲單一市場和全球的創(chuàng)新、增長和競爭力。(6)“Shaping Europe’s Digital Future-The Digital Services Act Package”,https:∥digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package, 2023年7月27日。第三,DA法案是根據(jù)歐盟規(guī)則和價值觀,使更多數(shù)據(jù)可供使用(for making more data available for use)的關(guān)鍵措施。(7)“Shaping Europe’s Digital Future-Data Act”, https:∥digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/data-act, 2023年7月27日。

綜上,歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管的立法結(jié)構(gòu),是歐盟傳統(tǒng)并購控制法律制度及與數(shù)據(jù)共享、用戶權(quán)利、(單一)市場公平和數(shù)據(jù)量及其可用性等內(nèi)容相關(guān)的數(shù)據(jù)法律制度的綜合。

2. 歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管執(zhí)法結(jié)構(gòu)

截至目前,歐盟只在幾個涉及大型科技公司并購交易的案件中做出了附加限制性條件批準的決定,其他案件中的并購交易則均獲得了歐盟委員會無條件的批準。之所以如此,主要是因為歐盟委員會習慣性地遵循著“數(shù)字市場是具有高度破壞性的市場動態(tài),其中的市場力量本質(zhì)上是短暫的”和“數(shù)據(jù)在本質(zhì)上是非競爭性的,大數(shù)據(jù)不能被視為經(jīng)濟力量的來源”兩大假設(shè)。在“Facebook并購WhatsApp案”中,歐盟委員會就曾指出“消費者通信市場是一個近期發(fā)展迅速的市場,其特點是市場進入頻繁,創(chuàng)新周期短,大的市場份額可能是短暫的。在這樣一個動態(tài)的背景下,在這一市場中,較高的市場份額并不一定意味著市場力量,因此不一定表明會對競爭造成持久損害”。(8)“Facebook并購WhatsApp案”, https:∥ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m7217_20141003_20310_3962132_EN.pdf, 第99段, 2023年8月1日。

然而,隨著各歐洲經(jīng)濟體對數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷問題擔憂的日益加劇,以及以德國為代表的歐盟成員國在其本國境內(nèi)開展的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管改革不斷升級,歐盟最終選擇在“共同經(jīng)濟體”層面對在執(zhí)法過程中必然會面臨的申報門檻、相關(guān)市場界定和競爭效應(yīng)評估等方面的問題作出統(tǒng)一性回應(yīng)。

(1) 申報門檻。歐盟傳統(tǒng)并購控制制度下的申報門檻是以營業(yè)額為基準確立的。然而在數(shù)字經(jīng)濟時代,數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)的經(jīng)營模式體現(xiàn)出明顯的零價服務(wù)特點,即消費者不需要支付對價即可享有服務(wù),這使得建立在價格理論之上傳統(tǒng)的價格分析工具面臨著“失靈”的困境。事實上,在零價市場中,雖然沒有賣方或服務(wù)提供者與客戶之間的直接金融交易,但買賣雙方實際上實現(xiàn)了零價格產(chǎn)品或服務(wù)與用戶注意力、信息或簡單數(shù)據(jù)的交換。用戶數(shù)據(jù)在其中展現(xiàn)出了重要的獨立價值,它使數(shù)字企業(yè)能以“零價服務(wù)”策略生存于數(shù)字市場之中(朱戰(zhàn)威,2022)。因此,雖然某些企業(yè)的營業(yè)額可能很低,但其擁有的多樣化的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)量等卻具有巨大的價值。

此種情況下,歐盟委員會在2016年10月就《歐盟并購條例》中基于營業(yè)額的門檻是否涵蓋了所有可能對內(nèi)部市場競爭產(chǎn)生影響的交易進行了公開咨詢。但最終歐盟委員會得出結(jié)論認為,修改相應(yīng)的門檻設(shè)置并無必要。然而,個人數(shù)據(jù)價值在之后并購案件中被頻繁提及和強調(diào)的現(xiàn)實使得歐盟委員會越來越清晰地認識到,面對新的并購模式,自身任何行動上的拖延都可能對市場造成不可彌補的傷害。歐盟委員會要想能夠及時調(diào)查可能扭曲歐盟競爭的并購并繼續(xù)有效地保護消費者的福利,那么就需要適時地調(diào)整其管轄權(quán)規(guī)則(Bunworth,2021)。之后,歐盟便在DMA第14(1)條中明確:“如果合并實體或集中目標在數(shù)字領(lǐng)域提供核心平臺服務(wù)或任何其他服務(wù),或能夠收集數(shù)據(jù),無論根據(jù)該條例是否應(yīng)通知歐盟委員會,或根據(jù)國家合并規(guī)則是否應(yīng)通知國家競爭主管機構(gòu),‘看門人’(9)此處的“看門人”(gatekeeper)是指歐盟在DMA中界定的有重大市場影響力、能夠控制其他經(jīng)營者通向終端消費者的路徑,且具有穩(wěn)固持續(xù)的市場地位的經(jīng)營者。都應(yīng)將《并購控制條例》第3條含義內(nèi)的任何擬集中向歐盟委員會通報?！敝链?歐盟委員會對“看門人”提出了“0門檻”的并購申報要求。

(2) 相關(guān)市場的界定。通常情況下,界定相關(guān)市場是所有反壟斷執(zhí)法審查的重要前提。一方面,產(chǎn)品市場和地域市場是執(zhí)法機構(gòu)在劃分市場過程中需要考慮的兩個重要維度。另一方面,對于相關(guān)市場的界定方法而言,包括歐盟委員會在內(nèi)的一些競爭機構(gòu)在界定市場時都會用到“可替代性”這一概念。其通常是由需求交叉價格彈性來衡量的,并適用“SSNIP測試”(Small but Significant Non-transitory Increase in Price,小幅度但是重要的非臨時性價格上漲,也被稱為假定壟斷者測試)來實現(xiàn)其估值。除此之外,“臨界損失法”(Critical Loss Analysis)也是歐盟委員會在界定市場時比較常用的定量分析方法。

然而,在主要以平臺為模式的數(shù)據(jù)驅(qū)動經(jīng)濟領(lǐng)域,其交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、價格結(jié)構(gòu)非對稱性、跨界動態(tài)競爭以及反饋回路傳導等特點卻往往會造成上述相關(guān)市場界定方法面臨著適用上的困境(陳兵,2021)。例如,平臺非常強的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會導致平臺一側(cè)用戶的價值將取決于另一側(cè)用戶的數(shù)量?；诖?平臺會采取不平衡的價格結(jié)構(gòu),以確保對不同用戶群的吸引力。在數(shù)據(jù)驅(qū)動的市場時代,相關(guān)平臺旨在通過提供免費的產(chǎn)品或服務(wù)以換取用戶數(shù)據(jù)。目前,這些數(shù)據(jù)僅作為產(chǎn)品或服務(wù)的輸入而被收集。由于用戶數(shù)據(jù)不被出售或交易,不存在需求和供給,價格不是消費者購買決策的決定性參數(shù)。因此,SSNIP測試并不適用(Yik,2020)。不僅如此,由于零價市場中具有明顯的數(shù)據(jù)引起的進入壁壘,因此該市場并不容易進入?；诜?wù)質(zhì)量的假定壟斷者測試(SSNDQ測試)和基于成本上漲的假定壟斷者測試(SSNIC測試)是不少學者主張的用來彌補或替代SSNIP測試的新的市場界定定量方法,但在現(xiàn)實中,這兩者均存在著不同程度的難以量化的難題。

在歐盟看來,SSNIP測試和SSNDQ測試在數(shù)字時代也均是不合適的,不能實現(xiàn)的模型和無法在實踐中適用是主要的原因。歐盟委員會明確指出,“應(yīng)該減少對市場定義的分析,更多地關(guān)注損害理論和反競爭策略的識別?！?10)European Commission:“Competition Policy for the Digital Era”, https:∥ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf, 2023年7月30日。因此,在數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷的審查實踐中,歐盟委員會通常會根據(jù)并購的競爭影響來界定市場。例如,在“Google并購Fitbit案”中,歐盟委員會雖然在決定書的“相關(guān)市場”部分列舉了包括“可穿戴設(shè)備”“應(yīng)用程序商店”和“搜索服務(wù)”等在內(nèi)的11個市場,但是在“競爭性評估”部分,歐盟委員會針對“各方控制這些數(shù)據(jù)可能會使競爭對手公司的擴張或進入更加困難”這一風險,針對性地將相關(guān)市場界定在了“在線搜索、顯示廣告服務(wù)和廣告技術(shù)服務(wù),一般搜索服務(wù)以及數(shù)字醫(yī)療服務(wù)”三個方面的市場下。不僅如此,從DMA的規(guī)定來看,歐盟對“看門人”的反壟斷審查則是直接略過了“界定相關(guān)市場”這一環(huán)節(jié)。

(3) 競爭效應(yīng)的評估。在對數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中數(shù)據(jù)壟斷進行競爭效應(yīng)評估時,歐盟委員會選擇在傳統(tǒng)的分析方法基礎(chǔ)上結(jié)合數(shù)據(jù)要素分別就橫向效應(yīng)和非橫向效應(yīng)等主要方面進行分析,并作出相應(yīng)的是否批準合并的決定。同時,在該框架下,“與個人隱私有關(guān)的數(shù)據(jù)問題”也是歐盟委員會在評估消費者福利損害方面重要的考慮因素。

第一,橫向效應(yīng)(Horizontal Effects)。在對數(shù)據(jù)壟斷案件進行橫向效應(yīng)競爭性分析時,歐盟委員會主要會評估“一、收購目標的數(shù)據(jù)(集)與收購方所在的相關(guān)市場的相關(guān)性;二、收購方在相關(guān)市場中的市場地位;三、數(shù)據(jù)(集)組合對相關(guān)市場競爭對手的進入或擴張產(chǎn)生阻礙的可能性;四、不同市場中是否存在抵消性元素”四方面的內(nèi)容。其中,針對數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購案件,歐盟委員會會重點分析前述內(nèi)容一和三。

就內(nèi)容一而言,數(shù)據(jù)成為企業(yè)日益重要的競爭要素,可以被視為數(shù)字商業(yè)模式的一種“商品”。數(shù)據(jù)的相關(guān)性不僅是為了在線廣告更有針對性地投放,也是為了在線服務(wù)的持續(xù)發(fā)展和再開發(fā)(Funta,2021)。因此,在合并交易完成后,收購目標的數(shù)據(jù)(集)在一定程度上將有助于提高收購方相關(guān)在線服務(wù)市場的競爭力。例如,歐盟委員會在“Google并購Fitbit案”中就曾指出,Fitbit數(shù)據(jù)可能是谷歌數(shù)據(jù)(集)的一個相關(guān)的新補充,因為它構(gòu)成了在線顯示廣告服務(wù)及其細分市場的有價值的輸入。同時歐盟委員會還指出,由于這些服務(wù)的目的是最終實現(xiàn)有效和有針對性的廣告投放,因此,對Fitbit數(shù)據(jù)相關(guān)性的分析也應(yīng)同樣適用于在線廣告價值鏈的所有層面。在“Facebook收購WhatsApp案”中,歐盟委員會也同樣審查了并購對獲取數(shù)據(jù)以供隨后在廣告市場使用的可能性的影響。而就內(nèi)容三而言,歐盟委員會又通常會考量三方面(其中某個或某些)的因素:一是合并方數(shù)據(jù)(集)的組合是否會增加合并實體在一個假設(shè)的提供該數(shù)據(jù)市場中的市場力量;二是合并雙方的數(shù)據(jù)(集)是否會因為實際或潛在的競爭對手需要這些數(shù)據(jù)在相關(guān)市場上運營或需要收集更大的數(shù)據(jù)(集)以實現(xiàn)與合并實體有效地競爭而對競爭對手的進入或擴張造成障礙;三是即使數(shù)據(jù)(集)本身不能或合并方不打算合并,基于合并方數(shù)據(jù)(集)的競爭也可以在事實上通過合并消除(Modrall,2018)。在“Google并購Fitbit案”中,歐盟委員會就認為,該交易將允許谷歌將其已經(jīng)非常突出的數(shù)據(jù)(集)與Fitbit的數(shù)據(jù)(集)結(jié)合起來,從而加強各方在某些基于數(shù)據(jù)的供應(yīng)市場上提供相對更好的服務(wù)的能力,并阻止競爭對手進入該等市場和在該等市場擴張的能力。

第二,非橫向效應(yīng)(Non-Horizontal Effects)。非橫向效應(yīng)評估中,歐盟委員會主要考慮縱向效應(yīng)和混合效應(yīng)。市場封鎖(Market Foreclosure)是歐盟委員會在縱向并購反壟斷分析中關(guān)注的重點。封鎖通?？梢苑譃樵戏怄i(Input Foreclosure)和客戶封鎖(Customer Foreclosure)兩類。近年來,大數(shù)據(jù)被越來越多地運用到汽車、工業(yè)或家電等傳統(tǒng)的經(jīng)濟領(lǐng)域,雖然一些公司也已經(jīng)將數(shù)據(jù)交易作為其業(yè)務(wù)的核心,但大數(shù)據(jù)的主要應(yīng)用仍然是作為提供下游服務(wù)的重要原料(Kadar和Bogdan,2017)。因此,歐盟委員會在縱向效應(yīng)分析方面主要考慮的是市場封鎖中的“原料封鎖”。在“Google并購Fitbit案”中,歐盟委員會就只審查了“原料封鎖”類型下的數(shù)據(jù)壟斷風險。在混合效應(yīng)分析中,歐盟委員會重點關(guān)注合并實體是否通過將自己的數(shù)據(jù)分析等服務(wù)與交易后所控制的數(shù)據(jù)(集)相互捆綁/搭售(bunding/tying),以此來加強其在數(shù)據(jù)分析等服務(wù)供應(yīng)市場中的市場壟斷地位?！癝anofi與Google設(shè)立合資企業(yè)案”是歐盟并購控制領(lǐng)域制藥公司和科技公司合作的典型性案件。根據(jù)本案的決定書,歐盟委員會在該案件中專門分析了該合資企業(yè)為阻止競爭對手是否會將未來可能供應(yīng)的產(chǎn)品、設(shè)備和數(shù)據(jù)的收集、處理和數(shù)據(jù)分析等服務(wù)捆綁在一起以及/或限制與競爭供應(yīng)品的互操作性。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購案件執(zhí)法審查中,對于需要做出附加限制性條件批準的并購案件而言,歐盟委員會還需要按照《歐盟并購條例》和《委員會關(guān)于第139/2004號理事會條例和第802/2004號委員會條例項下可接受的經(jīng)營者集中救濟措施通知》的要求,對交易方提出的承諾進行適當性、全面性和有效性三方面的審查,并最終確定是否接受該承諾。根據(jù)“Google并購Fitbit案”的決定書,歐盟委員會在對提交的承諾書進行評估時總結(jié)道:“最終承諾能夠消除委員會對競爭的擔憂,并能夠在短時間內(nèi)有效執(zhí)行。此外,它們與委員會確定的競爭問題是相稱的?！?11)“Google并購Fitbit案”, https:∥ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202120/m9660_3314_3.pdf, 第1010段, 2023年8月1日。

第三,將用戶隱私納入評估考慮因素。通常來講,企業(yè)間的競爭主要包括價格和非價格兩個維度的競爭,質(zhì)量競爭是非價格競爭中的一個主要方面。實踐中,功能的減少、消費者選擇的受限或?qū)﹄[私控制的減弱,以及企業(yè)對消費者數(shù)據(jù)的濫用和對隱私的損害等因素都是斷定質(zhì)量下降的重要標準(孫晉和萬召宗,2021)。在“Microsoft并購LinkedIn案”中,歐盟委員就考慮了“消費者隱私”對于數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購案件的影響?！昂喜⒔灰讓ο嚓P(guān)市場造成的封鎖影響將導致為用戶提供了比LinkedIn更大程度隱私保護的現(xiàn)有競爭對手的邊緣化。同時,在消費者選擇‘職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)(PSN)’時,該交易還將限制消費者在‘隱私保護’這一重要競爭參數(shù)方面的選擇?！?12)“Microsoft并購LinkedIn案”, https:∥ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m8124_1349_5.pdf, 第350段, 2023年8月1日。

簡言之,歐盟針對數(shù)據(jù)并購進行反壟斷執(zhí)法審查時會主要考慮以下幾方面的內(nèi)容:第一,設(shè)定“看門人”制度,將所有“看門人”的并購案件納入申報和審查范圍內(nèi)。第二,根據(jù)并購的競爭影響來界定相關(guān)市場。第三,在進行競爭性評估時,主要從“收購目標的數(shù)據(jù)(集)與收購方所在相關(guān)市場的相關(guān)性”以及“數(shù)據(jù)(集)的組合對相關(guān)市場競爭對手的進入或擴張產(chǎn)生阻礙的可能性”兩個方面來分析橫向效應(yīng);將數(shù)據(jù)壟斷的競爭評估設(shè)定為“原料封鎖”來進行非橫向效應(yīng)分析;通過考察原有數(shù)據(jù)服務(wù)與交易后所控制的數(shù)據(jù)(集)相互捆綁或搭售的可能性來分析混合效應(yīng)。期間,歐盟委員會還將“隱私”看作重要的競爭因素納入考量范圍內(nèi)。最后,歐盟委員會還輔以適當、全面和有效的承諾等救濟措施以防止執(zhí)法錯誤的發(fā)生。

3. 歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管實踐的功能分析

(1) 戰(zhàn)略競爭層面:構(gòu)建歐盟“數(shù)字主權(quán)”,促進歐盟數(shù)據(jù)時代經(jīng)濟新發(fā)展。以2008年“大數(shù)據(jù)”概念被正式提出來為起點,至今已逾15年。在此期間,受2008年經(jīng)濟金融危機、2015-2016年歐洲難民危機以及2020年英國徹底脫歐等事件的綜合影響,歐洲經(jīng)濟整體上呈現(xiàn)出相對衰落態(tài)勢,歐洲與世界上其他主要國家在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平和數(shù)字技術(shù)實力方面的差距逐漸拉大,歐洲本土數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)發(fā)展力明顯不足。歐盟經(jīng)濟體的許多數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)也都依賴于美國的技術(shù)公司。同時,歐盟認為,長期依賴并購而在歐洲發(fā)展起來的中國國有企業(yè),其快速擴張已嚴重威脅到歐洲相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。為扭轉(zhuǎn)該弱勢局面,歐盟在深刻認識到“數(shù)字領(lǐng)域國際地緣政治競爭日趨激烈,全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮蟆钡幕A(chǔ)上提出了“數(shù)字主權(quán)”概念,旨在對內(nèi)扶持本土數(shù)字企業(yè)的成長,發(fā)展關(guān)鍵基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)保護供應(yīng)鏈的安全;對外防御外國數(shù)字巨頭對歐洲數(shù)據(jù)安全的侵犯,監(jiān)管和打擊它們在歐洲市場的壟斷行為(鄭春榮和金欣,2022)。

實踐中,歐盟主要通過加強對美國大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管控制,以尋求提升歐盟平臺企業(yè)獲取數(shù)據(jù)資源的能力,同時弱化外國數(shù)字企業(yè)對數(shù)據(jù)資源的壟斷,通過數(shù)據(jù)治理、技術(shù)標準和隱私保護等方式約束外國數(shù)字平臺在歐盟市場的進入和運營。(13)European Parliament:“Digital Sovereignty for Europe”, https:∥www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/651992/EPRS_BRI(2020)651992_EN.pdf, 2023年7月27日。以本文所研究的“數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管”為例,歐盟在立法上分別選擇從數(shù)據(jù)共享、用戶權(quán)利、市場公平、數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)可用性等方面入手加強對外國數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺的數(shù)據(jù)資源監(jiān)管;執(zhí)法上,對于某些能繞開傳統(tǒng)并購控制法律規(guī)范的并購交易,歐盟就選擇引入“看門人”制度,從并購申報的0門檻要求,到利用競爭影響界定相關(guān)市場甚至直接取消“相關(guān)市場界定”評估步驟,再到以數(shù)據(jù)的特征、數(shù)字經(jīng)濟的商業(yè)模式為基準開展多因素、全方位地針對“數(shù)據(jù)”因素的競爭性評估分析,歐盟在立法和執(zhí)法監(jiān)管制度改革上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、相互配合,根本上是為了發(fā)展數(shù)據(jù)時代歐盟的經(jīng)濟,重新獲得國際上歐盟的競爭力和地位。

(2) 規(guī)則效應(yīng)層面:融入歐盟價值觀標準,贏得全球數(shù)據(jù)治理主導權(quán)。歐盟“數(shù)字主權(quán)”的構(gòu)建需要數(shù)字規(guī)則和數(shù)字實力——“軟硬實力”的共同支持。歐盟希望通過制定相關(guān)的數(shù)字規(guī)則,借助布魯塞爾效應(yīng),增強其國際話語權(quán)和影響力(史拴拴,2022)。

就數(shù)據(jù)壟斷而言,其危害性已遠超早期的土地、技術(shù)等壟斷形式。它們不僅影響人們的“錢包”,還嚴重影響公民的隱私、自主、民主和幸福。根據(jù)《里斯本條約》第2條和《歐盟基本權(quán)利憲章》的規(guī)定,歐盟的價值觀主要包括尊重人的尊嚴、自由、民主、平等、法治和尊重人權(quán),包括少數(shù)群體的權(quán)利。歐洲經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)大型數(shù)據(jù)驅(qū)動型公司因壟斷數(shù)據(jù)而造成的對歐洲民眾隱私、消費者權(quán)利的侵害,影響了歐盟建立的價值觀基礎(chǔ),使歐盟意識到完善數(shù)據(jù)壟斷法律制度的必要性。同時,越來越多的歐洲學者也認可,雖然“保護和促進競爭”是歐盟競爭法唯一的目標,但這一目標是多方面和多層次的,并承載著多種價值。其中可能會涵蓋效率、福利、經(jīng)濟自由和對競爭對手的保護、競爭結(jié)構(gòu)、公平、單一市場一體化和競爭過程等多項內(nèi)容(Stylianou和Iacovides,2022)。不僅如此,隨著近些年來綠色與數(shù)字化轉(zhuǎn)型等戰(zhàn)略目標的提出與施行,歐盟競爭法也越來越關(guān)注公平、經(jīng)濟自由與民主等目標。大數(shù)據(jù)時代,除了傳統(tǒng)意義上的效率、福利等目標外,隱私、民主、可持續(xù)性、勞工保護和勞工權(quán)利等也都成為歐盟競爭執(zhí)法機構(gòu)在適用競爭法時需要考慮的價值因素。

全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則的缺位,歐盟長期以來堅持的以“法治規(guī)則塑造治理秩序”的價值觀遵循以及歐盟向來主張的“以歐盟標準引導全球發(fā)展”的目標,三者不謀而合,并共同作為歐盟數(shù)字經(jīng)濟政策的發(fā)展指引,引導歐盟最終選擇制定范圍更全、標準更高、手段更嚴的法律來作為其“最新的競爭工具”。歐盟欲借此成為全球數(shù)據(jù)治理的“榜樣”,在努力將其數(shù)字標準在國際上廣泛推廣、發(fā)揮數(shù)據(jù)規(guī)則示范效應(yīng)的同時,也試圖占據(jù)世界數(shù)據(jù)治理的主導地位。

四、歐盟數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管的特點

1. 采取“事前監(jiān)管與事后監(jiān)管相結(jié)合”的方式以應(yīng)對競爭者身份參與的并購

數(shù)字經(jīng)濟中的競爭政策是在一個事后的框架中運作的,該框架是為國家管轄范圍內(nèi)的靜態(tài)市場而設(shè)計的。數(shù)字市場的動態(tài)全球性使其在國家層面更難定義和監(jiān)管。2020年12月,歐盟委員會沒有繼續(xù)追求事后橫向部門的競爭法方法,而是主要提出了一項事前監(jiān)管制度,即“數(shù)字服務(wù)法案一攬子計劃”,專門針對數(shù)字經(jīng)濟中的“看門人”。作為一攬子計劃,其最顯著的變化之一是它試圖通過設(shè)定簡單的量化標準或門檻來避免界定市場的困難(Nicoli和Iosifidis,2023)。這種事前措施可以通過先發(fā)制人地阻止競爭損害或恢復已經(jīng)受損的競爭來完成競爭法維護數(shù)字市場競爭的任務(wù)(Yan和He,2022)。

從2018年出臺的《歐盟商業(yè)平臺條例》(P2B)到2020年底提出的DSA和DMA,歐盟開啟了平臺經(jīng)濟事前監(jiān)管的時代。其中,P2B和DSA主要聚焦于平臺作為服務(wù)者時與平臺用戶之間的一般事前監(jiān)管;DMA則主要針對平臺作為競爭者,與競爭法相結(jié)合的事前監(jiān)管(許荻迪和楊恒,2023)。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購領(lǐng)域,數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)大多作為競爭者參與其中。因此,歐盟立足原有競爭法中傳統(tǒng)的并購控制監(jiān)管制度,在堅持“事后監(jiān)管”(事后競爭機構(gòu)執(zhí)法)的基礎(chǔ)上,根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟時代背景下商業(yè)模式的新特征,就“看門人”等具有明顯市場優(yōu)勢地位的數(shù)字企業(yè)展開專門性立法,就“數(shù)據(jù)因素”進行重點執(zhí)法分析,增加“事前監(jiān)管”的制度規(guī)則。事前和事后監(jiān)管方式、DMA和歐盟競爭法之間的互相補充、互相協(xié)調(diào),不僅有利于破解數(shù)字驅(qū)動型企業(yè)“大而不能管”的困局,為中小規(guī)模企業(yè)掃清創(chuàng)新發(fā)展的障礙,營造良好的經(jīng)濟競爭環(huán)境,同時,該監(jiān)管方式也有助于應(yīng)對數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代對傳統(tǒng)競爭法規(guī)則適用上的沖擊。

2. 個人數(shù)據(jù)權(quán)基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)治理模式具有“數(shù)字貿(mào)易保護主義”色彩

歐盟的數(shù)據(jù)治理是在個人數(shù)據(jù)權(quán)基礎(chǔ)上形成的。受美國隱私權(quán)理念的影響,數(shù)據(jù)隱私權(quán)作為人格權(quán)的一部分被納進《歐洲人權(quán)公約》中。到了20世紀70年代,數(shù)字消費的本土回歸需求加速了歐共體個人數(shù)據(jù)權(quán)的形成以及數(shù)據(jù)限制流動政策的發(fā)展,歐盟也因此面臨著“基于強個人數(shù)據(jù)保護導致的域內(nèi)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)成本過高,域內(nèi)外競爭條件不一”的問題。為了應(yīng)對該問題,歐盟除了選擇避免其個人數(shù)據(jù)限制流通措施向非個人數(shù)據(jù)“溢出”,避免其數(shù)據(jù)市場狹塊化,還盡其可能擴大自身數(shù)據(jù)法規(guī)的域外適用效力,借助競爭法和數(shù)字稅限制外國數(shù)字巨頭對歐盟數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)市場的蠶食(王燕,2022)。對此,美國前貿(mào)易代表Charlene Barshefsky在其發(fā)表在《金融時報》上的“EU Digital Protectionism Risks Damaging Ties with the US”一文中指出,歐盟的“數(shù)字主權(quán)”需要加強國家對數(shù)字經(jīng)濟的控制,以培育和保護當?shù)乜萍脊尽＞唧w來說,國家必須限制外國公司的發(fā)展,并利用監(jiān)管和資助來促進友好、合規(guī)的本地競爭對手的發(fā)展。其中涉及了歧視性數(shù)字服務(wù)稅,針對美國科技公司提出的扭曲了競爭法和平臺法規(guī)的各項提案,對外國人工智能應(yīng)用設(shè)置不合理障礙,以及對“歐洲云”進行大規(guī)模補貼等。

目前,數(shù)字貿(mào)易保護主義的形式主要涉及數(shù)據(jù)本地化障礙、技術(shù)障礙、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)障礙及其他障礙(邱愛蓮和李占,2022)。其中,其他障礙主要指的是各種歧視性做法。對于美國而言,歐盟對美國數(shù)字企業(yè)的反壟斷執(zhí)法是針對性的、歧視性的,歐盟是以“反壟斷執(zhí)法”為名行“數(shù)字貿(mào)易保護”之實。其中,法國針對美國大型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司Google、Amazon、Facebook和Apple征收了“GAFA稅”。近些年來,美國大型互聯(lián)網(wǎng)公司更是頻頻遭受來自歐盟反壟斷執(zhí)法機構(gòu)開出的巨額罰單。以谷歌為例,自2017年以來,歐盟對谷歌做出了至少三次巨大的反壟斷罰款處罰,總額已超80億歐元。這在一定程度上也揭露了美國指責歐盟“數(shù)字貿(mào)易保護主義”的原因。然而在實際上,因為歐洲國家不具備像美國一樣的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力,有限的市場規(guī)模和人口數(shù)量導致技術(shù)創(chuàng)新和市場應(yīng)用間也難以形成正向互動關(guān)系。因此,即使歐洲國家對美國數(shù)字企業(yè)開征數(shù)字服務(wù)稅,也并不能起到真正的貿(mào)易保護作用,不可能削弱美國數(shù)字經(jīng)濟全球競爭力(朱明霞,2022)。

對于中國的數(shù)字科技企業(yè)而言,雖然到目前為止還未像美國的企業(yè)一樣面臨涉數(shù)據(jù)因素的反壟斷審查,但歐盟在事實上也確實對中國企業(yè)實施了一些歧視性的行為。例如,就在2023年6月15日,歐盟委員會網(wǎng)站發(fā)布了“關(guān)于實施歐盟5G網(wǎng)絡(luò)安全工具箱”的第二份進展報告,其中首次將中國企業(yè)華為和中興通訊列為“高風險”供應(yīng)商,且聲稱將限制或禁止這兩家公司提供的服務(wù)。(14)劉程輝:《歐盟想給華為“蓋棺定釘”,歐洲電信商反擊:不是明智決定》,觀察者網(wǎng),2023年6月22日?？梢灶A見的是,未來中國企業(yè)面臨的歐盟數(shù)字貿(mào)易保護主義措施將顯著增加。

五、對中國的啟示

歐盟豐富的數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管實踐主要發(fā)端于大量數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)通過并購數(shù)據(jù)(集)實現(xiàn)生態(tài)化轉(zhuǎn)型發(fā)展的時期。面對數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中嚴重的數(shù)據(jù)壟斷反競爭風險,以及歐盟傳統(tǒng)競爭法在應(yīng)對數(shù)字時代下并購申報門檻、相關(guān)市場界定以及橫向和縱向競爭效應(yīng)評估等方面的不足,歐盟不僅提出了其“數(shù)字主權(quán)”的概念,將其價值觀標準納入到了具體的規(guī)則制定中;而且還完善了其相關(guān)的數(shù)據(jù)監(jiān)管立法,革新了相應(yīng)的執(zhí)法審查步驟,歐盟已經(jīng)在數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管領(lǐng)域形成了屬于自己的模式。與歐盟一樣,中國的數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中領(lǐng)域的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管形勢亦十分嚴峻。同時,中國還正處于構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場的關(guān)鍵時期。因此,中國要更加注重數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中領(lǐng)域數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度在數(shù)據(jù)要素流通和交易制度、數(shù)據(jù)要素治理制度建設(shè)中的突出地位;同時,可參考借鑒歐盟的事前監(jiān)管與事后監(jiān)管相結(jié)合的治理模式,加快完善中國目前已有的平臺分級監(jiān)管規(guī)范和反壟斷法律規(guī)范;最后,以飽受“數(shù)字貿(mào)易保護主義”詬病的歐盟有關(guān)治理實踐為戒,中國需在與其他經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)壟斷國際合作中加強對話和溝通,共促全球數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展。

1. 數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度是基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)制度的重要組成部分

2019年10月,中共十九屆四中全會首次將數(shù)據(jù)明確納入生產(chǎn)要素。2020年3月,中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》首次提出培育數(shù)據(jù)要素市場,并指明了從“推進政府數(shù)據(jù)開放共享、提升社會數(shù)據(jù)資源價值和加強數(shù)據(jù)資源整合和安全保護”三個方面進行改革的方向。2021年12月,《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》提出,“十四五”時期的發(fā)展目標,要充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的作用。同時期,國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》細化了建立數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則的具體要點。2022年4月,中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》,其中第十三條提出,要加快培育統(tǒng)一的技術(shù)和數(shù)據(jù)市場。2022年12月,中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡稱《意見》)又明確了需要構(gòu)建的四項基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)制度:數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、數(shù)據(jù)要素流通和交易制度、數(shù)據(jù)要素收益分配制度和數(shù)據(jù)要素治理制度。

數(shù)據(jù)壟斷是制約數(shù)據(jù)要素市場培育的關(guān)鍵因素。培育數(shù)據(jù)要素市場的目標是實現(xiàn)數(shù)據(jù)在各市場主體間高效有序自由流通。數(shù)據(jù)壟斷會構(gòu)筑數(shù)據(jù)自由流通的強大壁壘,因此,培育數(shù)據(jù)要素市場應(yīng)首先打破數(shù)據(jù)壟斷掣肘。關(guān)于數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管制度則是基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)制度體系中的重要組成部分,是建設(shè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)市場的基礎(chǔ)性規(guī)范。相較于數(shù)據(jù)要素的業(yè)務(wù)貫通和數(shù)智決策價值,數(shù)據(jù)要素的流通賦能是數(shù)據(jù)要素價值飛躍的關(guān)鍵。而關(guān)于數(shù)據(jù)要素市場的主要流通形式,則主要包括開放、共享和交易三類。(15)中國信通信息通信研究院:《數(shù)據(jù)要素白皮書(2022年)》,2023年1月,第9頁。經(jīng)營者集中領(lǐng)域內(nèi)數(shù)據(jù)的流通通常隱含在并購目標的某項業(yè)務(wù)或其整體被并購這一行為內(nèi),并且,因為該行為大多是以貨幣為媒介發(fā)生的。因此,在“數(shù)據(jù)要素市場流通形式”視角的觀察下,數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)開展的經(jīng)營者集中活動本質(zhì)上應(yīng)屬于數(shù)據(jù)交易行為。進而,在數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中領(lǐng)域中,規(guī)范數(shù)據(jù)壟斷的相關(guān)法律制度就屬于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系中的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度。除此之外,《意見》第十四條明確指明:“創(chuàng)新政府數(shù)據(jù)治理機制?！瓘娀磯艛嗪头床徽敻偁?加強重點領(lǐng)域執(zhí)法司法,依法依規(guī)加強經(jīng)營者集中審查,依法依規(guī)查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和違法實施經(jīng)營者集中行為,營造公平競爭、規(guī)范有序的市場環(huán)境?！币虼?作為重點執(zhí)法領(lǐng)域之一的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下的數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度當然地屬于數(shù)據(jù)要素治理制度下的重要內(nèi)容。綜上,在建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系中,數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度兼屬于其中的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度、數(shù)據(jù)要素治理制度,其重要性可見一斑。因此,為保證中國統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場建立,推進中國數(shù)據(jù)要素市場化發(fā)展,相關(guān)機關(guān)應(yīng)對該制度的設(shè)計作重點關(guān)注。

2. 需多方面推進和完善中國數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)營者集中數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度建設(shè)

(1) 應(yīng)盡快推進中國平臺分級監(jiān)管規(guī)范的落地實施。2021年10月29日,中國國家市場監(jiān)督管理總局公布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南(征求意見稿)》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責任指南(征求意見稿)》是中國在互聯(lián)網(wǎng)平臺分級監(jiān)管領(lǐng)域進行的嘗試。然而,截止到目前,上述兩文件也未獲通過。實際上,“包容審慎”理念下的互聯(lián)網(wǎng)平臺分級監(jiān)管,是基于預防技術(shù)和社會風險的目的考慮,以比例原則為內(nèi)在法理邏輯的精細化制度設(shè)計(展鵬賀和羅小坤,2023)。這類監(jiān)管規(guī)范有助于實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)平臺的科學化規(guī)范管理,增強監(jiān)管的針對性與有效性。目前,百度、阿里巴巴和騰訊(以下簡稱BAT)已發(fā)展成為中國公認的大型數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺。據(jù)統(tǒng)計,僅2020-2021年,BAT參與的并購事件就多達三四百起。另外,京東、滴滴、字節(jié)跳動和網(wǎng)易等數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺的并購案件亦不再少數(shù)。因大型數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺經(jīng)營者集中而導致的數(shù)據(jù)壟斷已經(jīng)在事實上導致眾多中小數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺的生存空間被極致擠壓,廣泛的平臺用戶數(shù)據(jù)被泄漏濫用,甚至引發(fā)了嚴重的人身和財產(chǎn)損害。平臺分級監(jiān)管規(guī)范的生效施行,可以在制度層面規(guī)范不同層級數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺的行為,進而有效降低上述情形發(fā)生的頻率和概率。對此,相關(guān)監(jiān)管機關(guān)可承繼市場監(jiān)督管理總局在《指引》中所采用的分類分級管理思路,在充分考慮“數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)管理模式的差異性、從事并購活動的頻繁程度以及將要制定的合規(guī)制度類型化”的基礎(chǔ)上進行分級監(jiān)管。

(2) 可以針對特定領(lǐng)域和行業(yè)的數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺開展專門性立法?！蛾P(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》第二十二條指出,“要加強對金融、傳媒、科技、民生等領(lǐng)域和涉及初創(chuàng)企業(yè)、新業(yè)態(tài)、勞動密集型行業(yè)的經(jīng)營者集中審查?！蹦壳?中國只有一部大綱式的平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷指南,而平臺經(jīng)濟生態(tài)化發(fā)展的模式早已使得各行各業(yè)都被囊括進了平臺經(jīng)濟的洪流中,該指南在特定行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)的效用十分有限。基于此,中國可以選擇由國務(wù)院反壟斷委員會牽頭,與各行業(yè)和領(lǐng)域?qū)ｉT負責機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、人大代表等共同擬定各行業(yè)和領(lǐng)域的平臺經(jīng)濟反壟斷法律文件草案。其中,可以將有關(guān)于各行業(yè)和領(lǐng)域的經(jīng)營者集中問題進行特定條款下的說明,從而提高專門性法律規(guī)范適用的實效性。

(3) 可引入適量事前監(jiān)管措施以降低因反壟斷執(zhí)法的滯后性而導致的損害。例如,為防止“獵殺式并購”,可在申報門檻方面考慮添加“營業(yè)額”之外的標準。例如,DMA中就增加了“用戶量”和“估值/市值”等標準,并在“看門人”制度下做作了“0申報門檻”的機制設(shè)計。此外,由于執(zhí)法當局與大型數(shù)據(jù)驅(qū)動型平臺企業(yè)間存在著明顯的信息不對稱,因此,可通過設(shè)置“舉證責任倒置”和“特定內(nèi)部文件公開”等機制以便于當局能及時獲取和更新企業(yè)從事的各類并購活動動態(tài),從而為后續(xù)可能開展的并購審查程序做好事前準備。同時,根據(jù)中國《反壟斷法》和《外商投資法》等的規(guī)定,反壟斷執(zhí)法審查除了行政審查制度外,還包含司法審查、國家安全審查和外資反壟斷審查等制度。面對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)人員不足、工作量大等問題,中國可嘗試在執(zhí)法審查程序中,將國家安全審查和外資反壟斷審查放在優(yōu)先審查的位置上。

3. 在深化與其他經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)壟斷國際合作的同時警惕“數(shù)字貿(mào)易保護主義”的威脅

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn),當前在數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管領(lǐng)域并不存在統(tǒng)一的路徑:美國是主張“數(shù)據(jù)自由流動,數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益至上”的代表性國家;而歐盟則屬于“個人數(shù)據(jù)權(quán)利優(yōu)先,平衡數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益”的經(jīng)濟體。因此,傾向于“數(shù)據(jù)安全至上”的中國在與美歐開展自貿(mào)協(xié)定或?qū)ｉT的數(shù)據(jù)協(xié)議時,應(yīng)審時度勢,權(quán)衡好其中應(yīng)適用的數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管規(guī)則,維護好中國的數(shù)據(jù)要素利益。

“數(shù)字貿(mào)易保護主義”是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背景下某些經(jīng)濟體開啟的新一輪貿(mào)易保護主義。以歐盟為例,“試圖控制和引導貿(mào)易的結(jié)果向有利于自身的方向發(fā)展”以及“對在國際經(jīng)濟格局中地位和競爭能力不斷下降的擔心與焦慮”是歐盟施行貿(mào)易保護主義的主要原因。在發(fā)展走向并不十分明確的數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域,為了塑造自己數(shù)字經(jīng)濟治理“典范”的形象,實現(xiàn)自身戰(zhàn)略性利益,歐盟將其所謂的價值觀標準與貿(mào)易規(guī)則相聯(lián)結(jié),在特定情形下,針對特定的貿(mào)易領(lǐng)域、針對特定的國家實施選擇性貿(mào)易保護主義(程衛(wèi)東,2021)。其中的歧視性條款和措施不僅會削弱布魯塞爾效應(yīng),而且還會使歐洲的中小企業(yè)因尖端技術(shù)使用成本增加而導致數(shù)字化轉(zhuǎn)型受阻。事實上,施行“數(shù)字貿(mào)易保護主義”是損人不利己的行為。

實踐中,因“數(shù)字貿(mào)易保護主義”通常具有隱蔽性、針對性和選擇性等特征,因此,在中國與其他經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)壟斷領(lǐng)域國際交往中,應(yīng)時刻警惕他國“數(shù)字貿(mào)易保護主義”下數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管措施對中國數(shù)據(jù)經(jīng)濟的不利影響,以及其他經(jīng)濟體借口“數(shù)字貿(mào)易保護主義”對中國數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度施行的削弱作用。對此,中國的監(jiān)管機構(gòu)可以利用新興技術(shù)來提高競爭治理水平、實現(xiàn)監(jiān)管的智能化(曾雄,2022),并在此基礎(chǔ)上進一步提高中國數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管制度的透明度。面對“數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管”這一全球性課題,為追求更加公平和更具競爭力的全球數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境,中國應(yīng)與歐盟等經(jīng)濟體一道開展更深入的數(shù)據(jù)反壟斷監(jiān)管國際合作,共促數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展,共享數(shù)據(jù)流通成果。