張寅瀟,黃巧萍

(1.陜西省社會(huì)科學(xué)院 文化與歷史研究所,陜西 西安 710065;2.陜西省社會(huì)科學(xué)院 古籍整理研究所,陜西 西安 710065)

蜀漢章武三年(223年),劉備在白帝城(今四川奉節(jié)東白帝山上)將后主劉禪托孤于丞相諸葛亮和尚書令李嚴(yán)二人,并“以嚴(yán)為中都護(hù),統(tǒng)內(nèi)外軍事,留鎮(zhèn)永安。”[1]999其中對(duì)于“統(tǒng)內(nèi)外軍事”一語的理解,學(xué)界存在爭(zhēng)議,有學(xué)者認(rèn)為是指統(tǒng)領(lǐng)蜀漢全國軍務(wù),但也有學(xué)者表示質(zhì)疑,如?？偙蟆抖级街型庵T軍事及其性質(zhì)、作用》認(rèn)為“是以宮城為內(nèi)外界限”[2]296。張金龍《魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究》也同意祝文觀點(diǎn),并明確指出“是指永安宮之內(nèi)外軍事,而非全蜀國之內(nèi)外軍事?？梢哉J(rèn)為,李嚴(yán)所任中都護(hù)就是蜀國之禁衛(wèi)長(zhǎng)官?！盵3]162朱方玉《論三國時(shí)期某些職官的職能變化與各國君主的用人方式》認(rèn)為“李嚴(yán)的‘統(tǒng)內(nèi)外軍事’,內(nèi)不達(dá)成都諸葛亮,外不統(tǒng)漢中魏延,從他常年駐留永安而言,也就只限于永安一地,不管李嚴(yán)的官職名稱如何,實(shí)質(zhì)就是一名邊將,‘統(tǒng)內(nèi)外軍事’,也還是劉備撫慰群下時(shí)所設(shè)的虛職。”[4]25白帆《李嚴(yán)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”考》也認(rèn)為“‘統(tǒng)內(nèi)外軍事’的真正含義是負(fù)責(zé)對(duì)吳的軍事事務(wù)而非統(tǒng)領(lǐng)全國軍事事務(wù)?！盵5]

以上說法雖不無道理,然而,需要注意的是,受命執(zhí)掌與實(shí)際控制是兩碼事,不宜混為一談,李嚴(yán)統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)確實(shí)有限,但這并不妨礙他從劉備手中接受蜀漢軍隊(duì)最高統(tǒng)治權(quán)。而且,從當(dāng)時(shí)的情勢(shì)看,李嚴(yán)既然受命托孤,當(dāng)有不同于群臣之特殊權(quán)力,不是普通“邊將”可比,與“都督中外諸軍事”類似的“統(tǒng)內(nèi)外軍事”更非虛職。筆者之前曾撰文對(duì)該問題有過簡(jiǎn)要分析[6],但限于篇幅未能充分展開,現(xiàn)就李嚴(yán)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”具體所指的問題作進(jìn)一步的分析和考證,不當(dāng)之處尚祈方家指正。

一、李嚴(yán)資歷

白帆《李嚴(yán)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”考》(以下簡(jiǎn)稱“白文”)認(rèn)為“與并受遺詔的諸葛亮相比,章武三年時(shí)李嚴(yán)的資歷并不足以擔(dān)當(dāng)蜀漢最高軍事權(quán)力之重任?！盵5]在討論李嚴(yán)資歷是否足以擔(dān)當(dāng)蜀漢軍事統(tǒng)帥重任之前,我們先來看看李嚴(yán)的個(gè)人履歷。

《三國志·蜀書·李嚴(yán)傳》云:“李嚴(yán)字正方,南陽人也。少為郡職吏,以才干稱。荊州牧劉表使歷諸郡縣。曹公入荊州時(shí),嚴(yán)宰秭歸,遂西詣蜀,劉璋以為成都令,復(fù)有能名。建安十八年,署嚴(yán)為護(hù)軍,拒先主于綿竹。嚴(yán)率眾降先主,先主拜嚴(yán)裨將軍。成都既定,為犍為太守、興業(yè)將軍。二十三年,盜賊馬秦、高勝等起事于郪,合聚部伍數(shù)萬人,到資中縣。時(shí)先主在漢中,嚴(yán)不更發(fā)兵,但率將郡士五千人討之,斬秦、勝等首。枝黨星散,悉復(fù)民籍。又越嶲夷率高定遣軍圍新道縣,嚴(yán)馳往赴救,賊皆破走。加輔漢將軍,領(lǐng)郡如故。章武二年,先主征嚴(yán)詣?dòng)腊矊m,拜尚書令。三年,先主疾病,嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主;以嚴(yán)為中都護(hù),統(tǒng)內(nèi)外軍事,留鎮(zhèn)永安?！盵1]998-999

據(jù)以上史料可知,李嚴(yán)先是靠吏才起家,在荊州諸郡縣歷練多年,“以才干稱”。而后西入巴蜀,益州牧劉璋使其為成都令,“復(fù)有能名”。繼而任護(hù)軍,受命阻擊劉備,卻率眾倒戈。劉備占領(lǐng)成都(今四川成都)后,以李嚴(yán)為犍為太守。在太守任上的李嚴(yán),數(shù)次領(lǐng)兵平叛,戰(zhàn)功卓絕,被擢為“輔漢將軍”。由此看來,李嚴(yán)不僅政略突出,且頗具將才,僅用區(qū)區(qū)“郡士五千人”便擊破數(shù)萬盜賊,堪稱蜀漢少有的文武全才。然而,僅憑李嚴(yán)自身的才干和地方任職的經(jīng)歷,并不足以到中朝先任尚書令,繼而深受托孤之重、執(zhí)掌全國軍隊(duì)。田余慶《李嚴(yán)興廢與諸葛用人》[7]認(rèn)為重用李嚴(yán)是出于安撫益州舊人的需要,且與李嚴(yán)建碑立廟、率兵增援永安(今重慶奉節(jié)東)等向劉備效忠的行動(dòng)等不無關(guān)系,其論甚是。

總之,“李嚴(yán)通過建廟立碑、率兵增援等一系列表示忠心的行動(dòng)逐漸贏取了劉備的信任,這當(dāng)是李嚴(yán)驟升的主要原因。再加上自身能文能武的卓越才干和有別于荊州‘新人’的‘東州士’身份等因素,使得李嚴(yán)驟然從一位地方大員升為中朝尚書令,并以統(tǒng)領(lǐng)蜀漢全國軍事的中都護(hù)之職與丞相諸葛亮同受遺命輔佐少主,幾乎取得了與諸葛亮比肩的政治地位?！盵6]

毋庸諱言,無論從資歷還是威望來看,李嚴(yán)與鎮(zhèn)守漢中(今陜西漢中)的鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍魏延、擁有“國舅”尊貴身份的關(guān)中都督吳懿等將軍相比,還有相當(dāng)大的差距,其軍功主要體現(xiàn)在地方平叛和護(hù)主抗吳這兩方面,論資排輩的話,的確輪不到李嚴(yán)擔(dān)任蜀漢最高軍事統(tǒng)帥。但需要注意的是,資歷和威望僅僅是擔(dān)任古代國家最高軍事統(tǒng)帥的重要而非決定性因素,在君主專制的中央集權(quán)制度下,君主享有至高無上的權(quán)力,一個(gè)人即便資歷不足,只要取得君主的絕對(duì)信任,也是可以執(zhí)掌大軍的。昔日趙括代廉頗為將時(shí)何嘗有過寸功,韓信被劉邦拜為大將時(shí)亦未立下功勞,既然這些身無寸功甚至從未領(lǐng)兵打仗之人尚可驟統(tǒng)大軍,那么曾兩度平叛、率眾救駕的輔漢將軍李嚴(yán)受任中都護(hù)執(zhí)掌蜀漢軍隊(duì)就更能理解了,只是這樣的基礎(chǔ)并不十分牢靠,一旦失寵或君主亡故,也就意味著權(quán)力的動(dòng)搖甚至喪失。

事實(shí)上,劉備去世以后,李嚴(yán)能夠指揮的軍隊(duì)的確僅永安一地駐軍,正如朱文所述“內(nèi)不達(dá)成都諸葛亮,外不統(tǒng)漢中魏延”,其“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的中都護(hù)之職頗有些名不副實(shí)。然而,受命執(zhí)掌與實(shí)際控制其實(shí)是兩碼事,不宜混為一談,李嚴(yán)實(shí)際能夠掌控的軍隊(duì)的確有限,但這并不能說明其受命托孤時(shí)接受的軍事指揮權(quán)力就不是最高的。正如劉備將蜀漢帝位傳于劉禪,但劉禪也未能充分行使君權(quán),而是形成了一種“政由葛氏,祭則寡人”[1]894的政治局面,但我們顯然不能認(rèn)為劉備交給劉禪的君權(quán)就是有限的。同樣,對(duì)于從劉備手中接受的蜀漢最高軍事指揮權(quán),李嚴(yán)是否能夠真正享有也要取決于多種因素,但我們不能根據(jù)李嚴(yán)實(shí)際掌握的軍隊(duì)有限便認(rèn)為其未受命執(zhí)掌蜀漢全國軍務(wù)。

綜上所述,我們認(rèn)為:李嚴(yán)的資歷威望尤其是戰(zhàn)功固然不足以擔(dān)任蜀漢最高軍事統(tǒng)帥,但得益于君主劉備的充分信任,使其在資歷有限的條件下,獲得了由皇帝親自授予的蜀漢最高軍事指揮權(quán)。至于之后李嚴(yán)是否能夠取得事實(shí)上的權(quán)力,已非劉備所能左右,并不影響劉備托孤授予李嚴(yán)蜀漢最高軍權(quán)的事實(shí)。

二、“留鎮(zhèn)永安”

除了資歷不足外,白文還以“留鎮(zhèn)永安”作為李嚴(yán)并非蜀漢軍事統(tǒng)帥的重要原因,其曰:“如果李嚴(yán)身為全國軍事事務(wù)最高負(fù)責(zé)人,按照常理自然應(yīng)該居于國都,或屯駐水陸交通發(fā)達(dá)之戰(zhàn)略要地,以便統(tǒng)攬全局,指揮調(diào)度。……但永安既非國都,又顯然不具備交通便利,便于應(yīng)急的條件。如果劉備既令李嚴(yán)統(tǒng)領(lǐng)全國軍事,同時(shí)又令其留鎮(zhèn)永安,頗覺自相矛盾。永安蕞爾小城,地處邊陲,臨于國境,若使軍事統(tǒng)帥駐于如此山難水險(xiǎn)偏僻閉塞之地,又如何履行其統(tǒng)領(lǐng)調(diào)度三軍的職責(zé)?”[5]

從表面上看,劉備既然令李嚴(yán)統(tǒng)領(lǐng)蜀漢全國軍事,卻又令其在永安這么一個(gè)邊陲小城駐守,似乎有些不合邏輯,但要結(jié)合當(dāng)時(shí)具體的歷史情勢(shì)來看。蜀漢建興三年(223年),劉備東征失利,為阻擋吳國軍隊(duì)深入蜀境,劉備沒有選擇返回成都,而是選擇在白帝城堅(jiān)守,并將魚復(fù)改名永安,以示永保平安之意。當(dāng)時(shí),吳、蜀兩國剛剛結(jié)束交戰(zhàn),雖然雙方使者互有往來,也都表達(dá)出和平的意向,但畢竟沒有恢復(fù)聯(lián)盟,仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為避免自己去世后吳國趁機(jī)進(jìn)犯,劉備遺命李嚴(yán)“留鎮(zhèn)永安”完全是有必要的,合乎當(dāng)時(shí)的歷史態(tài)勢(shì)。

永安素有江關(guān)之險(xiǎn),而江關(guān)向來是蜀地的東大門,《讀史方輿紀(jì)要》曰:“江關(guān),蜀之東門也,入江關(guān)則已過三峽之險(xiǎn),奪全蜀之口矣……終蜀漢之世,桓以白帝為重鎮(zhèn)?！盵8]只有守住江關(guān),守住永安,才能拒吳兵于關(guān)外[9],新興的蜀漢政權(quán)方可“永安”,劉備令李嚴(yán)在自己身亡后仍“留鎮(zhèn)永安”的原因正在于此,《華陽國志·巴志》載:“先主征吳,于夷道還,薨斯郡(指巴東),以尚書令李嚴(yán)為都督,造設(shè)圍戍?！盵10]33

劉備臨終之時(shí),吳國才是最具威脅性的敵人,使托孤重臣、蜀漢最高軍事統(tǒng)帥李嚴(yán)暫時(shí)留守吳、蜀交界的永安前線,無疑是十分正確且合理的。至于之后蜀國將主要防備吳國的戰(zhàn)略方針改為進(jìn)攻曹魏的北伐大計(jì),軍事?lián)c(diǎn)隨之由永安轉(zhuǎn)到漢中,形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了重大改變,不宜作為劉備托孤之時(shí)的情勢(shì)來分析。

另外,根據(jù)某一時(shí)的駐地來判斷統(tǒng)兵將軍的權(quán)力大小,我們認(rèn)為也是不恰當(dāng)?shù)摹１娝苤?軍隊(duì)的駐地會(huì)隨著形勢(shì)的變化而改變,此地現(xiàn)在緊要,但過段時(shí)間或許就不重要了,彼地眼下無虞,卻不能保證將來不變成要地。同樣作為托孤重臣的東吳中護(hù)軍周瑜的駐地也在不斷地發(fā)生變化,其先跟隨孫策平定江東之時(shí)“留鎮(zhèn)巴丘”[1]1260,巴丘(今江西峽江)位于贛江中游要沖,北連豫章,南控廬陵,是揚(yáng)州西南部的樞紐所在。當(dāng)時(shí)孫策剛剛占領(lǐng)豫章與廬陵二郡,亟需大將鎮(zhèn)守,周瑜屯兵于此正是因其險(xiǎn)要的地理位置。而后,孫策亡故,托孤于張昭,“(周)瑜將兵赴喪,遂留吳,以中護(hù)軍與長(zhǎng)史張昭共掌眾事?！盵1]1260孫策剛剛占領(lǐng)江東不久便英年早逝,“然深險(xiǎn)之地猶未盡從,而天下英豪布在州郡,賓旅寄寓之士以安危去就為意,未有君臣之固”[1]1116,足見當(dāng)時(shí)的情形是如何的危急,正需要大將統(tǒng)兵鎮(zhèn)守都城,輔佐孫權(quán),周瑜這才將駐地由巴丘轉(zhuǎn)移到吳郡吳縣(今江蘇蘇州)。后來,曹操挾吞并荊州之勢(shì)欲一統(tǒng)江南,周瑜臨危受命,又“進(jìn)住夏口”[1]1262。赤壁大勝曹操后,周瑜又率軍襲得南郡,“屯駐江陵”[1]1264,以鞏固新擴(kuò)張的領(lǐng)地。

從周瑜的例子我們可以明顯地看出,將領(lǐng)的屯駐地往往根據(jù)國家領(lǐng)土的擴(kuò)張以及戰(zhàn)事的需要而時(shí)常變化,并非固守一地,所以白文依據(jù)李嚴(yán)留鎮(zhèn)永安認(rèn)為其在托孤時(shí)未被授予蜀漢最高軍事指揮權(quán)的說法是值得商榷的。

關(guān)于“留鎮(zhèn)永安”究竟該如何理解的問題,張東《探析劉備遺托的底蘊(yùn)》“暫守”的說法相當(dāng)具有啟發(fā)性,張文寫道:“將治國理民的政務(wù)交給諸葛亮,而將軍事權(quán)交由李嚴(yán),并暫守永安,這就是劉備的策略布局?！盵11]我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是可取的,劉備令李嚴(yán)“留鎮(zhèn)永安”只是暫時(shí)性的,一旦吳蜀和好,李嚴(yán)便可根據(jù)之后情勢(shì)的變化,再自行選擇駐所,后來移屯江州(今重慶市區(qū))恰恰說明了這點(diǎn)?！?建興)四年,轉(zhuǎn)為前將軍。以諸葛亮欲出軍漢中,(李)嚴(yán)當(dāng)知后事,移屯江州,留護(hù)軍陳到駐永安,皆統(tǒng)屬嚴(yán)”[1]999。

綜上可知,由于當(dāng)時(shí)與吳國剛剛結(jié)束交戰(zhàn),為避免吳國趁己身亡進(jìn)擊巴蜀,劉備特意在臨死之際交代中都護(hù)李嚴(yán)暫留永安,以觀事變。至于吳蜀聯(lián)盟再度恢復(fù),永安的戰(zhàn)略地位有所下降,那已是之后的事,不宜用后來歷史發(fā)展之情勢(shì)分析當(dāng)時(shí)時(shí)局,永安在當(dāng)時(shí)仍屬蜀漢防御體系的重中之重。而且,依據(jù)某一時(shí)的駐軍所在判斷統(tǒng)兵將領(lǐng)的軍權(quán)大小也是不恰當(dāng)?shù)摹９识?我們認(rèn)為:劉備托孤之際,在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的情勢(shì)下,李嚴(yán)被委以“留鎮(zhèn)永安”重任是正確且符合情理的,與其統(tǒng)領(lǐng)蜀漢全國軍務(wù)并不沖突。

三、“內(nèi)外”涵義

?？偙蟆抖级街型庵T軍事及其性質(zhì)、作用》、張金龍《魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究》均認(rèn)為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”中的“內(nèi)外”指的是永安宮內(nèi)外,白文以《三國志·牽招傳》中“置屯戍以鎮(zhèn)內(nèi)外”的“內(nèi)外”為例,認(rèn)為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”中的“‘內(nèi)外’應(yīng)解釋為國境內(nèi)外:內(nèi)指國境之內(nèi)的己方,外指國境之外”?！敖y(tǒng)內(nèi)外軍事,留鎮(zhèn)永安”一句話的真實(shí)含義應(yīng)該是“統(tǒng)領(lǐng)永安一線國境內(nèi)外的軍事事務(wù),也就是負(fù)責(zé)對(duì)吳的軍務(wù)”[5]。

祝文總結(jié)了魏晉時(shí)期地域意義上“內(nèi)外”一詞的五種涵義,分別是國內(nèi)外、京師與州郡、洛陽城內(nèi)外、宮城內(nèi)外與禁中內(nèi)外[2]288-290。在此基礎(chǔ)上,我們認(rèn)為:就地域而論,《三國志》中“內(nèi)外”一詞的含義大約有以下幾種:國內(nèi)外、城內(nèi)外、中央與地方、宮城內(nèi)外、內(nèi)朝與外朝。白文所謂“國境內(nèi)外”的說法本身就自相矛盾,既然是“國境內(nèi)外”,怎么又狹義地理解為“僅負(fù)責(zé)永安一線國境內(nèi)外的軍事事務(wù)”呢?且《牽招傳》“置屯戍以鎮(zhèn)內(nèi)外”中的“內(nèi)外”指向已非常明確,是指“屯戍”內(nèi)外,與李嚴(yán)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”不具有可比性。故而,這種說法是站不住腳的。

至于張文、祝文所言“永安宮內(nèi)外”也不適合,如果李嚴(yán)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”是指負(fù)責(zé)永安宮內(nèi)外的一切防衛(wèi)工作,那么劉備在時(shí)尚可理解,但劉備去世后,作為陪都的永安宮原有之戰(zhàn)略守衛(wèi)價(jià)值顯然已經(jīng)大大降低,這時(shí)再讓托孤重臣中都護(hù)李嚴(yán)負(fù)責(zé)永安宮內(nèi)外防御并無多大意義。蜀漢的國都在成都,假設(shè)李嚴(yán)所任中都護(hù)是蜀國之禁衛(wèi)長(zhǎng)官,那么他不是應(yīng)該同諸葛亮一起返回成都嗎?為何會(huì)被留鎮(zhèn)永安?豈非自相矛盾?與“宮內(nèi)外”存在相同問題的還有“內(nèi)外朝”,既然“內(nèi)外朝”是指京師重地,那么李嚴(yán)作為京師守備司令,理應(yīng)返回成都,而非留鎮(zhèn)永安。概言之,無論“永安宮內(nèi)外”還是“京師內(nèi)外朝”的解釋均與李嚴(yán)“留鎮(zhèn)永安”的先主遺命相沖突,所以這兩種解釋也無法自圓其說。

再來看“城內(nèi)外”,前文已述,“留鎮(zhèn)永安”是劉備鑒于吳國可能趁己身亡進(jìn)攻蜀漢的危險(xiǎn)而特別交與李嚴(yán)的防守重任,將“統(tǒng)內(nèi)外軍事”理解為負(fù)責(zé)永安城內(nèi)外的一切軍務(wù)也不無道理,《華陽國志·劉后主志》亦稱李嚴(yán)為“永安都(護(hù))[督]”[10]306。但問題在于李嚴(yán)作為除諸葛亮外唯一的托孤重臣,劉備不可能僅令其固守一城,即便這座城池關(guān)系重大。那樣的話,李嚴(yán)與漢中魏延又有何區(qū)別?李嚴(yán)既然作為托孤重臣,其所接受的權(quán)力自然要高出魏延,如果李嚴(yán)僅為永安督,單單統(tǒng)領(lǐng)永安一城的軍隊(duì),那么其日后又如何擔(dān)敢抗命不遵、并向諸葛亮要求開府治事呢?

此外,張文還提出一種新的解釋,“永安宮是當(dāng)時(shí)蜀漢的另一政治中心,李嚴(yán)所統(tǒng)內(nèi)軍即劉備東征之蜀漢大軍,也可以認(rèn)為就是京師成都以外之外軍”,又說李嚴(yán)所任中都護(hù)的“‘中’表示其所統(tǒng)為中軍,中都護(hù)則反映其所統(tǒng)為‘內(nèi)’‘外軍’,為中軍統(tǒng)帥”[11]。張先生的見解雖有一定道理,但我們認(rèn)為似乎還不夠準(zhǔn)確。李嚴(yán)所統(tǒng)部隊(duì)為劉備東征歸來之蜀漢大軍自是無疑,這部分可以稱之為“內(nèi)軍”即中軍,然而“外軍”卻應(yīng)如何茲全《魏晉的中軍》一文中所述,指地方“各都督征鎮(zhèn)兵”[12],當(dāng)然也包括魏延所領(lǐng)漢中部隊(duì)等。

其實(shí),“統(tǒng)內(nèi)外軍事”中“內(nèi)外”涵義之所以會(huì)出現(xiàn)不同的見解,主要是因?yàn)楹笥小傲翩?zhèn)永安”之語,如果將其刪去,僅保留“以嚴(yán)為中都護(hù),統(tǒng)內(nèi)外軍事”,這樣產(chǎn)生歧義的可能就小很多了?！敖y(tǒng)內(nèi)外軍事”與“留鎮(zhèn)永安”實(shí)無必然的因果聯(lián)系,留鎮(zhèn)何地均不妨礙李嚴(yán)統(tǒng)領(lǐng)全國軍務(wù)。

就官職而言,中都護(hù)或中護(hù)軍、中領(lǐng)軍擔(dān)負(fù)的往往是京師及王宮守備之責(zé),雖然職高權(quán)重,例為親信重臣居之,但如果沒有“都督中外諸軍事”的特殊權(quán)力,一般是不能統(tǒng)領(lǐng)全國軍務(wù)的。孫策托孤時(shí),周瑜雖“以中護(hù)軍與長(zhǎng)史張昭共掌眾事”,但事實(shí)上孫權(quán)并沒有把全國軍隊(duì)交與其一人統(tǒng)領(lǐng),赤壁之際,“(周)瑜、(程)普為左右督,各領(lǐng)數(shù)萬人,與(劉)備俱進(jìn)”[1]1118。孫權(quán)不僅分兵與程普,而且自己也直接掌握著不少部隊(duì),其對(duì)周瑜言:“已選三萬人,船糧戰(zhàn)具俱辦,卿與子敬、程公便在前發(fā),孤當(dāng)續(xù)發(fā)人眾,多載資糧,為卿后援。卿能辦之者誠決,邂逅不如意,便還就孤,孤當(dāng)與孟德決之”[1]1262。據(jù)此可知,孫權(quán)還是把吳國最高軍事指揮權(quán)牢牢抓在自己手中。

田先生認(rèn)為“李嚴(yán)中都護(hù)之任略當(dāng)孫吳之周瑜,而顧名思義,中都護(hù)統(tǒng)內(nèi)外軍事的職任更重于中護(hù)軍,近于魏晉常見之都督中外諸軍事,例為武力權(quán)臣所居”[7]196,誠為精識(shí),但我們認(rèn)為李嚴(yán)所掌軍權(quán)高于周瑜的原因并不在于官職本身的職任,而是有無“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的特權(quán)。童超《魏晉南北朝軍事領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史特點(diǎn)》明確指出“從官位上看,都督中外諸軍事既低于第一品上的大司馬、大將軍,也低于第一品中的太尉。但是,大司馬、大將軍、太尉多為榮寵之位,并不擔(dān)任實(shí)際職責(zé),他們或高級(jí)武官只有兼任都督中外諸軍事才能統(tǒng)率全國武裝力量。因此,論實(shí)際地位和職權(quán),都督中外諸軍事又高于大司馬、大將軍和太尉,是名副其實(shí)的全國軍事力量的最高長(zhǎng)官?！盵13]

“無論官職的原有職責(zé)是怎樣的,魏晉時(shí)期某人一旦兼任都督中外諸軍事,那就意味著他可以統(tǒng)領(lǐng)全國軍務(wù)?！盵6]44從這個(gè)角度來看,魏晉南北朝時(shí)期享有軍權(quán)的“都督中外諸軍事”與統(tǒng)領(lǐng)政務(wù)的“錄尚書事”已然成為凌駕于皇權(quán)之上權(quán)臣的“標(biāo)配”。為避免蜀漢也出現(xiàn)這樣架空皇帝的權(quán)臣,劉備托孤之際特意“將皇權(quán)、政權(quán)、軍權(quán)進(jìn)行了有機(jī)分離”[11],由諸葛亮任丞相,錄尚書事,掌政事;李嚴(yán)任中都護(hù),統(tǒng)內(nèi)外軍事,控軍權(quán);后主劉禪則坐鎮(zhèn)成都,總管一切。這樣看來,李嚴(yán)的“統(tǒng)內(nèi)外軍事”職責(zé)便很明確,那就是通盤指揮蜀漢全國軍務(wù),李嚴(yán)能夠直接統(tǒng)領(lǐng)的雖然只有蜀漢中軍,但對(duì)于漢中、成都等地諸軍仍有間接都督之權(quán)。

綜上所述,雖然《三國志》“內(nèi)外”一詞有“國境內(nèi)外”“宮城內(nèi)外”等用法,但這些解釋并不適用于《李嚴(yán)傳》“統(tǒng)內(nèi)外軍事”中的“內(nèi)外”。從劉備選擇李嚴(yán)作為托孤大臣以及魏晉軍事領(lǐng)導(dǎo)體制的特點(diǎn)來看,李嚴(yán)所受重托應(yīng)不止永安一城軍務(wù),而應(yīng)是超于諸位將軍之上的絕對(duì)軍權(quán)。“統(tǒng)內(nèi)外軍事”正如魏晉常見之“都督中外諸軍事”,意味著統(tǒng)領(lǐng)全國范圍的一切軍務(wù),“內(nèi)外”應(yīng)以“中央與地方”即蜀漢全境為是。

白帝托孤是決定蜀漢政權(quán)生死存亡的一件大事,在傾國東征遭遇慘敗、新生政權(quán)岌岌可危之際,蜀漢昭烈帝劉備面對(duì)才智平庸的后主劉禪,不得不預(yù)先安排諸葛亮與李嚴(yán)兩位托孤重臣進(jìn)行輔佐。其中,以李嚴(yán)為中都護(hù)、統(tǒng)內(nèi)外軍事并令其留駐永安是劉備托孤的重要內(nèi)容,也是探討托孤深意的原始依據(jù),對(duì)于如何正確理解劉備托孤具有重要影響。

通過對(duì)李嚴(yán)個(gè)人經(jīng)歷、劉備托孤時(shí)的具體情勢(shì)和《三國志》“內(nèi)外”一詞含義以及魏晉軍制特點(diǎn)等多方面的分析,我們認(rèn)為:劉備臨終之時(shí)的確將蜀漢最高軍事指揮權(quán)交給了中都護(hù)李嚴(yán),并令其暫屯永安,防范吳國來犯。即便受制于軍中有限的資歷和威望等多種因素,李嚴(yán)在劉備去世之后沒有得到掌軍的實(shí)權(quán),其所領(lǐng)軍隊(duì)也只局限于永安一地,但這并不影響對(duì)劉備托孤時(shí)安排內(nèi)容的理解,“統(tǒng)內(nèi)外軍事”還應(yīng)與魏晉常見之“都督中外諸軍事”意義同,指的是統(tǒng)領(lǐng)蜀漢全國軍務(wù)。