摘要

我們正置身于一種“風(fēng)險社會”和“媒介化社會”交織重疊的文明形態(tài)之中，如何進(jìn)一步厘清媒介發(fā)展和社會風(fēng)險之間的關(guān)系成為了社會科學(xué)研究的重要議題。現(xiàn)階段，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，風(fēng)險信息實(shí)現(xiàn)了海量傳播與社會放大，媒介已從現(xiàn)實(shí)層面上介入到風(fēng)險的生產(chǎn)機(jī)制當(dāng)中。研究發(fā)現(xiàn)，媒體的信任危機(jī)是導(dǎo)致現(xiàn)代性風(fēng)險在媒介化社會里肆意滋長、無限蔓延的根本原因，出于風(fēng)險控制的考慮，重構(gòu)媒介信任，提升媒體公信力迫在眉睫。

關(guān)鍵詞

風(fēng)險社會 媒介化社會 媒體公信力

20世紀(jì)80年代，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽谄渲鳌讹L(fēng)險社會》一書中提出：“不明和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量?！盵1]在他看來，早期工業(yè)化的“危險”正被“現(xiàn)代性風(fēng)險”所取代，后現(xiàn)代社會中不僅發(fā)生著風(fēng)險性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，與之相伴隨的還有風(fēng)險生產(chǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移。其中，作為知識傳播的重要工具，大眾媒體因其具有的定義風(fēng)險的特權(quán)而被放置于舉足輕重的關(guān)鍵位置，在這個意義上，風(fēng)險社會也是媒體社會[2]。

當(dāng)前，得益于技術(shù)的更新迭代，媒介“已然成為社會和文化實(shí)踐的一個結(jié)構(gòu)性條件”[3]，它滲透進(jìn)現(xiàn)代人類日常生活的方方面面，更為廣泛地影響著我們的社會機(jī)制和文化進(jìn)程。從丹麥學(xué)者施蒂格·夏瓦的觀點(diǎn)出發(fā)，我們正身處于“媒介化社會”。鑒于此，有學(xué)者提議：“有必要對媒介與‘風(fēng)險社會的關(guān)系重新做出評估?！盵4]

那么，在“風(fēng)險社會”與“媒介化社會”交織重疊的文明形態(tài)之下，媒介對我們的風(fēng)險認(rèn)知存在怎樣的影響？其傳導(dǎo)機(jī)制是什么？面對日益嚴(yán)峻的風(fēng)險挑戰(zhàn)，傳媒領(lǐng)域可以通過哪些策略進(jìn)行風(fēng)險防范，又可以通過怎樣的努力實(shí)現(xiàn)風(fēng)險控制？本研究致力于厘清媒介發(fā)展對風(fēng)險演變的影響效應(yīng)，并借此探討現(xiàn)代性風(fēng)險肆意滋長的根本原因以及可能的風(fēng)險抵抗路徑，從而為媒介化社會中的風(fēng)險控制研究提供可借鑒的思路。

一、媒介化社會中的風(fēng)險之危

“媒介化指涉一個更長期的過程，即不斷增長的媒介影響所帶來的社會及文化機(jī)制與互動模式的改變?！盵5]在媒介化社會里，對媒體參與和風(fēng)險演化之間的影響機(jī)理進(jìn)行祛魅會發(fā)現(xiàn)，媒介對風(fēng)險的建構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫出“擬態(tài)化空間”，它不僅深刻地作用于人類對風(fēng)險的感知，還會從現(xiàn)實(shí)層面上介入風(fēng)險的生產(chǎn)機(jī)制。

一方面，媒介實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險事件的海量傳播，這不可避免地會造成社會大眾的風(fēng)險信息超載。伴隨著社會變革加劇和新一輪國際秩序重組，“黑天鵝”“灰犀?！笔录l頻發(fā)生，整個人類社會遭受到了更大的沖擊和挑戰(zhàn)，也面臨著更多且更嚴(yán)峻的，諸如氣候變化所引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險、人工智能技術(shù)發(fā)展所帶來的倫理風(fēng)險、突發(fā)公共衛(wèi)生事件所折射的健康風(fēng)險等不確定性事件。在全球化進(jìn)程中，新媒介的普及致使風(fēng)險信息被海量復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬社區(qū)的搭建也為風(fēng)險信息的流通提供了更加便利的渠道，可以說，現(xiàn)代人類無時無刻不被卷入到風(fēng)險事件當(dāng)中。既有研究表明，風(fēng)險事件負(fù)面信息的暴露度會對個體的生理與心理健康造成影響[6]，是以，“人在家中坐，便知天下事”的網(wǎng)絡(luò)原住民難免會因超量的風(fēng)險體驗(yàn)深感焦慮和倦怠。

另一方面，媒介參與風(fēng)險溝通極易引發(fā)相關(guān)的次生風(fēng)險，造成社會風(fēng)險的放大效應(yīng)。具體而言，風(fēng)險事件是不依賴于人類主觀意識而存在的客觀事實(shí)，但個體對風(fēng)險的理解往往帶有其自身文化背景、生活經(jīng)驗(yàn)和價值觀念的印記，在傳播過程中，那些存留在個體內(nèi)心的想法、體會和見解被包裝組合，紛紛轉(zhuǎn)換成一種風(fēng)險信息，并“不停地修飾變換和自我生成”，建構(gòu)出新的風(fēng)險[7]。與此同時，大眾媒體對風(fēng)險議題的短期狂熱也容易造成其忽視信息的完整性，夸大或錯誤的報道會誘發(fā)受眾的“風(fēng)險想象”，甚至造成社會恐慌[8]。也就是說，風(fēng)險事件的傳播伴隨著信息的失真，小的風(fēng)險也能引發(fā)大規(guī)模的關(guān)注，造成重大的社會影響，“甚至經(jīng)由‘漣漪效應(yīng)的作用，波及不同的時間、空間和社會制度。”[9]事實(shí)上，信息生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)都參與了風(fēng)險放大的過程。

由此觀之，在媒介化社會里，新的風(fēng)險圖景正在生成——風(fēng)險信息的海量復(fù)制引發(fā)公眾對現(xiàn)實(shí)社會的普遍擔(dān)憂，此間，個體與大眾媒體對風(fēng)險事件的解讀帶有迷惑性和欺騙性，繼而炮制出新的風(fēng)險。值得深入追問的是，哪種因素造成了媒介化社會里風(fēng)險的肆意滋長？為了更好地回答這一問題，首先需要回到《風(fēng)險社會》。

二、風(fēng)險社會中的媒體公信力危機(jī)

在貝克看來，“我們所經(jīng)驗(yàn)到的風(fēng)險假設(shè)了一種有關(guān)安全感喪失和信任崩潰的一般化視角”[10]，這就意味著不安感和不信任是后現(xiàn)代社會的鮮明特質(zhì)。作為心理學(xué)研究的一個重要概念，安全感被用來描述個體對自身安全狀態(tài)的體驗(yàn)，換言之，安全感的喪失是一種極具情境性和經(jīng)驗(yàn)性的主觀判斷，因此，不安感本質(zhì)上是風(fēng)險社會中個體心理感受的現(xiàn)實(shí)表征。而立足于更宏大的社會視角，系統(tǒng)性信任危機(jī)不僅影響著公眾的生存狀態(tài)，也關(guān)乎到其他現(xiàn)實(shí)問題的可解決性[11]，從這個意義出發(fā)，受損的社會信任系統(tǒng)才是現(xiàn)代性風(fēng)險肆意滋長的溫床。

在信任研究的媒介學(xué)范式中，媒介可信度（media credibility）與媒體公信力（media Accountability）是繞不開的兩個話題。媒介可信度由古希臘時期的修辭學(xué)發(fā)展而來，并在大眾傳播的說服效果研究中完成了理論的繁榮，當(dāng)下指的是“受眾對于媒介機(jī)構(gòu)、媒介信息及媒介渠道可信賴屬性的評估”[12]，媒體公信力則是媒介可信度基于中國本土特色衍生出的學(xué)術(shù)概念。20世紀(jì)90年代，伴隨著中國新聞傳播事業(yè)加速變革，資源分散、結(jié)構(gòu)單一、競爭加劇等一系列的市場化問題涌現(xiàn)，為了辨析媒體責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，社會各界試圖對媒介信任的議題作出回應(yīng)。其間，學(xué)者普遍使用“媒體公信力”的概念對本土大眾媒介的社會角色與功能屬性進(jìn)行闡釋。換句話說，相較于帶有濃厚實(shí)證主義色彩的媒介可信度，國內(nèi)傳播學(xué)者更加關(guān)注大眾媒體“作為社會公器所涉及的社會關(guān)懷、社會責(zé)任與公眾信任的相互作用”[13]。

然而，隨著市場化程度的加深，一些媒體的報道在商業(yè)利益的驅(qū)動之下出現(xiàn)了偏差，進(jìn)而陷入了“虛假新聞”“有償新聞”“新聞尋租”等質(zhì)疑當(dāng)中。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了媒介權(quán)力的下沉，普通用戶掌握信息傳播的渠道，“流量為王”的技術(shù)邏輯沖擊著“高品質(zhì)、高價值”的內(nèi)容邏輯。在這樣一種傳媒生態(tài)下，媒體的權(quán)威性出現(xiàn)了一定程度的消解，而作為一種在長期實(shí)踐中形成的權(quán)威性資源，看似微小的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)就可能給媒體的公信力帶來破壞性的、毀滅性的影響[14]。著眼于社會現(xiàn)實(shí)，某些媒體對風(fēng)險事件的報道，不僅難以化解風(fēng)險給社會公眾帶來的消極情緒，還強(qiáng)化了風(fēng)險信息的負(fù)面影響，造成更嚴(yán)重的社會信任危機(jī)。從這個角度出發(fā)，媒體公信力下降正是媒介化社會里風(fēng)險滋生的根本原因。

三、重構(gòu)媒介信任，應(yīng)對社會風(fēng)險

如前所述，在媒介化社會里，媒體公信力不足造成了風(fēng)險信息的泛濫和風(fēng)險的社會放大，換句話說，它是后現(xiàn)代社會中風(fēng)險無限蔓延的本質(zhì)原因。立足于此，出于風(fēng)險控制的考慮，重構(gòu)媒介信任迫在眉睫，以下三種策略或?qū)⒂欣谔嵘襟w公信力。

（一）及時回應(yīng)“自媒體”時代的輿情

新媒體技術(shù)不斷革新、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施加速建構(gòu)為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供了聲音發(fā)布的渠道，人人都有麥克風(fēng)的“自媒體”時代由此到來。作為一種強(qiáng)大的輿論武器，新媒體的普及在顛覆舊有傳播秩序的過程中，也造成了潛在的輿情應(yīng)對風(fēng)險——“自媒體”用戶可以針對沖突性事件不受限制地發(fā)表自己的言論和意向，這在所難免地會導(dǎo)致部分一般性的個案經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)輿論的持續(xù)關(guān)注扭曲夸大，甚至演變成全局性、全國性的危機(jī)事件。在這樣一種時代背景下，及時回應(yīng)公眾關(guān)切的社會問題，消解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)是媒體提升自身公信力的必由之路。

央視《焦點(diǎn)訪談》欄目為媒體作出了表率。2023年5月，根據(jù)村民的反映情況，結(jié)合實(shí)地調(diào)研結(jié)果，《焦點(diǎn)訪談》欄目刊播的題為《砂坑回填數(shù)年，為何越填越大》的報道曝光了河北省遵化市馬蘭峪鎮(zhèn)農(nóng)田變礦坑的事件，記者發(fā)現(xiàn)，日強(qiáng)鐵選廠在沒有辦理采礦許可證的情況下，強(qiáng)行租用農(nóng)民耕地進(jìn)行開采和回填，造成了當(dāng)?shù)貒?yán)重的土地破壞和生態(tài)問題。該節(jié)目一經(jīng)播出，迅速引起了社會各界的廣泛關(guān)注，輿論在要求有關(guān)部門徹查企業(yè)私挖盜采真相的同時，也對《焦點(diǎn)訪談》及時回應(yīng)公眾對輿論監(jiān)督的期待給予諸多好評。

既有經(jīng)驗(yàn)表明，輿情事件發(fā)生后如若“放任不管”，就會導(dǎo)致輿情擴(kuò)散、危機(jī)升級，進(jìn)而造成重大的社會影響。因此，主動發(fā)布輿情事件的關(guān)鍵信息及其處置結(jié)果的權(quán)威信息是大眾媒體引導(dǎo)輿論工作，避免輿情危機(jī)事件的核心任務(wù)。換言之，積極回應(yīng)群眾關(guān)切是媒體提升公信力的重中之重。

（二）堅守新聞?wù)鎸?shí)

近些年，蓋因大多數(shù)傳播主體缺乏專業(yè)性，加之網(wǎng)絡(luò)的議程設(shè)置，在“追尋真相”和“表達(dá)情緒”的博弈之中，后者占據(jù)上風(fēng)。也就是說，相較于客觀事實(shí)，訴諸情感和個人信念既是絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶觀點(diǎn)表達(dá)的敘事邏輯，也是現(xiàn)代民意的生成邏輯，在部分媒體的事件報道中，“真相并沒有被篡改，也沒有被質(zhì)疑，只是變得次要了。”[15]

事實(shí)上，專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)發(fā)布的新聞產(chǎn)品依舊是社會公眾的“信息正餐”。例如，2023年5月王女士在抖音上發(fā)布視頻聲稱，因乘坐高鐵時，自己想制止后座“熊孩子”踢椅背遭到孩子母親楊女士掌摑，對此，她進(jìn)行了還擊。針對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定雙方為“互毆”，并對自己下發(fā)“行政處罰200元”的處罰結(jié)果，王女士表示“已經(jīng)在申請行政復(fù)議”。該事件在網(wǎng)絡(luò)上引起了不小的波瀾，網(wǎng)友幾乎一邊倒地支持王女士，并質(zhì)疑成都警方的處罰決定是“各打五十大板”。隨后，四川觀察新媒體賬號發(fā)布了高鐵掌摑事件的車廂畫面，視頻顯示，王女士在被打之后，兩次還擊對方，基于“王女士掌摑楊女士2次”這一事實(shí)，警方判定兩人“互毆”的裁定合情、合理也合法。至此，關(guān)鍵事實(shí)基本明晰，成都警方的處罰結(jié)果也獲得了大眾的認(rèn)可。

不可否認(rèn)，情緒化的表達(dá)方式容易引發(fā)共鳴，這在一定程度上有利于聚焦社會公眾的注意力，但情感凌駕于真相之上也容易造成群體極化，阻礙社會共識的達(dá)成。為了提升公信力，媒體理應(yīng)承擔(dān)起堅守新聞?wù)鎸?shí)的重?fù)?dān)，打破“情緒在前，真相在后”的內(nèi)容生成機(jī)制。

（三）以深度傳播破除信息傳受的碎片化

新媒體時代，受限于移動電子設(shè)備“小屏”的限制，人們的閱讀習(xí)慣由原先的完整性、系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變?yōu)闇\表性、零碎性，為了迎合受眾的需要，媒體在內(nèi)容生產(chǎn)上也更加注重“微、短、小”的句式表達(dá)，可以說，“21世紀(jì)的‘?dāng)?shù)字化生存方式是‘碎片化生存”[16]。

當(dāng)下，去碎片化已然成為新的時代要求。一方面，用戶開始厭倦旨在描述事實(shí)，而非揭露事物之間深層次聯(lián)系的碎片化信息，這種毫無知識性可言的“低質(zhì)量信息”會加劇“用戶信息篩選和理解的難度，讓用戶感知到信息決策的風(fēng)險，進(jìn)而容易產(chǎn)生信息焦慮”[17]。另一方面，在動蕩變革的世界秩序中，各種負(fù)面事件層出不窮，大眾媒體如若只顧經(jīng)濟(jì)效益，一味致力于搶奪流量，便會失去輿論導(dǎo)向和思想引領(lǐng)作用。因此，在碎片化時代里，作為社會發(fā)展進(jìn)步的重要推動力量，大眾媒體務(wù)必承擔(dān)起核查真相、還原事實(shí)的重任，這就要求媒體從業(yè)者追求新聞深度，對社會各種現(xiàn)象作出解釋，從而調(diào)節(jié)多方矛盾。

值得欣慰的是，目前不少主流媒體已經(jīng)開始“跳出碎片化，回歸深報道”。例如，2023年7月，為了揭露緬甸非法偷渡和電信詐騙等行為，河南廣播電視臺都市頻道的記者冒著生命危險進(jìn)行了長達(dá)120天的臥底調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果以題為《緬北歸來》的節(jié)目進(jìn)行播送。該報道不僅揭露了緬北電詐園區(qū)的犯罪方式，給廣大網(wǎng)友敲響警鐘，還因其巨大的影響力拯救了多名被騙緬甸的受害者，網(wǎng)友稱河南廣播電視臺都市頻道為良心媒體。由此可見，旨在挖掘重大新聞事件的因果關(guān)系、系統(tǒng)性揭示其社會意義和價值、追蹤和探索事件的發(fā)展趨向的深度報道是媒體重構(gòu)公信力的重要發(fā)力點(diǎn)。

結(jié)語

現(xiàn)階段，媒介對風(fēng)險演變的影響存在兩種面向：其一，現(xiàn)代性風(fēng)險信息經(jīng)由媒介實(shí)現(xiàn)了全球化、無邊界的傳播，給社會公眾帶來了超量的風(fēng)險體驗(yàn)；其二，媒介參與風(fēng)險溝通加大了風(fēng)險的社會性影響，并在相當(dāng)程度上建構(gòu)出了新的風(fēng)險。從根本上說，在媒介化社會里，媒體陷入信任危機(jī)是造成風(fēng)險肆意滋長的深層原因，出于風(fēng)險控制的考慮，重構(gòu)媒體公信力刻不容緩?；氐骄唧w的操作層面，及時回應(yīng)公眾關(guān)切的社會問題、堅持新聞?wù)鎸?shí)第一原則、強(qiáng)化新聞報道深度或許能夠成為媒體提高自身公信力的有效路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][10][德]烏爾墨?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞譯，南京：譯林出版社，2004：20，52，27.

[3][5][丹麥]施蒂格·夏瓦.文化與社會的媒介化[M].劉君、李鑫、漆俊邑譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018：5，23.

[4][7]全燕，申凡.媒介化生存下“風(fēng)險社會”的重構(gòu)與反思[J].國際新聞界，2011（8）：63-67.

[6]甄瑞，周宵.新型冠狀病毒肺炎疫情下普通民眾焦慮的影響因素研究[J].應(yīng)用心理學(xué)，2020（2）：99-107.

[8]卜玉梅.風(fēng)險的社會放大：框架與經(jīng)驗(yàn)研究及啟示[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009（2）：120-125.

[9]Kasperson R E， Renn O， Slovic P， et al. The social?amplification of risk：Aconceptual framework[J].Risk analysis，1988（2）：177-187.

[11]黨秀云.重建社會信任：中國社會建設(shè)的心靈之旅[J].中國行政管理，2013（7）：58-63.

[12]李曉靜.西方“媒介可信度”研究述評（上）[J].新聞大學(xué)，2006（3）：39-48.

[13]李京.媒體公信力：歷史根基、理論淵源與現(xiàn)實(shí)邏輯[J].編輯之友，2018（5）：55-60.

[14]周治偉.公信力的概念辨析[J].攀登，2007（1）：76-78.

[15]李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103，112，121，153.

[16]李林容，黎薇.微博的文化特性及傳播價值[J].當(dāng)代傳播，2011（1）：22-25，34.

[17]劉暢，鞏洪村，曹高輝.碎片化閱讀情境下用戶信息焦慮行為形成機(jī)理——基于扎根理論的探索性研究[J].圖書情報知識，2021（3）：144-153.

作者信息：梁少怡，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。