吳昊旻（博士生導(dǎo)師），付玉梅（博士）

一、引言

醫(yī)藥制造行業(yè)的發(fā)展關(guān)乎民生大計(jì)、國(guó)民安全以及百姓美好生活，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要的一環(huán)。長(zhǎng)期以來(lái)，“多票制”模式主導(dǎo)著藥物流通環(huán)節(jié)，其過(guò)程繁冗而低效，藥品經(jīng)多重經(jīng)銷商的層層加價(jià)致使藥價(jià)節(jié)節(jié)攀升，不僅藥廠得益甚微，更重要的是顯著加劇了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（如圖1），背離了“醫(yī)者為民”的民本宗旨。“多票制”模式下的繁雜流程設(shè)計(jì)及其營(yíng)銷環(huán)節(jié)，導(dǎo)致醫(yī)生收取回扣、過(guò)票走票等違規(guī)違法行為與腐敗風(fēng)氣盛行而政府監(jiān)管甚難，已儼然成為諸多行業(yè)賄賂的庇護(hù)傘乃至醫(yī)患矛盾的一大根源。有鑒于此，2017 年國(guó)家正式推動(dòng)“兩票制”改革，首先在一些重點(diǎn)省市、地區(qū)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)試點(diǎn)并最終于2018年在全國(guó)范圍內(nèi)推行。新政規(guī)定每種藥品只允許一至兩個(gè)一級(jí)經(jīng)銷商，生產(chǎn)商僅需開票一次給藥品經(jīng)銷商，而經(jīng)銷商再開票一次給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，省去了多層經(jīng)銷商環(huán)節(jié)，有效避免了藥物反復(fù)惡性加價(jià)現(xiàn)象，而流通環(huán)節(jié)的明朗也為政府有效監(jiān)管提供了便利。

圖1 “多票制”與“兩票制”改革對(duì)比

“兩票制”改革的積極影響是多方面的：首先，有利于促進(jìn)或倒逼——相當(dāng)于“多票制”模式下的加價(jià)利潤(rùn)部分“讓渡”給了藥企①——醫(yī)藥制造企業(yè)更加重視藥品的研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)服務(wù)以及公司治理效能，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展；其次，有利于推動(dòng)和倒逼行業(yè)內(nèi)立足仿制的低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逐漸適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)，從優(yōu)化企業(yè)定位開始不斷改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式、強(qiáng)化核心競(jìng)爭(zhēng)力，最終有利于推動(dòng)整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)（劉斌和江承鑫，2021）；最后，有利于顯著減輕廣大患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。但值得注意的是，“兩票制”改革在推動(dòng)或倒逼藥企研發(fā)創(chuàng)新的同時(shí)，也使得醫(yī)藥制造企業(yè)不得不面對(duì)新背景下諸多經(jīng)營(yíng)或治理難題以及環(huán)境不確定性等現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)②，而創(chuàng)新以及業(yè)務(wù)不確定性的增加勢(shì)必也會(huì)增加外部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。諸多研究表明，為應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要付出更多努力，進(jìn)而會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)（張俊民和卜美文，2019；李哲等，2020），而企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加也會(huì)加劇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從而引致更高的審計(jì)費(fèi)用（Krishnan 和Wang，2013；Bell等，2001）。為此，2019 年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的審計(jì)工作文件提醒審計(jì)師要時(shí)刻留意“兩票制”改革下醫(yī)藥行業(yè)流通銷售環(huán)節(jié)變動(dòng)及其引致的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并重點(diǎn)做好應(yīng)收賬款、資產(chǎn)減值等科目真實(shí)性的檢查審核?？梢?，“兩票制”改革帶來(lái)的政策沖擊不僅影響醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)，也會(huì)影響其他市場(chǎng)參與主體，而現(xiàn)有研究更多聚焦于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、內(nèi)部控制、研發(fā)活動(dòng)等方面（陳艷，2017；鄭鴻亮，2019；翟志遠(yuǎn)等，2020；劉斌和江承鑫，2021），尚鮮有涉及審計(jì)師等第三方主體行為及其經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，這正是本文的落點(diǎn)。

本文基于2014 ～2020年我國(guó)滬深A(yù)股醫(yī)藥制造上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證考察“兩票制”改革是否以及如何影響審計(jì)收費(fèi)。將2017年政策試點(diǎn)年份作為政策實(shí)施效果的分界點(diǎn)，并以“兩票制”改革影響程度大小劃分處理組和對(duì)照組，運(yùn)用雙重差分法（DID）進(jìn)行實(shí)證分析。對(duì)比現(xiàn)有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：一是補(bǔ)充和拓展了“兩票制”改革之政策影響范圍及其效果的相關(guān)研究。作為我國(guó)現(xiàn)代醫(yī)療領(lǐng)域的重要制度變遷，“兩票制”改革已實(shí)施多年，但鮮少有涉及“兩票制”改革如何影響外部審計(jì)等其他市場(chǎng)主體的相關(guān)研究，研究對(duì)象更多的是針對(duì)藥企且方法更多局限于理論分析及案例分析，故本文在研究的范疇、落點(diǎn)以及方法等方面是對(duì)現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充。二是有助于深化對(duì)于“兩票制”改革之政策效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)方略的認(rèn)知，為推動(dòng)醫(yī)藥制造企業(yè)應(yīng)對(duì)外部政策沖擊及其經(jīng)營(yíng)治理轉(zhuǎn)型提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?！皟善敝啤备母锏膶?shí)施暴露出不少企業(yè)內(nèi)部管理的缺陷，并導(dǎo)致很多企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境（鄭鴻亮，2018），本文關(guān)于作用機(jī)制以及內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)結(jié)論有助于為此困境提供紓解方案，有助于促進(jìn)或倒逼企業(yè)優(yōu)化完善其經(jīng)營(yíng)及治理體系，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。三是展現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景，為審計(jì)（如何）有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?！皟善敝啤备母镆l(fā)或暴露的諸多問(wèn)題也給審計(jì)工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，故須順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)、結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，不斷提升審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理體系以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的專業(yè)化能力。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）審計(jì)收費(fèi)的影響因素

審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)機(jī)構(gòu)與委托企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方主體的博弈結(jié)果，長(zhǎng)期以來(lái)由于其復(fù)雜的定價(jià)機(jī)制，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者們討論的熱門話題。Simunic（1980）最早對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素開展研究，后續(xù)學(xué)者跟進(jìn)后開啟了以Simunic定價(jià)模型為中心的拓展與延伸研究，主要圍繞外部制度環(huán)境、企業(yè)特征以及審計(jì)機(jī)構(gòu)特征等影響因素展開，一致認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)投入和潛在風(fēng)險(xiǎn)共同決定（Francis，1984；步丹璐等，2020；Sangchan等，2020）。

在外部環(huán)境方面，外部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策的不確定會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性（褚劍等，2018），而經(jīng)營(yíng)不確定性又會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)使審計(jì)師感知到較高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)收費(fèi)（Houston，2005；李哲等，2020）。趙婷婷等（2021）研究發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》出臺(tái)后，由于改變了傳統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管環(huán)境，壟斷勢(shì)力強(qiáng)的企業(yè)會(huì)遭遇更大的利潤(rùn)空間壓縮壓力以及更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而需支付更多的審計(jì)費(fèi)用。李世剛等（2022）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察的實(shí)施顯著提高了上市公司審計(jì)費(fèi)用。外部媒體對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為的披露與報(bào)道，也會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)（劉笑霞等，2017）。

在企業(yè)特征與決策方面，學(xué)者們主要圍繞公司內(nèi)部控制、治理結(jié)構(gòu)、盈余管理、研發(fā)創(chuàng)新等展開研究。張俊民和卜美文（2019）、步丹璐等（2020）、Zhang 等（2020）以及李哲等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)規(guī)模、創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新新穎度會(huì)顯著增加企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。而Krishnan 等（2014）卻發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出資本化會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用。一般研究認(rèn)為，研發(fā)創(chuàng)新導(dǎo)致企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度提高（Kathleen等，1995），故需要更多的職業(yè)判斷，這不僅會(huì)誘發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，亦會(huì)被企業(yè)管理層利用進(jìn)行盈余管理等行為，從而加劇會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（何芹等，2020），導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。也有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高，審計(jì)收費(fèi)越高（Biokdijk 等，2006）。而良好的公司治理、高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制可以降低審計(jì)費(fèi)用。Raghunandan和Rama（2016）、李百興等（2019）發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制顯著負(fù)相關(guān)。Mitra 等（2017）、張心靈等（2020）發(fā)現(xiàn)存在缺陷的內(nèi)部控制顯著提高了審計(jì)費(fèi)用。同時(shí)，隨著企業(yè)改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高管激勵(lì)機(jī)制也引起部分學(xué)者重視，李世輝等（2021）研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)。

在審計(jì)機(jī)構(gòu)方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、行業(yè)專長(zhǎng)、品牌聲譽(yù)等對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響展開了研究。Francis 等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)明顯高于其他小規(guī)模事務(wù)所，擁有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)（Ferguson等，2003；周楷唐等2020）。李明輝等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)象是針對(duì)穩(wěn)定客戶還是全體客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并之后，其審計(jì)收費(fèi)都會(huì)顯著增加。

（二）“兩票制”改革對(duì)企業(yè)的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革在降低虛高藥價(jià)的同時(shí)，也大大沖擊了制藥企業(yè)的營(yíng)銷渠道（劉斌和江承鑫，2021），進(jìn)而給部分制藥企業(yè)帶來(lái)了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于“兩票制”改革對(duì)微觀企業(yè)的影響，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要圍繞財(cái)務(wù)績(jī)效、銷售費(fèi)用、稅收管理、研發(fā)創(chuàng)新等方面展開規(guī)范和實(shí)證研究。鄭鴻亮（2019）研究發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革增加了制藥企業(yè)的銷售費(fèi)用、稅務(wù)壓力以及票據(jù)真?zhèn)悟?yàn)證等財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，必然會(huì)給審計(jì)師帶來(lái)潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)審計(jì)師感知到客戶的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。調(diào)查顯示，70%原本采用低開發(fā)票模式的企業(yè)，經(jīng)歷“兩票制”改革后，其收入成本結(jié)構(gòu)遭到破壞，處于隱性虧損狀態(tài)。張芳芳和張秋（2018）采用主成分分析法研究發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革使企業(yè)的償債能力與盈利能力受到了一定的沖擊。同時(shí)，針對(duì)內(nèi)部控制探討“兩票制”改革對(duì)醫(yī)藥制造企業(yè)影響的話題也已經(jīng)展開，有研究發(fā)現(xiàn)“兩票制”改革改變了企業(yè)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，在日后需要企業(yè)有側(cè)重地加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)部控制建設(shè)，才能抵御財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的市場(chǎng)變化。也有學(xué)者運(yùn)用案例研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥制造企業(yè)在銷售目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、推廣費(fèi)用、信息披露等方面存在內(nèi)部控制缺陷。近年來(lái)，隨著研究的不斷深入，已有少數(shù)學(xué)者運(yùn)用實(shí)證研究法探析大樣本數(shù)據(jù)下“兩票制”改革對(duì)企業(yè)決策的影響。劉斌和江承鑫（2021）從研發(fā)投入的角度，以營(yíng)銷渠道為切入點(diǎn)，開展理論制度以及實(shí)證分析，證實(shí)“兩票制”改革確實(shí)能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入，尤其是深受“兩票制”改革影響的企業(yè)，其創(chuàng)新投入增長(zhǎng)更加顯著。在“兩票制”改革全面推廣下，醫(yī)藥制造企業(yè)存在發(fā)票管理不統(tǒng)一、稅收管理力度不足、隱瞞過(guò)多銷售費(fèi)用等諸多問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨較大的稅負(fù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也給審計(jì)工作帶來(lái)一定困難。另外，“兩票制”改革改變了企業(yè)傳統(tǒng)的銷售模式，使得“銷售費(fèi)用”科目的準(zhǔn)確性與真實(shí)性方面存在較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）小結(jié)

隨著“兩票制”改革的持續(xù)推進(jìn)，大部分研究圍繞企業(yè)銷售費(fèi)用、研發(fā)支出、稅務(wù)管理、內(nèi)部控制等方面展開，一般采用案例分析、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)證檢驗(yàn)等方法探討“兩票制”改革對(duì)醫(yī)藥制造企業(yè)的影響。總體可知，“兩票制”改革確實(shí)會(huì)給醫(yī)藥制造企業(yè)帶來(lái)較大的沖擊與轉(zhuǎn)變，一定程度上有利于推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部建設(shè)優(yōu)化，對(duì)于整個(gè)行業(yè)有促進(jìn)作用。改革同樣會(huì)對(duì)審計(jì)產(chǎn)生影響，審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被審計(jì)單位所在行業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)或監(jiān)管程度是否可能導(dǎo)致特定的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)③。然而，現(xiàn)有“兩票制”改革在審計(jì)領(lǐng)域方面的相關(guān)研究較少，主要以單個(gè)醫(yī)藥制造企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部績(jī)效等案例研究為主，缺乏實(shí)證方面的討論。同時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又與審計(jì)收費(fèi)密切相關(guān)，但目前未出現(xiàn)針對(duì)整個(gè)醫(yī)藥制造行業(yè)審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)實(shí)證研究?；诖耍疚膶⒉捎秒p重差分法，實(shí)證檢驗(yàn)“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響以及影響機(jī)制。

三、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)收費(fèi)主要由審計(jì)成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，故與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)（Simunic，1980；Houston 等，2005）。在審計(jì)成本層面，審計(jì)人員會(huì)根據(jù)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，針對(duì)性地調(diào)整審計(jì)范圍與審計(jì)程序，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用?！皟善敝啤备母锔淖兞酸t(yī)藥制造企業(yè)傳統(tǒng)的開票模式，使得企業(yè)轉(zhuǎn)變?cè)兄貭I(yíng)銷的觀念，將重心放在產(chǎn)品研發(fā)上，從而產(chǎn)生了更多的研發(fā)支出（劉斌和江承鑫，2021）。隨著研發(fā)投入的增加，一方面，企業(yè)研發(fā)支出是否有按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定如實(shí)準(zhǔn)確予以資本化或費(fèi)用化，會(huì)直接影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與外部人的投資決策。企業(yè)可能會(huì)利用這一手段進(jìn)行盈余管理，操縱企業(yè)利潤(rùn)（張俊民和卜美文，2019），此時(shí)“研發(fā)支出”科目會(huì)成為審計(jì)師的工作重點(diǎn)，審計(jì)師也將重點(diǎn)判斷這一科目帶來(lái)的財(cái)務(wù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，直接增加審計(jì)程序，從而增加審計(jì)投入，提高審計(jì)收費(fèi)（李哲等，2020）。另一方面，企業(yè)研發(fā)投入加大了業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、經(jīng)營(yíng)不確定性，審計(jì)在緩解其研發(fā)投入導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也會(huì)增加審計(jì)失敗的概率以及審計(jì)機(jī)構(gòu)面臨的賠償概率。為了彌補(bǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)將向這些企業(yè)收取較高的審計(jì)費(fèi)用（Zhang等，2020）。

從潛在風(fēng)險(xiǎn)層面考量，審計(jì)人員會(huì)依據(jù)其業(yè)務(wù)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平差異而進(jìn)行審計(jì)定價(jià)，即通過(guò)審計(jì)溢價(jià)來(lái)補(bǔ)償自身所可能面臨的訴訟或聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)（李哲等，2020；Wang和Chui，2015）。由于“兩票制”改革出臺(tái)時(shí)間尚短，相應(yīng)的發(fā)票管理機(jī)制不成熟，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收賬款回收滯后等諸多問(wèn)題，給醫(yī)藥制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)影響，使其處于隨時(shí)被收購(gòu)、被市場(chǎng)淘汰等境地。根據(jù)舞弊三角理論，財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生是由壓力、機(jī)會(huì)、借口三要素組成。首先，當(dāng)企業(yè)面臨融資、IPO退市，破產(chǎn)或是職業(yè)經(jīng)理人面臨業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)等諸多壓力時(shí)，就會(huì)形成企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的行為誘因。其次，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制制度或內(nèi)審制度存在較大缺陷，以及外部監(jiān)管薄弱、政府對(duì)違規(guī)違法行為懲處力度小時(shí)，也會(huì)為企業(yè)財(cái)務(wù)造假提供內(nèi)外部機(jī)會(huì)因子。最后，舞弊人員為達(dá)到目的會(huì)為自身尋找正當(dāng)理由美化財(cái)務(wù)造假行為，即強(qiáng)調(diào)目的行為為正義、善意的。當(dāng)三大要素同時(shí)觸發(fā)時(shí)，很大程度上會(huì)刺激企業(yè)內(nèi)部管理層出于企業(yè)或個(gè)人利益考慮而選擇財(cái)務(wù)舞弊。這時(shí)，面對(duì)企業(yè)可能存在的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，出于緩解、避免自身遭遇訴訟或聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)需求，審計(jì)人員一方面會(huì)針對(duì)重點(diǎn)科目及領(lǐng)域投入更多的人財(cái)物力去搜集證據(jù)，設(shè)計(jì)與實(shí)施更多程序，確保審計(jì)質(zhì)量無(wú)誤，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，審計(jì)人員會(huì)通過(guò)增加審計(jì)溢價(jià)以彌補(bǔ)未來(lái)可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，“兩票制”改革的實(shí)施顯著影響了醫(yī)藥制造企業(yè)的生產(chǎn)、營(yíng)銷及其經(jīng)營(yíng)行為或策略，進(jìn)而引發(fā)會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于其審計(jì)成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)等考量而調(diào)整審計(jì)收費(fèi)。因此，本文提出H1a：“兩票制”改革的實(shí)施會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)。

然而，由文獻(xiàn)回顧可知，外部環(huán)境的改善也可能有助于降低審計(jì)費(fèi)用。“兩票制”改革從傳統(tǒng)開票七八次銳減成如今的兩次，傳統(tǒng)醫(yī)藥流通渠道更加透明化，以及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度加大，嚴(yán)厲打擊流通交易環(huán)節(jié)中存在的違規(guī)違法行為，出臺(tái)完善了相應(yīng)的規(guī)章制度以整頓規(guī)范醫(yī)藥制造行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，在某種程度上，外部監(jiān)管以及相關(guān)法律制度的完善有利于規(guī)范或制約企業(yè)的內(nèi)外部行為，進(jìn)而抑制企業(yè)盈余管理、謀取私利的動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程趨于規(guī)范化、合法化，財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量也得到更高程度的保障。此時(shí)，審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中投入的時(shí)間、精力、物力等也將適度縮減，潛在風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)成本的降低也可能對(duì)應(yīng)較低的審計(jì)收費(fèi)。因此，本文提出H1b：“兩票制”改革的實(shí)施會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2014 ～2020 年我國(guó)滬深A(yù) 股醫(yī)藥制造上市公司作為研究樣本。由于“兩票制”改革于2017年試點(diǎn)并且之后在全國(guó)全面實(shí)行，以及本文采用的研究方法要求政策前后年份對(duì)稱，因此以2017年為節(jié)點(diǎn)先后截取3年，保證了數(shù)據(jù)的連續(xù)性以及時(shí)效性。同時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，本文對(duì)樣本按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）2017年為“兩票制”改革正式實(shí)施之年，為方便前后政策效果對(duì)比，因此剔除2017年公司數(shù)據(jù)；（2）由于新公司剛上市，期初的經(jīng)營(yíng)情況相對(duì)不穩(wěn)定，容易受市場(chǎng)等外部因素影響，因此本文剔除2012 年1 月1 日后上市的公司；（3）剔除2014 ～2020 年中途變更為醫(yī)藥制造行業(yè)或由醫(yī)藥制造行業(yè)變更為其他行業(yè)的上市公司；（4）剔除關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；（5）剔除ST 的上市公司。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選與整理后，共得到504個(gè)樣本。本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量的選取與定義

1.被解釋變量：審計(jì)收費(fèi)（Fee）。關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的衡量，本文參考李百興等（2019）、李哲等（2020）的研究，采用上市公司當(dāng)年的審計(jì)收費(fèi)總額加1之后再取自然對(duì)數(shù)。

2.解釋變量：“兩票制”改革（DID）。本文采用是否處于時(shí)間窗口與是否屬于處理組的交互項(xiàng)（Time×Treat）作為解釋變量。其中，Time反映的是“兩票制”改革政策實(shí)施時(shí)間，因?yàn)?017 年開始在全國(guó)實(shí)行，同時(shí)2021 年是“兩票制”改革的第五年，選取時(shí)間越長(zhǎng)越能體現(xiàn)改革的效果，越能保障研究結(jié)果的可靠性。因此本文以2017 年為節(jié)點(diǎn)，將受到政策沖擊前的2014 ～2016年設(shè)為0，受到政策沖擊后的2018 ～2020 年設(shè)為1；Treated 反映的是“兩票制”改革實(shí)施背景下的對(duì)照組與處理組，但是由于“兩票制”改革是覆蓋整個(gè)醫(yī)藥制造行業(yè)，因此本文參考劉斌和江承鑫（2021）的衡量方法，采用公司在“兩票制”改革前后三年銷售費(fèi)用的差值來(lái)反映“兩票制”改革的效果，計(jì)算出樣本的中位數(shù)，從而劃分對(duì)照組與處理組。銷售費(fèi)用差值若大于中位數(shù)則為處理組，設(shè)為1；同理，銷售費(fèi)用差值若小于中位數(shù)則為對(duì)照組，設(shè)為0。

3.控制變量。為確保研究結(jié)果的客觀可靠并與主流研究保持一致（步丹璐等，2020；李哲等，2020），本文選取公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（IR）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、市賬比（Bmr）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（Cfo）、凈資產(chǎn)收益率（Roa）、是否虧損（Loss）、是否兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計(jì)意見（Opinion）作為控制變量，具體定義如表1所示。

表1 變量定義與說(shuō)明

（三）模型設(shè)計(jì)

雙重差分模型是檢驗(yàn)政策沖擊較為適合的模型之一。因此，為了研究“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，文章主要采用雙重差分法，以2017 年“兩票制”改革運(yùn)行作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建如下雙重差分模型：

其中：Fee表示審計(jì)費(fèi)用；Treated表示是否屬于處理組；Time 表示政策是否實(shí)施的虛擬變量；Control 表示的是一系列控制變量。Year 為年度固定效應(yīng)，F(xiàn)irm 為公司個(gè)體固定效應(yīng)。主要變量定義如表1所示。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，審計(jì)收費(fèi)的均值為13.86，最小值為12.61，最大值為14.98，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果與步丹璐等（2020）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。由于本文選取樣本是按照前后三年銷售費(fèi)用變換的中值劃分處理組與對(duì)照組，各為50%，樣本數(shù)量均勻分布。從表3 單變量檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在對(duì)照組企業(yè)中，審計(jì)收費(fèi)的均值和中位數(shù)為13.71 和13.753；而在處理組企業(yè)中，審計(jì)收費(fèi)的均值和中位數(shù)為14.01 和13.998，且其T檢驗(yàn)和Z檢驗(yàn)結(jié)果均在1%的水平上顯著，說(shuō)明對(duì)照組和處理組的審計(jì)收費(fèi)（Fee）存在顯著差異。即相較于不受“兩票制”改革影響的公司，受“兩票制”改革影響的公司需要承擔(dān)更多的審計(jì)費(fèi)用，這一結(jié)果初步支持了本文的H1a，也為多元回歸分析奠定了基礎(chǔ)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 單變量檢驗(yàn)

（二）相關(guān)性分析

由Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果可知④，“兩票制”改革（DID）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）的系數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明“兩票制”改革顯著增加了審計(jì)收費(fèi)，基本驗(yàn)證了本文H1a。這一結(jié)論只是簡(jiǎn)單的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，為了得到更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論，后文將繼續(xù)進(jìn)行多元回歸分析。此外，各控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過(guò)0.5，說(shuō)明控制變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題，從而保證了回歸結(jié)果的可靠性。

（三）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分模型評(píng)估政策有效性的重要前提假設(shè)是處理組樣本和對(duì)照組樣本滿足平行趨勢(shì)條件。即在實(shí)施“兩票制”改革前，處理組樣本和對(duì)照組樣本的審計(jì)收費(fèi)應(yīng)該具有一致的變動(dòng)趨勢(shì)。由平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果（見圖2）可知：在“兩票制”改革前，實(shí)驗(yàn)組與控制組的審計(jì)收費(fèi)大致保持相同趨勢(shì)；而在“兩票制”改革后，實(shí)驗(yàn)組與控制組的收費(fèi)平均趨勢(shì)存在明顯變化。因此，采用雙重差分模型來(lái)檢驗(yàn)“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，結(jié)果符合平行趨勢(shì)假設(shè)的前提條件。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

（四）基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

表4為“兩票制”改革與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果。其中，第（1）列為未加控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列為加入控制變量后的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是否加入控制變量以及年度固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)，DID的系數(shù)均為正數(shù)，且在1%的水平上顯著。說(shuō)明“兩票制”改革顯著增加了審計(jì)收費(fèi)，驗(yàn)證了H1a。這一結(jié)論表明，“兩票制”改革導(dǎo)致醫(yī)藥企業(yè)面臨更大的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和不確定性，倒逼企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)創(chuàng)新投入，使企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)增加。這些增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的損失程度，最終提高了客戶的審計(jì)收費(fèi)。

表4 “兩票制”改革與審計(jì)收費(fèi)

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析。利用事件研究法，首先生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項(xiàng)，將這些交互項(xiàng)作為解釋變量進(jìn)行回歸。交互項(xiàng)的系數(shù)反映的就是特定年份處理組和控制組之間的差異，為避免完全共線性問(wèn)題，本文選擇將2014 年作為參照組，檢驗(yàn)過(guò)程中drop 掉了2014年數(shù)據(jù)。表5結(jié)果表明，2017年（current）前的回歸結(jié)果多接近于0，且不顯著，這滿足政策發(fā)生前處理組和控制組擁有相同趨勢(shì)的假設(shè)。2017年之后的處理組顯著增加，驗(yàn)證了基礎(chǔ)回歸結(jié)果。其變動(dòng)趨勢(shì)與不加入控制變量時(shí)的變動(dòng)趨勢(shì)一致（見圖3），均表明2017 年前處理組與控制組擁有相同的發(fā)展趨勢(shì)。

表5 動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

圖3 政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)

2.安慰劑檢驗(yàn)。雖然在基準(zhǔn)回歸分析中發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且對(duì)于樣本選擇偏差而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題可能造成的估計(jì)偏差進(jìn)行了控制，但由于在研究設(shè)計(jì)及模型設(shè)定過(guò)程中存在未觀察到的其他政策或者隨機(jī)性因素的影響，導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果呈現(xiàn)的正相關(guān)關(guān)系可能仍是一種安慰劑效應(yīng)，并沒有對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。因此，本文采用安慰劑檢驗(yàn)方法對(duì)這一可能進(jìn)行排除。通過(guò)隨機(jī)篩選醫(yī)藥制造上市公司并隨機(jī)產(chǎn)生改革時(shí)點(diǎn)，據(jù)此構(gòu)造了改革時(shí)間—企業(yè)兩個(gè)層面隨機(jī)進(jìn)行500 次回歸。檢驗(yàn)結(jié)果如圖4 ～6 所示。圖4 和圖6 中的實(shí)線是基礎(chǔ)回歸估計(jì)出來(lái)的真實(shí)系數(shù)。圖5 中的兩根短虛線分別代表T=-1.65 和T=1.65，實(shí)線為真實(shí)T 值。圖6 中水平短虛線是P=0.1，散點(diǎn)位于該虛線以下，說(shuō)明系數(shù)至少在10%的水平上顯著，反之則不顯著。由圖4和圖5可知，絕大多數(shù)系數(shù)和T值均集中分布在0附近，均值與真實(shí)值的距離較遠(yuǎn)，且絕大多數(shù)估計(jì)系數(shù)并不顯著，這表明“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響沒有受到其他未被觀測(cè)因素的影響。這一結(jié)論可進(jìn)一步從圖6中得知，如散點(diǎn)集中分布在0附近，且遠(yuǎn)離其真實(shí)值，多數(shù)散點(diǎn)都位于虛線以上，說(shuō)明系數(shù)在10%的水平上不顯著。三種結(jié)果充分說(shuō)明，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)論不受研究樣本中未觀察到的其他政策或者隨機(jī)性因素的影響，進(jìn)一步支撐了核心結(jié)論。

圖4 系數(shù)的核密度估計(jì)圖

圖5 t值的核密度估計(jì)圖

圖6 P值-系數(shù)散點(diǎn)圖

3.PSM-DID 檢驗(yàn)。為了克服“兩票制”改革試點(diǎn)企業(yè)和其他企業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì)存在的系統(tǒng)性差異，降低雙重差分法估計(jì)偏誤，本文進(jìn)一步使用傾向得分匹配與雙重差分法相結(jié)合的估計(jì)方法即PSM-DID 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。使用公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（IR）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、市賬比（Bmr）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量（Cfo）、凈資產(chǎn)收益率（Roa）、是否虧損（Loss）、是否兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計(jì)意見（Opinion）作為協(xié)變量，通過(guò)建立企業(yè)是否為“兩票制”改革試點(diǎn)企業(yè)的Logit 模型，分別使用1∶1 鄰近匹配法和核匹配法對(duì)兩類企業(yè)進(jìn)行匹配，從匹配前后的傾向得分值可以發(fā)現(xiàn)④，經(jīng)過(guò)匹配，“兩票制”改革試點(diǎn)企業(yè)與非試點(diǎn)企業(yè)觀測(cè)值差距得到有效縮減，匹配后的控制組能更好地作為處理組的反事實(shí)結(jié)果進(jìn)行因果推斷。

在匹配樣本的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步構(gòu)建PSM-DID模型對(duì)政策效應(yīng)進(jìn)行再估計(jì)，回歸結(jié)果如表6所示。表6結(jié)果說(shuō)明，在利用PSM-DID方法檢驗(yàn)之后，“兩票制”改革顯著增加了審計(jì)收費(fèi)。該結(jié)果與前文雙重差分結(jié)果保持一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文實(shí)證結(jié)論。

表6 PSM-DID檢驗(yàn)結(jié)果

4.更換被解釋變量。參考步丹璐等（2020）對(duì)審計(jì)收費(fèi)的定義，對(duì)企業(yè)每年支付給境內(nèi)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合計(jì)審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)（Fee1），進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表7第（1）和（2）列。此外，為了避免公司規(guī)模所產(chǎn)生的測(cè)量偏差，本文借鑒李哲等（2020）的研究，根據(jù)公司規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（Fee2）后進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表7 第（3）和（4）列所示。從DID 與Fee1、Fee2 的回歸系數(shù)可知，“兩票制”改革顯著增加了審計(jì)收費(fèi)。檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文實(shí)證結(jié)論。

表7 被解釋變量的替代性度量

（六）作用渠道檢驗(yàn)

從前文分析可知，“兩票制”改革可能通過(guò)增加企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入來(lái)提高企業(yè)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加，從而增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)。企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力主要來(lái)源于企業(yè)外部壓力與內(nèi)部動(dòng)力，劉斌和江承鑫（2021）研究發(fā)現(xiàn)“兩票制”改革能引導(dǎo)醫(yī)藥制造企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。外部壓力方面，“兩票制”改革取締了原有多層經(jīng)銷商，使得藥物流通環(huán)節(jié)變得更加透明，政府監(jiān)管打擊力度加強(qiáng)，制約了企業(yè)原本的違法違規(guī)活動(dòng)。借助外部媒體的報(bào)道，企業(yè)的信息透明度提高，部分醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新短板也悉數(shù)暴露出來(lái)。同時(shí)，目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定研發(fā)費(fèi)用科目需要單獨(dú)在利潤(rùn)表中列出，讓外部投資者能夠直觀地獲悉該企業(yè)的創(chuàng)新投入與營(yíng)業(yè)收入之比以及未來(lái)發(fā)展能力，了解到企業(yè)真實(shí)的研發(fā)創(chuàng)新情況，進(jìn)而評(píng)判企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展前景，做出投資選擇。外部政策的變動(dòng)以及人員的關(guān)注，能增加企業(yè)的危機(jī)感，激勵(lì)企業(yè)更多地聚焦于自主創(chuàng)新活動(dòng)，提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)部動(dòng)力方面，在“兩票制”改革的推行下，部分醫(yī)藥制造企業(yè)傳統(tǒng)依靠同質(zhì)低價(jià)產(chǎn)品占據(jù)市場(chǎng)的道路已經(jīng)行不通，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，契合市場(chǎng)需求，企業(yè)開始主動(dòng)開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，通過(guò)自主研發(fā)降低成本、提供優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的產(chǎn)品、獲取更高利潤(rùn)，這成為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。綜上所述，“兩票制”改革的外部壓力與內(nèi)部動(dòng)力相互聯(lián)系、相輔相成，共同驅(qū)動(dòng)醫(yī)藥制造企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，加大研發(fā)創(chuàng)新投入。

然而，在研發(fā)投入增加的同時(shí)，研發(fā)創(chuàng)新內(nèi)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也將傳遞到審計(jì)師，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。一方面，研發(fā)投入增加導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度增加，進(jìn)而增加審計(jì)師工作復(fù)雜性（步丹璐等，2020；李哲等，2020）。審計(jì)師將投入更多的時(shí)間精力，實(shí)施更多的審計(jì)程序，以披露企業(yè)真實(shí)的研發(fā)投入信息，確保審計(jì)工作質(zhì)量，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不可避免地增加了后續(xù)審計(jì)成本，提高了審計(jì)收費(fèi)。另一方面，創(chuàng)新活動(dòng)具有的投資大、周期長(zhǎng)和風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)將消耗企業(yè)大量現(xiàn)金流，容易出現(xiàn)企業(yè)資金鏈斷裂，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境與財(cái)務(wù)危機(jī)，為規(guī)避研發(fā)活動(dòng)帶來(lái)的收益不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更可能進(jìn)行盈余管理。通過(guò)多計(jì)研發(fā)投入資本化、延遲研發(fā)投入確認(rèn)時(shí)間等手段削減財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)（張俊民和卜美文，2019；Zhang 等，2020）。根據(jù)“深口袋”理論，一些企業(yè)管理者利用信息優(yōu)勢(shì)，以支付審計(jì)費(fèi)用的形式，將可能存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員若不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，則將成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)者，隨時(shí)面臨信譽(yù)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其預(yù)期賠償概率增加，將收取更高的審計(jì)費(fèi)用作為補(bǔ)償（李哲等，2020；Park 等，2021）。因此可以預(yù)見，“兩票制”改革勢(shì)必引發(fā)或促進(jìn)醫(yī)藥制造企業(yè)對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新的重視，而伴隨著更多的研發(fā)投入，經(jīng)營(yíng)不確定性以及企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)也可能加劇，進(jìn)而會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、影響審計(jì)費(fèi)用，即“兩票制”改革可能通過(guò)增加企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)盈余管理來(lái)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、影響審計(jì)收費(fèi)，邏輯如圖7所示。

圖7 “兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的機(jī)制框架

本文參考Cheng等（2021）、Feng等（2022）的做法，采用兩步法檢驗(yàn)“兩票制”對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響渠道：

第一步檢驗(yàn)“兩票制”改革對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理的影響，第二步檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。其中，第一步的被解釋變量為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理程度。參考步丹璐等（2020）的研究，以公司每年研發(fā)投入總額除以年末總資產(chǎn)來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）；企業(yè)盈余管理方面，參考陳德球和陳運(yùn)森（2018）的研究，利用Roychowdhury（2006）的研究模型，從企業(yè)異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、異常酌量性費(fèi)用和異常生產(chǎn)成本三個(gè)方面構(gòu)建真實(shí)盈余管理衡量指標(biāo)（RE）。其他變量與前文保持一致。

表8的第（1）和（3）列為第一步檢驗(yàn)結(jié)果，即“兩票制”改革對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)盈余管理影響的檢驗(yàn)結(jié)果?？芍皟善敝啤备母铮―ID）與研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）、企業(yè)盈余管理（RE）的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，表明“兩票制”改革顯著提高了醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入和真實(shí)盈余管理行為。表8 的第（2）和（4）列為第二步檢驗(yàn)結(jié)果，即企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）、盈余管理（RE）對(duì)審計(jì)收費(fèi)（Fee）的檢驗(yàn)結(jié)果?？芍?，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入（RD）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，企業(yè)盈余管理（RE）與審計(jì)收費(fèi)（Fee）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明公司研發(fā)創(chuàng)新投入和盈余管理可以顯著增加審計(jì)收費(fèi)。綜合第一步和第二步的檢驗(yàn)結(jié)果可知，“兩票制”改革通過(guò)增加公司研發(fā)創(chuàng)新投入和盈余管理影響審計(jì)收費(fèi)。

表8 作用渠道檢驗(yàn)結(jié)果

六、進(jìn)一步研究

（一）治理環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

完善的公司治理機(jī)制可有效抑制管理者的機(jī)會(huì)主義行為和提高公司信息透明度，增強(qiáng)企業(yè)抵御外部環(huán)境的沖擊，進(jìn)而弱化“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。因此，本文進(jìn)一步考察公司治理對(duì)上述影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。選取公司治理水平（Gov）和內(nèi)部控制質(zhì)量（Icq）衡量公司治理環(huán)境，其中：對(duì)于公司治理水平，借鑒胡楠等（2021）的主成分分析法，對(duì)第一大股東持股比例、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、管理者持股比例等8個(gè)公司治理因素進(jìn)行主成分分析，最終取第一大主成分作為度量公司治理水平（Gov）的指標(biāo)；對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量，采用迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)越大意味著內(nèi)部控制質(zhì)量越高。為了檢驗(yàn)治理環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在模型（1）中加入了治理環(huán)境指標(biāo)（Gov、Icq）與“兩票制”改革（DID）的交乘項(xiàng)。表9報(bào)告了治理環(huán)境對(duì)“兩票制”改革影響審計(jì)收費(fèi)的調(diào)節(jié)作用，第（1）列為公司治理水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，第（2）列為內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。Gov、Icq 與DID 交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明良好的治理環(huán)境顯著降低了“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

表9 治理環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

“兩票制”改革可能對(duì)不同特征企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生不同影響。為了進(jìn)一步考察這些差異，本文主要從公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模及企業(yè)成長(zhǎng)性等三個(gè)企業(yè)特征角度分別檢驗(yàn)“兩票制”改革對(duì)不同類型企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性影響。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人為政府機(jī)構(gòu)。一方面，由于國(guó)有企業(yè)從事的活動(dòng)帶有政治色彩，會(huì)受到更多的內(nèi)外部監(jiān)管制約，減少管理層盈余動(dòng)機(jī)，進(jìn)而提高信息透明度與披露質(zhì)量，削減審計(jì)費(fèi)用。另一方面，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理制度完善、業(yè)務(wù)流程把控嚴(yán)格，重視人才的培養(yǎng)，招攬更多優(yōu)質(zhì)人才投入企業(yè)建設(shè)中，一定程度上優(yōu)化了企業(yè)的管理環(huán)境，能減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由此可知，“兩票制”改革對(duì)非國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)影響更大。表10第（1）和（2）列展示了“兩票制”改革對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響，由第（2）列的回歸結(jié)果可知，DID 的系數(shù)為0.151，且在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了上述推斷。

表10 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

2.公司規(guī)模的異質(zhì)性影響。大規(guī)模的上市公司一般擁有更高信譽(yù)、更健全的管理制度，其信息透明度也更高，這在一定程度上會(huì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從融資約束的角度來(lái)說(shuō)，小規(guī)模企業(yè)受到嚴(yán)重的信貸歧視，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，從而增加審計(jì)師評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)。從抗風(fēng)險(xiǎn)能力來(lái)說(shuō)，大規(guī)模企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)韌性強(qiáng)，其外部政策沖擊影響相對(duì)較小，審計(jì)師認(rèn)為其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性強(qiáng)，因此審計(jì)師評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。據(jù)此，“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響可能因公司規(guī)模不同而不同。為此，本文進(jìn)一步根據(jù)公司規(guī)模的中位數(shù)將樣本劃分為大規(guī)模公司和小規(guī)模公司進(jìn)行分組檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表10的第（3）和（4）列所示。由結(jié)果可知，在大規(guī)模分組中，DID的回歸系數(shù)為0.037 且不顯著，但在小規(guī)模分組中DID 的回歸系數(shù)為0.148且在1%的水平上顯著，說(shuō)明“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響僅在小規(guī)模公司中顯著。

3.公司成長(zhǎng)性的異質(zhì)性影響。已有研究發(fā)現(xiàn)公司成長(zhǎng)性會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，成長(zhǎng)性好的公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高。相對(duì)于高成長(zhǎng)性企業(yè)，低成長(zhǎng)性企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)少，盈利能力弱，為應(yīng)對(duì)外部環(huán)境沖擊，更可能進(jìn)行盈余操縱。因此，“兩票制”改革對(duì)低成長(zhǎng)性企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)影響可能更大。為此，本文以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率衡量公司成長(zhǎng)性，按照其中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表10的第（5）、（6）列所示。從檢驗(yàn)結(jié)果可知，“兩票制”改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響在低成長(zhǎng)公司中更為顯著。

七、研究結(jié)論與啟示

醫(yī)藥價(jià)格問(wèn)題始終是老百姓治病養(yǎng)病的心頭坎，2017年“兩票制”改革的實(shí)施無(wú)疑在一定程度上有效抑制了藥品亂漲價(jià)現(xiàn)象，但與此同時(shí)，這項(xiàng)改革也使得醫(yī)藥制造行業(yè)不得不面對(duì)銷售成本的壓力以及更大的經(jīng)營(yíng)不確定性，并推動(dòng)甚或“倒逼”醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)更加重視研發(fā)創(chuàng)新。值得注意的是，“兩票制”改革的影響不止于醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)，對(duì)于審計(jì)師而言，如何準(zhǔn)確判斷企業(yè)的真實(shí)狀況以準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、保證審計(jì)工作有效開展，也將面臨新的挑戰(zhàn)。本文以2014 ～2020 年我國(guó)滬深A(yù) 股醫(yī)藥制造上市公司為樣本，構(gòu)建雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)“兩票制”改革是否以及如何影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)，并得出如下結(jié)論：（1）“兩票制”改革的推行顯著增加了審計(jì)收費(fèi)，且該結(jié)果在經(jīng)過(guò)平行趨勢(shì)、安慰劑檢驗(yàn)以及PSMDID 檢驗(yàn)之后仍然保持穩(wěn)??；（2）機(jī)制檢驗(yàn)表明，“兩票制”改革是通過(guò)刺激研發(fā)投入、增加企業(yè)盈余操縱進(jìn)而導(dǎo)致了審計(jì)收費(fèi)的增加；（3）進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，“兩票制”改革對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的上述影響在非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)和低成長(zhǎng)公司中更為顯著，而治理環(huán)境的改善有助于緩解這種加劇作用。

本文的研究結(jié)論具有鮮明的政策啟示：（1）“兩票制”改革對(duì)于抑制藥品亂象、維護(hù)民生具有顯著的治理效應(yīng)，亦有助于推進(jìn)醫(yī)藥制造企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，但其影響卻是“兩方面”的且不止于醫(yī)藥行業(yè)，即其在激勵(lì)或“倒逼”藥企加大研發(fā)創(chuàng)新的同時(shí)還會(huì)間接引致審計(jì)費(fèi)用的增加，而這又可能“擠占”創(chuàng)新資金，故在宏觀層面還須強(qiáng)化并落實(shí)其他制度如更好治理環(huán)境（如融資環(huán)境等）的協(xié)同配合，才能達(dá)到供給（創(chuàng)新生產(chǎn)）與需求（兼顧負(fù)擔(dān)）側(cè)的“雙贏”，從而進(jìn)一步夯實(shí)這項(xiàng)“惠民利企”型改革的積極政策效應(yīng)，并逐漸促生系統(tǒng)性的治理效應(yīng)和協(xié)調(diào)共生的行業(yè)生態(tài)環(huán)境，最終助力夯實(shí)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)。（2）改革措施的出臺(tái)會(huì)或多或少增加環(huán)境的不確定性，“兩票制”改革亦不例外。醫(yī)藥行業(yè)流通銷售環(huán)節(jié)變動(dòng)及其引致的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)使得“兩票制”改革也具有刺激和推升高質(zhì)量審計(jì)有效供給的積極效應(yīng)，審計(jì)師會(huì)更自覺地落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，從而能更有效地識(shí)別改革帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，不斷提升審計(jì)質(zhì)量及效率，最終助力企業(yè)經(jīng)營(yíng)及創(chuàng)新策略設(shè)計(jì)。（3）“兩票制”改革在惠及并改善需求側(cè)的同時(shí)，實(shí)際上為我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了“長(zhǎng)期利好”，而其對(duì)于供給側(cè)——企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力、審計(jì)質(zhì)量與效率以及其他治理環(huán)境的改善等——的刺激或倒逼，勢(shì)必有助于系統(tǒng)性地緩解企業(yè)面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，從而最終推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

【注 釋】

①這相當(dāng)于為醫(yī)藥制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新間接提供了資金支持，在中宏觀層面有利于釋放資本空間、緩解融資約束，促使更多企業(yè)主動(dòng)投入研發(fā)創(chuàng)新陣列、帶動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，制度環(huán)境的變遷也會(huì)倒逼更多企業(yè)為了生存競(jìng)爭(zhēng)而不得不專注于研發(fā)創(chuàng)新，增加研發(fā)投入（劉斌和江承鑫，2021）。

②與其他投資活動(dòng)相比，創(chuàng)新研發(fā)投入不僅會(huì)增加企業(yè)的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，也使企業(yè)面臨著更大的經(jīng)營(yíng)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)（步丹璐等，2020）。

③《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被審計(jì)單位所在行業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)或監(jiān)管程度是否可能導(dǎo)致特定的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

④由于版面所限，表格結(jié)果省略。如若需要，可聯(lián)系作者獲取。

【 主要參考文獻(xiàn)】

步丹璐，吳霞，連軍等.企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)定價(jià)［J］.審計(jì)研究，2020（4）：102 ～112.

陳艷.“兩票制”醫(yī)改的稅收治理模式探析［J］.稅務(wù)研究，2017（8）：116 ～118.

陳德球，陳運(yùn)森.政策不確定性與上市公司盈余管理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：97 ～111.

李百興，王博，卿小權(quán).內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)研究，2019（1）：91 ～99.

李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計(jì)收費(fèi)——基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（8）：178 ～192.

劉斌，江承鑫.“兩票制”改革能促進(jìn)制藥企業(yè)創(chuàng)新嗎？［J］.南開管理評(píng)論，2021（5）：54 ～66.

翟志遠(yuǎn)，魏民，邢悅等.“兩票制”背景下醫(yī)藥企業(yè)銷售費(fèi)用稅收管理分析［J］.稅務(wù)研究，2020（6）：126 ～129.

趙婷婷，郭小敏，紀(jì)宇等.競(jìng)爭(zhēng)政策與審計(jì)費(fèi)用——基于反壟斷法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2021（5）：86 ～97.

Mitra S.，Jaggi B.，Al-Hayale T..The effect of managerial stock ownership on the relationship between material internal control weaknesses and audit fees［J］.Review of Accounting and Finance，2017（2）：239 ～259.

Park S.J.，Lee S.W.，Lee B.B.，Kim H.T..Corporate innovation and audit fees［J］.Pan-Pacific Journal of Business Research，2021（2）：1 ～24.

Sangchan P.，Habib A.，Jiang H.，et al..Fair value exposure，changes in fair value and audit fees：Evidence from the Australian real estate industry［J］.Australian Accounting Review，2020（2）：123 ～143.

Wang Y.，Chui A.C.W..Product market competition and audit fees［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2015（4）：139 ～156.