吳曉娟(博士),程宏偉,2(博士生導(dǎo)師)
我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的同時(shí)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度有所增加(楊光等,2015),稅收與稅源的聯(lián)動(dòng)是否良性有序受到廣泛關(guān)注。理論上,稅收要有伸縮性以自動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化,即稅收相對(duì)稅源變動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有彈性,有序聯(lián)動(dòng)。然而,在宏觀(guān)層面,1994年分稅制改革后,我國(guó)稅收收入一直呈現(xiàn)明顯的超GDP增長(zhǎng)現(xiàn)象,表明我國(guó)宏觀(guān)稅收與稅源并非完全聯(lián)動(dòng),這導(dǎo)致我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)水平呈上升趨勢(shì)(呂冰洋和郭慶旺,2011)。在微觀(guān)層面,中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希發(fā)現(xiàn),在不同時(shí)期企業(yè)感受到的稅負(fù)壓力有所不同,尤其在經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”集中凸顯(李煒光和藏建文,2017),表明微觀(guān)層面的稅收和稅源同樣并非完全聯(lián)動(dòng)。同時(shí),學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)存在粘性現(xiàn)象,其反映的企業(yè)納稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的不對(duì)稱(chēng)變動(dòng)本質(zhì)上也是微觀(guān)層面稅收與稅源聯(lián)動(dòng)失序的具體表現(xiàn)。企業(yè)稅負(fù)粘性的直接后果就是當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí),稅負(fù)相對(duì)增加,是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”更加強(qiáng)烈的直接原因(程宏偉和楊義東,2019;干勝道等,2019),其不僅不利于企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)整體的逆周期調(diào)整,更對(duì)政府的減稅降費(fèi)等稅收政策的真實(shí)效應(yīng)產(chǎn)生重大影響。而已有企業(yè)稅負(fù)粘性的研究較多地直接對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究,缺乏對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性形成機(jī)理的剖析,未能形成邏輯一致的分析框架;同時(shí),已有企業(yè)稅負(fù)粘性研究視角割裂,更多地從企業(yè)外部解釋企業(yè)稅負(fù)粘性,忽視了對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的考察。少量學(xué)者將研究視角深入企業(yè)行為,但局限于傳統(tǒng)成本費(fèi)用粘性的研究思路,忽視了企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)其他成本費(fèi)用的異質(zhì)性特征,缺乏對(duì)具體稅收制度的深入剖析。本文聚焦企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問(wèn)題,在梳理和總結(jié)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性研究動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上,從所得稅制度與企業(yè)行為耦合的視角,剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因。
本文的主要?jiǎng)?chuàng)新和增量貢獻(xiàn)為:第一,提出并構(gòu)建企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因的二維分析框架,從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角,剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的內(nèi)在形成機(jī)理,探討所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)動(dòng)因,為企業(yè)稅負(fù)粘性研究提供邏輯一致的研究框架,彌補(bǔ)已有研究繞過(guò)企業(yè)稅負(fù)粘性形成機(jī)理而直接對(duì)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究的局限。第二,在剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的過(guò)程中,從稅收制度與企業(yè)行為耦合視角,將企業(yè)稅會(huì)差異劃分為制度性稅會(huì)差異和操控性稅會(huì)差異兩個(gè)類(lèi)別,并根據(jù)稅收制度約束邏輯,將企業(yè)稅會(huì)差異劃分為約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異兩個(gè)向度,為稅會(huì)差異相關(guān)研究提供了新視角。第三,基于所得稅稅收制度約束特征,對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)動(dòng)因進(jìn)行探討,提出了企業(yè)超額費(fèi)用和盈余管理是引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)動(dòng)因,彌補(bǔ)了已有研究多從外部視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性(王百?gòu)?qiáng)等,2018;劉駿等,2020),而忽視企業(yè)自身行為因素的局限。對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因的揭示,有助于社會(huì)各界更加深刻地認(rèn)識(shí)企業(yè)稅負(fù)粘性以及企業(yè)稅負(fù)“痛感”問(wèn)題背后的隱秘問(wèn)題實(shí)質(zhì),以進(jìn)一步把握相關(guān)問(wèn)題解決的具體路徑。
1.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。企業(yè)環(huán)境及經(jīng)營(yíng)行為復(fù)雜多變,財(cái)務(wù)指標(biāo)之間往往也呈現(xiàn)更為復(fù)雜的非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅與業(yè)績(jī)產(chǎn)出之間表現(xiàn)為非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系。Creedy 和Gemmell(2007)發(fā)現(xiàn),英國(guó)企業(yè)所得稅稅收收入相對(duì)企業(yè)利潤(rùn),即所得稅的主要稅基,具有更大的波動(dòng)性,這種企業(yè)所得稅脫離企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出變動(dòng)的現(xiàn)象導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)即使能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)企業(yè)利潤(rùn),也很難預(yù)測(cè)企業(yè)的納稅情況。他們進(jìn)一步指出,所得稅稅制的固有屬性,尤其是所得稅扣除和所得稅優(yōu)惠的內(nèi)生制度,使得企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)產(chǎn)生不對(duì)稱(chēng)性,且該不對(duì)稱(chēng)性狀態(tài)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)不斷發(fā)生變化。我國(guó)學(xué)者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系具體表現(xiàn)為非對(duì)稱(chēng)變動(dòng),即企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出變動(dòng)的粘性特征。劉行(2012)將“粘性”一詞引入企業(yè)稅收領(lǐng)域,提出“稅率粘性”概念,發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)所得稅稅率變動(dòng)存在粘性,即當(dāng)上市公司名義所得稅稅率下降時(shí),實(shí)際所得稅稅率下降的幅度要顯著大于名義所得稅稅率同比上升時(shí)實(shí)際所得稅稅率上升的幅度。秦皓楠和程宏偉(2017)則首次使用了“稅負(fù)粘性”概念,利用數(shù)理推導(dǎo)方法,從稅會(huì)差異和盈余管理視角剖析了企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的不對(duì)稱(chēng)性。在此之后,諸多學(xué)者利用上市公司樣本進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)普遍存在所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。例如:王百?gòu)?qiáng)等(2018)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司企業(yè)所得稅納稅支出相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)存在粘性;劉駿等(2019)發(fā)現(xiàn)我國(guó)微觀(guān)企業(yè)在收入同比上升和下降時(shí),所得稅變動(dòng)的敏感度存在不對(duì)稱(chēng)性,也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象的存在。
2.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成原因和影響因素。學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象的形成原因展開(kāi)了討論。王百?gòu)?qiáng)等(2018)從政府稅收征管視角提出,財(cái)政創(chuàng)收壓力以及地方官員的政治激勵(lì)導(dǎo)致的稅收征管差異是企業(yè)所得稅納稅支出粘性存在的重要原因。劉駿等(2019)則更加明確地指出,在我國(guó)稅收計(jì)劃剛性和財(cái)政壓力的驅(qū)使下,經(jīng)濟(jì)下行期政府稅收征管強(qiáng)度相對(duì)更高,導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)下降但所得稅下降相對(duì)困難,從而引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。莊序瑩和周子軒(2022)認(rèn)為,我國(guó)稅制設(shè)計(jì)之初,為解決通貨膨脹、財(cái)政拮據(jù)和征收率偏低等難題,稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法過(guò)程留有較大的征管空間,為執(zhí)法人員調(diào)控企業(yè)征稅額使之緩慢下降創(chuàng)造了空間,帶來(lái)企業(yè)所得稅納稅支出粘性。
企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性影響因素的探索是對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成原因的進(jìn)一步挖掘,目前學(xué)者們更多是從企業(yè)外部探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響因素。王百?gòu)?qiáng)等(2018)發(fā)現(xiàn),企業(yè)納稅支出粘性受到地方財(cái)政壓力、外部治理環(huán)境和政治周期等的影響,財(cái)政壓力較大和外部治理環(huán)境較差的地區(qū)企業(yè)納稅支出粘性程度更高。劉駿等(2019)通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),預(yù)算收入完成情況較差、稅收征管強(qiáng)度較高的地區(qū)稅負(fù)粘性程度更高。胡洪曙和武鍶芪(2020)則發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)胤截?cái)政收入分權(quán)程度較低或征稅努力程度較高時(shí),更容易導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生較大的所得稅稅負(fù)粘性。另外,也有少量學(xué)者嘗試研究形成和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)因素。其中:胡洪曙和武鍶芪(2020)發(fā)現(xiàn),企業(yè)激進(jìn)的涉稅行為和盈余管理能夠降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性;孔墨奇等(2020)發(fā)現(xiàn),管理者自利程度和企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性正相關(guān),即管理者自利程度越高,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性越大??梢钥吹?,從微觀(guān)方面解釋所得稅稅負(fù)粘性的文獻(xiàn)還處于嘗試階段,未脫離成本費(fèi)用粘性研究思路,缺乏對(duì)所得稅制度的深入分析,結(jié)論也比較零散,不成體系。
3.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性經(jīng)濟(jì)后果。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的直接后果就是當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)稅負(fù)“痛感”會(huì)增強(qiáng),也是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”更加強(qiáng)烈的直接原因(程宏偉和楊義東,2019;干勝道等,2019)。除此直接后果之外,還有學(xué)者從微觀(guān)和宏觀(guān)層面嘗試探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的其他更為深層次的經(jīng)濟(jì)后果。第一,微觀(guān)財(cái)務(wù)后果。王百?gòu)?qiáng)等(2018)通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),企業(yè)所得稅納稅支出粘性具有降低企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的效應(yīng),會(huì)削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力??啄娴龋?020)發(fā)現(xiàn),企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性越大,企業(yè)未來(lái)價(jià)值越低。第二,宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)后果。胡洪曙和武鍶芪(2020)從更為宏觀(guān)的角度探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的經(jīng)濟(jì)后果,并發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性會(huì)直接反作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的進(jìn)程,不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程的推進(jìn)。同時(shí),肖建華和謝璐華(2022)指出,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性會(huì)削弱企業(yè)對(duì)減稅降費(fèi)的實(shí)際獲得感,影響減稅降費(fèi)等稅收政策效應(yīng)的發(fā)揮。
4.研究述評(píng)??傮w來(lái)講,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性作為一個(gè)較新的研究問(wèn)題,學(xué)者們對(duì)其的研究尚在不斷推進(jìn),目前所得稅稅負(fù)粘性研究至少在以下兩個(gè)方面有待進(jìn)一步深入:第一,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理。已有研究在發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問(wèn)題后,直接對(duì)其影響因素和后果進(jìn)行了實(shí)證研究,缺乏對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的系統(tǒng)剖析,導(dǎo)致相關(guān)實(shí)證結(jié)論顯得比較生硬。同時(shí),企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理不清掩蓋了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的真正動(dòng)因,導(dǎo)致對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的研究難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。第二,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性原因。已有企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性研究主要從我國(guó)稅收計(jì)劃剛性以及稅收征管強(qiáng)度不一等外部視角解釋企業(yè)稅負(fù)粘性,對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的考察重視程度不夠。首先,企業(yè)資源配置行為是企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出和國(guó)家稅收收入的基本來(lái)源,脫離企業(yè)行為根源研究所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的變動(dòng)規(guī)律難以具有真正的說(shuō)服力。其次,在依法征稅基本法則下,局部的稅收征管力度差異同樣難以解釋普遍存在的企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。最后,少量學(xué)者雖然將研究視角深入到了企業(yè)行為,然而因局限于傳統(tǒng)成本費(fèi)用粘性的研究思路,忽視了企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)其他成本費(fèi)用的異質(zhì)性特征,尤其缺乏對(duì)所得稅稅收制度的深入分析。
1.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)。首先,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有時(shí)間上的二維性(秦皓楠等,2018)。相對(duì)靜態(tài)的企業(yè)所得稅稅負(fù),企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性描述的是企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)規(guī)律,是企業(yè)所得稅稅負(fù)問(wèn)題研究視角從一維靜態(tài)到二維動(dòng)態(tài)的拓展。其次,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有空間上的二維性。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是指企業(yè)所得稅相對(duì)稅源(企業(yè)利潤(rùn))變動(dòng)的非線(xiàn)性關(guān)系。稅源是企業(yè)行為產(chǎn)出的結(jié)果,所得稅是國(guó)家通過(guò)稅收制度征稅的結(jié)果。因此,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性涉及企業(yè)行為和國(guó)家稅收制度兩個(gè)空間層面,這也是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問(wèn)題相比其他成本費(fèi)用粘性問(wèn)題存在本質(zhì)區(qū)別的直接原因。Creedy 和Gemmell(2007)就提出,英國(guó)企業(yè)所得稅稅收收入相對(duì)企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)不一致的原因就在于英國(guó)所得稅稅制的固有屬性與企業(yè)行為因素,比如企業(yè)避稅等。因此,對(duì)于企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,應(yīng)當(dāng)在理解其時(shí)間和空間二維本質(zhì)的基礎(chǔ)上,從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為動(dòng)態(tài)耦合的視角展開(kāi)深入研究,才能全面把握其形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因。
然而,在已有企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的研究中:一部分主要從外部單一視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的原因(王百?gòu)?qiáng)等,2018),缺乏對(duì)企業(yè)所得稅形成基礎(chǔ)即企業(yè)行為和產(chǎn)出的關(guān)注;另一部分則遵循成本費(fèi)用粘性研究范式,從管理層自利和公司治理的單純內(nèi)部視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性(孔墨奇等,2020),缺乏對(duì)稅收制度約束和所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的剖析。因此,本文基于企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的時(shí)間和空間二維本質(zhì),從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合的視角剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理,并進(jìn)一步探尋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的隱秘微觀(guān)動(dòng)因。
2.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性分析框架。伍山林(2014)提到,“企業(yè)先在沒(méi)有稅收的世界里按照利潤(rùn)最大化進(jìn)行生產(chǎn),再根據(jù)當(dāng)時(shí)的稅收制度取得歸屬于自己的成果”。因此,要考察企業(yè)稅負(fù),分析起點(diǎn)應(yīng)該是稅收制度,企業(yè)生產(chǎn)和行為則是必不可少的中間和核心環(huán)節(jié),而稅負(fù)作為分配結(jié)果應(yīng)當(dāng)是最后階段。伍山林(2014)的觀(guān)點(diǎn)構(gòu)建了從稅收制度約束和企業(yè)行為二維視角研究企業(yè)稅負(fù)問(wèn)題的基本框架。稅收制度是國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分,姜國(guó)華和饒品貴(2011)提出并創(chuàng)建的以宏觀(guān)政策與微觀(guān)企業(yè)行為相互作用為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究框架,為會(huì)計(jì)學(xué)者提供了新的研究思路和方向,也為本文從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合視角構(gòu)建企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的分析框架提供了啟發(fā)和借鑒。
因此,本文從企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)出發(fā),借鑒伍山林(2014)、姜國(guó)華和饒品貴(2011)等的研究思路,從所得稅稅收制度與企業(yè)行為耦合視角構(gòu)建二維分析框架,以期為企業(yè)稅負(fù)粘性研究提供一個(gè)邏輯一致的研究思路和框架,如圖1所示。
圖1 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因分析框架
企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因的基本分析邏輯為:稅會(huì)差異是所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)脫離線(xiàn)性變動(dòng)的直接原因(吳曉娟和程宏偉,2021;肖建華和謝璐華,2022),而在所得稅稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯下,所得稅通過(guò)稅收約束和稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)的資源配置行為進(jìn)行調(diào)控,因此在稅收制度與企業(yè)行為耦合的過(guò)程中,企業(yè)的非效率支出等資源配置低效行為和研發(fā)投入會(huì)產(chǎn)生制度性稅會(huì)差異,而企業(yè)盈余管理行為會(huì)產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異,進(jìn)而影響企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的變動(dòng)關(guān)系,可能引致和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步識(shí)別企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的可能微觀(guān)動(dòng)因。
基于上述分析,要剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理以及微觀(guān)動(dòng)因,首先須把握稅會(huì)差異的生成邏輯以及背后的制度約束特征。
1.所得稅稅會(huì)差異的生成邏輯。所得稅稅會(huì)差異源自稅收制度與會(huì)計(jì)制度之間的差異。會(huì)計(jì)立足于微觀(guān)層次,反映微觀(guān)主體資源配置邏輯及行為,而稅收立足于宏觀(guān)層次,反映國(guó)家資源配置邏輯并作用于微觀(guān)領(lǐng)域,對(duì)微觀(guān)主體資源配置行為進(jìn)行調(diào)控和治理(戴德明等,2005)。因此,稅會(huì)差異本質(zhì)上是國(guó)家和微觀(guān)主體資源配置邏輯的差異,且是國(guó)家通過(guò)稅收進(jìn)行微觀(guān)調(diào)控的直接渠道,通過(guò)稅會(huì)差異可以透視不同資源配置邏輯協(xié)同度、理解稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯、審視和評(píng)價(jià)微觀(guān)主體資源配置行為及效率。具體過(guò)程為,微觀(guān)企業(yè)資源配置低效行為偏離稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo),國(guó)家往往通過(guò)稅收制度加以約束,導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn),產(chǎn)生的稅會(huì)差異加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān),促進(jìn)企業(yè)改善和優(yōu)化自身資源配置行為。同時(shí),國(guó)家還通過(guò)稅收制度引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)向國(guó)家宏微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)趨近,當(dāng)企業(yè)資源配置行為契合國(guó)家宏微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)時(shí),國(guó)家往往給予企業(yè)稅收激勵(lì),使得企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于會(huì)計(jì)利潤(rùn),產(chǎn)生的稅會(huì)差異會(huì)減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān),進(jìn)一步引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)資源配置行為向國(guó)家宏微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)趨近,從而達(dá)到稅收激勵(lì)目的。
稅法對(duì)于完全符合其要求的會(huì)計(jì)原則,就有限承認(rèn)或有條件承認(rèn),對(duì)于不符合其要求的會(huì)計(jì)原則,就不予承認(rèn),從而產(chǎn)生了稅會(huì)差異(蓋地,2006)。稅法背后的要求本質(zhì)上是國(guó)家資源配置邏輯下稅收微觀(guān)調(diào)控意志和目標(biāo)的體現(xiàn),稅會(huì)差異是稅收發(fā)揮微觀(guān)調(diào)控的必然結(jié)果,這是稅會(huì)差異的基本生成邏輯。
2.稅收調(diào)控機(jī)制與異質(zhì)性稅會(huì)差異。稅會(huì)差異的生成邏輯是稅收微觀(guān)調(diào)控的邏輯,而約束和激勵(lì)是稅收微觀(guān)調(diào)控的兩大作用機(jī)制,不同作用機(jī)制產(chǎn)生不同類(lèi)型的稅會(huì)差異(吳曉娟和程宏偉,2021)。首先,我國(guó)企業(yè)所得稅稅法引入了豐富的稅收約束思想,在占據(jù)企業(yè)所得稅稅法很大篇幅的稅前扣除規(guī)定中,體現(xiàn)得尤為明顯。比如,我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定,企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出,準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除,我國(guó)《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》中明確提出了稅前扣除相關(guān)性原則和合理性原則,這些都體現(xiàn)了以稅收約束為基本作用機(jī)制的所得稅稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯。具體邏輯為,企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不相關(guān)或者不合理的支出,是企業(yè)資源錯(cuò)配或低配的表現(xiàn),不符合稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)。因此,稅法通過(guò)限額或不可扣除的方式對(duì)企業(yè)的非相關(guān)、非合理的支出進(jìn)行約束和調(diào)控,不可稅前扣除的非效率支出導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)大于會(huì)計(jì)利潤(rùn),產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異,倒逼企業(yè)改善行為,提高資源配置效率,從而達(dá)到稅收微觀(guān)調(diào)控目的。其次,國(guó)家為實(shí)現(xiàn)稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo),還通過(guò)給予稅收激勵(lì)的形式引導(dǎo)和調(diào)控企業(yè)資源配置行為(Barro 和Xavier,1992)。比如研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除和技術(shù)資產(chǎn)的加速折舊等稅收優(yōu)惠,導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)小于會(huì)計(jì)利潤(rùn),這類(lèi)稅會(huì)差異會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)約束,具有明顯的激勵(lì)性質(zhì),為激勵(lì)性稅會(huì)差異,而激勵(lì)性稅會(huì)差異能降低企業(yè)成本,引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)改善行為??傊愂瘴⒂^(guān)調(diào)控邏輯下,稅收制度與企業(yè)行為耦合過(guò)程中可能產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異,導(dǎo)致企業(yè)所得稅變動(dòng)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)脫鉤。
1.稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析,稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)非線(xiàn)性變動(dòng)的直接原因,是洞察企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的切入點(diǎn)。稅會(huì)差異為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異,具體表示為:
將(1)式代入(2)式可得:
其中,BTD 為會(huì)計(jì)稅收差異,PBT 為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn),PT為企業(yè)應(yīng)納稅所得額,t為我國(guó)名義企業(yè)所得稅稅率,ITAX為企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納所得稅稅額。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性指企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí),企業(yè)所得稅下降幅度小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)企業(yè)所得稅上升的幅度。企業(yè)所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值分別表示為:
其中:S1為會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)所得稅下降幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降幅度的比值;S2為會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)所得稅上升幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)上升幅度的比值。因此,S1和S2之差可反映會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降和同比上升時(shí)企業(yè)所得稅隨之變動(dòng)幅度的差異。同時(shí),由于PBT-PBT1=PBT2-PBT,因此企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以表示為:
化簡(jiǎn)可得:
2.制度性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文所得稅制度約束及特征的分析,企業(yè)可能產(chǎn)生兩類(lèi)制度性稅會(huì)差異。第一類(lèi)為約束性稅會(huì)差異,即當(dāng)企業(yè)行為受到稅收約束時(shí),由于限制稅前扣除等約束機(jī)制,導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)的部分,用YBTD表示。第二類(lèi)為當(dāng)企業(yè)行為受到稅收激勵(lì)時(shí)產(chǎn)生的激勵(lì)性稅會(huì)差異,這類(lèi)差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額小于會(huì)計(jì)利潤(rùn),用JBTD表示。因此,企業(yè)應(yīng)納稅所得額具體計(jì)算公式為:
相應(yīng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降和同比上升時(shí),所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>
則企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以進(jìn)一步表示為:
由于PBT-PBT1=PBT2-PBT,化簡(jiǎn)(12)式可得:
基于(13)式,對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理進(jìn)行嘗試性分析。第一步,簡(jiǎn)化分析。首先假設(shè)激勵(lì)性稅會(huì)差異在企業(yè)業(yè)績(jī)變動(dòng)時(shí)保持不變,即JBTD1+JBTD2-2JBTD=0,只分析約束性稅會(huì)差異的影響。表1 列示了幾種約束性稅會(huì)差異變動(dòng)引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的情況??梢钥吹?,總體上,當(dāng)企業(yè)約束性稅會(huì)差異增加時(shí),會(huì)引致并增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。
表1 約束性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性
同時(shí),根據(jù)稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯及我國(guó)所得稅限額扣除的基本規(guī)定,企業(yè)約束性稅會(huì)差異在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)變動(dòng)時(shí)容易表現(xiàn)出不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象,進(jìn)一步使得所得稅稅負(fù)粘性具有普遍性。比如,一項(xiàng)屬于稅收限額扣除的企業(yè)支出,初始狀態(tài)如果滿(mǎn)足限額扣除標(biāo)準(zhǔn),就不產(chǎn)生稅會(huì)差異。當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)時(shí),所得稅稅前扣除限額得以提高,該項(xiàng)支出更容易滿(mǎn)足限額標(biāo)準(zhǔn),不會(huì)產(chǎn)生新的約束性稅會(huì)差異,即YBTD2=YBTD。然而當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí),所得稅稅前扣除限額隨之下降,使得該項(xiàng)支出超出限額標(biāo)準(zhǔn),產(chǎn)生新的約束性稅會(huì)差異。此時(shí),YBTD1>YBTD,則 會(huì) 導(dǎo) 致2YBTD- YBTD1-YBTD2<0,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。
綜上,本文初步推斷,約束性稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的內(nèi)在機(jī)理,而企業(yè)偏離稅收約束目標(biāo)的行為受到稅收約束,會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異,是引致企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)粘性的微觀(guān)動(dòng)因。
第二步,基于第一步,繼續(xù)引入激勵(lì)性稅會(huì)差異的影響。如表2 所示,在2YBTD-YBTD1-YBTD2<0 的基礎(chǔ)上,激勵(lì)性稅會(huì)差異增加可以削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。因此,企業(yè)符合國(guó)家稅收激勵(lì)目標(biāo)的行為,比如加大研發(fā)投入、增加激勵(lì)性稅會(huì)差異,使得JBTD1+JBTD2>2JBTD時(shí),可以直接抵消約束性稅會(huì)差異的影響,降低所得稅稅負(fù)粘性程度。
表2 激勵(lì)性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性
3.操控性稅會(huì)差異與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析可知,在稅收制度約束下,稅會(huì)差異是引致和影響所得稅稅負(fù)粘性的直接原因。但是,由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)是會(huì)計(jì)核算的結(jié)果,企業(yè)客觀(guān)上存在對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理的空間。因此,除了制度性稅會(huì)差異,企業(yè)通過(guò)盈余管理調(diào)整會(huì)計(jì)利潤(rùn),會(huì)產(chǎn)生新的稅會(huì)差異,即操控性稅會(huì)差異,用CBTD 表示。因此,接下來(lái)在(3)式的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步引入操控性稅會(huì)差異的影響。引入操控性稅會(huì)差異后,企業(yè)所得稅表示為:
相應(yīng)地,在會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)和同比上升時(shí),企業(yè)所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>
其中,CBTD 表示初始狀態(tài)的企業(yè)操控性稅會(huì)差異,CBTD1表示企業(yè)利潤(rùn)下降時(shí)的操控性稅會(huì)差異,CBTD2表示企業(yè)利潤(rùn)上升時(shí)的操控性稅會(huì)差異。同樣,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以進(jìn)一步表示為:
由于PBT-PBT1=PBT2-PBT,則企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以繼續(xù)表示為:
由于企業(yè)約束性稅會(huì)差異普遍存在,則所得稅稅負(fù)粘性普遍存在,即△BTD1-△BTD2<0。從(18)式可以看出,當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生增減變動(dòng)時(shí),操控性稅會(huì)差異的非對(duì)稱(chēng)變動(dòng),尤其是業(yè)績(jī)下降時(shí)的操控性稅會(huì)差異變動(dòng)幅度高于業(yè)績(jī)同比上升時(shí)的操控性稅會(huì)差異程度,即△CBTD1-△CBTD2>0 時(shí),會(huì)進(jìn)一步提高所得稅稅負(fù)粘性程度。因此,企業(yè)盈余管理行為是影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因(吳曉娟和程宏偉,2023)。
綜上所述,可以看到:第一,在所得稅稅收制度的約束下,企業(yè)偏離稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異,是引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的基礎(chǔ)原因。第二,企業(yè)符合稅收激勵(lì)目標(biāo)的行為則產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異,對(duì)沖約束性稅會(huì)差異影響,會(huì)削弱所得稅稅負(fù)粘性。第三,盈余管理行為產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異,可能是影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因。
4.企業(yè)資源配置低效與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析,在稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯下,企業(yè)資源配置低效是企業(yè)非效率支出以及約束性稅會(huì)差異產(chǎn)生的前置原因。因此,當(dāng)企業(yè)資源配置效率較高時(shí),非效率支出行為較少,則約束性稅會(huì)差異相對(duì)較少;當(dāng)企業(yè)資源配置效率較低時(shí),非效率支出行為較多,偏離了稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo),約束性稅會(huì)差異相對(duì)較多。因此,在所得稅稅收制度約束下,企業(yè)產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異隨著企業(yè)資源配置效率的降低而增加,是企業(yè)資源配置效率表現(xiàn)的函數(shù)。另外,本文假設(shè)在非理想狀況下,企業(yè)不能完全達(dá)到稅收微觀(guān)調(diào)控的目標(biāo)和效率要求,企業(yè)約束性稅會(huì)差異大于零。因此,企業(yè)約束性稅會(huì)差異與企業(yè)資源配置效率之間的關(guān)系可以表示為:
其中:YBTD 為約束性稅會(huì)差異;A 為企業(yè)規(guī)模,用總資產(chǎn)表示;W為企業(yè)資源配置效率,假設(shè)稅收制度設(shè)計(jì)完全合理,那么企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度(約束性稅會(huì)差異規(guī)模除以總資產(chǎn)規(guī)模)與企業(yè)資源配置效率負(fù)相關(guān),即Y′(W)<0①。同時(shí),稅收制度在企業(yè)資源配置效率提高和降低時(shí)對(duì)企業(yè)行為的約束力度具有不對(duì)稱(chēng)性。隨著企業(yè)資源配置效率的下降,稅收約束越嚴(yán)格,產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異就越多,即Y′′(W)>0②。因此,企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度是企業(yè)資源配置效率的遞減凸函數(shù)。
根據(jù)上述分析,用企業(yè)總資產(chǎn)收益率代替企業(yè)資源配置效率,則企業(yè)資源配置效率(W)和約束性稅會(huì)差異(YBTD)可以分別表示為:
其中:ROA 是企業(yè)總資產(chǎn)收益率,代表企業(yè)資源配置效率(W);PBT 為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn);I 為企業(yè)利息支出;PBT+I 為企業(yè)息稅前利潤(rùn);A 為企業(yè)總資產(chǎn),代表企業(yè)規(guī)模。根據(jù)我國(guó)稅收制度,企業(yè)的計(jì)稅基礎(chǔ)為稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)加上稅法上不認(rèn)可的超額支出,即約束性稅會(huì)差異(YBTD)。因此,企業(yè)所得稅可以表示為:
通過(guò)求導(dǎo)分析企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)關(guān)系,企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的一階導(dǎo)數(shù)為:
企業(yè)所得稅相對(duì)于會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的斜率小于t,表明會(huì)計(jì)利潤(rùn)每變動(dòng)一個(gè)單位,所得稅變動(dòng)小于t 個(gè)單位。企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的二階導(dǎo)數(shù)為:
根據(jù)我國(guó)稅法的量能賦稅基本原則,假定企業(yè)所得稅隨著會(huì)計(jì)利潤(rùn)的上升而上升,再結(jié)合上文分析得出的??ITAX/??PBT>0 可知,當(dāng)企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束時(shí),即存在約束性稅會(huì)差異的情況下,企業(yè)所得稅是企業(yè)稅前利潤(rùn)的函數(shù),且是遞增的非線(xiàn)性凹函數(shù),本文繪制如圖2所示。
圖2 所得稅相對(duì)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)關(guān)系
圖2中,直線(xiàn)代表稅收制度與企業(yè)行為完全耦合,即不存在約束性稅會(huì)差異的理想狀態(tài)下企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的變動(dòng)關(guān)系。此時(shí),企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)速度一致,企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)每增加和減少一個(gè)單位,企業(yè)所得稅增加和減少t單位。曲線(xiàn)則代表企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束,即在約束性稅會(huì)差異下企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的變動(dòng)關(guān)系。根據(jù)前文分析,由于約束性稅會(huì)差異變動(dòng)相對(duì)企業(yè)資源配置效率上升和下降具有非對(duì)稱(chēng)性,使得企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的二階導(dǎo)數(shù)大于0,即企業(yè)所得稅是稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的遞增凹函數(shù),不再是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系。具體表現(xiàn)為,當(dāng)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)增加△PBT2時(shí),企業(yè)所得稅增加△ITAX2;當(dāng)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)降低△PBT1時(shí),企業(yè)所得稅降低△ITAX1;雖然△PBT1=△PBT2,但是△ITAX1<△ITAX2。綜上,稅收制度約束下的企業(yè)資源配置低效行為會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異,導(dǎo)致企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)企業(yè)所得稅下降的幅度小于稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)企業(yè)所得稅上升的幅度,引致所得稅稅負(fù)粘性。
1.企業(yè)超額費(fèi)用與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)上述分析可發(fā)現(xiàn),在稅收制度約束下,企業(yè)非效率支出等資源配置低效行為的直接結(jié)果是產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異,從而引致所得稅稅負(fù)粘性。因此,識(shí)別受到稅收制度約束的企業(yè)資源配置低效行為是探尋所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因的重要方向。企業(yè)超額費(fèi)用綜合體現(xiàn)了企業(yè)非效率的尋租行為以及代理問(wèn)題,是企業(yè)資源次優(yōu)配置的表現(xiàn)(Leff,1964)。已有研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)支付超額費(fèi)用將稀缺性資源集中在非生產(chǎn)性領(lǐng)域,可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新等其他生產(chǎn)性活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng),不利于企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值及社會(huì)整體資源配置效率的提升。因此,由于企業(yè)超額費(fèi)用具有非效率特征,稅法往往予以約束。企業(yè)所得稅制度中對(duì)企業(yè)超額業(yè)務(wù)招待費(fèi)、高管超額在職消費(fèi)以及超額高管福利等的限制扣除,充分體現(xiàn)了企業(yè)所得稅制度的微觀(guān)調(diào)控邏輯以及對(duì)企業(yè)超額費(fèi)用的稅收約束。因此,企業(yè)超額費(fèi)用是典型受到稅收制度約束的企業(yè)非效率支出行為,本文認(rèn)為,在稅收制度約束下,企業(yè)支付超額費(fèi)用等非效率支出行為是引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的重要微觀(guān)動(dòng)因,這與吳曉娟和程宏偉(2021)的研究結(jié)果一致。
2.盈余管理與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。在所得稅微觀(guān)調(diào)控邏輯下,稅會(huì)差異是稅收微觀(guān)調(diào)控發(fā)揮效應(yīng)的必經(jīng)途徑和必然結(jié)果,也是引致企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出(稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn))變動(dòng)粘性的直接原因。因此,識(shí)別影響企業(yè)稅會(huì)差異的企業(yè)行為是進(jìn)一步探尋影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因的重要方向。企業(yè)盈余管理行為利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可變空間操控會(huì)計(jì)利潤(rùn),是企業(yè)稅會(huì)差異的重要來(lái)源。根據(jù)前文分析,企業(yè)偏離或切合稅收約束目標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生制度性稅會(huì)差異,但企業(yè)盈余管理在制度性稅會(huì)差異的基礎(chǔ)上還可利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則空間調(diào)整會(huì)計(jì)盈余,產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異。同時(shí),當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生增減變動(dòng)時(shí),操控性稅會(huì)差異的非對(duì)稱(chēng)變動(dòng)可能增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性程度。因此,企業(yè)盈余管理行為是引致和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的又一潛在動(dòng)因,這與吳曉娟和程宏偉(2023)的研究結(jié)果一致。
本文基于所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì),從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角,構(gòu)建了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因的二維分析框架,系統(tǒng)剖析了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因。首先,在稅收制度約束下,企業(yè)受到稅收制度約束的行為產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異導(dǎo)致企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非線(xiàn)性非對(duì)稱(chēng)變動(dòng)是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的內(nèi)在機(jī)理,而企業(yè)偏離稅收制度約束目標(biāo)的行為是引致企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)粘性的微觀(guān)動(dòng)因。其次,企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生的操控性稅會(huì)差異,也會(huì)影響所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的動(dòng)態(tài)變動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,是引致和增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的潛在微觀(guān)動(dòng)因。
上述結(jié)論進(jìn)一步表明,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性不僅會(huì)加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)下行期的稅負(fù)“痛感”,更揭示了稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同不足以及企業(yè)資源配置低效和盈余管理等深層次問(wèn)題。因此,在經(jīng)濟(jì)下行期,政府減稅應(yīng)當(dāng)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、激勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新、強(qiáng)化和規(guī)范企業(yè)信息披露行為等配套政策措施結(jié)合起來(lái),促進(jìn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度降低,進(jìn)一步釋放企業(yè)活力。
【注 釋】
①本文用我國(guó)2009 ~2018年A股上市公司作為基本樣本,用企業(yè)應(yīng)納稅所得額減去企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)再除以企業(yè)資產(chǎn)總額代表企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度(YBTD/A),用企業(yè)總資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)資源配置效率(W)。檢驗(yàn)二者之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)企業(yè)總資產(chǎn)收益率與企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即企業(yè)資源配置效率(W)越低,企業(yè)約束性稅會(huì)差異越大,支持Y′(W)<0。
②Altshuler和Auerbach(1990)以及Creedy和Gemmell(2011)等提出并研究了稅收制度對(duì)企業(yè)盈利和虧損的處理存在明顯不對(duì)稱(chēng)性,尤其當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)稅收約束力度往往增大,推高了企業(yè)平均稅負(fù)。本文進(jìn)一步探尋盈利和虧損背后的資源配置效率問(wèn)題,認(rèn)為稅收制度對(duì)企業(yè)資源配置高效和低效時(shí)存在明顯不對(duì)稱(chēng)性,尤其是在企業(yè)資源配置低效時(shí)稅收約束力度會(huì)增大。
【 主要參考文獻(xiàn)】
程宏偉,楊義東.稅負(fù)粘性:一個(gè)詮釋企業(yè)稅負(fù)痛感的新視角[J].商業(yè)研究,2019(1):49 ~59.
缺硫發(fā)生原因:首先,柑橘產(chǎn)區(qū)多處于雨水較多的地區(qū),硫酸根離子流失較多,為易缺硫地區(qū)。其次,沙質(zhì)土硫易流失,長(zhǎng)期施用不含硫化肥(包括高含量氮磷鉀復(fù)合肥)的果園易發(fā)生缺硫現(xiàn)象。
戴德明,張妍,何玉潤(rùn).我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究——基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析[J].會(huì)計(jì)研究,2005(1):50 ~54+95.
蓋地.稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考[J].會(huì)計(jì)研究,2006(2):40 ~46+97.
干勝道,楊微,王虹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì),政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)),2019(2):43 ~56.
胡洪曙,武鍶芪.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的成因及其對(duì)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響[J].財(cái)政研究,2020(7):113 ~129.
姜國(guó)華,饒品貴.宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策與微觀(guān)企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域[J].會(huì)計(jì)研究,2011(3):9 ~18+94.
孔墨奇,唐建新,陳冬.管理者自利行為與稅負(fù)粘性——基于深滬A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2020(3):103 ~108.
劉駿,薛偉,劉峰.稅負(fù)剛性——計(jì)劃型稅收征管模式下的中國(guó)企業(yè)稅負(fù)特征[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論,2019(1):1 ~22.
劉行.稅率的粘性——來(lái)自所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(5):6 ~13.
呂冰洋,郭慶旺.中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉:稅收能力和稅收努力框架下的解釋?zhuān)跩].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2011(2):76 ~90+222.
秦皓楠,程宏偉,彭茜.會(huì)計(jì)—稅收差異與企業(yè)稅負(fù)粘性[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2018(3):9 ~12.
王百?gòu)?qiáng),孫昌玲,伍利娜等.企業(yè)納稅支出粘性研究:基于政府稅收征管的視角[J].會(huì)計(jì)研究,2018(5):28 ~35.
吳曉娟,程宏偉.企業(yè)盈余管理與所得稅稅負(fù)粘性[J].財(cái)會(huì)月刊,2023(19):46 ~55.
吳曉娟,程宏偉.稅收治理、稅會(huì)差異向度與企業(yè)稅負(fù)粘性[J].財(cái)會(huì)月刊,2021(4):65 ~74.
伍山林.收入分配格局演變的微觀(guān)基礎(chǔ)——兼論中國(guó)稅收持續(xù)超速增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(4):145 ~156.
肖建華,謝璐華.“社保入稅”是否增強(qiáng)了企業(yè)所得稅的稅負(fù)粘性——基于用工成本視角的檢驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2022(9):28 ~39.
楊光,孫浦陽(yáng),龔剛.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、成本約束與資源配置[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015(2):47 ~60.
莊序瑩,周子軒.地方財(cái)政壓力會(huì)影響企業(yè)稅負(fù)粘性嗎——一種企業(yè)稅負(fù)“痛感”的解釋?zhuān)跩].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2022(6):37 ~49.
Altshuler R.,Auerbach A.J..The Significance of Tax Law Asymmetries:An Empirical Investigation[J].The Quarterly Journal of Economics,1990(1):61~86.
Barro R.J.,Xavier S.I.M..Public Finance in Models of Economic Growth[J].Review of Economic Studies,1992(4):645 ~661.
Creedy J.,Gemmell N..Corporation Tax Asymmetries:Effective Tax Rates and Profit Shifting[J].International Tax and Public Finance,2011(4):422 ~435.
Creedy J.,Gemmell N..Corporation Tax Buoyancy and Revenue Elasticity in the UK[J].Economic Modelling,2007(1):24 ~37.
Leff N.H..Economic Development Through Bureaucratic Corruption[J].American Behavioral Scientist,1964(3):8 ~14.