吳曉娟（博士），程宏偉，2（博士生導師）

一、引言

我國經(jīng)濟進入調整期，經(jīng)濟增長速度放緩的同時經(jīng)濟波動幅度有所增加（楊光等，2015），稅收與稅源的聯(lián)動是否良性有序受到廣泛關注。理論上，稅收要有伸縮性以自動適應經(jīng)濟增長變化，即稅收相對稅源變動應當具有彈性，有序聯(lián)動。然而，在宏觀層面，1994年分稅制改革后，我國稅收收入一直呈現(xiàn)明顯的超GDP增長現(xiàn)象，表明我國宏觀稅收與稅源并非完全聯(lián)動，這導致我國宏觀稅負水平呈上升趨勢（呂冰洋和郭慶旺，2011）。在微觀層面，中國財政科學研究院院長劉尚希發(fā)現(xiàn)，在不同時期企業(yè)感受到的稅負壓力有所不同，尤其在經(jīng)濟下行期企業(yè)稅負“痛感”集中凸顯（李煒光和藏建文，2017），表明微觀層面的稅收和稅源同樣并非完全聯(lián)動。同時，學術界發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負變動存在粘性現(xiàn)象，其反映的企業(yè)納稅相對業(yè)績產(chǎn)出的不對稱變動本質上也是微觀層面稅收與稅源聯(lián)動失序的具體表現(xiàn)。企業(yè)稅負粘性的直接后果就是當企業(yè)業(yè)績下降時，稅負相對增加，是經(jīng)濟下行期企業(yè)稅負“痛感”更加強烈的直接原因（程宏偉和楊義東，2019；干勝道等，2019），其不僅不利于企業(yè)乃至經(jīng)濟整體的逆周期調整，更對政府的減稅降費等稅收政策的真實效應產(chǎn)生重大影響。而已有企業(yè)稅負粘性的研究較多地直接對其影響因素進行實證研究，缺乏對企業(yè)稅負粘性形成機理的剖析，未能形成邏輯一致的分析框架；同時，已有企業(yè)稅負粘性研究視角割裂，更多地從企業(yè)外部解釋企業(yè)稅負粘性，忽視了對企業(yè)行為動因的考察。少量學者將研究視角深入企業(yè)行為，但局限于傳統(tǒng)成本費用粘性的研究思路，忽視了企業(yè)稅負與企業(yè)其他成本費用的異質性特征，缺乏對具體稅收制度的深入剖析。本文聚焦企業(yè)所得稅稅負粘性問題，在梳理和總結企業(yè)所得稅稅負粘性研究動態(tài)的基礎上，從所得稅制度與企業(yè)行為耦合的視角，剖析企業(yè)所得稅稅負粘性的形成機理和微觀動因。

本文的主要創(chuàng)新和增量貢獻為：第一，提出并構建企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理和微觀動因的二維分析框架，從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角，剖析企業(yè)所得稅稅負粘性的內在形成機理，探討所得稅稅負粘性的微觀動因，為企業(yè)稅負粘性研究提供邏輯一致的研究框架，彌補已有研究繞過企業(yè)稅負粘性形成機理而直接對影響因素進行實證研究的局限。第二，在剖析企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理的過程中，從稅收制度與企業(yè)行為耦合視角，將企業(yè)稅會差異劃分為制度性稅會差異和操控性稅會差異兩個類別，并根據(jù)稅收制度約束邏輯，將企業(yè)稅會差異劃分為約束性稅會差異和激勵性稅會差異兩個向度，為稅會差異相關研究提供了新視角。第三，基于所得稅稅收制度約束特征，對企業(yè)所得稅稅負粘性的微觀動因進行探討，提出了企業(yè)超額費用和盈余管理是引致和增強企業(yè)所得稅稅負粘性的微觀動因，彌補了已有研究多從外部視角解釋企業(yè)所得稅稅負粘性（王百強等，2018；劉駿等，2020），而忽視企業(yè)自身行為因素的局限。對企業(yè)所得稅稅負粘性微觀動因的揭示，有助于社會各界更加深刻地認識企業(yè)稅負粘性以及企業(yè)稅負“痛感”問題背后的隱秘問題實質，以進一步把握相關問題解決的具體路徑。

二、文獻綜述

1.企業(yè)所得稅稅負粘性現(xiàn)象。企業(yè)環(huán)境及經(jīng)營行為復雜多變，財務指標之間往往也呈現(xiàn)更為復雜的非線性變動關系。有學者發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅與業(yè)績產(chǎn)出之間表現(xiàn)為非線性變動關系。Creedy 和Gemmell（2007）發(fā)現(xiàn)，英國企業(yè)所得稅稅收收入相對企業(yè)利潤，即所得稅的主要稅基，具有更大的波動性，這種企業(yè)所得稅脫離企業(yè)業(yè)績產(chǎn)出變動的現(xiàn)象導致稅務機關即使能夠準確預測企業(yè)利潤，也很難預測企業(yè)的納稅情況。他們進一步指出，所得稅稅制的固有屬性，尤其是所得稅扣除和所得稅優(yōu)惠的內生制度，使得企業(yè)所得稅相對會計利潤變動產(chǎn)生不對稱性，且該不對稱性狀態(tài)在企業(yè)經(jīng)營過程中會不斷發(fā)生變化。我國學者進一步發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅相對業(yè)績產(chǎn)出的非線性變動關系具體表現(xiàn)為非對稱變動，即企業(yè)所得稅相對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)出變動的粘性特征。劉行（2012）將“粘性”一詞引入企業(yè)稅收領域，提出“稅率粘性”概念，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)所得稅稅率變動存在粘性，即當上市公司名義所得稅稅率下降時，實際所得稅稅率下降的幅度要顯著大于名義所得稅稅率同比上升時實際所得稅稅率上升的幅度。秦皓楠和程宏偉（2017）則首次使用了“稅負粘性”概念，利用數(shù)理推導方法，從稅會差異和盈余管理視角剖析了企業(yè)所得稅相對會計利潤變動的不對稱性。在此之后，諸多學者利用上市公司樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)普遍存在所得稅稅負粘性現(xiàn)象。例如：王百強等（2018）發(fā)現(xiàn)我國上市公司企業(yè)所得稅納稅支出相對會計利潤變動存在粘性；劉駿等（2019）發(fā)現(xiàn)我國微觀企業(yè)在收入同比上升和下降時，所得稅變動的敏感度存在不對稱性，也從另一個側面證實了所得稅稅負粘性現(xiàn)象的存在。

2.企業(yè)所得稅稅負粘性形成原因和影響因素。學術界對企業(yè)所得稅稅負粘性現(xiàn)象的形成原因展開了討論。王百強等（2018）從政府稅收征管視角提出，財政創(chuàng)收壓力以及地方官員的政治激勵導致的稅收征管差異是企業(yè)所得稅納稅支出粘性存在的重要原因。劉駿等（2019）則更加明確地指出，在我國稅收計劃剛性和財政壓力的驅使下，經(jīng)濟下行期政府稅收征管強度相對更高，導致企業(yè)業(yè)績下降但所得稅下降相對困難，從而引致企業(yè)所得稅稅負粘性現(xiàn)象。莊序瑩和周子軒（2022）認為，我國稅制設計之初，為解決通貨膨脹、財政拮據(jù)和征收率偏低等難題，稅務機關的執(zhí)法過程留有較大的征管空間，為執(zhí)法人員調控企業(yè)征稅額使之緩慢下降創(chuàng)造了空間，帶來企業(yè)所得稅納稅支出粘性。

企業(yè)所得稅稅負粘性影響因素的探索是對企業(yè)所得稅稅負粘性形成原因的進一步挖掘，目前學者們更多是從企業(yè)外部探討了企業(yè)所得稅稅負粘性的影響因素。王百強等（2018）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)納稅支出粘性受到地方財政壓力、外部治理環(huán)境和政治周期等的影響，財政壓力較大和外部治理環(huán)境較差的地區(qū)企業(yè)納稅支出粘性程度更高。劉駿等（2019）通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，預算收入完成情況較差、稅收征管強度較高的地區(qū)稅負粘性程度更高。胡洪曙和武鍶芪（2020）則發(fā)現(xiàn)，當?shù)胤截斦杖敕謾喑潭容^低或征稅努力程度較高時，更容易導致轄區(qū)內企業(yè)產(chǎn)生較大的所得稅稅負粘性。另外，也有少量學者嘗試研究形成和影響企業(yè)所得稅稅負粘性的微觀因素。其中：胡洪曙和武鍶芪（2020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)激進的涉稅行為和盈余管理能夠降低企業(yè)所得稅稅負粘性；孔墨奇等（2020）發(fā)現(xiàn)，管理者自利程度和企業(yè)所得稅稅負粘性正相關，即管理者自利程度越高，企業(yè)所得稅稅負粘性越大?？梢钥吹?，從微觀方面解釋所得稅稅負粘性的文獻還處于嘗試階段，未脫離成本費用粘性研究思路，缺乏對所得稅制度的深入分析，結論也比較零散，不成體系。

3.企業(yè)所得稅稅負粘性經(jīng)濟后果。企業(yè)所得稅稅負粘性的直接后果就是當企業(yè)業(yè)績下降時稅負“痛感”會增強，也是經(jīng)濟下行期企業(yè)稅負“痛感”更加強烈的直接原因（程宏偉和楊義東，2019；干勝道等，2019）。除此直接后果之外，還有學者從微觀和宏觀層面嘗試探討了企業(yè)所得稅稅負粘性的其他更為深層次的經(jīng)濟后果。第一，微觀財務后果。王百強等（2018）通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅納稅支出粘性具有降低企業(yè)未來經(jīng)營績效的效應，會削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力?？啄娴龋?020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅稅負粘性越大，企業(yè)未來價值越低。第二，宏觀經(jīng)濟后果。胡洪曙和武鍶芪（2020）從更為宏觀的角度探討了企業(yè)所得稅稅負粘性的經(jīng)濟后果，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負粘性會直接反作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級優(yōu)化的進程，不利于我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級和供給側結構性改革進程的推進。同時，肖建華和謝璐華（2022）指出，企業(yè)所得稅稅負粘性會削弱企業(yè)對減稅降費的實際獲得感，影響減稅降費等稅收政策效應的發(fā)揮。

4.研究述評。總體來講，企業(yè)所得稅稅負粘性作為一個較新的研究問題，學者們對其的研究尚在不斷推進，目前所得稅稅負粘性研究至少在以下兩個方面有待進一步深入：第一，企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理。已有研究在發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負粘性問題后，直接對其影響因素和后果進行了實證研究，缺乏對企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理的系統(tǒng)剖析，導致相關實證結論顯得比較生硬。同時，企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理不清掩蓋了企業(yè)所得稅稅負粘性背后的真正動因，導致對企業(yè)所得稅稅負粘性的研究難以進行實質性的推進。第二，企業(yè)所得稅稅負粘性原因。已有企業(yè)所得稅稅負粘性研究主要從我國稅收計劃剛性以及稅收征管強度不一等外部視角解釋企業(yè)稅負粘性，對企業(yè)行為動因的考察重視程度不夠。首先，企業(yè)資源配置行為是企業(yè)業(yè)績產(chǎn)出和國家稅收收入的基本來源，脫離企業(yè)行為根源研究所得稅相對業(yè)績產(chǎn)出的變動規(guī)律難以具有真正的說服力。其次，在依法征稅基本法則下，局部的稅收征管力度差異同樣難以解釋普遍存在的企業(yè)所得稅稅負粘性現(xiàn)象。最后，少量學者雖然將研究視角深入到了企業(yè)行為，然而因局限于傳統(tǒng)成本費用粘性的研究思路，忽視了企業(yè)稅負與企業(yè)其他成本費用的異質性特征，尤其缺乏對所得稅稅收制度的深入分析。

三、企業(yè)所得稅稅負粘性的二維本質和分析框架

1.企業(yè)所得稅稅負粘性的二維本質。首先，企業(yè)所得稅稅負粘性具有時間上的二維性（秦皓楠等，2018）。相對靜態(tài)的企業(yè)所得稅稅負，企業(yè)所得稅稅負粘性描述的是企業(yè)所得稅相對業(yè)績產(chǎn)出的動態(tài)聯(lián)動規(guī)律，是企業(yè)所得稅稅負問題研究視角從一維靜態(tài)到二維動態(tài)的拓展。其次，企業(yè)所得稅稅負粘性具有空間上的二維性。企業(yè)所得稅稅負粘性是指企業(yè)所得稅相對稅源（企業(yè)利潤）變動的非線性關系。稅源是企業(yè)行為產(chǎn)出的結果，所得稅是國家通過稅收制度征稅的結果。因此，企業(yè)所得稅稅負粘性涉及企業(yè)行為和國家稅收制度兩個空間層面，這也是企業(yè)所得稅稅負粘性問題相比其他成本費用粘性問題存在本質區(qū)別的直接原因。Creedy 和Gemmell（2007）就提出，英國企業(yè)所得稅稅收收入相對企業(yè)利潤變動不一致的原因就在于英國所得稅稅制的固有屬性與企業(yè)行為因素，比如企業(yè)避稅等。因此，對于企業(yè)所得稅稅負粘性，應當在理解其時間和空間二維本質的基礎上，從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為動態(tài)耦合的視角展開深入研究，才能全面把握其形成機理和微觀動因。

然而，在已有企業(yè)所得稅稅負粘性的研究中：一部分主要從外部單一視角解釋企業(yè)所得稅稅負粘性形成的原因（王百強等，2018），缺乏對企業(yè)所得稅形成基礎即企業(yè)行為和產(chǎn)出的關注；另一部分則遵循成本費用粘性研究范式，從管理層自利和公司治理的單純內部視角解釋企業(yè)所得稅稅負粘性（孔墨奇等，2020），缺乏對稅收制度約束和所得稅稅負粘性形成機理的剖析。因此，本文基于企業(yè)所得稅稅負粘性的時間和空間二維本質，從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合的視角剖析企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理，并進一步探尋企業(yè)所得稅稅負粘性背后的隱秘微觀動因。

2.企業(yè)所得稅稅負粘性分析框架。伍山林（2014）提到，“企業(yè)先在沒有稅收的世界里按照利潤最大化進行生產(chǎn)，再根據(jù)當時的稅收制度取得歸屬于自己的成果”。因此，要考察企業(yè)稅負，分析起點應該是稅收制度，企業(yè)生產(chǎn)和行為則是必不可少的中間和核心環(huán)節(jié)，而稅負作為分配結果應當是最后階段。伍山林（2014）的觀點構建了從稅收制度約束和企業(yè)行為二維視角研究企業(yè)稅負問題的基本框架。稅收制度是國家宏觀經(jīng)濟政策的重要組成部分，姜國華和饒品貴（2011）提出并創(chuàng)建的以宏觀政策與微觀企業(yè)行為相互作用為基礎的會計與財務研究框架，為會計學者提供了新的研究思路和方向，也為本文從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合視角構建企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理的分析框架提供了啟發(fā)和借鑒。

因此，本文從企業(yè)所得稅稅負粘性的二維本質出發(fā)，借鑒伍山林（2014）、姜國華和饒品貴（2011）等的研究思路，從所得稅稅收制度與企業(yè)行為耦合視角構建二維分析框架，以期為企業(yè)稅負粘性研究提供一個邏輯一致的研究思路和框架，如圖1所示。

圖1 企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理和微觀動因分析框架

企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理和微觀動因的基本分析邏輯為：稅會差異是所得稅與會計利潤脫離線性變動的直接原因（吳曉娟和程宏偉，2021；肖建華和謝璐華，2022），而在所得稅稅收微觀調控邏輯下，所得稅通過稅收約束和稅收激勵對企業(yè)的資源配置行為進行調控，因此在稅收制度與企業(yè)行為耦合的過程中，企業(yè)的非效率支出等資源配置低效行為和研發(fā)投入會產(chǎn)生制度性稅會差異，而企業(yè)盈余管理行為會產(chǎn)生操控性稅會差異，進而影響企業(yè)所得稅相對業(yè)績產(chǎn)出的變動關系，可能引致和影響企業(yè)所得稅稅負粘性，并在此基礎上進一步識別企業(yè)所得稅稅負粘性的可能微觀動因。

四、企業(yè)所得稅稅收制度和內在邏輯

基于上述分析，要剖析企業(yè)所得稅稅負粘性的形成機理以及微觀動因，首先須把握稅會差異的生成邏輯以及背后的制度約束特征。

1.所得稅稅會差異的生成邏輯。所得稅稅會差異源自稅收制度與會計制度之間的差異。會計立足于微觀層次，反映微觀主體資源配置邏輯及行為，而稅收立足于宏觀層次，反映國家資源配置邏輯并作用于微觀領域，對微觀主體資源配置行為進行調控和治理（戴德明等，2005）。因此，稅會差異本質上是國家和微觀主體資源配置邏輯的差異，且是國家通過稅收進行微觀調控的直接渠道，通過稅會差異可以透視不同資源配置邏輯協(xié)同度、理解稅收微觀調控邏輯、審視和評價微觀主體資源配置行為及效率。具體過程為，微觀企業(yè)資源配置低效行為偏離稅收微觀調控目標，國家往往通過稅收制度加以約束，導致企業(yè)應納稅所得額大于會計利潤，產(chǎn)生的稅會差異加重企業(yè)稅收負擔，促進企業(yè)改善和優(yōu)化自身資源配置行為。同時，國家還通過稅收制度引導和激勵企業(yè)向國家宏微觀調控目標趨近，當企業(yè)資源配置行為契合國家宏微觀調控目標時，國家往往給予企業(yè)稅收激勵，使得企業(yè)應納稅所得額低于會計利潤，產(chǎn)生的稅會差異會減輕企業(yè)稅收負擔，進一步引導和激勵企業(yè)資源配置行為向國家宏微觀調控目標趨近，從而達到稅收激勵目的。

稅法對于完全符合其要求的會計原則，就有限承認或有條件承認，對于不符合其要求的會計原則，就不予承認，從而產(chǎn)生了稅會差異（蓋地，2006）。稅法背后的要求本質上是國家資源配置邏輯下稅收微觀調控意志和目標的體現(xiàn)，稅會差異是稅收發(fā)揮微觀調控的必然結果，這是稅會差異的基本生成邏輯。

2.稅收調控機制與異質性稅會差異。稅會差異的生成邏輯是稅收微觀調控的邏輯，而約束和激勵是稅收微觀調控的兩大作用機制，不同作用機制產(chǎn)生不同類型的稅會差異（吳曉娟和程宏偉，2021）。首先，我國企業(yè)所得稅稅法引入了豐富的稅收約束思想，在占據(jù)企業(yè)所得稅稅法很大篇幅的稅前扣除規(guī)定中，體現(xiàn)得尤為明顯。比如，我國《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定，企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出，準予在計算應納稅所得額時扣除，我國《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》中明確提出了稅前扣除相關性原則和合理性原則，這些都體現(xiàn)了以稅收約束為基本作用機制的所得稅稅收微觀調控邏輯。具體邏輯為，企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營不相關或者不合理的支出，是企業(yè)資源錯配或低配的表現(xiàn)，不符合稅收微觀調控目標。因此，稅法通過限額或不可扣除的方式對企業(yè)的非相關、非合理的支出進行約束和調控，不可稅前扣除的非效率支出導致企業(yè)應稅利潤大于會計利潤，產(chǎn)生約束性稅會差異，倒逼企業(yè)改善行為，提高資源配置效率，從而達到稅收微觀調控目的。其次，國家為實現(xiàn)稅收微觀調控目標，還通過給予稅收激勵的形式引導和調控企業(yè)資源配置行為（Barro 和Xavier，1992）。比如研發(fā)費用的加計扣除和技術資產(chǎn)的加速折舊等稅收優(yōu)惠，導致企業(yè)應稅利潤小于會計利潤，這類稅會差異會降低企業(yè)稅負約束，具有明顯的激勵性質，為激勵性稅會差異，而激勵性稅會差異能降低企業(yè)成本，引導和促進企業(yè)改善行為?？傊愂瘴⒂^調控邏輯下，稅收制度與企業(yè)行為耦合過程中可能產(chǎn)生約束性稅會差異和激勵性稅會差異，導致企業(yè)所得稅變動與會計利潤變動脫鉤。

五、企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理

1.稅會差異與企業(yè)所得稅稅負粘性。根據(jù)前文分析，稅會差異是企業(yè)所得稅稅負與會計利潤非線性變動的直接原因，是洞察企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理的切入點。稅會差異為企業(yè)稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差異，具體表示為：

將（1）式代入（2）式可得：

其中，BTD 為會計稅收差異，PBT 為企業(yè)稅前會計利潤，PT為企業(yè)應納稅所得額，t為我國名義企業(yè)所得稅稅率，ITAX為企業(yè)當期的應納所得稅稅額。企業(yè)所得稅稅負粘性指企業(yè)會計利潤下降時，企業(yè)所得稅下降幅度小于會計利潤同比上升時企業(yè)所得稅上升的幅度。企業(yè)所得稅變動幅度與會計利潤變動幅度的比值分別表示為：

其中：S1為會計利潤下降時所得稅下降幅度與會計利潤下降幅度的比值；S2為會計利潤同比上升時所得稅上升幅度與會計利潤上升幅度的比值。因此，S1和S2之差可反映會計利潤下降和同比上升時企業(yè)所得稅隨之變動幅度的差異。同時，由于PBT-PBT1=PBT2-PBT，因此企業(yè)所得稅稅負粘性可以表示為：

化簡可得：

2.制度性稅會差異與企業(yè)所得稅稅負粘性。根據(jù)前文所得稅制度約束及特征的分析，企業(yè)可能產(chǎn)生兩類制度性稅會差異。第一類為約束性稅會差異，即當企業(yè)行為受到稅收約束時，由于限制稅前扣除等約束機制，導致企業(yè)應納稅所得額大于會計利潤的部分，用YBTD表示。第二類為當企業(yè)行為受到稅收激勵時產(chǎn)生的激勵性稅會差異，這類差異會導致企業(yè)應納稅所得額小于會計利潤，用JBTD表示。因此，企業(yè)應納稅所得額具體計算公式為：

相應的會計利潤下降和同比上升時，所得稅變動幅度與會計利潤變動幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>

則企業(yè)所得稅稅負粘性可以進一步表示為：

由于PBT-PBT1=PBT2-PBT，化簡（12）式可得：

基于（13）式，對企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理進行嘗試性分析。第一步，簡化分析。首先假設激勵性稅會差異在企業(yè)業(yè)績變動時保持不變，即JBTD1+JBTD2-2JBTD=0，只分析約束性稅會差異的影響。表1 列示了幾種約束性稅會差異變動引致企業(yè)所得稅稅負粘性的情況?？梢钥吹剑傮w上，當企業(yè)約束性稅會差異增加時，會引致并增強企業(yè)所得稅稅負粘性。

表1 約束性稅會差異與企業(yè)所得稅稅負粘性

同時，根據(jù)稅收微觀調控邏輯及我國所得稅限額扣除的基本規(guī)定，企業(yè)約束性稅會差異在企業(yè)業(yè)績增長變動時容易表現(xiàn)出不對稱現(xiàn)象，進一步使得所得稅稅負粘性具有普遍性。比如，一項屬于稅收限額扣除的企業(yè)支出，初始狀態(tài)如果滿足限額扣除標準，就不產(chǎn)生稅會差異。當企業(yè)業(yè)績增長時，所得稅稅前扣除限額得以提高，該項支出更容易滿足限額標準，不會產(chǎn)生新的約束性稅會差異，即YBTD2=YBTD。然而當企業(yè)業(yè)績下降時，所得稅稅前扣除限額隨之下降，使得該項支出超出限額標準，產(chǎn)生新的約束性稅會差異。此時，YBTD1＞YBTD，則 會 導 致2YBTD- YBTD1-YBTD2＜0，企業(yè)所得稅稅負粘性現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。

綜上，本文初步推斷，約束性稅會差異是企業(yè)所得稅稅負粘性形成的內在機理，而企業(yè)偏離稅收約束目標的行為受到稅收約束，會產(chǎn)生約束性稅會差異，是引致企業(yè)所得稅相對會計利潤變動粘性的微觀動因。

第二步，基于第一步，繼續(xù)引入激勵性稅會差異的影響。如表2 所示，在2YBTD-YBTD1-YBTD2＜0 的基礎上，激勵性稅會差異增加可以削弱企業(yè)所得稅稅負粘性。因此，企業(yè)符合國家稅收激勵目標的行為，比如加大研發(fā)投入、增加激勵性稅會差異，使得JBTD1+JBTD2＞2JBTD時，可以直接抵消約束性稅會差異的影響，降低所得稅稅負粘性程度。

表2 激勵性稅會差異與企業(yè)所得稅稅負粘性

3.操控性稅會差異與所得稅稅負粘性。根據(jù)前文分析可知，在稅收制度約束下，稅會差異是引致和影響所得稅稅負粘性的直接原因。但是，由于會計利潤是會計核算的結果，企業(yè)客觀上存在對會計利潤進行盈余管理的空間。因此，除了制度性稅會差異，企業(yè)通過盈余管理調整會計利潤，會產(chǎn)生新的稅會差異，即操控性稅會差異，用CBTD 表示。因此，接下來在（3）式的基礎上，進一步引入操控性稅會差異的影響。引入操控性稅會差異后，企業(yè)所得稅表示為：

相應地，在會計利潤下降時和同比上升時，企業(yè)所得稅變動幅度與會計利潤變動幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>

其中，CBTD 表示初始狀態(tài)的企業(yè)操控性稅會差異，CBTD1表示企業(yè)利潤下降時的操控性稅會差異，CBTD2表示企業(yè)利潤上升時的操控性稅會差異。同樣，企業(yè)所得稅稅負粘性可以進一步表示為：

由于PBT-PBT1=PBT2-PBT，則企業(yè)所得稅稅負粘性可以繼續(xù)表示為：

由于企業(yè)約束性稅會差異普遍存在，則所得稅稅負粘性普遍存在，即△BTD1-△BTD2＜0。從（18）式可以看出，當企業(yè)業(yè)績發(fā)生增減變動時，操控性稅會差異的非對稱變動，尤其是業(yè)績下降時的操控性稅會差異變動幅度高于業(yè)績同比上升時的操控性稅會差異程度，即△CBTD1-△CBTD2＞0 時，會進一步提高所得稅稅負粘性程度。因此，企業(yè)盈余管理行為是影響企業(yè)所得稅稅負粘性的潛在動因（吳曉娟和程宏偉，2023）。

綜上所述，可以看到：第一，在所得稅稅收制度的約束下，企業(yè)偏離稅收微觀調控目標的行為會產(chǎn)生約束性稅會差異，是引致企業(yè)所得稅稅負粘性的基礎原因。第二，企業(yè)符合稅收激勵目標的行為則產(chǎn)生激勵性稅會差異，對沖約束性稅會差異影響，會削弱所得稅稅負粘性。第三，盈余管理行為產(chǎn)生操控性稅會差異，可能是影響企業(yè)所得稅稅負粘性的潛在動因。

4.企業(yè)資源配置低效與所得稅稅負粘性。根據(jù)前文分析，在稅收微觀調控邏輯下，企業(yè)資源配置低效是企業(yè)非效率支出以及約束性稅會差異產(chǎn)生的前置原因。因此，當企業(yè)資源配置效率較高時，非效率支出行為較少，則約束性稅會差異相對較少；當企業(yè)資源配置效率較低時，非效率支出行為較多，偏離了稅收微觀調控目標，約束性稅會差異相對較多。因此，在所得稅稅收制度約束下，企業(yè)產(chǎn)生的約束性稅會差異隨著企業(yè)資源配置效率的降低而增加，是企業(yè)資源配置效率表現(xiàn)的函數(shù)。另外，本文假設在非理想狀況下，企業(yè)不能完全達到稅收微觀調控的目標和效率要求，企業(yè)約束性稅會差異大于零。因此，企業(yè)約束性稅會差異與企業(yè)資源配置效率之間的關系可以表示為：

其中：YBTD 為約束性稅會差異；A 為企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)表示；W為企業(yè)資源配置效率，假設稅收制度設計完全合理，那么企業(yè)約束性稅會差異程度（約束性稅會差異規(guī)模除以總資產(chǎn)規(guī)模）與企業(yè)資源配置效率負相關，即Y′（W）＜0①。同時，稅收制度在企業(yè)資源配置效率提高和降低時對企業(yè)行為的約束力度具有不對稱性。隨著企業(yè)資源配置效率的下降，稅收約束越嚴格，產(chǎn)生的約束性稅會差異就越多，即Y′′（W）＞0②。因此，企業(yè)約束性稅會差異程度是企業(yè)資源配置效率的遞減凸函數(shù)。

根據(jù)上述分析，用企業(yè)總資產(chǎn)收益率代替企業(yè)資源配置效率，則企業(yè)資源配置效率（W）和約束性稅會差異（YBTD）可以分別表示為：

其中：ROA 是企業(yè)總資產(chǎn)收益率，代表企業(yè)資源配置效率（W）；PBT 為企業(yè)稅前會計利潤；I 為企業(yè)利息支出；PBT+I 為企業(yè)息稅前利潤；A 為企業(yè)總資產(chǎn)，代表企業(yè)規(guī)模。根據(jù)我國稅收制度，企業(yè)的計稅基礎為稅前會計利潤加上稅法上不認可的超額支出，即約束性稅會差異（YBTD）。因此，企業(yè)所得稅可以表示為：

通過求導分析企業(yè)所得稅相對會計利潤的變動關系，企業(yè)所得稅相對會計利潤變動的一階導數(shù)為：

企業(yè)所得稅相對于會計利潤變動的斜率小于t，表明會計利潤每變動一個單位，所得稅變動小于t 個單位。企業(yè)所得稅相對會計利潤的二階導數(shù)為：

根據(jù)我國稅法的量能賦稅基本原則，假定企業(yè)所得稅隨著會計利潤的上升而上升，再結合上文分析得出的??ITAX/??PBT＞0 可知，當企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束時，即存在約束性稅會差異的情況下，企業(yè)所得稅是企業(yè)稅前利潤的函數(shù)，且是遞增的非線性凹函數(shù)，本文繪制如圖2所示。

圖2 所得稅相對稅前會計利潤變動關系

圖2中，直線代表稅收制度與企業(yè)行為完全耦合，即不存在約束性稅會差異的理想狀態(tài)下企業(yè)所得稅與稅前會計利潤之間的變動關系。此時，企業(yè)所得稅與稅前會計利潤的變動速度一致，企業(yè)稅前會計利潤每增加和減少一個單位，企業(yè)所得稅增加和減少t單位。曲線則代表企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束，即在約束性稅會差異下企業(yè)所得稅與稅前會計利潤之間的變動關系。根據(jù)前文分析，由于約束性稅會差異變動相對企業(yè)資源配置效率上升和下降具有非對稱性，使得企業(yè)所得稅相對企業(yè)稅前會計利潤的二階導數(shù)大于0，即企業(yè)所得稅是稅前會計利潤的遞增凹函數(shù)，不再是簡單的線性關系。具體表現(xiàn)為，當企業(yè)稅前會計利潤增加△PBT2時，企業(yè)所得稅增加△ITAX2；當企業(yè)稅前會計利潤降低△PBT1時，企業(yè)所得稅降低△ITAX1；雖然△PBT1=△PBT2，但是△ITAX1＜△ITAX2。綜上，稅收制度約束下的企業(yè)資源配置低效行為會產(chǎn)生約束性稅會差異，導致企業(yè)稅前會計利潤下降時企業(yè)所得稅下降的幅度小于稅前會計利潤同比上升時企業(yè)所得稅上升的幅度，引致所得稅稅負粘性。

六、企業(yè)所得稅稅負粘性微觀動因

1.企業(yè)超額費用與所得稅稅負粘性。根據(jù)上述分析可發(fā)現(xiàn)，在稅收制度約束下，企業(yè)非效率支出等資源配置低效行為的直接結果是產(chǎn)生約束性稅會差異，從而引致所得稅稅負粘性。因此，識別受到稅收制度約束的企業(yè)資源配置低效行為是探尋所得稅稅負粘性微觀動因的重要方向。企業(yè)超額費用綜合體現(xiàn)了企業(yè)非效率的尋租行為以及代理問題，是企業(yè)資源次優(yōu)配置的表現(xiàn)（Leff，1964）。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)支付超額費用將稀缺性資源集中在非生產(chǎn)性領域，可能對企業(yè)創(chuàng)新等其他生產(chǎn)性活動產(chǎn)生擠出效應，不利于企業(yè)長期價值及社會整體資源配置效率的提升。因此，由于企業(yè)超額費用具有非效率特征，稅法往往予以約束。企業(yè)所得稅制度中對企業(yè)超額業(yè)務招待費、高管超額在職消費以及超額高管福利等的限制扣除，充分體現(xiàn)了企業(yè)所得稅制度的微觀調控邏輯以及對企業(yè)超額費用的稅收約束。因此，企業(yè)超額費用是典型受到稅收制度約束的企業(yè)非效率支出行為，本文認為，在稅收制度約束下，企業(yè)支付超額費用等非效率支出行為是引致和增強企業(yè)所得稅稅負粘性的重要微觀動因，這與吳曉娟和程宏偉（2021）的研究結果一致。

2.盈余管理與企業(yè)所得稅稅負粘性。在所得稅微觀調控邏輯下，稅會差異是稅收微觀調控發(fā)揮效應的必經(jīng)途徑和必然結果，也是引致企業(yè)所得稅相對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)出（稅前會計利潤）變動粘性的直接原因。因此，識別影響企業(yè)稅會差異的企業(yè)行為是進一步探尋影響企業(yè)所得稅稅負粘性微觀動因的重要方向。企業(yè)盈余管理行為利用會計準則可變空間操控會計利潤，是企業(yè)稅會差異的重要來源。根據(jù)前文分析，企業(yè)偏離或切合稅收約束目標的行為會產(chǎn)生制度性稅會差異，但企業(yè)盈余管理在制度性稅會差異的基礎上還可利用會計準則空間調整會計盈余，產(chǎn)生操控性稅會差異。同時，當企業(yè)業(yè)績發(fā)生增減變動時，操控性稅會差異的非對稱變動可能增強所得稅稅負粘性程度。因此，企業(yè)盈余管理行為是引致和影響企業(yè)所得稅稅負粘性的又一潛在動因，這與吳曉娟和程宏偉（2023）的研究結果一致。

七、結論

本文基于所得稅稅負粘性的二維本質，從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角，構建了企業(yè)所得稅稅負粘性形成機理和微觀動因的二維分析框架，系統(tǒng)剖析了企業(yè)所得稅稅負粘性的形成機理和微觀動因。首先，在稅收制度約束下，企業(yè)受到稅收制度約束的行為產(chǎn)生的約束性稅會差異導致企業(yè)所得稅相對業(yè)績產(chǎn)出的非線性非對稱變動是企業(yè)所得稅稅負粘性形成的內在機理，而企業(yè)偏離稅收制度約束目標的行為是引致企業(yè)所得稅相對會計利潤變動粘性的微觀動因。其次，企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生的操控性稅會差異，也會影響所得稅與會計利潤之間的動態(tài)變動關系，進而影響企業(yè)所得稅稅負粘性，是引致和增強所得稅稅負粘性的潛在微觀動因。

上述結論進一步表明，企業(yè)所得稅稅負粘性不僅會加重企業(yè)經(jīng)濟下行期的稅負“痛感”，更揭示了稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同不足以及企業(yè)資源配置低效和盈余管理等深層次問題。因此，在經(jīng)濟下行期，政府減稅應當與供給側結構性改革、激勵企業(yè)轉型創(chuàng)新、強化和規(guī)范企業(yè)信息披露行為等配套政策措施結合起來，促進企業(yè)所得稅稅負粘性程度降低，進一步釋放企業(yè)活力。

【注 釋】

①本文用我國2009 ～2018年A股上市公司作為基本樣本，用企業(yè)應納稅所得額減去企業(yè)會計利潤再除以企業(yè)資產(chǎn)總額代表企業(yè)約束性稅會差異程度（YBTD/A），用企業(yè)總資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)資源配置效率（W）。檢驗二者之間的關系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總資產(chǎn)收益率與企業(yè)約束性稅會差異程度呈顯著的負相關關系，即企業(yè)資源配置效率（W）越低，企業(yè)約束性稅會差異越大，支持Y′（W）＜0。

②Altshuler和Auerbach（1990）以及Creedy和Gemmell（2011）等提出并研究了稅收制度對企業(yè)盈利和虧損的處理存在明顯不對稱性，尤其當企業(yè)虧損時稅收約束力度往往增大，推高了企業(yè)平均稅負。本文進一步探尋盈利和虧損背后的資源配置效率問題，認為稅收制度對企業(yè)資源配置高效和低效時存在明顯不對稱性，尤其是在企業(yè)資源配置低效時稅收約束力度會增大。

【 主要參考文獻】

程宏偉，楊義東.稅負粘性：一個詮釋企業(yè)稅負痛感的新視角［J］.商業(yè)研究，2019（1）：49 ～59.

缺硫發(fā)生原因：首先，柑橘產(chǎn)區(qū)多處于雨水較多的地區(qū)，硫酸根離子流失較多，為易缺硫地區(qū)。其次，沙質土硫易流失，長期施用不含硫化肥（包括高含量氮磷鉀復合肥）的果園易發(fā)生缺硫現(xiàn)象。

戴德明，張妍，何玉潤.我國會計制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究——基于稅會關系模式與二者差異的分析［J］.會計研究，2005（1）：50 ～54+95.

蓋地.稅務會計原則、財務會計原則的比較與思考［J］.會計研究，2006（2）：40 ～46+97.

干勝道，楊微，王虹.產(chǎn)權性質，政治關聯(lián)與稅費粘性［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2019（2）：43 ～56.

胡洪曙，武鍶芪.企業(yè)所得稅稅負粘性的成因及其對地方產(chǎn)業(yè)結構升級的影響［J］.財政研究，2020（7）：113 ～129.

姜國華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為——拓展會計與財務研究新領域［J］.會計研究，2011（3）：9 ～18+94.

孔墨奇，唐建新，陳冬.管理者自利行為與稅負粘性——基于深滬A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)理論與實踐，2020（3）：103 ～108.

劉駿，薛偉，劉峰.稅負剛性——計劃型稅收征管模式下的中國企業(yè)稅負特征［J］.當代會計評論，2019（1）：1 ～22.

劉行.稅率的粘性——來自所得稅改革的經(jīng)驗證據(jù)［J］.山西財經(jīng)大學學報，2012（5）：6 ～13.

呂冰洋，郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋［J］.中國社會科學，2011（2）：76 ～90+222.

秦皓楠，程宏偉，彭茜.會計—稅收差異與企業(yè)稅負粘性［J］.商業(yè)會計，2018（3）：9 ～12.

王百強，孫昌玲，伍利娜等.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角［J］.會計研究，2018（5）：28 ～35.

吳曉娟，程宏偉.企業(yè)盈余管理與所得稅稅負粘性［J］.財會月刊，2023（19）：46 ～55.

吳曉娟，程宏偉.稅收治理、稅會差異向度與企業(yè)稅負粘性［J］.財會月刊，2021（4）：65 ～74.

伍山林.收入分配格局演變的微觀基礎——兼論中國稅收持續(xù)超速增長［J］.經(jīng)濟研究，2014（4）：145 ～156.

肖建華，謝璐華.“社保入稅”是否增強了企業(yè)所得稅的稅負粘性——基于用工成本視角的檢驗［J］.當代財經(jīng)，2022（9）：28 ～39.

楊光，孫浦陽，龔剛.經(jīng)濟波動、成本約束與資源配置［J］.經(jīng)濟研究，2015（2）：47 ～60.

莊序瑩，周子軒.地方財政壓力會影響企業(yè)稅負粘性嗎——一種企業(yè)稅負“痛感”的解釋［J］.當代財經(jīng)，2022（6）：37 ～49.

Altshuler R.，Auerbach A.J..The Significance of Tax Law Asymmetries：An Empirical Investigation［J］.The Quarterly Journal of Economics，1990（1）：61～86.

Barro R.J.，Xavier S.I.M..Public Finance in Models of Economic Growth［J］.Review of Economic Studies，1992（4）：645 ～661.

Creedy J.，Gemmell N..Corporation Tax Asymmetries：Effective Tax Rates and Profit Shifting［J］.International Tax and Public Finance，2011（4）：422 ～435.

Creedy J.，Gemmell N..Corporation Tax Buoyancy and Revenue Elasticity in the UK［J］.Economic Modelling，2007（1）：24 ～37.

Leff N.H..Economic Development Through Bureaucratic Corruption［J］.American Behavioral Scientist，1964（3）：8 ～14.