吳曉娟（博士），程宏偉，2（博士生導(dǎo)師）

一、引言

我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的同時(shí)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度有所增加（楊光等，2015），稅收與稅源的聯(lián)動(dòng)是否良性有序受到廣泛關(guān)注。理論上，稅收要有伸縮性以自動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化，即稅收相對(duì)稅源變動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有彈性，有序聯(lián)動(dòng)。然而，在宏觀(guān)層面，1994年分稅制改革后，我國(guó)稅收收入一直呈現(xiàn)明顯的超GDP增長(zhǎng)現(xiàn)象，表明我國(guó)宏觀(guān)稅收與稅源并非完全聯(lián)動(dòng)，這導(dǎo)致我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)水平呈上升趨勢(shì)（呂冰洋和郭慶旺，2011）。在微觀(guān)層面，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期企業(yè)感受到的稅負(fù)壓力有所不同，尤其在經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”集中凸顯（李煒光和藏建文，2017），表明微觀(guān)層面的稅收和稅源同樣并非完全聯(lián)動(dòng)。同時(shí)，學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)存在粘性現(xiàn)象，其反映的企業(yè)納稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的不對(duì)稱(chēng)變動(dòng)本質(zhì)上也是微觀(guān)層面稅收與稅源聯(lián)動(dòng)失序的具體表現(xiàn)。企業(yè)稅負(fù)粘性的直接后果就是當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)，稅負(fù)相對(duì)增加，是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”更加強(qiáng)烈的直接原因（程宏偉和楊義東，2019；干勝道等，2019），其不僅不利于企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)整體的逆周期調(diào)整，更對(duì)政府的減稅降費(fèi)等稅收政策的真實(shí)效應(yīng)產(chǎn)生重大影響。而已有企業(yè)稅負(fù)粘性的研究較多地直接對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，缺乏對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性形成機(jī)理的剖析，未能形成邏輯一致的分析框架；同時(shí)，已有企業(yè)稅負(fù)粘性研究視角割裂，更多地從企業(yè)外部解釋企業(yè)稅負(fù)粘性，忽視了對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的考察。少量學(xué)者將研究視角深入企業(yè)行為，但局限于傳統(tǒng)成本費(fèi)用粘性的研究思路，忽視了企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)其他成本費(fèi)用的異質(zhì)性特征，缺乏對(duì)具體稅收制度的深入剖析。本文聚焦企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問(wèn)題，在梳理和總結(jié)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性研究動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，從所得稅制度與企業(yè)行為耦合的視角，剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因。

本文的主要?jiǎng)?chuàng)新和增量貢獻(xiàn)為：第一，提出并構(gòu)建企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因的二維分析框架，從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角，剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的內(nèi)在形成機(jī)理，探討所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)動(dòng)因，為企業(yè)稅負(fù)粘性研究提供邏輯一致的研究框架，彌補(bǔ)已有研究繞過(guò)企業(yè)稅負(fù)粘性形成機(jī)理而直接對(duì)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究的局限。第二，在剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的過(guò)程中，從稅收制度與企業(yè)行為耦合視角，將企業(yè)稅會(huì)差異劃分為制度性稅會(huì)差異和操控性稅會(huì)差異兩個(gè)類(lèi)別，并根據(jù)稅收制度約束邏輯，將企業(yè)稅會(huì)差異劃分為約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異兩個(gè)向度，為稅會(huì)差異相關(guān)研究提供了新視角。第三，基于所得稅稅收制度約束特征，對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)動(dòng)因進(jìn)行探討，提出了企業(yè)超額費(fèi)用和盈余管理是引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)動(dòng)因，彌補(bǔ)了已有研究多從外部視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性（王百?gòu)?qiáng)等，2018；劉駿等，2020），而忽視企業(yè)自身行為因素的局限。對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因的揭示，有助于社會(huì)各界更加深刻地認(rèn)識(shí)企業(yè)稅負(fù)粘性以及企業(yè)稅負(fù)“痛感”問(wèn)題背后的隱秘問(wèn)題實(shí)質(zhì)，以進(jìn)一步把握相關(guān)問(wèn)題解決的具體路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

1.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。企業(yè)環(huán)境及經(jīng)營(yíng)行為復(fù)雜多變，財(cái)務(wù)指標(biāo)之間往往也呈現(xiàn)更為復(fù)雜的非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅與業(yè)績(jī)產(chǎn)出之間表現(xiàn)為非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系。Creedy 和Gemmell（2007）發(fā)現(xiàn)，英國(guó)企業(yè)所得稅稅收收入相對(duì)企業(yè)利潤(rùn)，即所得稅的主要稅基，具有更大的波動(dòng)性，這種企業(yè)所得稅脫離企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出變動(dòng)的現(xiàn)象導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)即使能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)企業(yè)利潤(rùn)，也很難預(yù)測(cè)企業(yè)的納稅情況。他們進(jìn)一步指出，所得稅稅制的固有屬性，尤其是所得稅扣除和所得稅優(yōu)惠的內(nèi)生制度，使得企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)產(chǎn)生不對(duì)稱(chēng)性，且該不對(duì)稱(chēng)性狀態(tài)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)不斷發(fā)生變化。我國(guó)學(xué)者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非線(xiàn)性變動(dòng)關(guān)系具體表現(xiàn)為非對(duì)稱(chēng)變動(dòng)，即企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出變動(dòng)的粘性特征。劉行（2012）將“粘性”一詞引入企業(yè)稅收領(lǐng)域，提出“稅率粘性”概念，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)所得稅稅率變動(dòng)存在粘性，即當(dāng)上市公司名義所得稅稅率下降時(shí)，實(shí)際所得稅稅率下降的幅度要顯著大于名義所得稅稅率同比上升時(shí)實(shí)際所得稅稅率上升的幅度。秦皓楠和程宏偉（2017）則首次使用了“稅負(fù)粘性”概念，利用數(shù)理推導(dǎo)方法，從稅會(huì)差異和盈余管理視角剖析了企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的不對(duì)稱(chēng)性。在此之后，諸多學(xué)者利用上市公司樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)普遍存在所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。例如：王百?gòu)?qiáng)等（2018）發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司企業(yè)所得稅納稅支出相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)存在粘性；劉駿等（2019）發(fā)現(xiàn)我國(guó)微觀(guān)企業(yè)在收入同比上升和下降時(shí)，所得稅變動(dòng)的敏感度存在不對(duì)稱(chēng)性，也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象的存在。

2.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成原因和影響因素。學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象的形成原因展開(kāi)了討論。王百?gòu)?qiáng)等（2018）從政府稅收征管視角提出，財(cái)政創(chuàng)收壓力以及地方官員的政治激勵(lì)導(dǎo)致的稅收征管差異是企業(yè)所得稅納稅支出粘性存在的重要原因。劉駿等（2019）則更加明確地指出，在我國(guó)稅收計(jì)劃剛性和財(cái)政壓力的驅(qū)使下，經(jīng)濟(jì)下行期政府稅收征管強(qiáng)度相對(duì)更高，導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)下降但所得稅下降相對(duì)困難，從而引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。莊序瑩和周子軒（2022）認(rèn)為，我國(guó)稅制設(shè)計(jì)之初，為解決通貨膨脹、財(cái)政拮據(jù)和征收率偏低等難題，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法過(guò)程留有較大的征管空間，為執(zhí)法人員調(diào)控企業(yè)征稅額使之緩慢下降創(chuàng)造了空間，帶來(lái)企業(yè)所得稅納稅支出粘性。

企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性影響因素的探索是對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成原因的進(jìn)一步挖掘，目前學(xué)者們更多是從企業(yè)外部探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響因素。王百?gòu)?qiáng)等（2018）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)納稅支出粘性受到地方財(cái)政壓力、外部治理環(huán)境和政治周期等的影響，財(cái)政壓力較大和外部治理環(huán)境較差的地區(qū)企業(yè)納稅支出粘性程度更高。劉駿等（2019）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，預(yù)算收入完成情況較差、稅收征管強(qiáng)度較高的地區(qū)稅負(fù)粘性程度更高。胡洪曙和武鍶芪（2020）則發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤截?cái)政收入分權(quán)程度較低或征稅努力程度較高時(shí)，更容易導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生較大的所得稅稅負(fù)粘性。另外，也有少量學(xué)者嘗試研究形成和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀(guān)因素。其中：胡洪曙和武鍶芪（2020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)激進(jìn)的涉稅行為和盈余管理能夠降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性；孔墨奇等（2020）發(fā)現(xiàn)，管理者自利程度和企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性正相關(guān)，即管理者自利程度越高，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性越大?？梢钥吹?，從微觀(guān)方面解釋所得稅稅負(fù)粘性的文獻(xiàn)還處于嘗試階段，未脫離成本費(fèi)用粘性研究思路，缺乏對(duì)所得稅制度的深入分析，結(jié)論也比較零散，不成體系。

3.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性經(jīng)濟(jì)后果。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的直接后果就是當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)稅負(fù)“痛感”會(huì)增強(qiáng)，也是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”更加強(qiáng)烈的直接原因（程宏偉和楊義東，2019；干勝道等，2019）。除此直接后果之外，還有學(xué)者從微觀(guān)和宏觀(guān)層面嘗試探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的其他更為深層次的經(jīng)濟(jì)后果。第一，微觀(guān)財(cái)務(wù)后果。王百?gòu)?qiáng)等（2018）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅納稅支出粘性具有降低企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的效應(yīng)，會(huì)削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力?？啄娴龋?020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性越大，企業(yè)未來(lái)價(jià)值越低。第二，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)后果。胡洪曙和武鍶芪（2020）從更為宏觀(guān)的角度探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的經(jīng)濟(jì)后果，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性會(huì)直接反作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的進(jìn)程，不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程的推進(jìn)。同時(shí)，肖建華和謝璐華（2022）指出，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性會(huì)削弱企業(yè)對(duì)減稅降費(fèi)的實(shí)際獲得感，影響減稅降費(fèi)等稅收政策效應(yīng)的發(fā)揮。

4.研究述評(píng)?？傮w來(lái)講，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性作為一個(gè)較新的研究問(wèn)題，學(xué)者們對(duì)其的研究尚在不斷推進(jìn)，目前所得稅稅負(fù)粘性研究至少在以下兩個(gè)方面有待進(jìn)一步深入：第一，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理。已有研究在發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問(wèn)題后，直接對(duì)其影響因素和后果進(jìn)行了實(shí)證研究，缺乏對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的系統(tǒng)剖析，導(dǎo)致相關(guān)實(shí)證結(jié)論顯得比較生硬。同時(shí)，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理不清掩蓋了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的真正動(dòng)因，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的研究難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。第二，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性原因。已有企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性研究主要從我國(guó)稅收計(jì)劃剛性以及稅收征管強(qiáng)度不一等外部視角解釋企業(yè)稅負(fù)粘性，對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的考察重視程度不夠。首先，企業(yè)資源配置行為是企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出和國(guó)家稅收收入的基本來(lái)源，脫離企業(yè)行為根源研究所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的變動(dòng)規(guī)律難以具有真正的說(shuō)服力。其次，在依法征稅基本法則下，局部的稅收征管力度差異同樣難以解釋普遍存在的企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。最后，少量學(xué)者雖然將研究視角深入到了企業(yè)行為，然而因局限于傳統(tǒng)成本費(fèi)用粘性的研究思路，忽視了企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)其他成本費(fèi)用的異質(zhì)性特征，尤其缺乏對(duì)所得稅稅收制度的深入分析。

三、企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)和分析框架

1.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)。首先，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有時(shí)間上的二維性（秦皓楠等，2018）。相對(duì)靜態(tài)的企業(yè)所得稅稅負(fù)，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性描述的是企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)規(guī)律，是企業(yè)所得稅稅負(fù)問(wèn)題研究視角從一維靜態(tài)到二維動(dòng)態(tài)的拓展。其次，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有空間上的二維性。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是指企業(yè)所得稅相對(duì)稅源（企業(yè)利潤(rùn)）變動(dòng)的非線(xiàn)性關(guān)系。稅源是企業(yè)行為產(chǎn)出的結(jié)果，所得稅是國(guó)家通過(guò)稅收制度征稅的結(jié)果。因此，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性涉及企業(yè)行為和國(guó)家稅收制度兩個(gè)空間層面，這也是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問(wèn)題相比其他成本費(fèi)用粘性問(wèn)題存在本質(zhì)區(qū)別的直接原因。Creedy 和Gemmell（2007）就提出，英國(guó)企業(yè)所得稅稅收收入相對(duì)企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)不一致的原因就在于英國(guó)所得稅稅制的固有屬性與企業(yè)行為因素，比如企業(yè)避稅等。因此，對(duì)于企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性，應(yīng)當(dāng)在理解其時(shí)間和空間二維本質(zhì)的基礎(chǔ)上，從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為動(dòng)態(tài)耦合的視角展開(kāi)深入研究，才能全面把握其形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因。

然而，在已有企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的研究中：一部分主要從外部單一視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的原因（王百?gòu)?qiáng)等，2018），缺乏對(duì)企業(yè)所得稅形成基礎(chǔ)即企業(yè)行為和產(chǎn)出的關(guān)注；另一部分則遵循成本費(fèi)用粘性研究范式，從管理層自利和公司治理的單純內(nèi)部視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性（孔墨奇等，2020），缺乏對(duì)稅收制度約束和所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的剖析。因此，本文基于企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的時(shí)間和空間二維本質(zhì)，從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合的視角剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理，并進(jìn)一步探尋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的隱秘微觀(guān)動(dòng)因。

2.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性分析框架。伍山林（2014）提到，“企業(yè)先在沒(méi)有稅收的世界里按照利潤(rùn)最大化進(jìn)行生產(chǎn)，再根據(jù)當(dāng)時(shí)的稅收制度取得歸屬于自己的成果”。因此，要考察企業(yè)稅負(fù)，分析起點(diǎn)應(yīng)該是稅收制度，企業(yè)生產(chǎn)和行為則是必不可少的中間和核心環(huán)節(jié)，而稅負(fù)作為分配結(jié)果應(yīng)當(dāng)是最后階段。伍山林（2014）的觀(guān)點(diǎn)構(gòu)建了從稅收制度約束和企業(yè)行為二維視角研究企業(yè)稅負(fù)問(wèn)題的基本框架。稅收制度是國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，姜國(guó)華和饒品貴（2011）提出并創(chuàng)建的以宏觀(guān)政策與微觀(guān)企業(yè)行為相互作用為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究框架，為會(huì)計(jì)學(xué)者提供了新的研究思路和方向，也為本文從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合視角構(gòu)建企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的分析框架提供了啟發(fā)和借鑒。

因此，本文從企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)出發(fā)，借鑒伍山林（2014）、姜國(guó)華和饒品貴（2011）等的研究思路，從所得稅稅收制度與企業(yè)行為耦合視角構(gòu)建二維分析框架，以期為企業(yè)稅負(fù)粘性研究提供一個(gè)邏輯一致的研究思路和框架，如圖1所示。

圖1 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因分析框架

企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因的基本分析邏輯為：稅會(huì)差異是所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)脫離線(xiàn)性變動(dòng)的直接原因（吳曉娟和程宏偉，2021；肖建華和謝璐華，2022），而在所得稅稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯下，所得稅通過(guò)稅收約束和稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)的資源配置行為進(jìn)行調(diào)控，因此在稅收制度與企業(yè)行為耦合的過(guò)程中，企業(yè)的非效率支出等資源配置低效行為和研發(fā)投入會(huì)產(chǎn)生制度性稅會(huì)差異，而企業(yè)盈余管理行為會(huì)產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異，進(jìn)而影響企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的變動(dòng)關(guān)系，可能引致和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步識(shí)別企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的可能微觀(guān)動(dòng)因。

四、企業(yè)所得稅稅收制度和內(nèi)在邏輯

基于上述分析，要剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理以及微觀(guān)動(dòng)因，首先須把握稅會(huì)差異的生成邏輯以及背后的制度約束特征。

1.所得稅稅會(huì)差異的生成邏輯。所得稅稅會(huì)差異源自稅收制度與會(huì)計(jì)制度之間的差異。會(huì)計(jì)立足于微觀(guān)層次，反映微觀(guān)主體資源配置邏輯及行為，而稅收立足于宏觀(guān)層次，反映國(guó)家資源配置邏輯并作用于微觀(guān)領(lǐng)域，對(duì)微觀(guān)主體資源配置行為進(jìn)行調(diào)控和治理（戴德明等，2005）。因此，稅會(huì)差異本質(zhì)上是國(guó)家和微觀(guān)主體資源配置邏輯的差異，且是國(guó)家通過(guò)稅收進(jìn)行微觀(guān)調(diào)控的直接渠道，通過(guò)稅會(huì)差異可以透視不同資源配置邏輯協(xié)同度、理解稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯、審視和評(píng)價(jià)微觀(guān)主體資源配置行為及效率。具體過(guò)程為，微觀(guān)企業(yè)資源配置低效行為偏離稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)，國(guó)家往往通過(guò)稅收制度加以約束，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，產(chǎn)生的稅會(huì)差異加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)改善和優(yōu)化自身資源配置行為。同時(shí)，國(guó)家還通過(guò)稅收制度引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)向國(guó)家宏微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)趨近，當(dāng)企業(yè)資源配置行為契合國(guó)家宏微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)時(shí)，國(guó)家往往給予企業(yè)稅收激勵(lì)，使得企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，產(chǎn)生的稅會(huì)差異會(huì)減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)資源配置行為向國(guó)家宏微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)趨近，從而達(dá)到稅收激勵(lì)目的。

稅法對(duì)于完全符合其要求的會(huì)計(jì)原則，就有限承認(rèn)或有條件承認(rèn)，對(duì)于不符合其要求的會(huì)計(jì)原則，就不予承認(rèn)，從而產(chǎn)生了稅會(huì)差異（蓋地，2006）。稅法背后的要求本質(zhì)上是國(guó)家資源配置邏輯下稅收微觀(guān)調(diào)控意志和目標(biāo)的體現(xiàn)，稅會(huì)差異是稅收發(fā)揮微觀(guān)調(diào)控的必然結(jié)果，這是稅會(huì)差異的基本生成邏輯。

2.稅收調(diào)控機(jī)制與異質(zhì)性稅會(huì)差異。稅會(huì)差異的生成邏輯是稅收微觀(guān)調(diào)控的邏輯，而約束和激勵(lì)是稅收微觀(guān)調(diào)控的兩大作用機(jī)制，不同作用機(jī)制產(chǎn)生不同類(lèi)型的稅會(huì)差異（吳曉娟和程宏偉，2021）。首先，我國(guó)企業(yè)所得稅稅法引入了豐富的稅收約束思想，在占據(jù)企業(yè)所得稅稅法很大篇幅的稅前扣除規(guī)定中，體現(xiàn)得尤為明顯。比如，我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定，企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，我國(guó)《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》中明確提出了稅前扣除相關(guān)性原則和合理性原則，這些都體現(xiàn)了以稅收約束為基本作用機(jī)制的所得稅稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯。具體邏輯為，企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不相關(guān)或者不合理的支出，是企業(yè)資源錯(cuò)配或低配的表現(xiàn)，不符合稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)。因此，稅法通過(guò)限額或不可扣除的方式對(duì)企業(yè)的非相關(guān)、非合理的支出進(jìn)行約束和調(diào)控，不可稅前扣除的非效率支出導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異，倒逼企業(yè)改善行為，提高資源配置效率，從而達(dá)到稅收微觀(guān)調(diào)控目的。其次，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)，還通過(guò)給予稅收激勵(lì)的形式引導(dǎo)和調(diào)控企業(yè)資源配置行為（Barro 和Xavier，1992）。比如研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除和技術(shù)資產(chǎn)的加速折舊等稅收優(yōu)惠，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，這類(lèi)稅會(huì)差異會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)約束，具有明顯的激勵(lì)性質(zhì)，為激勵(lì)性稅會(huì)差異，而激勵(lì)性稅會(huì)差異能降低企業(yè)成本，引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)改善行為?？傊愂瘴⒂^(guān)調(diào)控邏輯下，稅收制度與企業(yè)行為耦合過(guò)程中可能產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異，導(dǎo)致企業(yè)所得稅變動(dòng)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)脫鉤。

五、企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理

1.稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析，稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)非線(xiàn)性變動(dòng)的直接原因，是洞察企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的切入點(diǎn)。稅會(huì)差異為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異，具體表示為：

將（1）式代入（2）式可得：

其中，BTD 為會(huì)計(jì)稅收差異，PBT 為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)，PT為企業(yè)應(yīng)納稅所得額，t為我國(guó)名義企業(yè)所得稅稅率，ITAX為企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納所得稅稅額。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性指企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)，企業(yè)所得稅下降幅度小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)企業(yè)所得稅上升的幅度。企業(yè)所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值分別表示為：

其中：S1為會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)所得稅下降幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降幅度的比值；S2為會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)所得稅上升幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)上升幅度的比值。因此，S1和S2之差可反映會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降和同比上升時(shí)企業(yè)所得稅隨之變動(dòng)幅度的差異。同時(shí)，由于PBT-PBT1=PBT2-PBT，因此企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以表示為：

化簡(jiǎn)可得：

2.制度性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文所得稅制度約束及特征的分析，企業(yè)可能產(chǎn)生兩類(lèi)制度性稅會(huì)差異。第一類(lèi)為約束性稅會(huì)差異，即當(dāng)企業(yè)行為受到稅收約束時(shí)，由于限制稅前扣除等約束機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)的部分，用YBTD表示。第二類(lèi)為當(dāng)企業(yè)行為受到稅收激勵(lì)時(shí)產(chǎn)生的激勵(lì)性稅會(huì)差異，這類(lèi)差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，用JBTD表示。因此，企業(yè)應(yīng)納稅所得額具體計(jì)算公式為：

相應(yīng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降和同比上升時(shí)，所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>

則企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以進(jìn)一步表示為：

由于PBT-PBT1=PBT2-PBT，化簡(jiǎn)（12）式可得：

基于（13）式，對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理進(jìn)行嘗試性分析。第一步，簡(jiǎn)化分析。首先假設(shè)激勵(lì)性稅會(huì)差異在企業(yè)業(yè)績(jī)變動(dòng)時(shí)保持不變，即JBTD1+JBTD2-2JBTD=0，只分析約束性稅會(huì)差異的影響。表1 列示了幾種約束性稅會(huì)差異變動(dòng)引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的情況?？梢钥吹?，總體上，當(dāng)企業(yè)約束性稅會(huì)差異增加時(shí)，會(huì)引致并增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。

表1 約束性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性

同時(shí)，根據(jù)稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯及我國(guó)所得稅限額扣除的基本規(guī)定，企業(yè)約束性稅會(huì)差異在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)變動(dòng)時(shí)容易表現(xiàn)出不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，進(jìn)一步使得所得稅稅負(fù)粘性具有普遍性。比如，一項(xiàng)屬于稅收限額扣除的企業(yè)支出，初始狀態(tài)如果滿(mǎn)足限額扣除標(biāo)準(zhǔn)，就不產(chǎn)生稅會(huì)差異。當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)時(shí)，所得稅稅前扣除限額得以提高，該項(xiàng)支出更容易滿(mǎn)足限額標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)產(chǎn)生新的約束性稅會(huì)差異，即YBTD2=YBTD。然而當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)，所得稅稅前扣除限額隨之下降，使得該項(xiàng)支出超出限額標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生新的約束性稅會(huì)差異。此時(shí)，YBTD1＞YBTD，則 會(huì) 導(dǎo) 致2YBTD- YBTD1-YBTD2＜0，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。

綜上，本文初步推斷，約束性稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的內(nèi)在機(jī)理，而企業(yè)偏離稅收約束目標(biāo)的行為受到稅收約束，會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異，是引致企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)粘性的微觀(guān)動(dòng)因。

第二步，基于第一步，繼續(xù)引入激勵(lì)性稅會(huì)差異的影響。如表2 所示，在2YBTD-YBTD1-YBTD2＜0 的基礎(chǔ)上，激勵(lì)性稅會(huì)差異增加可以削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。因此，企業(yè)符合國(guó)家稅收激勵(lì)目標(biāo)的行為，比如加大研發(fā)投入、增加激勵(lì)性稅會(huì)差異，使得JBTD1+JBTD2＞2JBTD時(shí)，可以直接抵消約束性稅會(huì)差異的影響，降低所得稅稅負(fù)粘性程度。

表2 激勵(lì)性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性

3.操控性稅會(huì)差異與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析可知，在稅收制度約束下，稅會(huì)差異是引致和影響所得稅稅負(fù)粘性的直接原因。但是，由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)是會(huì)計(jì)核算的結(jié)果，企業(yè)客觀(guān)上存在對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理的空間。因此，除了制度性稅會(huì)差異，企業(yè)通過(guò)盈余管理調(diào)整會(huì)計(jì)利潤(rùn)，會(huì)產(chǎn)生新的稅會(huì)差異，即操控性稅會(huì)差異，用CBTD 表示。因此，接下來(lái)在（3）式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入操控性稅會(huì)差異的影響。引入操控性稅會(huì)差異后，企業(yè)所得稅表示為：

相應(yīng)地，在會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)和同比上升時(shí)，企業(yè)所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>

其中，CBTD 表示初始狀態(tài)的企業(yè)操控性稅會(huì)差異，CBTD1表示企業(yè)利潤(rùn)下降時(shí)的操控性稅會(huì)差異，CBTD2表示企業(yè)利潤(rùn)上升時(shí)的操控性稅會(huì)差異。同樣，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以進(jìn)一步表示為：

由于PBT-PBT1=PBT2-PBT，則企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以繼續(xù)表示為：

由于企業(yè)約束性稅會(huì)差異普遍存在，則所得稅稅負(fù)粘性普遍存在，即△BTD1-△BTD2＜0。從（18）式可以看出，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生增減變動(dòng)時(shí)，操控性稅會(huì)差異的非對(duì)稱(chēng)變動(dòng)，尤其是業(yè)績(jī)下降時(shí)的操控性稅會(huì)差異變動(dòng)幅度高于業(yè)績(jī)同比上升時(shí)的操控性稅會(huì)差異程度，即△CBTD1-△CBTD2＞0 時(shí)，會(huì)進(jìn)一步提高所得稅稅負(fù)粘性程度。因此，企業(yè)盈余管理行為是影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因（吳曉娟和程宏偉，2023）。

綜上所述，可以看到：第一，在所得稅稅收制度的約束下，企業(yè)偏離稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異，是引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的基礎(chǔ)原因。第二，企業(yè)符合稅收激勵(lì)目標(biāo)的行為則產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異，對(duì)沖約束性稅會(huì)差異影響，會(huì)削弱所得稅稅負(fù)粘性。第三，盈余管理行為產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異，可能是影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因。

4.企業(yè)資源配置低效與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析，在稅收微觀(guān)調(diào)控邏輯下，企業(yè)資源配置低效是企業(yè)非效率支出以及約束性稅會(huì)差異產(chǎn)生的前置原因。因此，當(dāng)企業(yè)資源配置效率較高時(shí)，非效率支出行為較少，則約束性稅會(huì)差異相對(duì)較少；當(dāng)企業(yè)資源配置效率較低時(shí)，非效率支出行為較多，偏離了稅收微觀(guān)調(diào)控目標(biāo)，約束性稅會(huì)差異相對(duì)較多。因此，在所得稅稅收制度約束下，企業(yè)產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異隨著企業(yè)資源配置效率的降低而增加，是企業(yè)資源配置效率表現(xiàn)的函數(shù)。另外，本文假設(shè)在非理想狀況下，企業(yè)不能完全達(dá)到稅收微觀(guān)調(diào)控的目標(biāo)和效率要求，企業(yè)約束性稅會(huì)差異大于零。因此，企業(yè)約束性稅會(huì)差異與企業(yè)資源配置效率之間的關(guān)系可以表示為：

其中：YBTD 為約束性稅會(huì)差異；A 為企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)表示；W為企業(yè)資源配置效率，假設(shè)稅收制度設(shè)計(jì)完全合理，那么企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度（約束性稅會(huì)差異規(guī)模除以總資產(chǎn)規(guī)模）與企業(yè)資源配置效率負(fù)相關(guān)，即Y′（W）＜0①。同時(shí)，稅收制度在企業(yè)資源配置效率提高和降低時(shí)對(duì)企業(yè)行為的約束力度具有不對(duì)稱(chēng)性。隨著企業(yè)資源配置效率的下降，稅收約束越嚴(yán)格，產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異就越多，即Y′′（W）＞0②。因此，企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度是企業(yè)資源配置效率的遞減凸函數(shù)。

根據(jù)上述分析，用企業(yè)總資產(chǎn)收益率代替企業(yè)資源配置效率，則企業(yè)資源配置效率（W）和約束性稅會(huì)差異（YBTD）可以分別表示為：

其中：ROA 是企業(yè)總資產(chǎn)收益率，代表企業(yè)資源配置效率（W）；PBT 為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)；I 為企業(yè)利息支出；PBT+I 為企業(yè)息稅前利潤(rùn)；A 為企業(yè)總資產(chǎn)，代表企業(yè)規(guī)模。根據(jù)我國(guó)稅收制度，企業(yè)的計(jì)稅基礎(chǔ)為稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)加上稅法上不認(rèn)可的超額支出，即約束性稅會(huì)差異（YBTD）。因此，企業(yè)所得稅可以表示為：

通過(guò)求導(dǎo)分析企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)關(guān)系，企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的一階導(dǎo)數(shù)為：

企業(yè)所得稅相對(duì)于會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的斜率小于t，表明會(huì)計(jì)利潤(rùn)每變動(dòng)一個(gè)單位，所得稅變動(dòng)小于t 個(gè)單位。企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的二階導(dǎo)數(shù)為：

根據(jù)我國(guó)稅法的量能賦稅基本原則，假定企業(yè)所得稅隨著會(huì)計(jì)利潤(rùn)的上升而上升，再結(jié)合上文分析得出的??ITAX/??PBT＞0 可知，當(dāng)企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束時(shí)，即存在約束性稅會(huì)差異的情況下，企業(yè)所得稅是企業(yè)稅前利潤(rùn)的函數(shù)，且是遞增的非線(xiàn)性凹函數(shù)，本文繪制如圖2所示。

圖2 所得稅相對(duì)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)關(guān)系

圖2中，直線(xiàn)代表稅收制度與企業(yè)行為完全耦合，即不存在約束性稅會(huì)差異的理想狀態(tài)下企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的變動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)速度一致，企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)每增加和減少一個(gè)單位，企業(yè)所得稅增加和減少t單位。曲線(xiàn)則代表企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束，即在約束性稅會(huì)差異下企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的變動(dòng)關(guān)系。根據(jù)前文分析，由于約束性稅會(huì)差異變動(dòng)相對(duì)企業(yè)資源配置效率上升和下降具有非對(duì)稱(chēng)性，使得企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的二階導(dǎo)數(shù)大于0，即企業(yè)所得稅是稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的遞增凹函數(shù)，不再是簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系。具體表現(xiàn)為，當(dāng)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)增加△PBT2時(shí)，企業(yè)所得稅增加△ITAX2；當(dāng)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)降低△PBT1時(shí)，企業(yè)所得稅降低△ITAX1；雖然△PBT1=△PBT2，但是△ITAX1＜△ITAX2。綜上，稅收制度約束下的企業(yè)資源配置低效行為會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異，導(dǎo)致企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)企業(yè)所得稅下降的幅度小于稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)企業(yè)所得稅上升的幅度，引致所得稅稅負(fù)粘性。

六、企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因

1.企業(yè)超額費(fèi)用與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)上述分析可發(fā)現(xiàn)，在稅收制度約束下，企業(yè)非效率支出等資源配置低效行為的直接結(jié)果是產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異，從而引致所得稅稅負(fù)粘性。因此，識(shí)別受到稅收制度約束的企業(yè)資源配置低效行為是探尋所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因的重要方向。企業(yè)超額費(fèi)用綜合體現(xiàn)了企業(yè)非效率的尋租行為以及代理問(wèn)題，是企業(yè)資源次優(yōu)配置的表現(xiàn)（Leff，1964）。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)支付超額費(fèi)用將稀缺性資源集中在非生產(chǎn)性領(lǐng)域，可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新等其他生產(chǎn)性活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，不利于企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值及社會(huì)整體資源配置效率的提升。因此，由于企業(yè)超額費(fèi)用具有非效率特征，稅法往往予以約束。企業(yè)所得稅制度中對(duì)企業(yè)超額業(yè)務(wù)招待費(fèi)、高管超額在職消費(fèi)以及超額高管福利等的限制扣除，充分體現(xiàn)了企業(yè)所得稅制度的微觀(guān)調(diào)控邏輯以及對(duì)企業(yè)超額費(fèi)用的稅收約束。因此，企業(yè)超額費(fèi)用是典型受到稅收制度約束的企業(yè)非效率支出行為，本文認(rèn)為，在稅收制度約束下，企業(yè)支付超額費(fèi)用等非效率支出行為是引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的重要微觀(guān)動(dòng)因，這與吳曉娟和程宏偉（2021）的研究結(jié)果一致。

2.盈余管理與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。在所得稅微觀(guān)調(diào)控邏輯下，稅會(huì)差異是稅收微觀(guān)調(diào)控發(fā)揮效應(yīng)的必經(jīng)途徑和必然結(jié)果，也是引致企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)）變動(dòng)粘性的直接原因。因此，識(shí)別影響企業(yè)稅會(huì)差異的企業(yè)行為是進(jìn)一步探尋影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀(guān)動(dòng)因的重要方向。企業(yè)盈余管理行為利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可變空間操控會(huì)計(jì)利潤(rùn)，是企業(yè)稅會(huì)差異的重要來(lái)源。根據(jù)前文分析，企業(yè)偏離或切合稅收約束目標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生制度性稅會(huì)差異，但企業(yè)盈余管理在制度性稅會(huì)差異的基礎(chǔ)上還可利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則空間調(diào)整會(huì)計(jì)盈余，產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生增減變動(dòng)時(shí)，操控性稅會(huì)差異的非對(duì)稱(chēng)變動(dòng)可能增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性程度。因此，企業(yè)盈余管理行為是引致和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的又一潛在動(dòng)因，這與吳曉娟和程宏偉（2023）的研究結(jié)果一致。

七、結(jié)論

本文基于所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)，從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角，構(gòu)建了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因的二維分析框架，系統(tǒng)剖析了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理和微觀(guān)動(dòng)因。首先，在稅收制度約束下，企業(yè)受到稅收制度約束的行為產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異導(dǎo)致企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非線(xiàn)性非對(duì)稱(chēng)變動(dòng)是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的內(nèi)在機(jī)理，而企業(yè)偏離稅收制度約束目標(biāo)的行為是引致企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)粘性的微觀(guān)動(dòng)因。其次，企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生的操控性稅會(huì)差異，也會(huì)影響所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的動(dòng)態(tài)變動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性，是引致和增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的潛在微觀(guān)動(dòng)因。

上述結(jié)論進(jìn)一步表明，企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性不僅會(huì)加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)下行期的稅負(fù)“痛感”，更揭示了稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同不足以及企業(yè)資源配置低效和盈余管理等深層次問(wèn)題。因此，在經(jīng)濟(jì)下行期，政府減稅應(yīng)當(dāng)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、激勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新、強(qiáng)化和規(guī)范企業(yè)信息披露行為等配套政策措施結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度降低，進(jìn)一步釋放企業(yè)活力。

【注 釋】

①本文用我國(guó)2009 ～2018年A股上市公司作為基本樣本，用企業(yè)應(yīng)納稅所得額減去企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)再除以企業(yè)資產(chǎn)總額代表企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度（YBTD/A），用企業(yè)總資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)資源配置效率（W）。檢驗(yàn)二者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總資產(chǎn)收益率與企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)資源配置效率（W）越低，企業(yè)約束性稅會(huì)差異越大，支持Y′（W）＜0。

②Altshuler和Auerbach（1990）以及Creedy和Gemmell（2011）等提出并研究了稅收制度對(duì)企業(yè)盈利和虧損的處理存在明顯不對(duì)稱(chēng)性，尤其當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)稅收約束力度往往增大，推高了企業(yè)平均稅負(fù)。本文進(jìn)一步探尋盈利和虧損背后的資源配置效率問(wèn)題，認(rèn)為稅收制度對(duì)企業(yè)資源配置高效和低效時(shí)存在明顯不對(duì)稱(chēng)性，尤其是在企業(yè)資源配置低效時(shí)稅收約束力度會(huì)增大。

【 主要參考文獻(xiàn)】

程宏偉，楊義東.稅負(fù)粘性：一個(gè)詮釋企業(yè)稅負(fù)痛感的新視角［J］.商業(yè)研究，2019（1）：49 ～59.

缺硫發(fā)生原因：首先，柑橘產(chǎn)區(qū)多處于雨水較多的地區(qū)，硫酸根離子流失較多，為易缺硫地區(qū)。其次，沙質(zhì)土硫易流失，長(zhǎng)期施用不含硫化肥（包括高含量氮磷鉀復(fù)合肥）的果園易發(fā)生缺硫現(xiàn)象。

戴德明，張妍，何玉潤(rùn).我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究——基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（1）：50 ～54+95.

蓋地.稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（2）：40 ～46+97.

干勝道，楊微，王虹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（2）：43 ～56.

胡洪曙，武鍶芪.企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的成因及其對(duì)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響［J］.財(cái)政研究，2020（7）：113 ～129.

姜國(guó)華，饒品貴.宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策與微觀(guān)企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（3）：9 ～18+94.

孔墨奇，唐建新，陳冬.管理者自利行為與稅負(fù)粘性——基于深滬A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（3）：103 ～108.

劉駿，薛偉，劉峰.稅負(fù)剛性——計(jì)劃型稅收征管模式下的中國(guó)企業(yè)稅負(fù)特征［J］.當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（1）：1 ～22.

劉行.稅率的粘性——來(lái)自所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：6 ～13.

呂冰洋，郭慶旺.中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋?zhuān)跩］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（2）：76 ～90+222.

秦皓楠，程宏偉，彭茜.會(huì)計(jì)—稅收差異與企業(yè)稅負(fù)粘性［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（3）：9 ～12.

王百?gòu)?qiáng)，孫昌玲，伍利娜等.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（5）：28 ～35.

吳曉娟，程宏偉.企業(yè)盈余管理與所得稅稅負(fù)粘性［J］.財(cái)會(huì)月刊，2023（19）：46 ～55.

吳曉娟，程宏偉.稅收治理、稅會(huì)差異向度與企業(yè)稅負(fù)粘性［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（4）：65 ～74.

伍山林.收入分配格局演變的微觀(guān)基礎(chǔ)——兼論中國(guó)稅收持續(xù)超速增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：145 ～156.

肖建華，謝璐華.“社保入稅”是否增強(qiáng)了企業(yè)所得稅的稅負(fù)粘性——基于用工成本視角的檢驗(yàn)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（9）：28 ～39.

楊光，孫浦陽(yáng)，龔剛.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、成本約束與資源配置［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：47 ～60.

莊序瑩，周子軒.地方財(cái)政壓力會(huì)影響企業(yè)稅負(fù)粘性嗎——一種企業(yè)稅負(fù)“痛感”的解釋?zhuān)跩］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（6）：37 ～49.

Altshuler R.，Auerbach A.J..The Significance of Tax Law Asymmetries：An Empirical Investigation［J］.The Quarterly Journal of Economics，1990（1）：61～86.

Barro R.J.，Xavier S.I.M..Public Finance in Models of Economic Growth［J］.Review of Economic Studies，1992（4）：645 ～661.

Creedy J.，Gemmell N..Corporation Tax Asymmetries：Effective Tax Rates and Profit Shifting［J］.International Tax and Public Finance，2011（4）：422 ～435.

Creedy J.，Gemmell N..Corporation Tax Buoyancy and Revenue Elasticity in the UK［J］.Economic Modelling，2007（1）：24 ～37.

Leff N.H..Economic Development Through Bureaucratic Corruption［J］.American Behavioral Scientist，1964（3）：8 ～14.