江文璇,吳華眉

(1.復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200433;2.山東科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,山東 青島 266590)

2023年7月8日,由“21世紀(jì)世界馬克思主義論壇”組委會(huì)、《學(xué)習(xí)與探索》雜志社、山東科技大學(xué)共同主辦,山東科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院承辦的第六屆全國(guó)“21世紀(jì)世界馬克思主義論壇”在山東省青島市召開。本屆論壇主題是“21世紀(jì)世界馬克思主義語境中辯證法的新闡釋”,來自全國(guó)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、黨校系統(tǒng)、國(guó)家開放大學(xué)、學(xué)術(shù)期刊、出版單位的120余位專家學(xué)者和青年才俊參加了本屆論壇。

論壇開幕式由山東科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委書記徐波主持,山東科技大學(xué)黨委常委、宣傳部長(zhǎng)兼馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)李克周與復(fù)旦大學(xué)特聘教授、論壇發(fā)起人和召集人王鳳才分別致辭。王鳳才在代表論壇組委會(huì)祝賀論壇順利召開后,簡(jiǎn)要介紹了全國(guó)“21世紀(jì)世界馬克思主義論壇”的由來與發(fā)展,圍繞本屆論壇主題厘清了“21世紀(jì)世界馬克思主義”的基本概念內(nèi)涵和闡釋路徑、辯證法的豐富內(nèi)涵與21世紀(jì)世界馬克思主義語境中辯證法的基本形態(tài),以及在21世紀(jì)世界馬克思主義語境中如何從事辯證法研究。隨后,武漢大學(xué)何萍教授、東北師范大學(xué)韓秋紅教授、華南師范大學(xué)劉卓紅教授、華中科技大學(xué)王曉升教授、北京師范大學(xué)魯克儉教授、復(fù)旦大學(xué)吳猛教授等人相繼做了主旨發(fā)言。現(xiàn)將與會(huì)專家和會(huì)議論文的主要觀點(diǎn)予以綜述。

一、21世紀(jì)世界馬克思主義語境中辯證法的基本形態(tài)

與會(huì)專家和學(xué)者們立足前沿問題,以辯證法的基礎(chǔ)理論為闡發(fā)主線,從不同的研究視角、理論語境、歷史線索解讀了21世紀(jì)世界馬克思主義語境中辯證法的基本形態(tài),包括但不限于“啟蒙辯證法”“否定辯證法”“內(nèi)在關(guān)系辯證法”“具體辯證法”“體系辯證法”“停頓辯證法”等。

霍克海默與阿多爾諾的“啟蒙辯證法”和“否定辯證法”的思想研究是本屆論壇的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。韓秋紅分析了《啟蒙辯證法》中的“自我持存”思想。通過考察啟蒙理性的兩面性,韓秋紅認(rèn)為“自我持存”與啟蒙理性有著內(nèi)在一致性,在此基礎(chǔ)上她認(rèn)為,資本主義文明始終無法兌現(xiàn)啟蒙的承諾,只有超越資本主義的人類文明新形態(tài)才能開辟出克服現(xiàn)代性悖反的道路。王曉升從鮑德里亞“真實(shí)和虛假是可以相互轉(zhuǎn)化”的思想入手,解讀了阿多爾諾的“否定辯證法”。王曉升認(rèn)為,在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),真實(shí)和虛假之所以可以相互轉(zhuǎn)化,就是源于同一性邏輯,但否定辯證法要把握非同一的東西,即當(dāng)用抽象概念把握非同一的東西,這個(gè)概念就必須被否定(確定的否定),阿多爾諾對(duì)于藝術(shù)和社會(huì)之間關(guān)系的分析也表達(dá)了這個(gè)意思。賈永平也通過引入對(duì)同一性邏輯的批判性考察來剖析阿多爾諾的辯證法。賈永平認(rèn)為,藝術(shù)美的顯現(xiàn)作為一種否定式表達(dá)真理的獨(dú)特方式,表達(dá)的是藝術(shù)成為同一性邏輯支配下的不合理社會(huì)中的非同一性的持存者。陳燕通過澄清人們對(duì)阿多爾諾《啟蒙辯證法》一書中關(guān)于理性的誤讀來闡釋阿多爾諾的啟蒙辯證法。通過將《啟蒙辯證法》放在阿多爾諾后期作品中,以身份認(rèn)同為主題對(duì)其進(jìn)行解讀,陳燕發(fā)現(xiàn),身份認(rèn)同包括主體的身份認(rèn)同和客體的身份認(rèn)同。吳敏主張把歷史哲學(xué)框架作為聯(lián)動(dòng)考察阿多爾諾的啟蒙辯證法和否定辯證法的框架,進(jìn)而把阿多爾諾的兩種辯證法的本質(zhì)歸結(jié)為盧卡奇所指認(rèn)的“歷史過程中主體和客體之間的辯證法”。此外,包桂芹基于《批判理論》一書,論述了霍克海默思想中否定辯證法的理論意義和實(shí)踐精神。陳興亮分享了阿多爾諾非同一性思想的形成、同一性與非同一性的關(guān)系及其當(dāng)代意義。楊樂圍繞資本主義社會(huì)啟蒙與神話的關(guān)系問題,探討了啟蒙理性異化的生成路徑和啟蒙理性批判的現(xiàn)實(shí)意義。

本雅明的“停頓的辯證法”是本屆論壇另一個(gè)備受關(guān)注的問題。紀(jì)逗探討了如何理解本雅明的“停頓的辯證法”。在她看來,本雅明以一種停頓的辯證法范式呈現(xiàn)了存在的本質(zhì),以此來摧毀現(xiàn)代知性和概念思維建立起來的虛假同一性,本雅明借此對(duì)方法論進(jìn)行了一場(chǎng)“哥白尼革命”,正是在這個(gè)意義上,本雅明認(rèn)為這是拯救現(xiàn)代性危機(jī)的根本途徑。馬欣解讀了本雅明的“停頓的辯證法”的“停頓”概念,她認(rèn)為本雅明的“停頓”概念有三種類型,其中“歷史的停頓”蘊(yùn)含了解放的潛能,因?yàn)闅v史通過觀照每一個(gè)“當(dāng)下的時(shí)間”使線性的時(shí)間觀中斷。而武暢認(rèn)為,本雅明思想中的“震驚”是理解本雅明“停頓”概念的關(guān)鍵。武暢從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)兩方面考察了“震驚”概念,在此基礎(chǔ)上,她認(rèn)為本雅明的歷史哲學(xué)語境中的“震驚”被賦予了一種革命特質(zhì)。通過解析本雅明對(duì)歷史主義的批判,江文璇試圖探索本雅明歷史唯物主義思想中救贖旨?xì)w的邏輯進(jìn)路。她認(rèn)為,正是通過對(duì)歷史主義及其影響下的德國(guó)社會(huì)民主黨的批判,本雅明才找到了重新闡釋歷史唯物主義的理論節(jié)點(diǎn),即以彌賽亞主義時(shí)間邏輯重新賦型歷史唯物主義。

顏巖和王秀敏圍繞科西克的“具體辯證法”展開了論述?；趯?duì)科西克“現(xiàn)實(shí)觀”的考察,顏巖闡述了辯證法何以能夠認(rèn)識(shí)和改變現(xiàn)實(shí)這個(gè)問題。他認(rèn)為,科西克之所以將辯證法的基本功能定位為“認(rèn)識(shí)和改變現(xiàn)實(shí)”,是因?yàn)樵诳莆骺丝磥?現(xiàn)實(shí)不是事實(shí)的總和,而是具體的總體,只有把事實(shí)置于社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中才能將其把握為現(xiàn)實(shí),而現(xiàn)實(shí)與人的實(shí)踐密切關(guān)聯(lián),因此現(xiàn)實(shí)不僅是不斷生成的,也包含未來的可能性。王秀敏主要圍繞科西克的“具體辯證法”展開討論。她指出,在科西克那里,辯證法作為一種以歷史的人的客觀活動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行闡釋的方法,蘊(yùn)含著摧毀資本主義社會(huì)偽具體世界自主性的假象的功能,因?yàn)榭莆骺送ㄟ^把人實(shí)踐的世界作為客體來進(jìn)行研究,激活了人本身的能動(dòng)性。

齊艷紅和?？←惤庾x了伯特爾·奧爾曼的“內(nèi)在關(guān)系辯證法”。齊艷紅探索了奧爾曼“內(nèi)在關(guān)系辯證法”的有機(jī)結(jié)構(gòu)及其局限。她指出,奧爾曼通過將馬克思置入西方內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)譜系中,認(rèn)為馬克思與黑格爾在“內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)”上一脈相承。齊艷紅認(rèn)為,奧爾曼對(duì)馬克思辯證法的重構(gòu)構(gòu)成了其“內(nèi)在關(guān)系辯證法”的有機(jī)結(jié)構(gòu)。常俊麗認(rèn)為,伯特爾·奧爾曼“內(nèi)在關(guān)系辯證法”的本體論和認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)是奧爾曼重構(gòu)馬克思辯證法的“骨架”,為闡發(fā)馬克思辯證法思想的復(fù)雜性提供了獨(dú)特視角。

魯克儉從比較視角出發(fā),考察了“體系辯證法”與馬克思新閱讀。他首先解釋了將“Systematic Dialectic”譯為“體系辯證法”而非“系統(tǒng)辯證法”,以及把“Neue Marx-Lektüre”譯為“馬克思新閱讀”而非“新馬克思閱讀”的原因,在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“體系辯證法”涉及的主要是關(guān)于《資本論》理論體系的敘述方法,以及“馬克思新閱讀”是對(duì)馬克思文本的新解讀。他還討論了“新辯證法”與“體系辯證法”的關(guān)系、“資本邏輯”與“馬克思新閱讀”的關(guān)系,以及英語世界的前者與德語世界的后者之間的互動(dòng),并論述了“體系辯證法”與馬克思新閱讀的五處家族相似之處。

趙長(zhǎng)偉圍繞歷史、歷史性概念梳理了盧卡奇的歷史辯證法的形成過程、主要內(nèi)容及當(dāng)代價(jià)值。趙長(zhǎng)偉認(rèn)為,盧卡奇歷史性地思考民主,表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)日常生活的民主以及實(shí)現(xiàn)民主的能動(dòng)過程等方面。在盧卡奇那里,無產(chǎn)階級(jí)作為最重要的社會(huì)存在承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)歷史變革、主客體統(tǒng)一的歷史使命。在這個(gè)意義上,盧卡奇歷史辯證法蘊(yùn)含三重當(dāng)代價(jià)值:第一,重新思考全球化時(shí)代無產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)性問題;第二,重視我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)中的日常生活民主和個(gè)體自由的環(huán)境營(yíng)造;第三,繁榮我國(guó)文化產(chǎn)業(yè),減少文化商品拜物教傾向。

孫琳瓊聚焦于維爾默的審美—現(xiàn)實(shí)辯證法,探究了審美的政治效應(yīng)問題。孫琳瓊認(rèn)為,維爾默的辯證法根植于法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的反思與批判,由此,審美在維爾默那里,成為對(duì)抗工具理性、資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)控制形式的工具。維爾默致力于重建審美與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián),進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中嚴(yán)格限制審美的救贖功能,以現(xiàn)實(shí)來規(guī)制理想。但孫琳瓊也認(rèn)為,維爾默的審美辯證法中變革現(xiàn)實(shí)的理想軌跡始終糾纏于理想與現(xiàn)實(shí)的二律背反之間。

此外,孫秀麗介紹了艾米·埃倫對(duì)進(jìn)步主義的批判,指出埃倫的進(jìn)步辯證法視角對(duì)保持批判理論的批判性和解放性具有重要意義。楊麗探索了哈貝馬斯對(duì)《啟蒙辯證法》中的啟蒙理性批判的批判。楊麗強(qiáng)調(diào),哈貝馬斯并沒有簡(jiǎn)單地拋棄《啟蒙辯證法》的努力,哈貝馬斯從啟蒙辯證法到交往行為理論的轉(zhuǎn)型只是理論建構(gòu)視角的轉(zhuǎn)變,而非“斷裂性的變革”。金小燕通過闡述弗洛姆心理批判的前提性問題,分析了弗洛姆逃避自由的機(jī)制,進(jìn)而論證弗洛姆是如何在總體辯證法框架下回答“意識(shí)形態(tài)如何從心理機(jī)制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件互動(dòng)中產(chǎn)生”以及健全社會(huì)的可能性問題。

二、馬克思辯證法的當(dāng)代闡釋

本屆論壇的與會(huì)專家學(xué)者們自覺把握時(shí)代主題,圍繞馬克思思想中蘊(yùn)含的辯證法進(jìn)行了更加深入的解讀。他們或是圍繞馬克思的經(jīng)典文獻(xiàn),或是圍繞馬克思與康德和黑格爾的關(guān)系,或是基于其他哲學(xué)家對(duì)馬克思的解讀,以馬克思辯證法作為理解和把握時(shí)代脈搏的思考構(gòu)序點(diǎn),為馬克思思想和馬克思主義理論研究提供了一些新的研究視角,在與當(dāng)代其他哲學(xué)思潮對(duì)話的同時(shí),闡明了馬克思辯證法思想的當(dāng)代意義。

何萍和吳猛圍繞如何解讀馬克思的經(jīng)典文本《資本論》展開了分析。何萍借由保爾·澤瑞姆卡的《馬克思變革社會(huì)理論的關(guān)鍵要素》闡述了馬克思《資本論》辯證法研究的思想史價(jià)值。何萍認(rèn)為,要剖析《資本論》辯證法的內(nèi)在構(gòu)成,就要以一種歷史主義而不是邏輯主義的研究范式來考察文本依據(jù)。所謂的歷史主義研究范式即將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的問題視域相結(jié)合,以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題為主線,將《資本論》辯證法置于馬克思主義哲學(xué)史視域中,由此闡發(fā)《資本論》辯證法研究的思想史價(jià)值。通過考察思想史上曾出現(xiàn)過的關(guān)于《資本論》中“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”問題的三種理解方式,吳猛認(rèn)為,只有通過將《資本論》與《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對(duì)讀,才能解讀馬克思的《資本論》中存留的三個(gè)“空白”:為什么馬克思關(guān)于這一問題的敘述起點(diǎn)是G-W-G?為什么看似形式化的G-W-G內(nèi)含“必然成立”的要求?為什么作為預(yù)付貨幣的G一定要以商品W為中介再回到自身?在此基礎(chǔ)上,他認(rèn)為,《資本論》中的從“貨幣”到“資本”的概念過渡,是馬克思運(yùn)用形式分析方法獲得的理論成果。

夏巍、劉鵬和向南通過比較研究馬克思與德國(guó)古典哲學(xué)家,闡述了馬克思辯證法的內(nèi)在意向與理論使命。夏巍通過厘清馬克思與黑格爾在歷史性原則上的分殊,解讀和剖析馬克思辯證法。她認(rèn)為,馬克思批判地考察了黑格爾的辯證法,并由此剖析出黑格爾辯證法的基本原則,即歷史性。然而在馬克思看來,黑格爾辯證法的局限性在于其歷史性根基遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活。在此基礎(chǔ)上,馬克思以歷史性為原則,以現(xiàn)實(shí)的自然界為基石,建構(gòu)了自己的辯證法思想。劉鵬通過講述恩格斯與黑格爾的關(guān)系,試圖推進(jìn)馬克思恩格斯經(jīng)典理論研究。劉鵬認(rèn)為,恩格斯通過對(duì)黑格爾的質(zhì)、量范疇的批判繼承,將主體從絕對(duì)者的自我轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的自然和社會(huì)歷史,使馬克思主義成為真正的歷史科學(xué)。向南從康德與黑格爾之間的張力出發(fā),探討了馬克思的“抽象與具體”辯證法。他認(rèn)為《資本論》中的“抽象與具體”辯證法以歷史唯物主義的特定化向度,形成了超越“康德與黑格爾之間”的辯證法的諸種形態(tài)。

李昕桐、周愛民、高紅明、張曉蘭結(jié)合時(shí)代背景對(duì)馬克思的辯證法展開了不同向度的解讀。李昕桐通過研究馬克思后期的文本,論證了馬克思“關(guān)系—現(xiàn)實(shí)”辯證法思想的內(nèi)涵、淵源、方法和意義。李昕桐提出,“關(guān)系”是指整體“結(jié)構(gòu)”中要素范疇間的關(guān)系以及要素與整體的關(guān)系,而且關(guān)系展開的內(nèi)源性在于人的對(duì)象性活動(dòng);切中現(xiàn)實(shí)的方法在于關(guān)系抽象與具體現(xiàn)實(shí)的詮釋循環(huán),并以此確定現(xiàn)實(shí)的生成性和開放性特質(zhì)。周愛民試圖引用當(dāng)前德國(guó)最新研究成果來激活馬克思“勞動(dòng)辯證法”的現(xiàn)實(shí)性。他主要強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)層面的問題:首先,當(dāng)代資本主義社會(huì)“大轉(zhuǎn)型”后,勞動(dòng)辯證法最為核心的挑戰(zhàn)在于勞動(dòng)異化與勞動(dòng)異化的揚(yáng)棄不再可能處于辯證關(guān)系中;其次,在數(shù)字勞動(dòng)時(shí)代,對(duì)勞動(dòng)的理解須從工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)范式轉(zhuǎn)向社會(huì)勞動(dòng)范式。高紅明聚焦于馬克思的革命辯證法和馬克思主義妥協(xié)概念的交叉研究,提出馬克思主義的妥協(xié)原則是指一種有原則的、受客觀條件所迫的妥協(xié),而馬克思的辯證法以一種妥協(xié)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾辯證法的“顛倒”,并由此矯正了人類社會(huì)的發(fā)展方向。張曉蘭闡釋了馬克思的“時(shí)間辯證法”?；趯?duì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的劃分,張曉蘭認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中,時(shí)間成為統(tǒng)治自然生命節(jié)奏、鉗制生命基質(zhì)、消費(fèi)時(shí)間、磨滅主體意志的工具,由此她提出,要以馬克思的“時(shí)間辯證法”作為當(dāng)代人類解放的切入口。

三、馬克思主義語境中辯證法的歷史演變與發(fā)展

除了對(duì)馬克思的辯證法思想進(jìn)行當(dāng)代闡述,與會(huì)專家和學(xué)者還對(duì)其他馬克思主義代表人物辯證法思想的生成路徑和問題意識(shí)進(jìn)行了重新解讀。他們將視角從對(duì)辯證法基本理論問題的研究轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義哲學(xué)家之間思想爭(zhēng)鳴的考察與批判,對(duì)馬克思主義辯證法的理論內(nèi)涵和思想傳承進(jìn)行了深入的剖析,澄清了馬克思主義辯證法的核心理路與發(fā)展脈絡(luò)。

黑格爾辯證法在馬克思主義辯證法歷史演變中的地位和影響,一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。劉森林通過考察晚期謝林和尼采對(duì)傳統(tǒng)辯證法的批判的重要性,探討了當(dāng)代西方馬克思主義的辯證法研究問題。他認(rèn)為,晚期謝林批判黑格爾辯證法過于理性、邏輯,難以公正處理感性實(shí)存、生成,從而難以避免傳統(tǒng)形而上學(xué)。劉森林指出,不是黑格爾,而是晚期謝林促成了德國(guó)觀念論哲學(xué)的終結(jié)。劉卓紅以盧卡奇的黑格爾哲學(xué)觀為視角展開了對(duì)辯證法的研究,她認(rèn)為,正是通過闡析黑格爾哲學(xué)的辯證法,盧卡奇不僅完成了對(duì)第二國(guó)際教條主義的批判、重新思考什么是真正的馬克思主義哲學(xué)問題,還充分體現(xiàn)了其對(duì)馬克思和黑格爾哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。袁芃主要針對(duì)美國(guó)著名馬克思學(xué)家N.萊文所指明的黑格爾辯證法與馬克思《資本論》之間的對(duì)接關(guān)系問題進(jìn)行了考察。袁芃指出,在萊文的視域中,馬克思的“辯證法范疇”的生成是源于馬克思借用了黑格爾的主客體辯證模式并將之置于社會(huì)學(xué)基地,由此馬克思克服了黑格爾在邏輯或意識(shí)層面所理解的主客體統(tǒng)一,將辯證法從唯心主義中脫離出來。陸凱華提出,阿多爾諾以黑格爾“邏輯學(xué)”為模型、以意識(shí)自我辯證發(fā)展為歷史敘事,為德國(guó)觀念論構(gòu)建了經(jīng)驗(yàn)的、社會(huì)歷史的基礎(chǔ)。牛婷婷指出,黑格爾一般被視為法蘭克福學(xué)派批判理論的“內(nèi)在批判”方法的開創(chuàng)者與奠基者,論證這個(gè)命題的關(guān)鍵是要解釋辯證法與內(nèi)在批判的關(guān)系。

王春明和盧斌典關(guān)注的是阿爾都塞對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的反思與改造。王春明討論了阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論中的身體問題:首先剖析了阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的基本立場(chǎng),認(rèn)為意識(shí)形態(tài)具有一般性和兩面性;在此基礎(chǔ)上,他論述了意識(shí)形態(tài)理論隱含的身體性視角,提出意識(shí)形態(tài)是無關(guān)意識(shí)的表象系統(tǒng),也是基于身體活動(dòng)的想象系統(tǒng)。盧斌典以《去歷史化與“結(jié)構(gòu)辯證法”》為題,主要探討了阿爾都塞對(duì)馬克思主義辯證法的改造問題。他認(rèn)為,阿爾都塞將辯證法看作“理論實(shí)踐”的產(chǎn)物,在此基礎(chǔ)上,阿爾都塞賦予辯證法以“多元決定”的哲學(xué)意涵,駁斥了第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論。

馬克思主義語境中辯證法的發(fā)展與闡釋路徑也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。張珊以反思與無限性問題為主題,從概述德國(guó)浪漫派的“發(fā)展性”思想入手,補(bǔ)充了理解辯證法問題的一個(gè)視角。王馨曼綜述了從葛蘭西到奈格里的意大利馬克思主義傳統(tǒng),重解了黑格爾和馬克思思想關(guān)系的三條路徑。傅志偉考察了“否定之否定規(guī)律”的理論來源和科學(xué)內(nèi)涵,澄清和界定了它的核心概念“否定”。陳偉關(guān)注的是分析的馬克思主義視域的辯證法批判問題,在梳理分析的馬克思主義的概念、觀點(diǎn)、內(nèi)容基礎(chǔ)上,陳偉認(rèn)為分析的馬克思主義在對(duì)待辯證法問題上的兩種態(tài)度可以與馬克思主義辯證法形成對(duì)話。

四、辯證法視域中的現(xiàn)代性問題的反思與批判

與會(huì)學(xué)者們結(jié)合中國(guó)式現(xiàn)代化和國(guó)外社會(huì)現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)程,廣泛探討了辯證法的當(dāng)代適用性和功用性,剖析出一系列新的現(xiàn)代化問題以及對(duì)于這些問題的深刻反思,充分展現(xiàn)了馬克思主義理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的敏銳洞察和對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義學(xué)者的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

如何在21世紀(jì)語境中的馬克思主義視域下理解中國(guó)化馬克思主義的時(shí)代性?車玉玲教授思考了如何在多元文明視域下建構(gòu)當(dāng)代全球化倫理原則的問題。她以比較研究視角,闡釋了俄羅斯思想中以“多元文明并存”為背景的全球化新倫理原則的內(nèi)涵,并說明建構(gòu)全球化新倫理原則已在后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家中取得了一定的共識(shí),指出中國(guó)式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)已經(jīng)開創(chuàng)了全球化新的倫理原則。竭長(zhǎng)光分析了21世紀(jì)世界馬克思主義辯證法在中國(guó)的幾大研究理路,并著重強(qiáng)調(diào)作為關(guān)于“辯證運(yùn)動(dòng)”的“科學(xué)”的馬克思主義辯證法本質(zhì)上是關(guān)于“真理”的邏輯的理論表達(dá)。趙海峰從現(xiàn)代新儒家代表牟宗三的“自我坎陷”概念入手,理解馬克思主義中國(guó)化的辯證發(fā)展邏輯。戚姝討論了辯證法思想對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

如何運(yùn)用馬克思主義辯證法理解和解決現(xiàn)代化過程中的社會(huì)問題?魏麗萍以馬克思人學(xué)辯證法為視角,對(duì)智能思政風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知問題進(jìn)行了研究。她認(rèn)為思政實(shí)踐中“技術(shù)宰制”“技術(shù)附魅”“單向度的學(xué)生”等現(xiàn)象的出現(xiàn),帶來是的教育主體能動(dòng)性的遮蔽,為解決這一問題,需要求助于以否定性為核心的馬克思人學(xué)辯證法。鄧伯軍對(duì)視覺中的辯證法進(jìn)行了介紹。他提出,隨著視覺技術(shù)的發(fā)展,主體的視覺思維習(xí)慣轉(zhuǎn)向以圖像為中心,隨之帶來了主體在視覺體制中的地位轉(zhuǎn)換。馬金婷探討了全球化形勢(shì)下詹姆斯·奧康納的生態(tài)辯證法,認(rèn)為奧康納的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義理論不僅是對(duì)生態(tài)危機(jī)的剖析,也是對(duì)資本主義制度的批判。陳珈翎站在馬克思主義立場(chǎng)上對(duì)新主體哲學(xué)進(jìn)行批判,指出了阿甘本及新左翼理論的實(shí)踐性困境。郭曉晴指出,當(dāng)代西方左翼的數(shù)字勞動(dòng)批判理論既延續(xù)了馬克思異化勞動(dòng)批判的傳統(tǒng),也揭露了當(dāng)今資本主義發(fā)生的新變化。鄭亞嵐對(duì)?？怂箶?shù)字資本主義的批判理論進(jìn)行了分析。閆杰對(duì)自媒體時(shí)代馬克思主義大眾化傳播面臨的沖擊與創(chuàng)新路徑展開分析。那玉對(duì)數(shù)字化時(shí)代馬克思勞動(dòng)辯證法的新形態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。

此外,與會(huì)學(xué)者們對(duì)政治倫理學(xué)的前沿論題進(jìn)行了深入探討,展現(xiàn)了他們對(duì)正義與平等問題的高度關(guān)注。李進(jìn)書對(duì)門克文化平等思想進(jìn)行了分析,認(rèn)為門克通過分析不同文化對(duì)個(gè)體的平等權(quán)和自我成就的影響,引入了“良善生活”這個(gè)概念,一方面闡述了主體自主性的重要性,另一方面闡述了自主藝術(shù)的功能與意義。周清云借助弗斯特的全球正義辯證法思想,分析了全球正義問題語境下辯證法的新內(nèi)涵,認(rèn)為弗斯特之所以批判了傳統(tǒng)的正義論即分配正義,是因?yàn)榉峙湔x背后存在固化原有不正義的結(jié)構(gòu),進(jìn)而弗斯特提出了基于辯護(hù)的權(quán)利的全球正義思想,并將此視為正義概念的核心,建立辯護(hù)的基本結(jié)構(gòu)以確保所有人平等、自主地參與政治實(shí)踐。吳華眉指出,巴特勒運(yùn)用關(guān)于主體的生成與反抗的身體哲學(xué),將人的社會(huì)存在作為闡明新的倫理政治理論的基礎(chǔ),切中了新自由主義和控制論階段資本主義的時(shí)代癥候。錢疏影認(rèn)為,巴特勒通過清算傳統(tǒng)女性主義內(nèi)部隱藏著的二元男女對(duì)立結(jié)構(gòu)的異性戀框架的預(yù)設(shè),表達(dá)了其自身所持有的拒絕將簡(jiǎn)單的二元對(duì)立歸結(jié)為統(tǒng)一的辯證法的立場(chǎng)。鄭琪以瑪莎·努斯鮑姆的“好生活”這一政治哲學(xué)中的辯證法為切入點(diǎn),傳遞出政治倫理學(xué)領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活中存在的不平等不公正現(xiàn)象的反思與關(guān)切。

結(jié) 語

閉幕式由林美卿主持,邵勇代表論壇承辦方對(duì)本次論壇進(jìn)行了精彩的總結(jié),并對(duì)所有與會(huì)專家學(xué)者的辛勤付出和寶貴貢獻(xiàn)表示衷心感謝。李波代表第七屆全國(guó)“21世紀(jì)世界馬克思主義”論壇承辦單位向全國(guó)學(xué)者發(fā)出了誠(chéng)摯的邀請(qǐng)?？傮w而言,本屆論壇研討主題較往屆來看,研究視角更多元、理論來源更豐富、研究路徑更具體。與會(huì)學(xué)者關(guān)于辯證法問題的探討以小見大地呈現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)學(xué)者對(duì)此問題研究的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)。他們的研究成果顯示出21世紀(jì)世界馬克思主義在歐陸國(guó)家、英語國(guó)家、原蘇東國(guó)家、非洲—拉美國(guó)家、亞洲國(guó)家具有廣泛的傳播力和影響力,而且也進(jìn)一步展現(xiàn)了21世紀(jì)世界馬克思主義語境中辯證法研究的多元化、跨學(xué)科、現(xiàn)實(shí)性的研究視角和關(guān)切,強(qiáng)化了馬克思主義語境中辯證法的現(xiàn)實(shí)解釋力和診斷力,表明馬克思主義理論在解釋現(xiàn)實(shí)問題和引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展方面仍具有重要意義。本屆論壇的成功舉辦,為辯證法問題的研究與闡釋帶來了新的洞見和啟示,不僅激發(fā)了辯證法的理論活力,也推動(dòng)了21世紀(jì)世界馬克思主義辯證法開創(chuàng)出新的發(fā)展境界。