摘 要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，商業(yè)賄賂亂象頻發(fā)，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了明顯的負(fù)外部性，遂遏制企業(yè)商業(yè)賄賂行為一躍成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中一大重要議題。企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的正當(dāng)性被公平競(jìng)爭(zhēng)原則、負(fù)外部性理論以及企業(yè)合規(guī)理論所證成。基于新時(shí)代企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的特殊性質(zhì)和要求，針對(duì)我國反商業(yè)賄賂合規(guī)的現(xiàn)實(shí)困境和立法需求，可以通過統(tǒng)一立法模式、明確履行主體、完善配套制度等路徑進(jìn)行克服與滿足，從而確保該義務(wù)的制度構(gòu)想更具有可行性。企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的提出，既滿足了我國商業(yè)賄賂亂象治理的緊急需要，也從企業(yè)合規(guī)的角度促進(jìn)企業(yè)的良性、健康發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平與行業(yè)經(jīng)濟(jì)的勃興。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);商業(yè)賄賂;企業(yè)合規(guī);反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù);合規(guī)法律化

一、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的提出

2022年12月15日，馬化騰在騰訊內(nèi)部員工大會(huì)上作出強(qiáng)調(diào)，騰訊企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)賄賂問題嚴(yán)重，并表示貪腐形勢(shì)嚴(yán)峻，已經(jīng)影響到業(yè)務(wù)開展：貪腐缺陷太大，業(yè)務(wù)被掏空?，F(xiàn)今，諸如此類的商業(yè)賄賂亂象迭生，屬于企業(yè)行為負(fù)外部性的向外蔓延。一方面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和行業(yè)經(jīng)濟(jì)健康造成嚴(yán)重危害，如給企業(yè)的正常管理秩序、聲譽(yù)甚至行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和持續(xù)、健康發(fā)展帶來了較顯著的負(fù)外部性;另一方面，對(duì)我國的反商業(yè)賄賂立法與監(jiān)管體系發(fā)起了新的挑戰(zhàn)，相關(guān)的規(guī)制理念和配套制度均難以實(shí)現(xiàn)對(duì)該亂象進(jìn)行有效治理。但當(dāng)前我國企業(yè)反商業(yè)賄賂治理體系的建設(shè)尚處于起步與探索階段，既沒有形成統(tǒng)一且成熟的立法模式，相應(yīng)的配套制度也稍顯滯后。

針對(duì)該問題，學(xué)界已提出諸多對(duì)策。主要體現(xiàn)為國家外部治理和企業(yè)內(nèi)部控制兩個(gè)方面。一是國家外部治理方面：其一，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度闡述立法對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)治理的作用，并從提高反商業(yè)賄賂合規(guī)的立法速度和效度、明確商業(yè)賄賂中的受賄主體的責(zé)任、綜合理解行賄主體和受賄主體的定位和“分工”、對(duì)商業(yè)賄賂中入賬行為的準(zhǔn)確定位以及企業(yè)免責(zé)條款等方面進(jìn)行立法建議和司法指引[1];其二，從企業(yè)合規(guī)管理的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的治理和制度完善，比如加強(qiáng)對(duì)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的制度激勵(lì)、完善新興企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的制度體系建設(shè)[2];其三：在制定和完善反商業(yè)賄賂合規(guī)的外部制度系統(tǒng)時(shí)，需要兼顧企業(yè)私內(nèi)部監(jiān)督部門與國家的公外部監(jiān)管部門有效銜接與結(jié)合，對(duì)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的治理和打擊保持在合理的限度之內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部優(yōu)化與外部治理融洽發(fā)展[3]。

二是企業(yè)內(nèi)部控制方面：其一，企業(yè)內(nèi)部反商業(yè)賄賂合規(guī)控制的優(yōu)化，比如反商業(yè)賄賂合規(guī)企業(yè)文化建設(shè)、精準(zhǔn)定位內(nèi)部控制活動(dòng)的重點(diǎn)、追蹤企業(yè)內(nèi)部收入賬的路徑等[3];其二，應(yīng)當(dāng)在優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)的基礎(chǔ)上加入外部審計(jì)，并且可通過成立或加入反商業(yè)賄賂合規(guī)聯(lián)盟，從而提升企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的效率[4]。然在筆者看來，該部分學(xué)者并沒有直接根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)背景下的新興行業(yè)反商業(yè)賄賂治理的目的來確定相應(yīng)的企業(yè)合規(guī)義務(wù)，也沒有將法律制度的介入與企業(yè)內(nèi)部控制緊密結(jié)合起來，以滿足反商業(yè)賄賂有效治理的要求。

目前反商業(yè)賄賂治理的桎梏與阻礙，并不影響以合規(guī)法律化工具對(duì)其進(jìn)行破題之思路。筆者以此為基礎(chǔ)提出企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)一說，該義務(wù)背后蘊(yùn)含的法律激勵(lì)與約束功能可實(shí)現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)目標(biāo)。何為反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)？其旨在將企業(yè)作為法律規(guī)制的對(duì)象，對(duì)其施加反商業(yè)賄賂合規(guī)的義務(wù)，將其融入進(jìn)企業(yè)的設(shè)立、經(jīng)營與監(jiān)管中，若企業(yè)違反該義務(wù)，則按規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此舉通過法律義務(wù)上的規(guī)定，一方面使企業(yè)內(nèi)部文化與規(guī)定的設(shè)計(jì)以該義務(wù)為指引和強(qiáng)制性原則，另一方面在立法、司法和執(zhí)法過程中給予相關(guān)主體法律制度的指引，并以該義務(wù)反向?yàn)樗痉ㄅc執(zhí)法賦能。由于該義務(wù)構(gòu)想首次被提出，因此必須對(duì)其正當(dāng)性和可行性加以更嚴(yán)格論證，以確保其契合立法之現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐之需要。

二、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的理論證成

企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)作為一項(xiàng)重要的法律義務(wù)，可能擴(kuò)展融入眾多部門法，故不可能毫無理論根據(jù)地出現(xiàn)。非常有必要以豐富的理論對(duì)其必要性和可行性進(jìn)行嚴(yán)格的證成。

（一）以公平競(jìng)爭(zhēng)原則證成企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)

公平競(jìng)爭(zhēng)原則強(qiáng)調(diào)每個(gè)參與競(jìng)爭(zhēng)的主體在相同的市場(chǎng)條件下一并接受價(jià)值規(guī)律和優(yōu)勝劣汰的影響與評(píng)價(jià)，并應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)參與競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為代表的商業(yè)賄賂的特殊性與復(fù)雜性進(jìn)一步增強(qiáng)，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的適用提出了更高、更新的要求。

具體到反商業(yè)賄賂合規(guī)治理而言，一是是否需要引入企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)以更好地實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。在各相關(guān)主體貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)原則的行為過程中，對(duì)其制度文件有被認(rèn)定具有規(guī)避反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)因素的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提前做好全面預(yù)估并做好應(yīng)對(duì)措施。而企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的引入能夠?yàn)槠涮峁┻@樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使其充分認(rèn)識(shí)到自身的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該如何平衡;二是引入企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)以實(shí)現(xiàn)怎樣的公平競(jìng)爭(zhēng)局面?；谑袌?chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的客觀要求，應(yīng)當(dāng)確保企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的設(shè)立不會(huì)影響原有的良性發(fā)展一面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而應(yīng)將矛頭指向惡行蔓延一面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面。在公平競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，借助該義務(wù)對(duì)非公平競(jìng)爭(zhēng)的蠅營狗茍進(jìn)行甄別與剔除，作為對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)進(jìn)行有效治理的理論和制度支撐。

（二）以負(fù)外部性理論證成企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)

負(fù)外部性為外部性的一種，區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)負(fù)外部性的定義，從法學(xué)角度上看，負(fù)外部性是指經(jīng)濟(jì)主體在行使權(quán)利時(shí)，表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)不對(duì)等以至于利益的失衡。具體而言，負(fù)外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體[5]。如果不準(zhǔn)確并及時(shí)地對(duì)這種負(fù)外部性進(jìn)行治理或者消除，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成嚴(yán)重的不良影響。而從企業(yè)行為負(fù)外部性視角來看，可以映射到企業(yè)商業(yè)賄賂行為具有顯著的負(fù)外部性，對(duì)包括企業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境、行業(yè)經(jīng)濟(jì)以及涉及的反商業(yè)賄賂法律制度都造成了較大的沖擊。

基于企業(yè)的商業(yè)賄賂行為具有較強(qiáng)的負(fù)外部性，設(shè)定企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的必要性和正當(dāng)性便得到了外部性理論的證成。通過設(shè)定法定義務(wù)來約束上述的負(fù)外部性，將企業(yè)的“靈活作案”的可能性大大降低，強(qiáng)制性、法定性迫使企業(yè)不得不履行企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)。具體而言：一方面，對(duì)于企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，從企業(yè)主體的角度進(jìn)行義務(wù)設(shè)定，企業(yè)以該義務(wù)為企業(yè)規(guī)定設(shè)置與經(jīng)營行為指導(dǎo)和約束，主動(dòng)防止其行為外部性的產(chǎn)生與向外蔓延，從而得以遏制商業(yè)賄賂源頭、有效實(shí)現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī);另一方面，從商業(yè)賄賂行為負(fù)外部性的治理主體來看，該義務(wù)反向賦予了立法、司法、執(zhí)法和監(jiān)督管理部門相應(yīng)的追責(zé)和懲戒權(quán)力，從而能夠從事中監(jiān)督和事后追責(zé)方面實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)商業(yè)賄賂行為的規(guī)制，并最終實(shí)現(xiàn)其與企業(yè)行為負(fù)外部性約束的邏輯閉環(huán)。

（三）以企業(yè)合規(guī)理論證成企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)

企業(yè)合規(guī)，既要合法律之規(guī)，又要合行業(yè)之規(guī)、道德之規(guī)以及企業(yè)之規(guī)。盡管商業(yè)賄賂現(xiàn)象已在各大新興領(lǐng)域蔓延，但是目前我國針對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)治理的法律規(guī)定還較少，僅體現(xiàn)在《刑法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和一些專項(xiàng)合規(guī)條例如《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《藥品管理法》的條文中?；謴?fù)性司法理念、公共利益保護(hù)與積極特殊預(yù)防理論賦予了公司合規(guī)正當(dāng)性，而當(dāng)前我國公司合規(guī)理論絕大部分也僅在在刑事法律和行政法規(guī)中得到體現(xiàn)。通過提出企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，可以充分彌補(bǔ)該不足，解決此現(xiàn)象在企業(yè)合規(guī)中的理論突破和邏輯自洽，同時(shí)可以豐富公司合規(guī)理論在公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的理論視角和廣度。

從企業(yè)合規(guī)理論的實(shí)踐進(jìn)路視角來看，企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)有助于規(guī)范專項(xiàng)合規(guī)管理在反商業(yè)賄賂治理中的治理路徑和實(shí)現(xiàn)方式。專項(xiàng)合規(guī)管理是企業(yè)在日常的運(yùn)行過程中，結(jié)合特定的風(fēng)險(xiǎn)，申明組織的態(tài)度、配置特別的資源并推進(jìn)落實(shí)全方位的監(jiān)管措施。具體到本文而言，通過設(shè)定企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，促使企業(yè)將此項(xiàng)義務(wù)融入企業(yè)的日常合規(guī)管理制度體系中，為我國各類企業(yè)反商業(yè)賄賂提供制度參考和設(shè)置法定義務(wù)上的約束。

三、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境

企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)作為企業(yè)設(shè)立與經(jīng)營的原有法定義務(wù)之延伸，自然而然地可以沿用或類比使用相關(guān)的義務(wù)設(shè)定模式與規(guī)則，但反商業(yè)賄賂合規(guī)的特殊要求導(dǎo)致相關(guān)制度移植過程中可能會(huì)面臨以下現(xiàn)實(shí)困境。

（一）反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的立法模式分散

目前，我國對(duì)反商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制的法律制度相當(dāng)缺少，在“北大法寶”按照全文檢索“商業(yè)賄賂”也僅能搜索到現(xiàn)行有效的法律文件801份，其中直接對(duì)企業(yè)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制的法律只有1項(xiàng)，而與企業(yè)合規(guī)聯(lián)系起來的法律制度鮮少。我國針對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)的立法模式較為分散，且相關(guān)的概念和特征格外模糊。一方面，以刑事法律作為立法核心，1997年3月修改的《刑法》針對(duì)國家工作人員在商業(yè)活動(dòng)中的賄賂行為，刑法規(guī)定有“行賄罪”“受賄罪”“介紹賄賂罪”;對(duì)于公司、企業(yè)中的非國家工作人員，規(guī)定有“公司、企業(yè)人員受賄罪”和“對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪”。另一方面，輔以經(jīng)濟(jì)法、行政法和商法的相關(guān)規(guī)定，如我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論;對(duì)方單位或個(gè)人在帳外暗中收受同扣的，以受賄論處。”“經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金，經(jīng)營者給對(duì)方折扣，給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。”我國《公司法》《土地管理法》等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也從不同角度對(duì)禁止商業(yè)賄賂行為作了規(guī)定。

如上所述，我國當(dāng)前反商業(yè)賄賂合規(guī)方面的立法模式呈現(xiàn)出規(guī)定抽象、體系分離和管轄權(quán)多頭并行等問題，難以滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的治理需要。但是目前我國出臺(tái)專門的《反商業(yè)賄賂合規(guī)法》的可行性不大，遂提出企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)暫時(shí)得以解決其立法模式分散、混亂的問題，以精確治理企業(yè)的商業(yè)賄賂亂象。

（二）反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的責(zé)任主體不明

在近年來企業(yè)商業(yè)賄賂的泥濘中，往往存在一些嚴(yán)重的問題牽扯著對(duì)其進(jìn)行有效治理的腳步。其中就包括治理對(duì)象的不明確問題，也即反商業(yè)賄賂合規(guī)的責(zé)任主體不明，相應(yīng)的義務(wù)分配自然也就沒法落實(shí)到具體的主體之上。主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是企業(yè)沒有違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時(shí)，成員不受約束。與歐美等域外國家通常采取的“不約束企業(yè)，約束責(zé)任人”理念不同，在我國當(dāng)前企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)不起訴改革進(jìn)程中，比較普遍地采取了“企業(yè)、企業(yè)主兩頭不約束”的做法[6]。此做法實(shí)則將企業(yè)組織體履行了反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)作為其成員的免責(zé)事由，與反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)所首要秉承的公平原則難以契合，從而造成了企業(yè)合規(guī)不起訴改革的現(xiàn)實(shí)障礙，也造成了反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)落實(shí)和履行的桎梏。正確的做法應(yīng)當(dāng)是摒棄企業(yè)商業(yè)賄賂治理中企業(yè)與成員相分離的態(tài)度，將反商業(yè)賄賂合規(guī)的觀念融入企業(yè)組織體之下的成員日常行為規(guī)范中，繼而形成企業(yè)組織體反商業(yè)賄賂的合規(guī)意識(shí)和合規(guī)表現(xiàn)。

二是企業(yè)相較自然人觸及相同違反行為時(shí)，約束力度更輕。在對(duì)企業(yè)商業(yè)賄賂行為的追責(zé)中，往往是由企業(yè)組織體將商業(yè)賄賂的法律責(zé)任承擔(dān)完畢后，再由其下成員對(duì)剩余法律責(zé)任進(jìn)行分配和承擔(dān)[7]，此為“剩余罪責(zé)論”[8]在企業(yè)商業(yè)賄賂治理中的延伸。很明顯，這是一種錯(cuò)誤的做法，在大多企業(yè)商業(yè)賄賂案件中，其直接責(zé)任人員才是這場(chǎng)違法競(jìng)爭(zhēng)鬧劇的始作俑者。如果對(duì)其法律責(zé)任的追究即商業(yè)賄賂行為的約束力度弱于實(shí)施商業(yè)賄賂的一般自然人，難以滿足在提出反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)提出之初，企業(yè)商業(yè)賄賂行為負(fù)外部性治理的法律理念和現(xiàn)實(shí)需要。

三是企業(yè)違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時(shí)，責(zé)任人員難以確定。在企業(yè)組織體已經(jīng)被明確認(rèn)定為違反企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時(shí)，其責(zé)任人員的確定涉及最終責(zé)任的分配，并且直接關(guān)系到能夠?qū)崿F(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)設(shè)定的目標(biāo)與價(jià)值。但是根據(jù)商業(yè)賄賂合規(guī)治理的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，不管是從相關(guān)人員的涉案行為，還是從其職權(quán)大小，抑或是從其發(fā)揮的作用大小來考察其是否能夠被確定為責(zé)任人員，都具有一定的偏頗和不足。故還需從其違反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的思想根源出發(fā)，有效評(píng)價(jià)并完善應(yīng)受法律約束的組織體成員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[9]。

總之，要想從根本上治理企業(yè)商業(yè)賄賂亂象就要著重厘清主體不清問題，以免使得反商業(yè)賄賂合規(guī)的法律制定和實(shí)施過程中視線無法集中在關(guān)鍵弊病上，從而防止“錯(cuò)誤企業(yè)”在此亂象中“聲東擊西”“圍魏救趙”以規(guī)避反商業(yè)賄賂不合規(guī)的法律責(zé)任。因而，如果要對(duì)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)進(jìn)行科學(xué)、合理的制度構(gòu)建，就要在確定立法模式的基礎(chǔ)上，捋清其責(zé)任主體，以保障將該義務(wù)更有效地落實(shí)。

（三）反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的配套制度缺失

如果說前面論述的立法模式和責(zé)任主體是企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)設(shè)立的“骨”和“髓”，那么接下來要討論的反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的配套制度就是“筋”和“肉”，以協(xié)調(diào)保障該義務(wù)得到履行和落實(shí)。但是目前反商業(yè)賄賂合規(guī)的配套制度仍與反商業(yè)賄賂合規(guī)治理的立法和執(zhí)法需求相脫離，猶如“骨”“肉”分離，看似連在一起，但是已經(jīng)沒有了黏合性，即配套制度與法律制度的制定和實(shí)施沒有貼合性和適應(yīng)性。其中比較顯著的問題有以下幾點(diǎn)。

一是反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露機(jī)制不夠透明和及時(shí)。一方面，信息披露機(jī)制的不透明和不及時(shí)容易給企業(yè)的暗中行賄提供時(shí)機(jī)，使其“明修棧道，暗度陳倉”，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，數(shù)字技術(shù)也為企業(yè)組織體及其成員提供了逃避反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的新型智慧工具;另一方面，企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)信息的披露情況關(guān)系到相關(guān)的法律部門與監(jiān)管部門能否迅速、直接對(duì)企業(yè)的反商業(yè)賄賂合規(guī)情況進(jìn)行把握和評(píng)價(jià)，大大影響該部門對(duì)違規(guī)企業(yè)及時(shí)地進(jìn)行制裁和約束，并最終影響到商業(yè)賄賂的治理進(jìn)程有序、順利地進(jìn)行。

二是企業(yè)組織體和其成員反商業(yè)賄賂合規(guī)的激勵(lì)機(jī)制不健全。如前文所說，企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)需要外部性理論來證成。一方面，企業(yè)的商業(yè)賄賂行為對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)、行業(yè)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境以及現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂法律結(jié)構(gòu)均具有顯著的負(fù)外部性，遂需制定系統(tǒng)性的企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)相關(guān)法律制度對(duì)其進(jìn)行治理與約束。但另一方面，企業(yè)的反商業(yè)賄賂合規(guī)行為是具有正外部性的，可以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平、行業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定以及法律資源的節(jié)約。故而對(duì)該正外部性反而可以進(jìn)行適當(dāng)激勵(lì)，即對(duì)企業(yè)組織體及其成員進(jìn)行一定的激勵(lì)，促使其將企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)“內(nèi)化于心，外化于行”，最終增強(qiáng)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)行為的正外部性。但是目前我國有關(guān)于此的配套制度還處于空白，亟待建立與健全。

三是企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)監(jiān)管機(jī)制不完善。要想反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)得到真正地落實(shí)與貫徹，除了立法、執(zhí)法和司法須緊扣其進(jìn)行，還需要完善的監(jiān)管機(jī)制作為有力保障。由于企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)涉及反商業(yè)賄賂和企業(yè)合規(guī)兩層內(nèi)涵，故企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的監(jiān)管也涉及兩方面的監(jiān)管。一方面，缺乏對(duì)反商業(yè)賄賂的監(jiān)管。我國目前尚未出臺(tái)反商業(yè)賄賂監(jiān)管直接相關(guān)的法律，只是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中提及了商業(yè)賄賂行為的行政部門監(jiān)管;另一方面，缺乏對(duì)企業(yè)合規(guī)的監(jiān)管。我國對(duì)企業(yè)合規(guī)的監(jiān)管制度也不完善，缺乏核心的監(jiān)管部門以及第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。

四、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的制度構(gòu)建

從企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的提出與適用出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前我國反商業(yè)賄賂合規(guī)方面的法律制度的缺失問題，將其融入進(jìn)各項(xiàng)部門法中，提出設(shè)定該項(xiàng)義務(wù)并落實(shí)于具體制度構(gòu)建的構(gòu)想。

（一）統(tǒng)一反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的立法模式

通過整合型立法的方式來設(shè)定企業(yè)商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，整合型立法具有法律效率高、立法成本低的優(yōu)勢(shì)。具體要求為：首先，以“企業(yè)法”①為核心進(jìn)行修改立法，再輔助以刑事法律、行政法律和經(jīng)濟(jì)法等部門法律的相應(yīng)修改;其次，工商登記部門和相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要制定一些具體條例，明確企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)和責(zé)任的設(shè)定和實(shí)施程序，并配以監(jiān)督機(jī)制。

企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)整合型立法的具體實(shí)現(xiàn)路徑為——在《公司法》第一章“總則”部分中，增加公司反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的一般性條款，明確規(guī)定：公司及其股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，不得行使與接受賄賂，發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行披露與報(bào)告。公司在作出重大決策或者實(shí)施經(jīng)營中時(shí)，明知所實(shí)施的行為違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的，或者公司未盡到事前合規(guī)審查或是事中監(jiān)督義務(wù)，則公司需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，由相關(guān)主管部門或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的并處罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的高級(jí)主管人員和其他責(zé)任人，應(yīng)給予處分;特別嚴(yán)重的，追究公司及其直接復(fù)制的高級(jí)主管人員的刑事責(zé)任。此規(guī)定應(yīng)類比適用于其他經(jīng)濟(jì)組織體，如普通合伙企業(yè)、有限合伙企業(yè)以及一人獨(dú)資企業(yè)等。

（二）明確反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的履行主體

明確企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)履行的責(zé)任主體，有助于在司法和行政執(zhí)法中整體把握商業(yè)賄賂行為治理的思路和規(guī)律。要嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)組織體和組織體成員的地位和責(zé)任，本文僅以“公司”為例?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福访鞔_了國家出資公司“加強(qiáng)合規(guī)管理”的義務(wù)要求，采取概括規(guī)定方式，對(duì)其合規(guī)內(nèi)容未作具體規(guī)定。根據(jù)目前我國商業(yè)賄賂亂象頻發(fā)、治理困難的現(xiàn)狀，公司反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的履行主體，應(yīng)當(dāng)定位于公司、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。

一是公司法、刑事法律、行政法律、經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)公司主體進(jìn)行義務(wù)設(shè)定和專門規(guī)制，擺正公司的獨(dú)立責(zé)任主體的地位。

二是董事會(huì)作為公司治理的核心承擔(dān)公司商業(yè)賄賂合規(guī)的最終責(zé)任。故當(dāng)公司的經(jīng)營行為對(duì)內(nèi)、對(duì)外違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時(shí)，董事會(huì)應(yīng)最終承擔(dān)該法律責(zé)任與后果。這樣將有效督促董事會(huì)對(duì)公司行為作出決策時(shí)，就出于遵守該項(xiàng)義務(wù)的原則。董事會(huì)履行合規(guī)義務(wù)、承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任，至于其是否需要設(shè)定特別的合規(guī)機(jī)構(gòu)，應(yīng)由其自身判斷。但是，董事并不能簡單將其監(jiān)督責(zé)任分配出去，其仍然要對(duì)公司業(yè)務(wù)行為承擔(dān)最終的監(jiān)督責(zé)任。董事會(huì)在反商業(yè)賄賂合規(guī)事項(xiàng)上承擔(dān)最終職責(zé)，這也決定了董事會(huì)在該事項(xiàng)上應(yīng)當(dāng)享有最終意義上的決策權(quán)，從而形成權(quán)利與義務(wù)相匹配的邏輯閉環(huán)，也方便事后責(zé)任的追究。

三是對(duì)于董事會(huì)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的行為，監(jiān)事會(huì)在其職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，無需另行規(guī)定。首先，常規(guī)性監(jiān)督，包括閱知公司領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)提交的反商業(yè)賄賂合規(guī)報(bào)告以及對(duì)現(xiàn)有反商業(yè)賄賂合規(guī)管理制度進(jìn)行定期分析;其次，促進(jìn)性監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)管理制度或其執(zhí)行存在瑕疵，監(jiān)事會(huì)即應(yīng)強(qiáng)化其監(jiān)督力度;最后，塑造性監(jiān)督，即如果通過前述監(jiān)督發(fā)現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)管理制度無效或推定無效，監(jiān)事會(huì)有義務(wù)自行采取調(diào)查措施。

總之，其他類型的企業(yè)組織體及其內(nèi)部人員和機(jī)構(gòu)的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)參照以上“公司”相應(yīng)的角色和責(zé)任分配。

（三）完善反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的配套制度

完善的企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)需要相關(guān)配套制度給予支持。如前文所述，信息披露制度是企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的基礎(chǔ)條件之一，激勵(lì)機(jī)制有助于企業(yè)增加內(nèi)驅(qū)力履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，監(jiān)督機(jī)制督促相關(guān)主體履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)。

一是需要構(gòu)建透明的反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露制度。首先，企業(yè)需要定期與主管部門交換商業(yè)賄賂治理最新信息，及時(shí)更新企業(yè)的義務(wù)履行情況。同時(shí)，企業(yè)需要定期向社會(huì)公眾披露反商業(yè)賄賂合規(guī)信息;其次，主管部門需要對(duì)公眾公布商業(yè)賄賂企業(yè)“黑名單”，并將相關(guān)企業(yè)名錄散發(fā)所主管的企業(yè)，有利于避免企業(yè)在商業(yè)賄賂審查中出現(xiàn)信息不對(duì)稱的情況;最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以協(xié)助企業(yè)建立反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露制度，形成更加完善的信息披露制度。

二是設(shè)置企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制表現(xiàn)為對(duì)行為本身的激勵(lì)和對(duì)行為背后利益的調(diào)控，引導(dǎo)社會(huì)成員形成積極的法律秩序?？梢酝ㄟ^下列措施設(shè)立激勵(lì)機(jī)制：首先，政府應(yīng)加大反商業(yè)賄賂合規(guī)的財(cái)政貼息。一方面，有助于減輕企業(yè)壓力，降低企業(yè)的管理成本，另一方面，財(cái)政貼息反映了政府的經(jīng)濟(jì)意圖，對(duì)企業(yè)有正向引導(dǎo)和激勵(lì)作用;其次，對(duì)于積極履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的企業(yè)可予以部分稅收減免，發(fā)揮稅收杠桿作用，激勵(lì)企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)。

三是完善企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的監(jiān)管機(jī)制。2021年9月，最高檢、全國工商聯(lián)等九部門共同成立第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管委會(huì)。同年11月，九部門聯(lián)合下發(fā)了有關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的兩個(gè)配套規(guī)定。第三方組織及其人員的客觀性和權(quán)威性，更有利于保障企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)工作的公信力。具體包括：首先，要確立監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系，細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);其次，要求企業(yè)提交履行合規(guī)義務(wù)報(bào)告，促進(jìn)對(duì)企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)評(píng)價(jià)和考核量化;最后，加強(qiáng)與主管部門的合作，促進(jìn)信息交流，與主管部門定期交換商業(yè)賄賂的信息，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露的監(jiān)督。

五、結(jié)語

黨的二十大報(bào)告再次就反商業(yè)賄賂問題做出重大部署——明確打擊行賄受賄的重點(diǎn)，其中就包括在新興領(lǐng)域行賄以及實(shí)施重大商業(yè)賄賂[10]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們要將反商業(yè)賄賂立法與企業(yè)合規(guī)建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，以求有效解決當(dāng)前反商業(yè)賄賂合規(guī)方面立法模式混亂、責(zé)任主體不清等突出問題。企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)便是破解困境的一大出路，其具有理論與實(shí)踐上的正當(dāng)性與可行性。該義務(wù)的提出能有機(jī)融合“反商業(yè)賄賂”與“企業(yè)合規(guī)”兩大視角，能夠有效治理企業(yè)商業(yè)賄賂行為對(duì)行業(yè)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法律制度產(chǎn)生的負(fù)外部性，并有利于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平與行業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。坦言之，雖然其具備法律效果和經(jīng)濟(jì)效益的雙重疊加，但其只是反商業(yè)賄賂合規(guī)建設(shè)下的一種新探索，故仍需更多的研究和發(fā)現(xiàn)以支撐其落地[2]。

注 釋：

① 此處的“企業(yè)法”，是指調(diào)整企業(yè)在設(shè)立、組織形式、管理和運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施祖東.醫(yī)療機(jī)構(gòu)反商業(yè)賄賂專項(xiàng)合規(guī)監(jiān)管的設(shè)想[J].中國衛(wèi)生法制，2022，30（4）：44-47.

[2] 汪承昊，廖文輝.企業(yè)如何做好反商業(yè)賄賂合規(guī)[J].法人，2022（5）：50-52.

[3] 何蕓穎.企業(yè)反商業(yè)賄賂中內(nèi)部控制的優(yōu)化研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41（36）：113-114.

[4] 周宏波，張金海.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的商業(yè)賄賂條款解讀[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，36（3）：48-52.

[5] 胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007（6）：128-135.

[6] 劉艷紅.企業(yè)合規(guī)不起訴改革的刑法教義學(xué)根基[J].中國刑事法雜志，2022（1）：107-123.

[7] 趙能文.單位犯罪與自然人犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)宜統(tǒng)一[J].法學(xué)，2015（1）：142-150.

[8] 楊春洗，丁澤蕓.試論單位犯罪的刑事責(zé)任[J].中央檢察官管理學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（1）：14-19.

[9] 王志遠(yuǎn).企業(yè)合規(guī)改革視野下單位犯罪主體分離論與歸咎責(zé)任論之提倡[J].比較法研究，2022（5）：104-117.

[10] 黃文藝.推進(jìn)中國式法治現(xiàn)代化 構(gòu)建人類法治文明新形態(tài)——對(duì)黨的二十大報(bào)告的法治要義闡釋[J].中國法學(xué)，2022（6）：5-26.

基金項(xiàng)目：重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下算法防沉迷義務(wù)的理論證成與制度構(gòu)建”（CYS23292）;西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2022年度學(xué)生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（2022-XZJF-016）

作者簡介：羅世杰（1999- ），男，四川內(nèi)江人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)理論、財(cái)稅金融法。