史 歌，任保平

（1.西安財經(jīng)大學(xué)，陜西 西安 710100；2.南京大學(xué) 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215163）

0 引言

黨的二十大報告指出“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”。習(xí)近平總書記在全國生態(tài)保護(hù)大會上再次強(qiáng)調(diào)“以高品質(zhì)生態(tài)環(huán)境支持高質(zhì)量發(fā)展，加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”。黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展體現(xiàn)了新時代中國式現(xiàn)代化建設(shè)的本質(zhì)要求。從生態(tài)環(huán)境來看，黃河泥沙含量高、治理難度大、水患災(zāi)害嚴(yán)重，水資源短缺、水沙關(guān)系不協(xié)調(diào)、水污染嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境脆弱等問題突出；從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展來看，黃河流域九?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后（2022 年生產(chǎn)總值僅占全國生產(chǎn)總值的25%）且經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題突出（2022 年下游山東省生產(chǎn)總值是上游青海省的24.2 倍），各?。▍^(qū)）第一、二產(chǎn)業(yè)占比遠(yuǎn)高于全國平均水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對能源依賴度高、對生態(tài)環(huán)境造成的壓力大。

在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展被確定為重大國家戰(zhàn)略的背景下，一大批學(xué)者展開了黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的相關(guān)研究［1－3］，學(xué)者們從理論層面論證了黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的客觀規(guī)律［4－7］，從定量角度分析了黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系［8－10］，以及二者的交互脅迫關(guān)系等［11－14］。從已有研究來看，國內(nèi)學(xué)者對生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的定量分析較多，主要呈現(xiàn)以下特點：第一，傾向于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展某一維度的評價指標(biāo)體系和生態(tài)保護(hù)評價指標(biāo)體系，再利用耦合協(xié)調(diào)模型計算其耦合協(xié)調(diào)度，觀察耦合協(xié)調(diào)度變化特征；第二，多數(shù)研究時段跨度為10 a，對流域內(nèi)各?。▍^(qū)）10 a 以上的比較研究較少；第三，對耦合協(xié)調(diào)度的測算多借鑒物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)度模型，對兩系統(tǒng)間相互影響的動態(tài)關(guān)系研究較少。為此，本文構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系和生態(tài)保護(hù)評價指標(biāo)體系，依據(jù)2002—2021 年20 a 間的面板數(shù)據(jù)，測算黃河流域各?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度、脫鉤指數(shù)，分析黃河流域各省（區(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展之間相互作用關(guān)系的時空變化情況，以期為探尋提升黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的有效路徑提供參考。

1 研究方法

1.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系

本研究用高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)表示黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平，用生態(tài)保護(hù)指數(shù)表示黃河流域生態(tài)保護(hù)水平。

參考任保平等［14］的研究，構(gòu)建包括創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展5 個維度的高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系（見表1），其中：創(chuàng)新發(fā)展反映高質(zhì)量發(fā)展的長期驅(qū)動力，用科學(xué)技術(shù)支出占比、R＆D 人員占比、國內(nèi)專利申請受理量3 個指標(biāo)來測度；協(xié)調(diào)發(fā)展反映高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求，不僅體現(xiàn)在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)金融的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此選取城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)、金融相關(guān)率3 個指標(biāo)來測度；綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的基本要求，不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)中減少環(huán)境污染，而且體現(xiàn)在提高廢物無害化處理率、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，因此選擇萬元GDP 二氧化硫排放量、生活垃圾無害處理率、人工造林面積3 個指標(biāo)來測度；開放發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的外在推動力，不僅體現(xiàn)在“引進(jìn)來”而且體現(xiàn)在“走出去”，選擇外商投資占比、對外依存度、接待國際游客數(shù)量3 個指標(biāo)來測度；共享發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，選擇享受最低保障居民人數(shù)占總?cè)丝诒戎?、中小學(xué)生與教師人數(shù)比、醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)3 個指標(biāo)來測度。

表1 黃河流域高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)保護(hù)綜合評價指標(biāo)體系

參考楊慧芳等［15］的研究，圍繞水資源利用和保護(hù)，構(gòu)建包括生態(tài)環(huán)境資源、生態(tài)環(huán)境承載力和生態(tài)環(huán)境治理3 個維度的生態(tài)保護(hù)評價指標(biāo)體系（見表1）。鑒于土地利用類型與水資源保護(hù)密切相關(guān)，在生態(tài)環(huán)境資源維度選取人均森林面積、人均耕地面積、人均水資源量3 個具體指標(biāo)；生態(tài)環(huán)境承載力維度選擇萬元GDP 耗水量、人均生活用水量和工業(yè)廢水排放量3 個指標(biāo)來測度；生態(tài)環(huán)境治理維度選取自然保護(hù)區(qū)面積占比、生活污水處理率和水污染治理投入3 個指標(biāo)來測度。

各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)源自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、黃河流域九省（區(qū)）歷年《統(tǒng)計年鑒》、CSMAR 數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

1.2 高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與生態(tài)保護(hù)指數(shù)計算方法

在對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)－TOPSIS 法分別計算高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)和生態(tài)保護(hù)指數(shù)，即首先采用熵權(quán)法計算各指標(biāo)權(quán)重，然后采用TOPSIS 法分別計算高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)和生態(tài)保護(hù)指數(shù)，具體方法如下。

1.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為解決各指標(biāo)計量單位不同、數(shù)量級不同的問題，采用極差歸一化法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為

1.2.2 計算指標(biāo)權(quán)重

熵權(quán)法計算指標(biāo)權(quán)重的公式為

式中：Pij為第i個?。▍^(qū)）的第j個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值占比，n為省（區(qū)）數(shù)量（本研究n＝9），Hj為第j個指標(biāo)的熵值，m為指標(biāo)數(shù)量（本研究中高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)m＝15，生態(tài)保護(hù)系統(tǒng)m＝9），Gj為第j個指標(biāo)的差異性系數(shù)，Wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重。

1.2.3 計算高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及生態(tài)保護(hù)指數(shù)

1）構(gòu)建加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化評價矩陣R：

2）確定最優(yōu)方案I＋、最劣方案I－：

其中

3）計算各?。▍^(qū)）評價指標(biāo)與最優(yōu)方案和最劣方案的距離：

式中：D＋i、D－i分別為第i個省（區(qū)）評價指標(biāo)與最優(yōu)方案、最劣方案的歐氏距離。

4）計算各?。▍^(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及生態(tài)保護(hù)指數(shù)：

分別用U高i、U生i表示第i個?。▍^(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)、生態(tài)保護(hù)指數(shù)，U高i、U生i越大（即越接近1）說明評價對象表現(xiàn)越好。

1.3 耦合協(xié)調(diào)度計算方法

耦合度用于衡量系統(tǒng)間的相互作用強(qiáng)度，耦合度越大說明系統(tǒng)間的耦合狀態(tài)越好；耦合協(xié)調(diào)度則用于描述各系統(tǒng)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，耦合協(xié)調(diào)度越大說明各系統(tǒng)間發(fā)展的協(xié)調(diào)性越好。參考有關(guān)研究，采用如下公式計算黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度：

式中：Ci為第i個?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合度，Ti為第i個?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β分別為反映生態(tài)保護(hù)、高質(zhì)量發(fā)展重要性的系數(shù)（鑒于生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展同等重要，本研究取α＝β＝0.5），Di為第i個?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度。

參考有關(guān)研究，進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)等級劃分，劃分標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

1.4 脫鉤指數(shù)計算方法與脫鉤狀態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)

脫鉤指數(shù)主要用于描述相互聯(lián)系的兩個系統(tǒng)間響應(yīng)關(guān)系弱化甚至完全脫離的現(xiàn)象，常用的脫鉤指數(shù)計算方法有OECD 模型和Tapio 模型，其中OECD 模型計算結(jié)果容易受所選計算指標(biāo)量綱的影響，而Tapio模型計算結(jié)果不受所選計算指標(biāo)量綱的影響。本研究采用Tapio 模型分析生態(tài)保護(hù)對高質(zhì)量發(fā)展變化的反饋情況，反映兩個系統(tǒng)的聯(lián)系狀態(tài)，其形式為

式中：et為第t年生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展脫鉤指數(shù)，U生t－1、U生t分別為第t－1 年、第t年生態(tài)保護(hù)指數(shù)，U高t－1、U高t分別為第t－1 年和第t年高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

參考Tapio［16］、公維鳳等［17］的研究，根據(jù)脫鉤指數(shù)的大小與兩系統(tǒng)綜合評價指數(shù)變化情況（ΔU生、ΔU高），將生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展之間的響應(yīng)關(guān)系劃分為6 種脫鉤狀態(tài)（見圖1、表3），其中：Ⅰ為擴(kuò)張連接狀態(tài)（最理想狀態(tài)），生態(tài)保護(hù)對高質(zhì)量發(fā)展有較強(qiáng)的正向響應(yīng)，即生態(tài)環(huán)境隨經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展水平提升而大幅度改善；Ⅱ為衰退連接狀態(tài)，高質(zhì)量發(fā)展水平降低引起較嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境惡化；Ⅲ為弱脫鉤狀態(tài)（較理想狀態(tài)），高質(zhì)量發(fā)展水平大幅度提高伴隨生態(tài)保護(hù)水平的小幅度提升；Ⅳ為弱負(fù)脫鉤，高質(zhì)量發(fā)展水平降低伴隨一定程度的生態(tài)環(huán)境惡化；Ⅴ為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，高質(zhì)量發(fā)展水平的提高伴隨生態(tài)環(huán)境惡化；Ⅵ為強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)，生態(tài)保護(hù)水平有所提升但高質(zhì)量發(fā)展水平降低。

圖1 脫鉤狀態(tài)劃分示意

表3 脫鉤狀態(tài)劃分標(biāo)準(zhǔn)

2 計算結(jié)果與分析

2.1 高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

圖2 為2002—2021 年黃河流域各?。▍^(qū)）高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化情況。從流域整體來看，平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在2002—2009 年呈小幅緩慢下降趨勢，在2010 年以后呈穩(wěn)步上升趨勢。各?。▍^(qū)）比較來看，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在2002—2009 年差異較小、2010 年以后差異逐漸擴(kuò)大。2021 年，山東、四川、河南三省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)高于流域平均水平，其他?。▍^(qū)）低于流域平均水平，山東、四川兩省高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)約為青海的4.5 倍，青海、寧夏高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)明顯低于其他?。▍^(qū)）。綜合來看，流域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展在2010 年以后整體穩(wěn)步向好，但存在上下游發(fā)展不平衡、不充分的問題：下游山東、河南兩省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，競爭優(yōu)勢顯著；中游山西、陜西兩省大致維持在流域平均水平上，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展乏力；上游除四川外，其他?。▍^(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力長期不足，2018 年以后呈衰退趨勢。

圖2 2002—2021 年黃河流域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化情況

2.2 生態(tài)保護(hù)指數(shù)

圖3 為2002—2021 年黃河流域各?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)指數(shù)變化情況。從流域整體來看，平均生態(tài)保護(hù)指數(shù)在研究時段（2002—2021 年）呈緩慢上升趨勢。從各省（區(qū)）比較來看，生態(tài)保護(hù)指數(shù)?。▍^(qū)）間差異較大：上游青海、內(nèi)蒙古和四川三?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)指數(shù)始終高于流域平均水平，其中青海、內(nèi)蒙古顯著高于其他各?。▍^(qū)）的（大致在0.45～0.70 之間波動上升）；上中游的甘肅、寧夏、山西、陜西四省（區(qū)）生態(tài)保護(hù)指數(shù)略低于流域平均水平，大致在0.12～0.30 之間波動上升；下游山東、河南兩省生態(tài)保護(hù)指數(shù)遠(yuǎn)低于流域平均水平，大致在0.10～0.20 之間波動上升。綜合來看，黃河流域生態(tài)保護(hù)主要存在兩大問題：一是水資源短缺、水污染、水沙關(guān)系不協(xié)調(diào)問題仍然比較突出，生態(tài)環(huán)境脆弱問題尚未得到根本改變；二是各省（區(qū)）生態(tài)保護(hù)差異較大，生態(tài)環(huán)境自西部向東部逐漸惡化。

圖3 2002—2021 年黃河流域生態(tài)保護(hù)指數(shù)變化情況

2.3 耦合協(xié)調(diào)度

圖4 為2002—2021 年黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度變化情況，可以看出：2002—2009年高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與生態(tài)保護(hù)指數(shù)變化的一致性較差，耦合協(xié)調(diào)度大致在0.20～0.45 范圍內(nèi)劇烈波動（在中度失調(diào)與瀕臨失調(diào)之間波動）；2010 年以后高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與生態(tài)保護(hù)指數(shù)的變化趨于一致，耦合協(xié)調(diào)度大致由0.69 穩(wěn)步上升到0.98，生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢良好，2021 年耦合協(xié)調(diào)等級達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

圖4 2002—2021 年黃河流域高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)耦合協(xié)調(diào)度變化情況

2002—2021 年黃河流域九?。▍^(qū)）耦合協(xié)調(diào)度變化情況見圖5，可以看出：各?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在研究時段均呈上升趨勢，2018 年后九?。▍^(qū)）耦合協(xié)調(diào)等級已全部由失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)。其中：四川、內(nèi)蒙古耦合協(xié)調(diào)度相對較高，耦合協(xié)調(diào)等級在研究期初已轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)；陜西、山西和山東耦合協(xié)調(diào)度處于中等水平，耦合協(xié)調(diào)等級在2002—2012 年屬于失調(diào)，2012 年后轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)；青海、甘肅、寧夏和河南耦合協(xié)調(diào)度整體較低，耦合協(xié)調(diào)等級由失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)的時間相對較晚。

圖5 2002—2021 年黃河流域九?。▍^(qū)）耦合協(xié)調(diào)度變化情況

2.4 脫鉤狀態(tài)

表4 為2002—2021 年黃河流域各?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展脫鉤狀態(tài)變化情況。由表4 可知：各省（區(qū)）在研究時段內(nèi)僅少數(shù)年份達(dá)到生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展同步改善，即最理想的擴(kuò)張連接（生態(tài)保護(hù)改善幅度大于經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展水平提高幅度）或較理想的弱脫鉤（高質(zhì)量發(fā)展水平提高幅度大于生態(tài)保護(hù)水平的提升幅度）；多數(shù)年份處于不理想的強(qiáng)脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤、弱負(fù)脫鉤或衰退連接。研究時段末（2020—2021 年）只有四川、河南兩省達(dá)到較理想的弱脫鉤；青海、甘肅、內(nèi)蒙古、山西、陜西、山東屬強(qiáng)負(fù)脫鉤，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平受疫情影響有所降低，同時生態(tài)保護(hù)水平有所提高；寧夏屬弱負(fù)脫鉤，即出了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平降低，伴隨一定程度的生態(tài)環(huán)境惡化。

表4 2002—2021 黃河流域各省（區(qū)）生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展脫鉤狀態(tài)

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1）2002—2021 年黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展水平均有所提升、變化趨勢穩(wěn)步向好，但西部落后于東部的高質(zhì)量發(fā)展不均衡問題，以及流域內(nèi)各?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)差異較大、生態(tài)環(huán)境脆弱問題尚未得到根本 改變。

2）在2010 年以前黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度波動較大、耦合協(xié)調(diào)等級基本屬失調(diào)，2010 年后耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步提升、耦合協(xié)調(diào)等級逐漸由初級協(xié)調(diào)向良好協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，但各?。▍^(qū)）耦合協(xié)調(diào)度及耦合協(xié)調(diào)等級差異較大。

3）2002—2021 年黃河流域九?。▍^(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的脫鉤狀態(tài)，僅少數(shù)年份為理想的擴(kuò)張連接或弱脫鉤，多數(shù)年份屬不理想的強(qiáng)脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤、弱負(fù)脫鉤或衰退連接，研究時段末多數(shù)省（區(qū)）出現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展水平下降伴隨生態(tài)保護(hù)改善的強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)。

3.2 建議

推動黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小區(qū)域現(xiàn)代化差距，是全面推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。鑒于黃河流域存在高質(zhì)量發(fā)展不均衡、生態(tài)環(huán)境依然脆弱、各省（區(qū)）生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)狀況差異較大等問題，提出如下提升耦合協(xié)調(diào)度的路徑。

一是加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素流動、加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。一方面，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素流動，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的耦合協(xié)調(diào)，縮小各?。▍^(qū)）間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。另一方面，制定“綠水青山”向“金山銀山”轉(zhuǎn)變的發(fā)展戰(zhàn)略，如：上游地區(qū)應(yīng)對畜牧業(yè)進(jìn)行綠色升級，發(fā)展少數(shù)民族文化特色產(chǎn)業(yè)，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；中游地區(qū)應(yīng)加快農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)重化工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加強(qiáng)對提高能源利用效率和高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)，降低工農(nóng)業(yè)發(fā)展對能源的依賴和對生態(tài)環(huán)境的破壞；下游地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大對上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素支持。

二是加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)保護(hù)耦合協(xié)調(diào)。數(shù)字技術(shù)能提高生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)效率，數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有天然的綠色屬性，在節(jié)能減排上表現(xiàn)出更大的發(fā)展?jié)摿?。首先，?gòu)建黃河流域數(shù)字化發(fā)展的全局統(tǒng)籌機(jī)制，根據(jù)流域內(nèi)各?。▍^(qū)）的實際情況制定數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略，如：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的下游地區(qū)應(yīng)著力于數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、新產(chǎn)品開發(fā)；中游地區(qū)有一定的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，且高等教育院校較多，應(yīng)在數(shù)字技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、數(shù)字人才培養(yǎng)中發(fā)揮優(yōu)勢，進(jìn)一步發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)；上游地區(qū)通過數(shù)字技術(shù)提高生態(tài)保護(hù)效率，加快形成生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展正向聯(lián)動機(jī)制。其次，加快對黃河中上游地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，完成以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。最后，在流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中引入數(shù)字技術(shù)，打造流域內(nèi)共享的環(huán)境資源監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，提高流域內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償效率。