張繼焦 張 爽

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所,北京 100081)

2021年8月舉行的中央民族工作會(huì)議提出,要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線,推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展。習(xí)近平總書記在講話中強(qiáng)調(diào),“回顧黨的百年歷程,黨的民族工作取得的最大成就,就是走出了一條中國(guó)特色解決民族問題的正確道路?！盵1]之后,2022年7月舉行的中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作會(huì)議進(jìn)一步將鑄牢中華民族共同體意識(shí)擴(kuò)大到統(tǒng)一戰(zhàn)線各組成部分的共同體意識(shí)建設(shè)上,這意味著鑄牢中華民族共同體意識(shí)不再局限于民族事務(wù)層面,而是在各民主黨派、民族事務(wù)、新社會(huì)階層、黨外知識(shí)分子、非公有制經(jīng)濟(jì)階層、海內(nèi)外僑胞、宗教事務(wù)等各個(gè)層面均需筑牢。[2]2022年10月,中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告提出,要以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興,全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。[3]在當(dāng)前鑄牢共同體意識(shí)的社會(huì)背景下,對(duì)于民族學(xué)來說,就是要將民族學(xué)理論與人民群眾認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法結(jié)合起來,幫助解決中華民族在發(fā)展過程中遇到的現(xiàn)實(shí)問題。

新中國(guó)成立以來,關(guān)于民族的相關(guān)研究,一般是從馬克思主義民族觀入手,結(jié)合歷史文獻(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行的。從調(diào)查方法來說,1950年開始的民族識(shí)別和1956年開始的少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查,基本上是以民族為單位進(jìn)行的,即一個(gè)民族一個(gè)民族地搞,其所使用的“民族”概念是以斯大林的四個(gè)要素定義為基準(zhǔn)的。由于在現(xiàn)實(shí)調(diào)查中各民族之間的交往很深,一些研究者將研究范圍擴(kuò)展到更大的民族區(qū)域,即一個(gè)省一個(gè)省地進(jìn)行。[4]到了20世紀(jì)80年代,費(fèi)孝通提出“藏彝走廊”“西北走廊”“南嶺走廊”后,民族區(qū)域的走廊研究視角成為民族學(xué)界關(guān)注的新領(lǐng)域。[5]1988年,費(fèi)孝通又在香港中文大學(xué)舉辦的學(xué)術(shù)會(huì)議上提出“中華民族多元一體格局”[6]的新民族理論,成為此后幾十年民族學(xué)界討論的焦點(diǎn)之一,客觀上使得民族走廊研究大有淪為邊緣之勢(shì)。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記多次提到“各民族之間的交往交流交融”?？梢哉f,國(guó)內(nèi)民族研究經(jīng)歷了從各個(gè)民族單獨(dú)調(diào)查、民族區(qū)域調(diào)查,到強(qiáng)調(diào)中華民族的多元一體格局、促進(jìn)各民族間的交往交流交融,再到鑄牢“一體性”的共同體意識(shí)的階段性發(fā)展歷程。

梳理民族研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)型過程,可以發(fā)現(xiàn),圍繞著民族走廊區(qū)域進(jìn)行的民族研究已經(jīng)生發(fā)出中華民族“多元一體”理論、民族區(qū)域內(nèi)“交往交流交融”經(jīng)驗(yàn),以及增進(jìn)整體的中華民族“共同體意識(shí)”實(shí)踐等研究方向,成為民族研究的理論生長(zhǎng)點(diǎn)之一。在新時(shí)代強(qiáng)調(diào)“共同體意識(shí)”的宏觀背景下,民族走廊的理論與經(jīng)驗(yàn)研究面臨著新研究框架與研究視野的期待。本文通過分析以往民族走廊的相關(guān)研究議題和鑄牢中華民族共同體意識(shí)的三個(gè)維度,初步探索新時(shí)代背景下民族走廊研究的新分析框架。

一、民族走廊概念的形成與研究議題

“走廊”是費(fèi)孝通在1980年前后提出的一個(gè)集合了歷史內(nèi)涵與地理特征的分析概念。他在1978年9月政協(xié)全國(guó)委員會(huì)民族組會(huì)議上提出了“藏彝走廊”的說法,[7]而后又在多次民族調(diào)查與會(huì)議講話中逐步形成了“民族走廊”的觀點(diǎn)。1982年12月,他在中央民族學(xué)院民族研究所座談會(huì)上談道,“一條西北走廊,一條藏彝走廊,一條南嶺走廊,還有一個(gè)地區(qū)包括東北幾省,倘若這樣來看,中華民族差不多就有一個(gè)全面的概念了。”“我們需要一個(gè)宏觀的、全面的、整體的觀念,看中國(guó)民族大家庭里的各個(gè)成分在歷史上是怎樣運(yùn)動(dòng)的”。[4]他認(rèn)為,“對(duì)這些走廊展開文獻(xiàn)和實(shí)地田野考察,民族研究者能夠看到民族之間文化交流的歷史,從而能對(duì)中華民族的內(nèi)部多樣性有一個(gè)比較生動(dòng)的認(rèn)識(shí)?！盵8]隨后,李紹明系統(tǒng)地闡述了“民族走廊”的確切內(nèi)涵,并對(duì)這一概念做出了明確的學(xué)術(shù)定義,即“指一定的民族或族群長(zhǎng)期沿著一定的自然環(huán)境,如河流或山脈向外遷徙或流動(dòng)的路線”。[5]李紹明認(rèn)為,“民族走廊”從一個(gè)建筑學(xué)概念到地理學(xué)概念,再到民族學(xué)概念,必然要將自然地理與人類共同體結(jié)合起來思考。民族走廊保留著該民族或族群眾多的歷史與文化沉淀,對(duì)它的研究,不僅對(duì)于民族學(xué)、民族史上的諸多問題的解決有所助益,而且也有助于該民族當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。[5]

李星星結(jié)合費(fèi)孝通、李紹明兩位先生的觀點(diǎn)提出了新的看法,他認(rèn)為,“民族走廊”是在中國(guó)特定的自然歷史條件下形成的、處于古代沖積平原農(nóng)業(yè)文明區(qū)域邊緣的、屬于一定歷史民族或族群選擇的、多半能夠避開文明中心政治經(jīng)略與開發(fā)、既便于遷徙流動(dòng)又便于躲避以求自我保存的、其地形復(fù)雜而又依山川自然走向平面呈條帶狀的特殊地帶。[9]近年來,又有學(xué)者通過分析費(fèi)孝通關(guān)于“民族走廊”概念的歷次講話,梳理了其深層次的內(nèi)涵與特征,最后總結(jié)出四個(gè)方面的內(nèi)容,即民族走廊的空間過渡、意義多維、文化多樣與和諧交融。[10]總之,以上關(guān)于“民族走廊”的定義從概念層面勾畫了總體研究范疇,為各民族走廊的具體研究提供了基礎(chǔ)綱領(lǐng)。

從研究范圍來看,圍繞著民族走廊的民族學(xué)、人類學(xué)研究主要集中于藏彝走廊、西北(河西)走廊、南嶺走廊、遼西走廊等大型民族走廊。近年來,一些研究也提出了古苗疆走廊[11]、武陵走廊[12]、河湟走廊[13]、東北亞走廊[14]等概念,但這些研究尚未成為民族學(xué)、人類學(xué)界較為普遍認(rèn)可與討論的民族歷史區(qū)域。究其原因,它們或是從屬于較大民族走廊內(nèi)部的小型走廊,比如河湟走廊應(yīng)歸屬于西北民族走廊[15];或是多考察了歷史上曾存在的民族遷徙孔道,比如古苗疆走廊屬于明清時(shí)期的民族溝通驛道[16];或是缺乏明顯的“通道”地理特征,比如東北亞走廊范圍過于寬泛,缺乏地形上的完整“廊道”或“河谷”特征;或是與四大走廊相比,區(qū)域范圍較小、民族交融較弱、形成時(shí)間較短等。

從研究議題來看,相關(guān)研究主要從以下方面展開:(1)民族走廊的概念與范疇。在“走廊”概念提出的早期,學(xué)界對(duì)民族走廊的關(guān)注主要集中于“藏彝走廊”,并圍繞著費(fèi)孝通對(duì)此劃定的范圍進(jìn)行討論。同時(shí),一些研究者也有不同的邊界爭(zhēng)議,并提出了“漢藏走廊”“橫斷山民族走廊”“藏羌彝走廊”等提法,但大多數(shù)學(xué)者仍以“藏彝走廊”稱呼之。[10]類似的爭(zhēng)議概念還有河西走廊與西北走廊、西北民族走廊以及南嶺走廊等。(2)走廊內(nèi)部的村落與通道。民族走廊的區(qū)域性特征使其具有較為寬闊的空間屬性,在這樣的空間中,歷史上修筑的道路、人口遷徙駐留形成的村落,成為走廊研究的重要內(nèi)容。周大鳴指出,村落、道路、走廊與族群之間實(shí)際上構(gòu)成了一種相輔相成的互動(dòng)關(guān)系,也成為人類學(xué)從傳統(tǒng)的村落研究邁向區(qū)域研究的努力方向和突破口。[17](3)族群互動(dòng)與民族關(guān)系?！白呃取备拍钐岢龅囊粋€(gè)關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn)就是從走廊的民族關(guān)系中,理解中華民族的整體及民族間的互動(dòng)結(jié)構(gòu),因此,許多學(xué)者從族群或民族關(guān)系出發(fā)討論走廊區(qū)域內(nèi)各民族之間的交往交流交融。[18]此外,在人類學(xué)的研究視野中,民族走廊還期待著結(jié)合微型社區(qū)研究與民族區(qū)域研究,借此探討中國(guó)語境下民族的分合關(guān)系。[19](4)民族宗教信仰研究。由于民族與宗教之間的密切關(guān)系,一些研究者對(duì)走廊區(qū)域內(nèi)的宗教信仰及不同宗教信仰之間的互動(dòng)關(guān)系給予了重點(diǎn)關(guān)注,試圖從中發(fā)現(xiàn)不同宗教信仰和諧共存、交流融合的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)啟示。[20](5)民族語言研究。走廊區(qū)域內(nèi)十分復(fù)雜的語言現(xiàn)象,是語言學(xué)與歷史學(xué)研究的寶藏。[21]從這些互相雜糅的語言現(xiàn)象中,可以增強(qiáng)對(duì)語言系屬的認(rèn)定與語言科學(xué)規(guī)律的探索。(6)區(qū)域社會(huì)發(fā)展。近年來,在鄉(xiāng)村振興、文旅融合、文化遺產(chǎn)等國(guó)家政策的指導(dǎo)下,民族走廊區(qū)域內(nèi)的社會(huì)發(fā)展成為新的討論點(diǎn)。[22]這些與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的研究議題,往往注重探索與分析民族文化元素中的系統(tǒng)性保護(hù)與資源化開發(fā)的整合路徑,以幫助實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的行政目標(biāo)。

總的來說,這些研究議題基本圍繞著民族走廊內(nèi)部的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容條分縷析、自下而上地呈現(xiàn)了走廊區(qū)域內(nèi)的文化整合動(dòng)力與民族互動(dòng)模式。其研究立足點(diǎn)是區(qū)域內(nèi)部視角,注重對(duì)民族走廊內(nèi)部各民族交往的歷史與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),及其理論生長(zhǎng)進(jìn)行縱向研究。然而,這些研究忽視了地方或區(qū)域內(nèi)中華民族共同體話語敘事的現(xiàn)實(shí)需求。

二、鑄牢中華民族共同體意識(shí)下的三個(gè)維度

對(duì)各民族在實(shí)踐維度中凝聚而成的共同體意識(shí)的強(qiáng)調(diào)是在國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中,特別是黨的二十大提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程中,產(chǎn)生的對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)。這一問題所對(duì)應(yīng)的是中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家在歷史與現(xiàn)實(shí)中,國(guó)家與民族之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系是怎樣的,以及這一結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)與中華民族偉大復(fù)興的深刻影響。問題是理論產(chǎn)生的源泉,理論是指導(dǎo)實(shí)踐的綱領(lǐng),對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的理論與實(shí)踐研究能夠更好地推進(jìn)新時(shí)代民族工作的高質(zhì)量發(fā)展,以及民族事務(wù)整體治理的現(xiàn)代化建設(shè)。

回顧以往關(guān)于中華民族共同體的研究,民族學(xué)界大概圍繞著三個(gè)維度進(jìn)行研究:

一是歷史維度,即指中華民族共同體從自在實(shí)體、民族自覺到中華民族自信的歷史發(fā)展過程。在古代黃河流域的中原地區(qū),不同部落人相互往來、流動(dòng)與征伐,逐漸形成了一個(gè)較大的、自在的部落聯(lián)盟,隨后又形成了一個(gè)被稱為華夏的人類共同體。這個(gè)在相互交流中形成的華夏共同體,繼續(xù)向四周擴(kuò)展,并與不同的部落群體相互征戰(zhàn)與交流。各個(gè)不同部落群體在地理上以中原為中心相互來往、彼此學(xué)習(xí)與滲透融合,形成了“你中有我、我中有你,誰也離不開誰”的整體格局。由此,現(xiàn)實(shí)交往逐漸演變出以中原為中心的“中央-四方”“天圓地方”“中心-五服”等思想,此后又發(fā)展出系統(tǒng)的“天下”宇宙圖式。在這樣的觀念下,古代中國(guó)以王朝為核心的政治共同體在分裂與統(tǒng)一的更替中,通過政治-文化機(jī)制塑造了“大一統(tǒng)”的思維模式,奠定了中華民族共同體意識(shí)的自在基礎(chǔ)。

隨著近代資本主義與全球化的興起,西方民族-國(guó)家理念進(jìn)入中華大地,沖擊著兩千多年的王朝政體,使得中華大地的當(dāng)政者清王朝面臨千年未有之變局。在此情境下,梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)出了“中華民族”[23]這一概念。之后,吳文藻提出,民族與國(guó)家的文化與政治之別。[24]面對(duì)國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的危機(jī),顧頡剛提出“中華民族是一個(gè)”[25]的提法,而費(fèi)孝通又以中華民族的內(nèi)部多元性予以回應(yīng)。1943年,蔣介石以宗族論論述各民族與中華民族的關(guān)系。[26]這一系列的論辯均說明了那個(gè)時(shí)代中華民族的自我意識(shí)正在覺醒。新中國(guó)成立后,中華民族實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立與解放。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)轟轟烈烈開展起來,中華民族在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展上奮起直追,同時(shí),“平等團(tuán)結(jié)互助和諧”的社會(huì)主義新型民族關(guān)系逐漸形成。改革開放之后,基于新的國(guó)情,黨和政府以“中華民族大家庭”的政治話語有意識(shí)地增進(jìn)中華民族凝聚力?！爸腥A民族多元一體格局”理論提出后,費(fèi)孝通又提出了“和而不同、文化自覺”的觀點(diǎn)。由此,中華民族作為一個(gè)多元民族融合為一體的共同體的自覺意識(shí)得以增強(qiáng),強(qiáng)有力地鞏固了中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的憲法表述。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記多次提及“中華民族共同體”的相關(guān)表述;2014年中央民族工作會(huì)議提出要促進(jìn)各民族交往交流交融;2018年的新修憲法首次將“中華民族”的概念表述納入其中;2021年8月的中央民族工作會(huì)議正式提出以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線。

這些關(guān)于“中華民族”的表述充分體現(xiàn)了從自在的民族實(shí)體,到自覺的民族共同體,再到自信的共同體意識(shí)的歷史轉(zhuǎn)型,也是在歷史觀念上實(shí)現(xiàn)了從“天下”中國(guó)到現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展歷程,呈現(xiàn)了國(guó)家塑造公民身份認(rèn)同的核心符號(hào)的過程。由此可知,隨著國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興的穩(wěn)步實(shí)現(xiàn),中華民族的歷史必定還會(huì)在新的情勢(shì)下產(chǎn)生新的發(fā)展變化。

二是現(xiàn)實(shí)維度,即在以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線的工作指導(dǎo)下,推進(jìn)各民族社會(huì)主義現(xiàn)代化的協(xié)同發(fā)展。黨的二十大報(bào)告指出,“中國(guó)式現(xiàn)代化必須堅(jiān)持全體人民共同富裕、必須堅(jiān)持物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)推進(jìn)、必須堅(jiān)持人與自然和諧共生。”[3]這些要求為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了思想指導(dǎo)。因此,現(xiàn)實(shí)維度始終圍繞著中華民族的發(fā)展建設(shè)這一主題進(jìn)行,主要包括推動(dòng)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化與增強(qiáng)國(guó)家治理效能等方面。在促進(jìn)各民族共同發(fā)展方面,中央民族工作會(huì)議指出,“必須把推動(dòng)各民族為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家共同奮斗作為新時(shí)代黨的民族工作的重要任務(wù),同時(shí),要推動(dòng)民族地區(qū)加快現(xiàn)代化建設(shè)步伐”。[27]這一內(nèi)容指明了要推動(dòng)各民族積極參與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),并指明了民族地區(qū)共同走向現(xiàn)代化、走向共同富裕的基本任務(wù)與實(shí)現(xiàn)路徑。具體來說,首先在發(fā)展理念上,要堅(jiān)持“差別化原則下的區(qū)域支持政策,推動(dòng)民族地區(qū)既有層次又有深度的全面改革開放,提煉自身發(fā)展的內(nèi)在潛能”[1]。特別是國(guó)家“十四五”發(fā)展規(guī)劃發(fā)布后,推動(dòng)民族地區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)展要緊跟國(guó)家“十四五”發(fā)展規(guī)劃的相關(guān)要求,充分照顧到“民族地區(qū)的資源稟賦、發(fā)展條件、比較優(yōu)勢(shì)等實(shí)際狀況,推動(dòng)民族地區(qū)在發(fā)展階段、理念與格局上將高質(zhì)量發(fā)展與共同富裕結(jié)合起來”。[1]其次,在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,要推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的高質(zhì)量發(fā)展,通過國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、定點(diǎn)對(duì)接、西部大開發(fā)、鄉(xiāng)村振興等支持幫扶政策,將貧困地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展節(jié)奏聯(lián)結(jié)起來。同時(shí),加大對(duì)民族地區(qū)建設(shè)的公共財(cái)政支持力度,特別是對(duì)基礎(chǔ)工程建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上的整體扶持。而且要統(tǒng)籌規(guī)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)文明之間的關(guān)系,努力滿足民族地區(qū)人民群眾的心理期待,即安全感、獲得感與幸福感的提升。第三,在農(nóng)業(yè)發(fā)展上,立足民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展實(shí)際,將國(guó)家“三農(nóng)”政策與民族地區(qū)發(fā)展結(jié)合起來,支持民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)成果鞏固,促進(jìn)民族地區(qū)的基層組織、農(nóng)牧業(yè)和農(nóng)牧民的治理水平、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量、生活環(huán)境、風(fēng)土習(xí)俗和經(jīng)濟(jì)水平的總體發(fā)展。同時(shí),在沿邊的民族地區(qū),要完善邊境開發(fā)開放政策,深入推進(jìn)固邊、興邊、富民行動(dòng)。

在加強(qiáng)國(guó)家現(xiàn)代化整體治理方面,中央民族工作會(huì)議強(qiáng)調(diào),要加強(qiáng)和完善黨對(duì)民族工作的全面領(lǐng)導(dǎo),要堅(jiān)持從政治上把握民族關(guān)系、看待民族問題。具體來說,首先要改進(jìn)和健全民族事務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)與治理體系,建立“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法管理、統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭協(xié)調(diào)、民族工作部門履職盡責(zé)、各職能部門通力合作、全社會(huì)共同參與”[1]的多元治理格局。新格局要求將黨、政府與社會(huì)這三方主體協(xié)調(diào)起來,共同參與到民族工作的治理中,并“切實(shí)將民族工作從‘一域’(局部)或‘單一’工作部門之事轉(zhuǎn)變?yōu)槿h、全國(guó)和全社會(huì)共同參與與行動(dòng)之事”[28]。同時(shí),在治理模式上,有學(xué)者指出,我國(guó)民族事務(wù)治理現(xiàn)代化已經(jīng)呈現(xiàn)出黨政領(lǐng)導(dǎo)下的“復(fù)合性治理”的路徑,突出強(qiáng)調(diào)了政府領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)參與的協(xié)作性與全域性。[29]這一復(fù)合性的治理路徑也為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)支撐。其次要推進(jìn)民族事務(wù)治理的法治化、現(xiàn)代化水平。民族事務(wù)工作要始終在認(rèn)真貫徹憲法精神和全面依法治國(guó)的法治理念下進(jìn)行,堅(jiān)持民族事務(wù)治理的法治思維,遵循依法治理的實(shí)踐路徑,健全民族事務(wù)的法律體系,積極穩(wěn)妥地處理民族工作領(lǐng)域的各項(xiàng)事務(wù)。第三是加強(qiáng)民族干部隊(duì)伍建設(shè),培養(yǎng)能夠妥善運(yùn)用馬克思主義、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的干部隊(duì)伍,特別是要加強(qiáng)對(duì)工作在條件艱苦的基層地區(qū)的干部的關(guān)心、理解與培養(yǎng)。

三是實(shí)踐路徑維度。具體路徑包括以下幾個(gè)方面:一是堅(jiān)定“民族區(qū)域自治”不動(dòng)搖,確保制度建設(shè)在國(guó)家推進(jìn)民族工作可持續(xù)、現(xiàn)代化發(fā)展方面的基礎(chǔ)舉措和重要保障地位。民族區(qū)域自治制度是中國(guó)革命時(shí)期的民族理論應(yīng)新中國(guó)全面建設(shè)發(fā)展的新需求、適應(yīng)國(guó)家民族實(shí)情的中國(guó)化結(jié)果,它以民族平等團(tuán)結(jié)和諧互助作為新時(shí)代民族關(guān)系的基礎(chǔ),必須要在現(xiàn)代化建設(shè)中堅(jiān)持與不斷完善。二是加快民族地區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)步伐。民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與潛能直接關(guān)系到增進(jìn)全民族共同體意識(shí)的根基,因此,要推動(dòng)民族文化與旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、科技進(jìn)步等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的深度融合,促進(jìn)民族地區(qū)內(nèi)生性文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。三是強(qiáng)化對(duì)五個(gè)方面的文化認(rèn)同,即“偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義”[1]。2014年9月黨中央提出,建設(shè)各民族共有精神家園的戰(zhàn)略任務(wù),習(xí)近平總書記講道,“中華文化是各民族文化的集大成……各民族都對(duì)中華文化的形成與發(fā)展作出了貢獻(xiàn),各民族要相互學(xué)習(xí)、相互欣賞”[30]。此后,總書記又說,“文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同,是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂?！盵31]這些講話均在表明,踐行鑄牢民族一體意識(shí)的主線“必須以弘揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)文化為關(guān)鍵,加強(qiáng)各民族的中華文化認(rèn)同”[32]。因此,要鼓勵(lì)將各民族文化與中華優(yōu)秀文化、社會(huì)主義核心價(jià)值觀與各民族共有精神轉(zhuǎn)化為人民群眾喜聞樂見、聽得懂、看得見的展演形式。四是加強(qiáng)各民族交往交流交融,創(chuàng)建民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步的互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)[33]。世界上任何一個(gè)穩(wěn)定社會(huì)的形成都是在碰撞與交融的過程中演化而成的,因此也都是多元化與一體化并存的,中國(guó)社會(huì)無異于此。王朝時(shí)期的中國(guó)社會(huì)秉持著開放與包容的心態(tài),促成了中華文明的延續(xù)與傳播,維系了統(tǒng)一多民族社會(huì)的整體樣態(tài)。自古至今,社會(huì)中不同民族間的互嵌使不同民族成員摻雜或嵌入到其他社會(huì)結(jié)構(gòu)中去,創(chuàng)造了各民族接觸與交往的機(jī)會(huì),為實(shí)現(xiàn)民族交融提供了現(xiàn)實(shí)條件。[34]同時(shí),互嵌也不意味著消除民族特性,而是在多元之中達(dá)成新的動(dòng)態(tài)一體。這種動(dòng)態(tài)性的各民族之間、各民族與中華民族的互動(dòng)為共同體及其意識(shí)的鞏固提供了支撐。

以上圍繞鑄牢中華民族共同體意識(shí)而形成的歷史、現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐的三個(gè)維度為民族走廊研究提供了宏觀層面的理論框架,彌補(bǔ)了單一民族維度和互動(dòng)民族關(guān)系維度在面臨政治-文化敘事時(shí)的短板與缺失。這一現(xiàn)狀從新古典結(jié)構(gòu)-功能論[35]中也可以得到解釋。以往的民族走廊研究注重對(duì)其內(nèi)部的自生結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,而忽略了其所處的外在結(jié)構(gòu),即宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景。由此,對(duì)外在結(jié)構(gòu)影響下生成的民族走廊研究的生成結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型缺乏敏感。這一理論框架提醒我們,在進(jìn)行民族走廊研究時(shí)要注意到自身、外在與生成性結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系。

三、鑄牢中華民族共同體意識(shí)下民族走廊研究的新分析框架

2022年3月5日,習(xí)近平總書記在參加十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào),“鑄牢中華民族共同體意識(shí),既要做看得見、摸得著的工作,也要做大量‘潤(rùn)物細(xì)無聲’的事情。推進(jìn)中華民族共有精神家園建設(shè),促進(jìn)各民族交往交流交融,各項(xiàng)工作都要往實(shí)里抓、往細(xì)里做,要有形、有感、有效?！盵36]也就是說,對(duì)中華民族共同體及其意識(shí)的形成與發(fā)展的研究,離不開對(duì)現(xiàn)實(shí)生成性因素的具體化、微觀化研究,因此,鑄牢中華民族共同體意識(shí)既要高屋建瓴,又要扎根基層。

在當(dāng)前鑄牢中華民族共同體意識(shí)的背景下,結(jié)合以往研究,民族走廊的相關(guān)研究應(yīng)主要圍繞著增進(jìn)共同體意識(shí)的歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度展開。從歷史維度中,可以總結(jié)出以下與民族走廊研究的相關(guān)議題,即中國(guó)古代邊疆與中央之間的關(guān)系、各民族交往交流交融的歷史經(jīng)驗(yàn)、中華民族與各民族之間的關(guān)系以及中華文化與各民族文化之間的關(guān)系等。而在現(xiàn)實(shí)維度與實(shí)踐路徑之下,基本圍繞著中華民族與各民族的共同發(fā)展、中華文化與各民族文化的共同發(fā)展以及各民族文化與旅游發(fā)展、鄉(xiāng)村振興、科技進(jìn)步等的關(guān)系來展開。

在上述分析的基礎(chǔ)上,通過對(duì)不同民族走廊研究領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)鍵人物的研究觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果進(jìn)行整理與匯總,從中可以發(fā)現(xiàn),鑄牢中華民族共同體意識(shí)背景下民族走廊研究的一些知識(shí)生產(chǎn)格局與總體特征。

從表1中可知,民族研究領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者已經(jīng)在各自的研究中部分地涉及到了中華民族共同體意識(shí)的一些內(nèi)容,但從三個(gè)維度進(jìn)行全面研究的學(xué)者和成果相對(duì)較少。在學(xué)科歸屬上,以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的研究主要是以民族學(xué)、歷史學(xué)學(xué)科為主,而且相關(guān)研究人員多是該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威;而現(xiàn)實(shí)發(fā)展方面的研究則呈現(xiàn)出學(xué)科多元的研究特點(diǎn),在研究人員上也以中、青年學(xué)者為主?？傊?以上歷史、現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐路徑三個(gè)維度構(gòu)成了新時(shí)代背景下民族走廊研究的整體式分析框架,使得中華民族共同體研究有了更多層次性、實(shí)質(zhì)性的研究?jī)?nèi)容。

表1 鑄牢中華民族共同體意識(shí)下四個(gè)民族走廊研究?jī)?nèi)容的部分呈現(xiàn)

由此,本文提出鑄牢中華民族共同體意識(shí)背景下民族走廊研究的新分析框架,如下圖:

圖1 鑄牢中華民族共同體意識(shí)下民族走廊研究新分析框架

值得注意的是,我們初步探討的這個(gè)民族走廊分析框架是對(duì)當(dāng)前中國(guó)國(guó)家與民族關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)狀思考。它旨在從自上而下的、更加宏觀的“國(guó)家-民族”視角來對(duì)民族走廊研究進(jìn)行整體把握,并不意味著能夠代替民族走廊內(nèi)部分析的諸多議題。一些學(xué)者在對(duì)中國(guó)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的研究中指出,中國(guó)社會(huì)的基本特征在于自上而下式的“傘式結(jié)構(gòu)”與自下而上式的“蜂窩式結(jié)構(gòu)”的并存[97],由此轉(zhuǎn)移到民族研究中,這一原理同樣適用。也就是說,民族走廊研究也要在宏觀的“國(guó)家與民族”關(guān)系層面與微觀的“民族走廊內(nèi)部”層面共同著手,推動(dòng)民族走廊的整體性研究。在這個(gè)意義上,民族走廊研究成為了一種理解中國(guó)社會(huì)的整體性與國(guó)家-民族關(guān)系的手段。

四、總結(jié)

新中國(guó)成立以來,民族學(xué)界的研究思路經(jīng)歷了各民族內(nèi)部邊界劃定到民族走廊區(qū)域內(nèi)的多民族互動(dòng),再到強(qiáng)調(diào)共同體價(jià)值的鑄牢共同體意識(shí)的發(fā)展歷程。其中,民族走廊是改革開放以來,民族學(xué)領(lǐng)域適應(yīng)國(guó)情發(fā)展而提出的分析民族區(qū)域現(xiàn)象的新研究視角。這一分析視角旨在從區(qū)域來理解整體中國(guó),并通過中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的各民族關(guān)系結(jié)構(gòu)來抽象出中國(guó)式的民族關(guān)系理論、國(guó)家發(fā)展理論乃至國(guó)際關(guān)系理論。它突破了以往對(duì)單一民族進(jìn)行內(nèi)部分析的研究路徑,重點(diǎn)關(guān)注走廊區(qū)域內(nèi)各民族之間的互動(dòng)往來與文化融合。理論是對(duì)時(shí)代發(fā)展規(guī)律的總結(jié),也是探索新發(fā)展方向的基礎(chǔ)?；仡櫭褡逖芯磕Ｊ降默F(xiàn)代轉(zhuǎn)型,可以發(fā)現(xiàn),這一歷程是從微觀層面的具體民族分析到中觀層面的民族區(qū)域研究,再到宏觀層面的共同體及其意識(shí)的理論研究。因此,當(dāng)前背景下的民族走廊研究,要注重將對(duì)民族走廊的內(nèi)部分析轉(zhuǎn)型到以中華民族共同體為核心的歷史、現(xiàn)實(shí)與理論研究中。其中,歷史梳理與經(jīng)驗(yàn)研究仍將是拓展民族走廊分析框架的主要途徑。

此外,民族走廊研究也進(jìn)一步反思了西方以一族一國(guó)為特征的民族-國(guó)家理念,及其帶來的“國(guó)族主義”的深刻影響。民族走廊是中國(guó)式民族研究的創(chuàng)新理論,它將關(guān)注單一民族內(nèi)部的研究取向轉(zhuǎn)型到以各民族交往交流交融為主的民族關(guān)系的研究視角,再上升到以多元一體格局為核心的國(guó)家-民族關(guān)系的研究取向,最后直到鑄牢中華民族共同體意識(shí)的共同體研究視野。這一研究歷程充分體現(xiàn)了中國(guó)式國(guó)家與民族關(guān)系發(fā)展的三個(gè)過程:民族與民族的關(guān)系、民族與國(guó)家的關(guān)系和國(guó)家與民族的關(guān)系。[98]在新時(shí)代國(guó)家與民族的關(guān)系中,增進(jìn)共同體意識(shí)是新一輪國(guó)家-民族關(guān)系的塑造,也是在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)過程中創(chuàng)新國(guó)家-民族理論的民族學(xué)貢獻(xiàn)。不同于民族-國(guó)家的政治-文化思路,國(guó)家-民族關(guān)系更能夠有效地解釋統(tǒng)一的多民族國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型特征。而這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于將各民族交融的歷史與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)共同體意識(shí)的價(jià)值鑄造上。在這樣的背景下,民族走廊研究需要新的分析框架的指引。相信在這樣的框架指導(dǎo)下,將有助于推進(jìn)中國(guó)民族學(xué)派的進(jìn)一步發(fā)展。

注釋:

①在2013年舉辦的“多學(xué)科視野下的中國(guó)南方邊疆民族研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”中,趙世瑜以《明清帝國(guó)在南嶺走廊:歷史人類學(xué)如何著眼》、陳春聲以《猺人、蜑人、山賊與土人》、方鐵以《邊疆史地研究的若干選題》為題分別論述了南方邊疆的民族交融與社會(huì)發(fā)展等。