劉芳

摘要：目的：直到今天，“野草”在中國吹拂了將近百年，闡釋延伸也步履不停?！兑安荨纷鳛闃O具張力的象征主義詩學的散文詩集，《立論》平淡樸實，更像一篇短小精悍的寓言或開放性結(jié)局的論說文。詞句上的相對平實使魯迅一貫的思想纏繞顯得舉重若輕，甚至讓人疑惑它和其他晦澀艱深的篇章的共通性何在。學界更多從對外部世界“瞞和騙”的反對及對中庸主義的批判角度解讀。但這種外部闡釋更像是“執(zhí)象而求”，似乎只能見“肉”不能見“靈”，只能看到尖銳吶喊的魯迅，而忽視了沉默彷徨的魯迅。文章不滿足于僅對文章進行對外批判的解讀，而要挖掘魯迅對內(nèi)自省反思的維度，總結(jié)出更豐富和全面的主旨和意蘊，對魯迅深沉而駁雜的思想有更深入的了解。方法：文章以文本細讀為基本方法，使用相關(guān)文學批評學理論進行佐證，通過對談話邏輯的拆解、文本角色的不同代入，挖掘魯迅向內(nèi)自我解剖的維度。結(jié)果：魯迅文章中兩個角色的“立論”，更像是作者靈魂分化出的“聽將令”的魯迅和充滿“鬼氣和毒氣”的魯迅在互相辯詰、撕扯。結(jié)論：把《立論》作為作者內(nèi)指靈魂的辯論，文本呈現(xiàn)的是魯迅反復進行自我辯駁和否定的思想拉扯，呈現(xiàn)出兩個“我”的痛苦掙扎，是“靈魂深處鬧革命”。

關(guān)鍵詞：《立論》；? 《野草》；自我；鬼氣

中圖分類號：I207.25 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）21-00-03

以往學者對《立論》的研究，多從魯迅對外界批判的角度進行解讀，如李何林認為魯迅借本文諷刺了“哈哈論”或“騎墻派”的國民性弱點［1］；胡尹強則認為該文是魯迅與許廣平共同規(guī)劃愛情生活后出現(xiàn)了分歧后所做的夢［2］；亦有論者認為，此文凸顯了“言志”的艱難性和“真”的現(xiàn)實悖論性［3］。這些論述都有一定的道理，但尚有值得深挖的點，比如通過對談話邏輯的拆解，對學生、老師及嬰兒角色的代入，凸顯了真與假的困境，兩個“魯迅”的互相辯難，最后能確信的只有對希望和絕望持同樣的懷疑。

1 標題及“夢”

文章的標題“立論”本身就具有豐富的意味，因為“我”只提出了意愿，老師也只示范了“打哈哈”，都未給出確切的論點，這就構(gòu)成了一種“反立論”。況且，誰對誰立論？立了什么？又如何論