摘要：市域治理法治化是在全面深入推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，對(duì)具有普遍性的社情民意、廣大人民群眾利益訴求，實(shí)現(xiàn)積極、有效回應(yīng)的法治化治理方式。市域治理法治化實(shí)踐要探索建構(gòu)科學(xué)完備的規(guī)范體系、公正權(quán)威的實(shí)施機(jī)制、嚴(yán)密高效的監(jiān)督機(jī)制和多元協(xié)調(diào)的配套保障機(jī)制，并在實(shí)踐中注重形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的多元糾紛解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：市域治理；法治化；多元糾紛解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D630；D922.1

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2023.04.006

中國(guó)共產(chǎn)黨在“五位一體”總體布局與“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局深入推進(jìn)的進(jìn)程中，明確提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的命題。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，應(yīng)著力注重運(yùn)用法治思維與法治方式維護(hù)國(guó)家政治安全與社會(huì)大局的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保障人民安居樂(lè)業(yè)，提升廣大人民群眾的法治福祉與法治獲得感。市域治理法治化正是在深入推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，對(duì)具有普遍性的社情民意、廣大人民群眾利益訴求予以積極有效回應(yīng)的法治化治理方式。

一、推進(jìn)市域治理法治化的法治資源

●推進(jìn)市域治理法治化的必要性

市域治理法治化需要依托中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)全面依法治國(guó)深入推進(jìn)的時(shí)代背景，聚焦人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾這一社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化。轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口、推進(jìn)城鎮(zhèn)化等城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，客觀上為國(guó)家治理帶來(lái)了諸多難點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題，特別是傳統(tǒng)社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出聚集性，與新型社會(huì)矛盾的突發(fā)性、不可預(yù)見性在時(shí)空上出現(xiàn)疊加，為市域治理帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這些舊問(wèn)題與新挑戰(zhàn)的重要方法就是法治化的市域治理。市域治理法治化旨在以“市情”為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，依托“依法治省”與“依法治市”的法治資源，通過(guò)市域治理法治保障機(jī)制實(shí)踐的創(chuàng)設(shè)、整合，探索市域治理法治化過(guò)程中如何提升地方立法的科學(xué)性、法律實(shí)施的權(quán)威性與公正性，以及法律監(jiān)督的有效性，特別是基層糾紛解決、矛盾化解的時(shí)效性，積極回應(yīng)廣大人民群眾的訴求與重大關(guān)切，實(shí)現(xiàn)黨委、政府、司法機(jī)關(guān)與廣大人民群眾良性的意思表達(dá)與反饋，促進(jìn)社會(huì)整體對(duì)依法治國(guó)的認(rèn)同與信仰。

●推進(jìn)市域治理法治化的應(yīng)然法治基礎(chǔ)

市域治理法治化的必要前提是市域治理體系的完備性。市域治理依托國(guó)家宏觀頂層制度設(shè)計(jì)，連接著基層微觀治理實(shí)踐，成為國(guó)家治理與基層治理實(shí)踐重要且必要的連接中樞。市域治理連接中樞的特質(zhì)，要求市域治理法治化中的立法、執(zhí)法與司法實(shí)踐均要體現(xiàn)出這一特質(zhì)，一方面緊扣國(guó)家治理法治化的頂層制度設(shè)計(jì)，另一方面又要因地制宜，依托市域治理的自身特點(diǎn)建構(gòu)符合市域治理法治化需要的治理體系。市域治理法治化中的立法，要在嚴(yán)格遵循《憲法》《立法法》等法律的基礎(chǔ)上，做好市域治理中的規(guī)范細(xì)化與落地工作?，F(xiàn)行《憲法》在2018年進(jìn)行了第五次修改，《立法法》在2015年進(jìn)行了修訂，明確規(guī)定了設(shè)區(qū)的市人大和政府在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的地方立法權(quán)。這為市域治理法治化進(jìn)程中形成更為完備的法規(guī)體系提供了明確與充分的上位法依據(jù)。諸如，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的地方基準(zhǔn)、行政處罰權(quán)的地方基準(zhǔn)、政府信息公開清單、政府權(quán)力清單、負(fù)面清單等制度，都是市域治理法治化中地方立法為法治政府建設(shè)所提供的重要制度保障。法治實(shí)踐已經(jīng)充分證明，作為法治國(guó)家建設(shè)重點(diǎn)的法治政府建設(shè)，也必然是市域治理法治化的重要環(huán)節(jié)。特別是在市域治理法治化的實(shí)踐中，不斷提升依法行政水平非常重要。這需要充分發(fā)揮公權(quán)力主體在市域治理法治化中“以上率下”的示范作用，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大社會(huì)成員參與社會(huì)自治的積極引導(dǎo)。在國(guó)家法律與地方法規(guī)實(shí)施的過(guò)程中，主動(dòng)關(guān)注、積極回應(yīng)社會(huì)成員普遍的利益訴求，從而將依法行政的法治要求與社會(huì)主體的自治要求有機(jī)契合起來(lái)，激發(fā)并調(diào)動(dòng)廣大社會(huì)成員的參與性與積極性，以多元參與和雙重責(zé)任助推全社會(huì)守法與尚法氛圍的形成。

市域治理法治化的實(shí)踐應(yīng)該注重社會(huì)治理的規(guī)范化、程序化與制度化，與之配套的市域治理法治體系應(yīng)具備充分的協(xié)調(diào)性與完備性。其一，需要建構(gòu)“本質(zhì)上科學(xué)，形式上完備”的市域治理法律規(guī)范體系。要以權(quán)責(zé)明確為基本要求，通過(guò)地方性法規(guī)與規(guī)章的制定，實(shí)現(xiàn)地方立法權(quán)的合法與合理運(yùn)用。在堅(jiān)持不與上位法相沖突（抵觸）的基本法治要求前提下，充分發(fā)揮副省級(jí)市在地方立法中的自主性，以合理與規(guī)范的地方立法體現(xiàn)出本級(jí)政府在市域治理法治化立法工作中的地方特色。要重點(diǎn)關(guān)注城市建設(shè)、生態(tài)保護(hù)、企業(yè)改制等領(lǐng)域，特別要嘗試通過(guò)立法為破解廣大人民群眾廣泛關(guān)注的信訪、征地拆遷、鄉(xiāng)規(guī)民約、涉農(nóng)涉糧、秸稈焚燒等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供有力制度支撐。以地方立法的科學(xué)性與規(guī)范化，引領(lǐng)并不斷推動(dòng)地方市域治理的發(fā)展，提升化解社會(huì)糾紛與矛盾相關(guān)立法的時(shí)效性，為市域治理法治化夯實(shí)法律基礎(chǔ)。其二，需要建構(gòu)市域治理法治化公正權(quán)威的實(shí)施機(jī)制。法律公正權(quán)威的實(shí)施體系要重點(diǎn)關(guān)注行政決策的合法性，執(zhí)法的嚴(yán)格性與司法的公正性。其中，對(duì)于社會(huì)成員廣泛關(guān)注的教育、就業(yè)、養(yǎng)老、招商引資等重點(diǎn)領(lǐng)域的項(xiàng)目，以及社會(huì)公共資源配置、政府信息公開等事項(xiàng)，在決策機(jī)制上要完善并切實(shí)依法決策，暢通決策合法性審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、公眾參與和反饋的渠道，并以司法規(guī)范化、程序公開化、方式正當(dāng)化、裁量標(biāo)準(zhǔn)化的法律實(shí)施體系，彰顯市域治理法治化所承載的社會(huì)公平正義。其三，需要建構(gòu)市域治理法治化嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制。公權(quán)力的有效制約與私權(quán)利的合法保障離不開法治監(jiān)督體系，一方面要建構(gòu)起有效監(jiān)督公權(quán)力的制度籠子，另一方面又要保障私權(quán)利的合法行使和及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)。要充分發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)的作用，用好互聯(lián)網(wǎng)、微博、短視頻等新媒體，依托大數(shù)據(jù)的有效管理，構(gòu)建智能化、精準(zhǔn)化、科學(xué)化的市域治理服務(wù)平臺(tái)，提升市域治理中法治監(jiān)督的效能。要暢通法治監(jiān)督中的意見表達(dá)與反饋機(jī)制，破除部門壁壘，重點(diǎn)加強(qiáng)公權(quán)力濫用、失范、徇私等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督，構(gòu)建起多元化、全天候的市域治理法治監(jiān)督體系，使立法目的與精神得以有效實(shí)現(xiàn)，使法律實(shí)施的效能得以提升。此外，要注重對(duì)市域治理法治化實(shí)踐的有效監(jiān)控與評(píng)價(jià)，在市域治理法治監(jiān)督機(jī)制中，設(shè)置與市域治理法治化各環(huán)節(jié)實(shí)踐相適應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以考評(píng)、考核等形式，將評(píng)價(jià)指標(biāo)細(xì)化到立法效能、執(zhí)法公平、司法公正、民眾守法等環(huán)節(jié)。其四，要建構(gòu)市域治理法治化配套保障機(jī)制。以公共法律服務(wù)、法治人才培養(yǎng)、法治宣傳、法治教育等為主要載體，為市域治理法治化提供支撐保障機(jī)制。要依托司法體制改革的深入推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)、檢察服務(wù)、法律援助、公證服務(wù)、律師服務(wù)、人民調(diào)解服務(wù)等法治資源，在大數(shù)據(jù)技術(shù)中的有效整合。以雙向流動(dòng)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)培訓(xùn)等方式，實(shí)現(xiàn)市域治理法治隊(duì)伍整體素養(yǎng)的提升。要始終加強(qiáng)全民普法工作，落實(shí)普法責(zé)任制，使民眾法治意識(shí)不斷提升，并能夠?qū)⒎ㄖ我庾R(shí)外化為遵法、守法、尚法的法治方式，促進(jìn)全社會(huì)法治信仰的培育與養(yǎng)成。

二、推進(jìn)市域治理法治化的實(shí)然切入點(diǎn)

市域治理法治化在實(shí)踐中的重要切入點(diǎn)是社會(huì)糾紛的法治解決方式。這個(gè)現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)需要提升社會(huì)糾紛解決的時(shí)效性與針對(duì)性，這也是市域治理法治化實(shí)踐的重要“抓手”。

●市域治理法治化視角下社會(huì)糾紛的表征與原因

從社會(huì)糾紛的視角分析，多元利益主體的需求與不平衡不充分的發(fā)展之間存在著不同的表現(xiàn)樣態(tài)。其一，由于不同利益主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益訴求呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，使得與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的社會(huì)糾紛在數(shù)量上呈現(xiàn)出增多趨勢(shì)。多元的利益主體內(nèi)部、多元的經(jīng)濟(jì)成分內(nèi)部以及不同主體外部之間的矛盾，主要集中在企業(yè)轉(zhuǎn)型、社會(huì)保障體系完善、特殊群體優(yōu)撫安置、城市規(guī)劃管理、征地拆遷補(bǔ)償、勞動(dòng)者權(quán)益保障、養(yǎng)老醫(yī)療等領(lǐng)域。當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)受阻時(shí)，個(gè)別群體或個(gè)體，有時(shí)會(huì)采取聚眾鬧事、纏訪、越級(jí)訪、鬧訪，甚至采取暴力抗拒執(zhí)法、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)等維權(quán)形式，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的社會(huì)破壞力。其二，多元利益主體與公權(quán)力主體在個(gè)體利益訴求的實(shí)現(xiàn)中，存在一定程度的緊張狀態(tài)。個(gè)別公權(quán)力主體“官本位”思想嚴(yán)重，服務(wù)意識(shí)、宗旨意識(shí)淡薄，官僚主義導(dǎo)致的執(zhí)法不當(dāng)、司法不公，以及對(duì)群眾切身利益的漠視等情況，引發(fā)廣大人民群眾的不滿。特別是在雙方不能實(shí)現(xiàn)良好信息反饋的情況下，原有矛盾存在激化的可能，甚至將個(gè)體的糾紛演變成社會(huì)大眾對(duì)于公權(quán)力主體的整體不滿。其三，多元利益主體在糾紛解決中增加了司法成本。非法律糾紛、法律邊緣化糾紛的司法化，不僅造成司法資源的極大浪費(fèi)，更使基層法院“壓力山大”，也在一定程度上影響了辦案質(zhì)量與執(zhí)行率，進(jìn)而影響了社會(huì)糾紛解決的時(shí)效性與社會(huì)效果。

市域治理法治化視域下，社會(huì)糾紛產(chǎn)生的主要原因有三個(gè)方面。其一，社會(huì)整體環(huán)境發(fā)生了新變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增速換擋、改革進(jìn)入深水區(qū)以及各種政策落地過(guò)程中“多期疊加”效應(yīng)凸顯，必然為市域治理法治化中的社會(huì)糾紛解決帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。其二，社會(huì)成員的新需求與基層相對(duì)落后的治理理念、治理模式之間的矛盾。社會(huì)治理能力的提升關(guān)系到多個(gè)方面的內(nèi)容，例如：形勢(shì)判斷能力的提升；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)駕馭能力的提升；復(fù)雜局面特別是突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力的提升，這需要對(duì)于新時(shí)期社會(huì)糾紛的復(fù)雜性、普遍性、傾向性以及熱點(diǎn)、重點(diǎn)有防范于未然的能力，也就是基層治理需要有“治未病”的能力。這需要對(duì)企業(yè)改制、城鄉(xiāng)一體化、收入分配等社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題、新矛盾有綜合預(yù)判與應(yīng)對(duì)能力，特別是對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件、環(huán)保事件、自然災(zāi)害事件、群體性事件，要有較強(qiáng)的預(yù)判與應(yīng)對(duì)能力。其三，內(nèi)化的法律意識(shí)與外化的表達(dá)方式之間的矛盾。隨著依法治國(guó)的深入推進(jìn)，廣大人民群眾的法律意識(shí)較過(guò)去有較大幅度提高，但民主法治意識(shí)在內(nèi)化的過(guò)程中，也明顯存在“私權(quán)利觀泛化”“維權(quán)極端化”“維權(quán)非理性化”等現(xiàn)象，雖然“知法”但未真正“懂法”，更沒(méi)有真正形成“守法”“尚法”的普遍心理認(rèn)同，造成外化的行為方式在表達(dá)上的非理性、極端化，甚至出現(xiàn)“選法用法但不信法”的情況。

●市域治理法治化視角下社會(huì)糾紛化解的實(shí)然困境

其一，從社會(huì)糾紛排查的角度看，糾紛調(diào)解處理機(jī)制存在不足。社會(huì)糾紛的反饋與報(bào)告機(jī)制，對(duì)于社會(huì)糾紛的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與解決非常重要，但由于不同職能部門在溝通上不夠順暢，缺乏行之有效的報(bào)告與反饋制度。行政相對(duì)方與行政主體，爭(zhēng)議各當(dāng)事方之間的信息反饋與溝通不及時(shí)，導(dǎo)致社會(huì)糾紛解決中各方理解與信任的缺失。特別是在社會(huì)糾紛排查過(guò)程中，個(gè)別職能部門責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，處理糾紛不夠積極主動(dòng)，導(dǎo)致小矛盾變成大矛盾，小糾紛變成大糾紛，加大了糾紛解決的難度。從社會(huì)矛盾糾紛化解的“前期”手段來(lái)看，信訪仍然是很多當(dāng)事人解決糾紛的“首選”方式。信訪部門在信息反饋與各部門溝通上，呈現(xiàn)出虛化趨勢(shì)導(dǎo)致及時(shí)性不足，掣肘了社會(huì)矛盾解決的時(shí)效性。其二，在社會(huì)糾紛的化解中，多元社會(huì)力量參與力度不夠。基層調(diào)解組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)調(diào)解組織參與的積極性、主動(dòng)性以及參與的廣度與深度都有待提升與擴(kuò)展。從總體來(lái)看，在社會(huì)糾紛的化解中，信訪部門、司法機(jī)關(guān)仍然是“主力軍”，非政府組織的“過(guò)濾”作用發(fā)揮得不夠充分，其他社會(huì)主體參與社會(huì)糾紛化解的主動(dòng)性仍然有待激發(fā)。其三，在多元糾紛解決機(jī)制中，訴前調(diào)解的適用與法院作用的發(fā)揮，受到諸多因素的制約。非訴訟調(diào)解能夠一定程度緩解司法資源的壓力，但實(shí)踐中的主要問(wèn)題是如何保證這類調(diào)解的權(quán)威性。特別是不同糾紛解決方式與渠道的“各自為戰(zhàn)”，增加了糾紛解決資源優(yōu)化配置的難度。而諸如行政復(fù)議、行政裁決、仲裁等糾紛解決方式，在當(dāng)事方對(duì)司法權(quán)的過(guò)分期待中，并沒(méi)有全面有效地發(fā)揮作用。此外，法院在社會(huì)糾紛解決中，仍需有效破解諸如“糾紛引入機(jī)制”“糾紛篩選機(jī)制”“糾紛疏通機(jī)制”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是在人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解中，建立起具有統(tǒng)一權(quán)威的管理與指揮平臺(tái)，提升不同方式間的協(xié)調(diào)性與對(duì)接性。

●市域治理法治化視域下社會(huì)糾紛化解的實(shí)現(xiàn)路徑

市域治理法治化視域下社會(huì)糾紛化解的“破題”在于將“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的體制機(jī)制不斷完善，特別是要發(fā)揮法治的保障功能，使政府治理、社會(huì)調(diào)解與居民自治，在精細(xì)化的社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

首先，市域治理法治化需要社會(huì)格局的和諧有序，而和諧有序的社會(huì)格局需要多元糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)。在市域治理法治化的實(shí)踐中，社會(huì)的整體發(fā)展仍然是“第一要?jiǎng)?wù)”。而維持社會(huì)的“穩(wěn)定”，為發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境，就顯得非常重要。在不斷深化的改革進(jìn)程中，新發(fā)展意味著新機(jī)遇新挑戰(zhàn)，這就使安定、和諧社會(huì)環(huán)境的作用更為凸顯。經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變革，必然伴隨著利益格局的不斷變化，而社會(huì)大眾的思想觀念也在與時(shí)俱進(jìn)。市域治理法治化的實(shí)踐中，必然面對(duì)以跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨部門為特點(diǎn)的社會(huì)糾紛新形勢(shì)。社會(huì)矛盾糾紛解決渠道的“單一化”，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)處理突發(fā)性糾紛的現(xiàn)實(shí)需要。故此，多元糾紛解決機(jī)制需要有效銜接與協(xié)調(diào)人民調(diào)解、司法調(diào)解與行政調(diào)解的適用，并運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段對(duì)糾紛予以綜合的分析與判定。將教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等方法有效契合，特別是以“預(yù)防”為實(shí)踐重點(diǎn)，為市域治理法治化提供和諧穩(wěn)定的社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)。

其次，市域治理法治化需要彰顯“人民至上”的理念，對(duì)民生予以切實(shí)保障，多元糾紛解決機(jī)制與上述主旨具有“符合性”。社會(huì)矛盾糾紛中的重大疑難案件，一般是司法部門的重大關(guān)切，但市域治理法治化中的司法資源必然是有限的。訴前解決以及訴外解決的方式，應(yīng)該成為多元解決機(jī)制中針對(duì)一般民間糾紛的重點(diǎn)適用形式。這對(duì)于提升化解矛盾的及時(shí)性，乃至司法資源的節(jié)約都具有現(xiàn)實(shí)意義。

再次，市域治理法治化需要平安的社會(huì)環(huán)境，而平安的社會(huì)環(huán)境需要多元糾紛解決機(jī)制予以促進(jìn)。市域治理法治化需要各部門協(xié)同配合，在合理配置與充分利用社會(huì)資源的前提下，以高效運(yùn)行的機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有效性。在市域治理法治化的進(jìn)程中，社會(huì)糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐需要明確：統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的主體責(zé)任在黨委；積極主導(dǎo)的主體責(zé)任在政府；組織聯(lián)動(dòng)的主體責(zé)任在各部門。多樣且具有時(shí)效性的解決方式，其適用對(duì)象需要針對(duì)群眾的多樣性訴求，這就意味著糾紛解決方式要以保障群眾合法權(quán)益為導(dǎo)向，依托不同主體間的信息共享，以協(xié)商、和解等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛的“源頭預(yù)防與分流疏導(dǎo)”。社會(huì)發(fā)展中的某些不穩(wěn)定、不和諧因素，能夠在諸如社會(huì)治安綜合治理的實(shí)踐中，得以盡可能的預(yù)防與消除。多元糾紛解決機(jī)制能夠促進(jìn)平安社會(huì)環(huán)境的形成，從而夯實(shí)社會(huì)治理法治化的社會(huì)基礎(chǔ)。

最后，市域治理法治化視域下多元糾紛解決機(jī)制，要充分整合發(fā)揮各方治理優(yōu)勢(shì)。一方面應(yīng)強(qiáng)化地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)職能，在“大調(diào)解”的格局中，充分發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解以及司法調(diào)解的功能，形成糾紛解決乃至社會(huì)治理的合力；在社會(huì)糾紛的解決流程上，由政法委牽頭，將在“前”的社會(huì)調(diào)解與在“后”的司法立案，進(jìn)行有機(jī)的“一站式”銜接。特別是要在糾紛解決的機(jī)制中做好糾紛的識(shí)別與分類工作，以受理上的“一站式”，解決上的“遞進(jìn)式”，整合人民調(diào)解的屬地優(yōu)勢(shì)與行業(yè)調(diào)解的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，將基層黨委、政府在化解重大敏感糾紛上的聯(lián)合優(yōu)勢(shì)，與法院訴訟的司法審查有效銜接，使糾紛解決的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)在多元共治中不斷提升。另一方面，突出人民法院在糾紛化解中的引領(lǐng)作用。多元化糾紛解決機(jī)制在是否涉訴的類型樣態(tài)上，可以分為訴訟和非訴訟。此外，在救濟(jì)方式上，可以分為公力救濟(jì)與私力救濟(jì)（包括非官方的民間救濟(jì)）。法院作為司法審查主體，在糾紛解決的機(jī)制上具有“終局性”。這種終局性也體現(xiàn)著訴訟解決方式的權(quán)威性。這就意味著，在體系化的多元糾紛解決機(jī)制中，不同糾紛解決主體間“銜接功能”的發(fā)揮，需要法院發(fā)揮導(dǎo)引作用。銜接機(jī)制的建立與規(guī)范化，有利于多元糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)性功能的發(fā)揮，也有利于非司法解決方式“權(quán)威性”的提升，并能有效節(jié)約司法資源。

在探索市域社會(huì)治理法治化道路上，構(gòu)建社會(huì)糾紛的多元解決機(jī)制，符合社會(huì)治理法治化的要求。同時(shí)，在市域治理法治化的視域下，建構(gòu)多元糾紛解決機(jī)制，也契合國(guó)家治理體系和治理能力提升的新要求。多元糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐，需要系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系與之相適應(yīng)，這也為市域治理法治化在規(guī)范體系、實(shí)施機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、保障機(jī)制等方面的實(shí)踐，提供了很好的實(shí)踐著眼點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

黃佳宇，中共長(zhǎng)春市委黨校（長(zhǎng)春市行政學(xué)院）法學(xué)教研部教授、法學(xué)博士。研究方向：憲法與行政法。

責(zé)任編輯 李冬梅