李蓉潔， 彭依， 唐小龍， 張德才， 劉少俊

中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院消化內(nèi)科， 長(zhǎng)沙 410013

急性胰腺炎（AP）是臨床上常見(jiàn)的急腹癥，可以導(dǎo)致各種并發(fā)癥、器官功能障礙甚至死亡。根據(jù)AP病情的嚴(yán)重程度，其可被分為輕、中、重癥三種類(lèi)型，其中重癥急性胰腺炎（SAP）占AP的5%～10%，SAP病情兇險(xiǎn)，進(jìn)展快，病死率高達(dá)36%～50%［1］。早期識(shí)別可能進(jìn)展為SAP的病例，并采取更積極的監(jiān)護(hù)及治療措施，有助于改善AP患者預(yù)后［2］。目前常用的可用于預(yù)測(cè)SAP的評(píng)分系統(tǒng)，包括Ranson評(píng)分系統(tǒng)、急性生理與慢性健康評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ（APACHEⅡ）、AP嚴(yán)重程度床邊評(píng)分（BISAP評(píng)分）、CT嚴(yán)重指數(shù)（CTSI）評(píng)分、改良CT嚴(yán)重指數(shù)（MCTSI）評(píng)分等［3］，其中BISAP評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)SAP相對(duì)簡(jiǎn)便、快速，臨床應(yīng)用價(jià)值較高，但在BISAP評(píng)分中，評(píng)價(jià)AP患者精神狀態(tài)主要依靠Glasgow昏迷評(píng)分，其具有主觀(guān)性且有較大的局限性，臨床中，大部分AP患者均意識(shí)清醒，一旦患者出現(xiàn)意識(shí)障礙，提示病情已經(jīng)進(jìn)展到非常嚴(yán)重的階段，因此大部分患者該項(xiàng)目評(píng)分為滿(mǎn)分，因此認(rèn)為，此項(xiàng)指標(biāo)對(duì)SAP早期預(yù)測(cè)意義不大［4］。本研究擬在原有的BISAP評(píng)分系統(tǒng)上進(jìn)行改良，去除該評(píng)分系統(tǒng)中Glasgow昏迷評(píng)分這一主觀(guān)性指標(biāo)，將SAP發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素納入系統(tǒng)中，給予相應(yīng)的賦值，將上述賦值相加，建立一種新的SAP預(yù)測(cè)評(píng)分系統(tǒng)（改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)），旨在更精準(zhǔn)地在早期對(duì)AP的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，以指導(dǎo)臨床治療，改善患者預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 回顧性收集2017年1月—2021年12月本院收治的AP患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床資料完整。（2）符合AP診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］，①上腹部持續(xù)性疼痛；②血清淀粉酶和/或脂肪酶水平高于正常值上限3倍；③腹部影像學(xué)檢查結(jié)果顯示符合AP影像學(xué)改變；上述3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中符合2項(xiàng)即可診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）自動(dòng)出院無(wú)法追蹤后續(xù)結(jié)局患者；（2）慢性胰腺炎或慢性胰腺炎急性發(fā)作；（3）伴有惡性腫瘤、慢性肝腎功能衰竭、血液系統(tǒng)疾病。

1.2 研究方法

1.2.1 建立評(píng)分系統(tǒng) 回顧性收集2019年1月—2021年12月本院收治的AP患者1 377例，根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，最終共納入1 033例患者。根據(jù)RAC診斷標(biāo)準(zhǔn)（修訂版Atlanta分級(jí)）［5］將納入的患者分為輕癥急性胰腺炎（MAP）組和SAP組。收集患者性別、年齡、有無(wú)基礎(chǔ)疾?。ㄈ绺哐獕骸⑻悄虿?、高脂血癥等）、住院天數(shù)、結(jié)局、有無(wú)并發(fā)癥，如急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）、多器官功能障礙（multiple organ dysfunction syndrome，MODS）等、入院時(shí)生命體征（體溫、脈搏、呼吸、血壓）、入院24 h內(nèi)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，以及影像學(xué)資料（MCTSI評(píng)分）等臨床資料。其中CT在入院24 h內(nèi)完成，由兩位放射科醫(yī)師進(jìn)行獨(dú)立閱片，依據(jù)MCTSI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估，結(jié)果存在分歧時(shí)，綜合意見(jiàn)達(dá)成一致。對(duì)所收集的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，篩選出SAP的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。去除BISAP評(píng)分系統(tǒng)中精神狀態(tài)這一主觀(guān)性指標(biāo)，將所篩選出的獨(dú)立危險(xiǎn)因素納入其中，建立改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)。

1.2.2 評(píng)分系統(tǒng)驗(yàn)證 回顧性收集2017年1月—2018年12月本院收治的AP患者657例，根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，最終共納入473例患者。收集患者性別、年齡、有無(wú)基礎(chǔ)疾病、有無(wú)并發(fā)癥、住院天數(shù)、結(jié)局等資料，進(jìn)行BISAP評(píng)分［6］及改良BISAP評(píng)分，驗(yàn)證新系統(tǒng)的預(yù)測(cè)能力。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 26.0、MedCalc 20.0軟件對(duì)臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；對(duì)于計(jì)量資料，先進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，服從正態(tài)分布者，采用表示，兩組間比較采用成組t檢驗(yàn)；不服從正態(tài)分布者，采用M（P25～P75）表示，兩組間比較應(yīng)用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。通過(guò)多因素Logistic回歸分析，篩選出SAP的獨(dú)立危險(xiǎn)因素；應(yīng)用MedCalc 20.0軟件繪制受試者工作特征曲線(xiàn)（ROC曲線(xiàn)），計(jì)算各獨(dú)立危險(xiǎn)因素及不同評(píng)分系統(tǒng)的曲線(xiàn)下面積（AUC）、敏感度、特異度、約登指數(shù)、95%置信區(qū)間（95%CI），以最大約登指數(shù)對(duì)應(yīng)的值為診斷閾值（cut-off值）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 建立評(píng)分系統(tǒng)

2.1.1 一般資料 1 033例患者納入此部分研究，其中MAP組827例，SAP組206例。MAP組男564例，女263例。SAP組男141例，女65例。兩組中AP的主要病因是脂源性（48.9%）、膽源性（36.1%）。兩組患者在性別（P=0.508）、年齡（P=0.376）及病因構(gòu)成（P=0.502）之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在入院方式、住院天數(shù)、是否入住ICU、死亡人數(shù)、合并基礎(chǔ)疾病、并發(fā)癥方面差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05）（表1）。

表1 患者的一般資料Table 1 General information of patients

2.1.2 MAP組和SAP臨床資料比較 MAP組和SAP組患者體溫、脈搏、呼吸、收縮壓、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)（N）、淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)（L）、中性粒細(xì)胞胞與淋巴細(xì)胞比值（NLR）、紅細(xì)胞分布寬度（RDW）、血小板分布寬度（PDW）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、ALT、AST、DBil、總膽紅素（TBA）、Alb、白蛋白/球蛋白比值（A/G）、肌酐、尿素、尿酸、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDLC）、血鈣、血鈉、二氧化碳結(jié)合力（CO2CP）、D二聚體（D-D）、凝血酶原時(shí)間（PT）、活化部分凝血酶原時(shí)間（APTT）、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）、纖維蛋白原（FIB）、凝血酶原活動(dòng)度（PTA）、降鈣素原（PCT）、淀粉酶、血糖、改良CT嚴(yán)重指數(shù)評(píng)分（MCTSI評(píng)分）比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05）（表2）。

表2 SAP的單因素分析Table 2 Single factor analysis of severe acute pancreatitis

2.1.3 SAP的多因素Logistic回歸分析 以上述MAP組與SAP組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)作為自變量，患者是否為SAP作為因變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，體溫、NLR、CRP、Alb、TG、D-D、FIB、MCTSI評(píng)分為SAP的獨(dú)立影響因素（P值均＜0.05）（表3）。

表3 SAP的多因素Logistic回歸分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of severe acute pancreatitis

2.1.4 SAP獨(dú)立危險(xiǎn)因素的ROC曲線(xiàn)、AUC及cutoff值 將上述8個(gè)獨(dú)立危險(xiǎn)因素納入ROC曲線(xiàn)分析，AUC由大到小依次是MCTSI評(píng)分、CRP、NLR、D-D、體溫、FIB、TG、Alb，其中MCTSI評(píng)分、CRP、NLR及D-D具有較高的診斷效能（表4，圖1）。將上述ROC曲線(xiàn)下面積最大的四項(xiàng)指標(biāo)分別進(jìn)行聯(lián)合分析，結(jié)果提示，MCTSI評(píng)分+CRP+NLR+D-D四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合的曲線(xiàn)下面積最大為0.976，與單個(gè)指標(biāo)、兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合及三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合相比，其診斷效能更高，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05）（圖1）。

圖1 各指標(biāo)預(yù)測(cè)AP患者嚴(yán)重程度的ROC曲線(xiàn)Figure 1 ROC curves of every Indicator for predicting the severity of acute pancreatitis

表4 預(yù)測(cè)SAP的ROC曲線(xiàn)分析及診斷閾值Table 4 ROC curves analysis and cut-off level for predicting the severity of acute pancreatitis

2.1.5 改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)的指標(biāo)選取及賦值 改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)：去除BISAP評(píng)分系統(tǒng)中患者精神狀態(tài)（Glasgow昏迷評(píng)分）這一主觀(guān)性指標(biāo)，從SAP發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素中，篩選出4項(xiàng)診斷效能高的指標(biāo)（包括MCTSI評(píng)分、CRP、NLR、D二聚體）納入系統(tǒng)中，以每項(xiàng)指標(biāo)最大約登指數(shù)對(duì)應(yīng)的值作為的最佳截取值，給予相應(yīng)的賦值（大于最佳截取值則賦1分，否則賦0分）（表5），將上述賦值相加，建立一種新的SAP預(yù)測(cè)評(píng)分系統(tǒng)（改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)）。

表5 改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)賦值表Table 5 Modified BISAP scoring system assignment form

2.2 驗(yàn)證評(píng)分系統(tǒng)

2.2.1 一般資料 新評(píng)分系統(tǒng)驗(yàn)證部分，共納入473例患者，其中MAP組408例，SAP組65例。兩組患者在性別（P=0.397）、年齡（P=0.524）、病因構(gòu)成（P=0.214）及合并基礎(chǔ)疾?。≒=0.082）之間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在入院方式、住院天數(shù)、是否入住ICU、死亡人數(shù)、出現(xiàn)并發(fā)癥方面差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05）（表6）。

表6 驗(yàn)證組患者的一般資料Table 6 General information of patients in the validation group

2.2.2 BISAP評(píng)分與改良BISAP評(píng)分預(yù)測(cè)價(jià)值比較將改良BISAP評(píng)分與原有的BISAP評(píng)分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，改良BISAP評(píng)分的AUC為0.972，高于BISAP評(píng)分（AUC=0.887），且兩者之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），當(dāng)診斷閾值＞3分時(shí)，改良BISAP評(píng)分敏感度為92.31%，特異度為92.16%，高于BISAP評(píng)分（表7，圖2）。改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)AP患者死亡的效能也較高（AUC=0.910），但與BISAP評(píng)分系統(tǒng)AUC比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.376，P=0.707）（表8，圖2）。

圖2 BISAP評(píng)分與改良BISAP評(píng)分預(yù)測(cè)SAP及AP死亡效能比較Figure 2 Comparison of the ability of BISAP score and modified BISAP score to predict the severity and mortality of acute pancreatitis

表7 BISAP評(píng)分與改良BISAP評(píng)分預(yù)測(cè)SAP的ROC曲線(xiàn)分析Table 7 ROC curves of BISAP score and modified BISAP score for predicting the severity of acute pancreatitis

表8 BISAP評(píng)分與改良BISAP評(píng)分預(yù)測(cè)AP死亡的ROC曲線(xiàn)分析Table 8 ROC curves of BISAP score and modified BISAP score for predicting the mortality of acute pancreatitis

3 討論

AP是臨床上常見(jiàn)的急腹癥，近年來(lái)，AP的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，雖然AP的治療取得了一定進(jìn)展，但由于SAP常出現(xiàn)ARDS、MODS、膿毒血癥等各種并發(fā)癥，其病死率仍高達(dá)30%［7］。如果在早期識(shí)別可能進(jìn)展為重癥的病例，并采取更積極的監(jiān)護(hù)及治療措施，有助于改善患者預(yù)后。目前，常用于評(píng)估AP嚴(yán)重程度的評(píng)分系統(tǒng)均有一定的局限性。Ranson評(píng)分是1974年由Ranson等提出的第一個(gè)AP評(píng)分系統(tǒng)，該評(píng)分系統(tǒng)包括5項(xiàng)入院時(shí)的指標(biāo)及6項(xiàng)入院48 h的指標(biāo)，項(xiàng)目過(guò)多，操作繁瑣，某些項(xiàng)目如液體丟失量無(wú)法通過(guò)常規(guī)檢測(cè)獲得，且一部分指標(biāo)是入院后48 h的指標(biāo)，需長(zhǎng)達(dá)48 h才能做出完整的評(píng)估，而SAP患者一般在入院24 h左右即開(kāi)始出現(xiàn)器官衰竭，缺乏對(duì)患者病情的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)［8］。APACHEⅡ評(píng)分1981年由Knaus提出，由急性生理指數(shù)、慢性健康指數(shù)和年齡指數(shù)三部分構(gòu)成，評(píng)分≥8分預(yù)示SAP，該評(píng)分系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，操作復(fù)雜，大部分患者無(wú)法完整收集評(píng)分所需參數(shù)。在一項(xiàng)納入17 992例患者的大規(guī)模研究［6］中，僅有405例（2.2%）患者APACHEⅡ資料完整，實(shí)用性較差，且該評(píng)分系統(tǒng)多用于ICU，對(duì)于普通病房并不適用。BISAP評(píng)分是2008年由Wu等［6］提出，包括血尿素氮（BUN）、精神狀態(tài)、SIRS、年齡和胸腔積液5項(xiàng)指標(biāo)，所需要的變量較少，提高了實(shí)用性。一項(xiàng)前瞻性研究［9］顯示，在預(yù)測(cè)AP的嚴(yán)重程度方面，BISAP評(píng)分（AUC=0.875）和APACHEⅡ（AUC=0.891）效能相似，且優(yōu)于Ranson評(píng)分（AUC=0.802）。但在BISAP評(píng)分系統(tǒng)中，對(duì)于精神狀態(tài)的評(píng)估是主觀(guān)的，且在A(yíng)P病程中，一旦出現(xiàn)意識(shí)障礙，提示病情已經(jīng)進(jìn)展到非常嚴(yán)重的階段，因此大部分患者該項(xiàng)目均為滿(mǎn)分，在SAP的早期預(yù)測(cè)中，此項(xiàng)指標(biāo)意義不大［4］。常用于評(píng)估AP嚴(yán)重程度的影像學(xué)評(píng)分系統(tǒng)包括Balthazar CT分級(jí)、CTSI評(píng)分、MCTSI評(píng)分，Harshit等［10］的研究顯示，MCTSI評(píng)分（AUC=0.919）預(yù)測(cè)SAP的準(zhǔn)確性與APACHEⅡ評(píng)分（AUC=0.834）相當(dāng)，并且顯著高于Ranson評(píng)分。一項(xiàng)Meta分析［11］顯示，MCTSI評(píng)分預(yù)測(cè)AP嚴(yán)重程度的AUC為0.83 （95%CI：0.75～0.91），與CTSI評(píng)分（AUC=0.80）、APACHEⅡ（AUC=0.80）、Ranson評(píng)分（AUC=0.81）一致。本研究結(jié)果同樣顯示，MCTSI評(píng)分在預(yù)測(cè)AP嚴(yán)重程度方面效能較高（AUC=0.931）。但影像學(xué)更傾向于病變的局部進(jìn)展，單獨(dú)CT指標(biāo)對(duì)疾病預(yù)后進(jìn)行判斷存在片面性。有研究［12］顯示，MCTSI聯(lián)合BISAP評(píng)分對(duì)AP嚴(yán)重程度的預(yù)測(cè)價(jià)值較單一評(píng)分系統(tǒng)高。綜上所述，BISAP評(píng)分及MCTSI評(píng)分雖在預(yù)測(cè)AP的嚴(yán)重程度上具有較好的價(jià)值，但均有其局限性，本研究的改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)在對(duì)全身情況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)納入MCTSI評(píng)分，可以兼顧胰腺本身的情況，且去除了Glasgow昏迷評(píng)分這一主觀(guān)性指標(biāo)，更具有客觀(guān)性。

除了常用的評(píng)分系統(tǒng)外，單獨(dú)的血清學(xué)指標(biāo)如降鈣素原［13］、CRP［14-15］等也被嘗試用來(lái)評(píng)估AP的嚴(yán)重性。AP時(shí)單核巨噬細(xì)胞系統(tǒng)合成并釋放大量炎性介質(zhì)，刺激肝臟組織生成以CRP為主的急性期反應(yīng)蛋白。一項(xiàng)前瞻性研究［16］顯示，CRP在區(qū)分輕癥與非輕癥AP中具有較高的價(jià)值。另外一項(xiàng)研究［17］表明，當(dāng)入院時(shí)CRP取150 mg/L作為臨界值時(shí)，其預(yù)測(cè)SAP的敏感度和特異度分別為61%和90%。2019年世界急診外科學(xué)會(huì)SAP管理指南指出，發(fā)病1 d時(shí)CRP≥21 mg/dL（≥210 mg/L），提示AP病情危重［18-19］。但是，作為急性期蛋白，CRP可在各種急性病變中升高［20-21］，因此缺乏一定的特異性，故單獨(dú)應(yīng)用CRP預(yù)測(cè)早期A(yíng)P嚴(yán)重程度仍存在缺陷。NLR是指中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的計(jì)數(shù)比值，AP時(shí)中性粒細(xì)胞大量活化，產(chǎn)生大量氧自由基及蛋白水解酶，放大炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)，加重AP的嚴(yán)重程度［22］，同時(shí)，外周血淋巴細(xì)胞凋亡增多進(jìn)而導(dǎo)致淋巴細(xì)胞數(shù)目減少，尤其是外周血中CD4和CD8陽(yáng)性淋巴細(xì)胞的顯著減少可能導(dǎo)致SAP早期免疫抑制，并可能與感染性并發(fā)癥密切相關(guān)［23］。由此可見(jiàn)，AP時(shí)中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的數(shù)目的變化趨勢(shì)正好相反，NLR代表了中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞之間的平衡，該值越高，炎癥階段越不平衡，反映了疾病的嚴(yán)重程度［24］。有研究表明，NLR水平與AP嚴(yán)重程度及預(yù)后均存在較好的相關(guān)性，在早期預(yù)測(cè)AP嚴(yán)重程度上的診斷效力與APACHEⅡ評(píng)分［25］及BISAP評(píng)分［26］相仿。王巖等［27］研究表明，NLR也可作為AP并發(fā)癥的預(yù)測(cè)指標(biāo)。AP時(shí)全身炎癥反應(yīng)導(dǎo)致血管內(nèi)皮損傷釋放組織因子激活凝血系統(tǒng)，導(dǎo)致機(jī)體高凝狀態(tài)，凝血-抗凝-纖溶系統(tǒng)失衡，進(jìn)一步加重胰腺甚至全身微循環(huán)障礙。血漿中D-D是纖溶酶溶解后的交聯(lián)纖維蛋白片段，是監(jiān)測(cè)凝血和纖維蛋白溶解異常的重要標(biāo)志之一。多項(xiàng)研究［28-29］顯示，DD為SAP的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。有研究［30］顯示，SAP患者D-D水平明顯高于中度重癥急性胰腺炎（MSAP）患者和MAP患者。同樣，AP的預(yù)后隨著血清D-D水平的升高而惡化［31］，并發(fā)癥的發(fā)生率也隨D二聚體水平升高而增加［29，32］。這表明D-D水平在預(yù)測(cè)SAP方面表現(xiàn)出極好的診斷準(zhǔn)確性。本研究的結(jié)果同樣證實(shí)了上述結(jié)論。本研究二元Logistic回歸分析結(jié)果顯示，NLR、CRP、D-D為SAP的獨(dú)立影響因素，ROC曲線(xiàn)分析顯示，NLR、CRP、D-D預(yù)測(cè)SAP的AUC分別為0.798、0.921、0.768，對(duì)SAP均有較好的預(yù)測(cè)價(jià)值。

本研究中的改良BISAP評(píng)分系統(tǒng)去除了BISAP評(píng)分系統(tǒng)中精神狀態(tài)這一主觀(guān)性指標(biāo)，納入了CRP、DD、NLR三項(xiàng)血清學(xué)指標(biāo)及MCTSI評(píng)分這項(xiàng)影像學(xué)指標(biāo)，納入的指標(biāo)均為AP患者入院時(shí)常規(guī)檢驗(yàn)的指標(biāo)，在各級(jí)醫(yī)院均相對(duì)容易獲取，具有簡(jiǎn)便、快捷、客觀(guān)等優(yōu)點(diǎn)。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改良BISAP評(píng)分在預(yù)測(cè)AP嚴(yán)重程度方面（AUC=0.972）優(yōu)于BISAP評(píng)分（AUC=0.887），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。改良BISAP評(píng)分在預(yù)測(cè)AP患者死亡方面（AUC=0.910）也有較高價(jià)值，但與BISAP評(píng)分系統(tǒng)（AUC=0.896）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.707）。

綜上所述，改良BISAP評(píng)分在預(yù)測(cè)AP患者的嚴(yán)重程度及死亡方面均具有較好的價(jià)值，其準(zhǔn)確性高于BISAP評(píng)分系統(tǒng)，保留了BISAP評(píng)分的快速、簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，且較BISAP評(píng)分更客觀(guān)，可以在早期快速、準(zhǔn)確地評(píng)估AP患者的嚴(yán)重程度，以盡早進(jìn)行干預(yù)，有助于改善患者預(yù)后。但本研究存在一定的局限性：本研究為單中心回顧性研究，重癥病例數(shù)偏少，可能造成偏倚，后續(xù)有待進(jìn)一步開(kāi)展多中心、大樣本量的研究和前瞻性的隨機(jī)對(duì)照研究。

倫理學(xué)聲明：本研究方案于2022年11月22日經(jīng)由中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，批號(hào)：快I 22268。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻(xiàn)聲明：李蓉潔、劉少俊負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)研究思路，修改論文并最后定稿；李蓉潔負(fù)責(zé)收集數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，撰寫(xiě)論文；彭依、唐小龍負(fù)責(zé)協(xié)助統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；張德才負(fù)責(zé)協(xié)助論文修改。