徐 嵩 段新瑜

隨著微信越來越廣泛的使用，“微信家長群”已普遍成為各個學(xué)校、各個班級不可缺少的家校溝通交流平臺?？捎形桓赣H想加入孩子的班級微信群卻被拒絕了，他一怒之下把學(xué)校告了，這到底是怎么回事呢？

案情簡介

老王與妻子育有一子小王，婚后由于長年累月的家庭矛盾，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚后兒子小王由母親撫養(yǎng)。幾年后小王的媽媽再婚，繼父對小王視如己出，小王也真心接受了這位新爸爸。今年9月小王升入初中，班里組建了家長群，小王的媽媽和繼父都入了群。忽然有一天老王聯(lián)系上了小王的班主任，以“自己是親生父親，需要了解孩子的考試成績及其他與學(xué)校有關(guān)的情況為由”要求加入班群。班主任向老王說了小王在校的大致情況，同時告知義務(wù)教育階段不對孩子的考試公布分?jǐn)?shù)。老王不滿，此后多次要求加入小王的班級微信群。學(xué)校遂征求小王及其媽媽的意見，小王認(rèn)為現(xiàn)在新爸爸已經(jīng)在群里，如果再加入一個爸爸會讓同學(xué)知道自己的家庭情況，可能被同學(xué)笑話，而且繼父對自己很關(guān)心，對比之下，更希望繼父留在群中。班主任遂回復(fù)，經(jīng)征求小王本人意見，不同意老王加入班級微信群。老王認(rèn)為學(xué)校這樣的做法侵犯了自己的監(jiān)護(hù)權(quán)，導(dǎo)致小王脫離了自己的監(jiān)護(hù)，于是將學(xué)校告上了法庭，向?qū)W校索賠5萬元精神損害撫慰金。

案件主要焦點

學(xué)校拒絕家長加入班級微信群是否構(gòu)成對家長監(jiān)護(hù)權(quán)的侵害？

案件雙方主要觀點和意見

一、原告老王的主要觀點和意見

1. 根據(jù)《中華人民共和國教育法》第三十條第四款規(guī)定，向監(jiān)護(hù)人提供受教育者學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況是學(xué)校的法定義務(wù)，由于學(xué)校拒絕履行，致使其無法像其他監(jiān)護(hù)人一樣及時、準(zhǔn)確、全面地了解小王的學(xué)業(yè)成績和其他在校情況，侵害了其監(jiān)護(hù)權(quán)。

2. 小王在校期間是未成年人，是限制民事行為能力人，其是小王的監(jiān)護(hù)人和法定代理人，故學(xué)校以“小王不同意”為由否決其合情、合理、合法的正當(dāng)要求，違反法律規(guī)定，同樣侵害了其監(jiān)護(hù)權(quán)。

3. 監(jiān)護(hù)權(quán)是其享有的法定權(quán)利，為其提供相關(guān)便利是學(xué)校的法定義務(wù)，無須也不應(yīng)人為設(shè)置任何前置條件。學(xué)校的行為不僅導(dǎo)致小王在校學(xué)的習(xí)生活脫離其監(jiān)護(hù)，也導(dǎo)致小王認(rèn)為法律可以隨意取舍，其享有監(jiān)護(hù)可以隨意拒絕，嚴(yán)重?fù)p害了其與小王的親子關(guān)系，給自己造成了嚴(yán)重的心理傷害。

二、被告學(xué)校的主要觀點和意見

1. 小王在校期間，學(xué)校已經(jīng)為老王了解孩子的學(xué)習(xí)情況提供了便利，不存在侵犯其監(jiān)護(hù)權(quán)的情形。

2. 小王已經(jīng)年滿12周歲，為了更好地保護(hù)未成年人，充分尊重孩子意愿，學(xué)校是在征求孩子意見后拒絕老王進(jìn)入班級微信群，此舉并沒有侵犯老王的監(jiān)護(hù)權(quán)。

3. 學(xué)校沒有義務(wù)同意老王進(jìn)入班級微信群，即使老王不進(jìn)入班級微信群，也可以通過聯(lián)系學(xué)校和班主任得知孩子的在校情況。

（漫畫/趙曉蘇）

判決結(jié)果

法院最終判決：駁回老王的全部訴請。老王不服向中級人民法院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

案例評析

一、學(xué)校的行為是否具有違法性？

《中華人民共和國教育法》第三十條第四款規(guī)定，學(xué)校負(fù)有以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利的義務(wù)。

本案中，小王的班主任在老王詢問小王在校學(xué)業(yè)成績及在校其他情況時已經(jīng)告知了小王的在校表現(xiàn)，而拒絕入群和不告知具體成績是為更好地保護(hù)未成年人，在征求小王意見后作出的決定。此后，老王也再未向?qū)W?；蚶蠋熈私膺^小王的相關(guān)情況。因此，老王關(guān)于學(xué)校沒有提供相關(guān)便利的主張并不成立。

二、學(xué)校征求小王意見后拒絕老王入群是否存在過錯？

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十九條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展情況，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定前，聽取未成年人的意見，充分考慮其真實意愿。

本案中，小王雖系限制民事行為能力人，但能正確理解拒絕向老王告知具體成績、允許其入群帶來的影響，有能力就與其日常生活、學(xué)習(xí)關(guān)系密切的問題發(fā)表意見。學(xué)校征求意見的行為已足以讓小王知悉老王了解其學(xué)習(xí)生活的意愿，不會讓小王造成老王對其不聞不問的誤解。舉重以明輕，小王的監(jiān)護(hù)人尚且需要尊重其真實意愿，那么，學(xué)校征求小王意見的舉動更無可厚非了。

三、學(xué)校拒絕老王入班級群是否妨礙老王監(jiān)護(hù)權(quán)的行使？

學(xué)校拒絕老王入班級群并沒有妨礙老王監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，老王仍可通過其他溝通方式向?qū)W校和老師了解小王的在校情況。而且除了通過學(xué)校了解小王的學(xué)習(xí)生活情況外，老王也可以通過行使探望權(quán)來增進(jìn)與小王的感情，更多地了解小王的情況。

結(jié)論和建議

《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。

該條款明確了父母對子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)，確保子女的合法利益不因父母離婚而受到損害。老王雖和妻子離婚，但其對小王的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)不因離婚而消除。本案中老王更應(yīng)該做的是通過探視和聯(lián)系平時多關(guān)心小王，維系和加深與小王的父子感情，而不是強(qiáng)行加入班級群來“宣示主權(quán)”，這樣只會適得其反。■