劉只三

聽說“每個人都撒過一個謊，就是‘我已閱讀并同意用戶使用協(xié)議?！苯^大多數(shù)人不會真的閱讀，因為如果真的閱讀了，你未必會同意這份協(xié)議。

互聯(lián)網(wǎng)賦予你足不出戶的生活資本，而你需要拿來置換的，是你的個人信息、你的位置、你的肖像權(quán)。甚至你的創(chuàng)作，也不屬于你。

在很長一段時間里，你并不擁有自由處置自己微博的權(quán)利——微博用戶想要在第三方授權(quán)自己的內(nèi)容，需要得到微博的同意，并且無償授權(quán)微博去維權(quán)，維權(quán)的收益全部歸微博所有。直到后來微博推出了《微博個人信息保護政策》，要用微博就得接受它的政策，有些人才被迫去認真地閱讀這個用戶協(xié)議，并且發(fā)現(xiàn)了微博的精心設(shè)計。

被臭罵了一通后，微博連夜修改了協(xié)議，并作出巨大讓步——現(xiàn)在它只擁有你發(fā)布內(nèi)容的使用權(quán)，但大部分用戶根本不知道自己曾跟微博達到如此共產(chǎn)共享的文明高度。我們已經(jīng)習(xí)慣于跳過閱讀，因為大部分用戶協(xié)議實在又臭又長，生怕用戶看完，還看懂了。

用戶協(xié)議是開發(fā)者和使用者建立聯(lián)系的第一道命門，又往往成為各大平臺自由發(fā)揮的飛地。有些平臺會在用戶協(xié)議里面夾帶一些胡亂規(guī)定。有的平臺甚至在用戶協(xié)議里悄悄放進一些驚喜。保險公司Squaremouth曾經(jīng)賣過一種特別的旅行保險，在保單將近4000字的服務(wù)條款的第7頁，曾有這樣一條獎金指示：“為了強調(diào)審核政策文件的重要性，我們發(fā)起了‘付費閱讀競賽，該競賽旨在獎勵從頭到尾閱讀其政策信息的個人。競賽期間第一個與我們聯(lián)系的人，您可能會獲得10000美元的付費閱讀競賽大獎。”

59歲的高中老師Donelan Andrews花400美元買了一份Squaremouth的旅游保險，還把保單打印出來認真閱讀，并且發(fā)現(xiàn)了這條規(guī)定。她按照規(guī)定給平臺發(fā)送了郵件，第二天就接到了獲獎的電話。

并不是所有的產(chǎn)品經(jīng)理都會如此。面對一個把用戶協(xié)議當廣告的用戶，他們也不愿意把心思浪費在這些不用心的“同意”上面。

Reddit的某網(wǎng)友下載過一個手機游戲，并認真看了20頁的用戶協(xié)議，結(jié)果發(fā)現(xiàn)后面有一半是搖滾樂隊Toto的某首歌的歌詞。

還有一些平臺曾在用戶協(xié)議里故意制造陷阱，試圖喚起人們的警惕。Game Station曾經(jīng)修改了他們的用戶協(xié)議，稱“凡是在愚人節(jié)當天在網(wǎng)站下單的人，都將授權(quán)平臺擁有他們的靈魂”。

只有12%的人注意到了這條協(xié)議，選擇了“取消靈魂轉(zhuǎn)讓”，并且得到5英鎊的折扣券，還有7500多人看都沒看就“出賣”了自己的靈魂。

指望每個平臺的協(xié)議陷阱都是一次公益警告是不現(xiàn)實的。有時候，用戶其實是產(chǎn)品，廣告商才是客戶，同意用戶使用協(xié)議的人，只是把自己珍視的信息，填進了互聯(lián)網(wǎng)的流量池。

用戶只擁有選擇同意的權(quán)利，不同意等同于放棄。

不過，我們沒必要過分擔心，有些用戶協(xié)議里也明確規(guī)定了對用戶的保護，一切置換都被明碼標價地寫進了條款里。更何況我們最近已經(jīng)在無數(shù)餐館、商場和酒吧，留下了自己的真實姓名、身份證號碼、電話號碼和體溫，登記冊上的數(shù)字越寫越潦草，感覺名單里的個人信息已成為最不值錢的那批。