張?jiān)?劉子葉

（北京科技大學(xué)，北京 100083）

內(nèi)容提要：本文以2011 年-2021 年全國30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，測算了我國各省份地方政府債務(wù)績效，并利用Kernel 密度估計(jì)、Dagum 基尼系數(shù)分解法以及σ、β 收斂，分析了我國地方政府債務(wù)績效的分布動態(tài)、區(qū)域差異和空間收斂。研究發(fā)現(xiàn)：我國地方政府債務(wù)績效總體水平在2011 年-2021 年不斷提高，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效空間異質(zhì)性特征突出，差異來源主要是區(qū)域間差異，且隨著時(shí)間的推移，地方政府債務(wù)績效地區(qū)間差異不斷下降。此外，我國地方政府債務(wù)績效存在顯著的σ 收斂和β 收斂趨勢。本文結(jié)論為探究地方政府債務(wù)績效區(qū)域性特征，防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了政策啟示。

一、引言

根據(jù)財(cái)政部發(fā)布數(shù)據(jù)，截至2022 年末，全國地方政府債務(wù)總額為35.06 萬億元，與2013 年國家審計(jì)署公布的10.9 萬億元相比，增加了24.16 萬億元，增加幅度高達(dá)221.65%。為了防止債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大所造成的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政部多次下達(dá)有關(guān)債務(wù)管理文件，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督和防范，并主動化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》明確提出，要把政府債務(wù)納入到政績考核體系中，強(qiáng)化教育和考核，糾正不良的政績導(dǎo)向。由此可見，開展地方政府債務(wù)的績效評價(jià)是有效防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

劉尚希認(rèn)為，地方政府債務(wù)運(yùn)作是一個(gè)“借、用、還、貸”的循環(huán)往復(fù)過程，而在這一過程中，使用環(huán)節(jié)起著承上啟下的作用，對整個(gè)債務(wù)運(yùn)行過程尤為關(guān)鍵。[1]債務(wù)資金的利用效率低下，不但會導(dǎo)致財(cái)政資源的浪費(fèi)，而且會帶來地方財(cái)政壓力，進(jìn)而危及到財(cái)政和金融的穩(wěn)定。加強(qiáng)對地方政府債務(wù)使用效率的研究，對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、防范和化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前對地方政府債務(wù)績效的研究相對較少，主要集中在以下幾個(gè)方面：首先是研究地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。一些學(xué)者認(rèn)為，政府債務(wù)會擠壓私營企業(yè)的投資，降低其資金積累，從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利的影響[2，3]，另一些學(xué)者則持反對意見，認(rèn)為政府債券能夠使政府渡過經(jīng)濟(jì)蕭條，而且在長遠(yuǎn)來看，對經(jīng)濟(jì)也會有正面的影響。[4]國外學(xué)者Krugman 研究得出政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著非線性關(guān)系，即在臨界點(diǎn)的兩邊，政府債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用效果不同。[5]Pattillo 在此基礎(chǔ)上，以發(fā)展中國家為研究對象，進(jìn)一步研究表明二者具有“倒U型”的關(guān)系。[6]國內(nèi)學(xué)者主要認(rèn)為，政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是一種非線性的關(guān)系，其中徐長生、程琳等采用分位數(shù)回歸的方法，通過對中國255 個(gè)地級及以上城市1424 個(gè)政府融資平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了地方政府債務(wù)對我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的推動作用。[7]張啟迪利用69 個(gè)國家1980 年-2012 年的數(shù)據(jù)，采用面板門檻回歸法檢驗(yàn)了政府債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的作用。[8]其次是研究地方政府債務(wù)績效的評價(jià)方法。宓燕認(rèn)為，構(gòu)建我國債務(wù)績效評價(jià)體系的五大基本原則，即系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、簡明性和導(dǎo)向性[9]，基于此越來越多的評價(jià)指標(biāo)體系被運(yùn)用到衡量地方政府債務(wù)績效中來?？佳帏Q等結(jié)合了投入產(chǎn)出理論和“4E”理論，建立了一套以投入、過程、結(jié)果、外部影響為基礎(chǔ)的綜合評價(jià)指標(biāo)體系，并利用因子分析對K 省13 個(gè)城市進(jìn)行了績效評估。[10]趙愛玲、李順鳳從地方政府債務(wù)績效審計(jì)質(zhì)量入手，通過使用層次分析的方法，構(gòu)建了一套評估中國地方政府債務(wù)績效審計(jì)的指標(biāo)體系，還對如何提高地方政府債務(wù)績效審計(jì)的質(zhì)量提出了一些建議。[11]陳業(yè)華、鄧君將網(wǎng)絡(luò)層次分析與模糊綜合評價(jià)相結(jié)合，建立了一種全新的基于網(wǎng)絡(luò)層次的模糊綜合評判方法，全面評估了地方政府債務(wù)水平。[12]陳平和歐陽潔采用超效率DEA 的方法，同樣對30 個(gè)省份地方政府債務(wù)績效進(jìn)行了評價(jià)。[13]最后研究了地方政府債務(wù)績效的地區(qū)差異性。黃捷等采用DEA-TOBIT 的方法，測算了各省份政府債務(wù)的效率與風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果顯示，東部地區(qū)的政府債務(wù)效率比中西部高，而東部地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)則相對較低。[14]張子榮利用BCC 模型對我國2012 年-2018 年各省份地方政府債務(wù)績效進(jìn)行了區(qū)域間差異的實(shí)證研究，研究表明，各地區(qū)之間地方政府債務(wù)績效的差距很大，中部地區(qū)和大部分東部地區(qū)地方政府債務(wù)績效呈現(xiàn)上升趨勢，而西部地區(qū)則出現(xiàn)了明顯的降低趨勢。[15]郭月梅等將三階段效率分析和Malmquist 指數(shù)相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的純技術(shù)效率要比中西部地區(qū)高，而較低的純技術(shù)效率則是導(dǎo)致我國政府債務(wù)效率低下的根本原因。[16]

當(dāng)前關(guān)于地方政府債務(wù)績效的研究在地方政府債務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和評價(jià)方法選擇上不斷改進(jìn)，但已有文獻(xiàn)仍存在以下不足：研究視角大多放在全國或某一地區(qū)進(jìn)行研究，缺乏對全國不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的分區(qū)域考察；研究方法容易受到研究者的主觀因素影響，缺乏系統(tǒng)、科學(xué)、有效的選擇依據(jù)和通用的辦法；研究內(nèi)容上注重研究地區(qū)差異，忽視了地方政府債務(wù)績效的空間分布及歷史演進(jìn)規(guī)律，忽視了地區(qū)間差異的來源及收斂性。

基于此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)為：（1）研究視角上，重點(diǎn)關(guān)注全國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)①八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)主要包括東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長江中游地區(qū)、西南地區(qū)和大西北地區(qū)。其中，東北地區(qū)包括遼寧省、吉林省和黑龍江??；北部沿海地區(qū)包括北京市、天津市、河北省和山東??；東部沿海地區(qū)包括上海市、江蘇省和浙江?。荒喜垦睾５貐^(qū)包括福建省、廣東省和海南??；黃河中游地區(qū)包括陜西省、山西省、河南省和內(nèi)蒙古自治區(qū)；長江中游地區(qū)包括安徽省、江西省、湖北省和湖南??；西南地區(qū)包括重慶市、四川省、貴州省、云南省和廣西壯族自治區(qū)；大西北地區(qū)包括甘肅省、青海省、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)。，而非一地一域，這對目前的研究有很大的幫助；（2）研究內(nèi)容上，不僅關(guān)注地方政府債務(wù)績效的測度和地區(qū)差異，更關(guān)注其空間分布、歷史演進(jìn)、差異來源及收斂性；（3）研究方法上，利用空間Kernel 核密度分析地方政府債務(wù)績效的空間分布和歷史演變，利用Dagum 基尼系數(shù)分解方法，既可以反映地方政府債務(wù)績效的區(qū)域差異及其成因，又能有效地克服樣本數(shù)據(jù)間的交叉重疊缺陷[17]，最后，建立空間計(jì)量模型檢驗(yàn)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的收斂性。

余文安排如下：第二部分為研究設(shè)計(jì)，包括指標(biāo)體系的建立及模型的選取；第三部分為實(shí)證分析，主要包括八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)政府債務(wù)績效整體評價(jià)、八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)政府債務(wù)績效差異及來源以及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)政府債務(wù)績效收斂性檢驗(yàn)；第四部分為研究結(jié)論與政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

一般情況下，地方債務(wù)的輸入指標(biāo)除了要考慮債務(wù)規(guī)模外，還要考慮債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，地方政府在運(yùn)作過程中所面臨的壓力越大，對債務(wù)使用效率的監(jiān)管力度將會加強(qiáng)。因此，本文選取了地方政府債務(wù)的人均水平和負(fù)債率作為輸入指標(biāo)。借鑒趙文舉和張?jiān)弻Φ胤秸畟鶆?wù)指標(biāo)測算的研究，將政府債務(wù)存在的顯性、隱性、直接、或有四種風(fēng)險(xiǎn)屬性構(gòu)成二階矩陣，其中按矩陣區(qū)分的政府債務(wù)類別如表1 所示，將地方政府債務(wù)余額劃分為顯性債務(wù)余額和隱性債務(wù)余額[18]，并以兩者之和除以地區(qū)人口得到的人均地方政府債務(wù)余額。政府債務(wù)負(fù)債率代表政府所承擔(dān)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，用年末顯性債務(wù)余額和隱性債務(wù)余額之和除以當(dāng)年GDP 的比率得出。對于產(chǎn)出指標(biāo)的選擇，由于政府債務(wù)在我國主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會公益事業(yè)，因此，本文選取的二級指標(biāo)主要是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和居民生活水平，并在此之下選取了七個(gè)可量化的三級指標(biāo)，主要包括人均建成區(qū)面積、人均城市公園綠地面積、人均城市排水管道長度、人均城市污水日處理能力、人均城市橋梁數(shù)、人均衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和人均GDP。本文選取的地方政府債務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系如表2 所示。

表1 地方政府債務(wù)規(guī)模的界定

表2 地方政府債務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系

鑒于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文剔除了西藏地區(qū)的樣本，選取了2011 年-2021 年全國剩余30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，其中，計(jì)算地方政府債務(wù)規(guī)模時(shí)所用的地方政府債券、PPP 項(xiàng)目投資額和地方融資平臺債務(wù)的數(shù)據(jù)來源于WIND 數(shù)據(jù)庫；國有企業(yè)債務(wù)數(shù)據(jù)以及商業(yè)銀行不良貸款數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)庫中的中國企業(yè)數(shù)據(jù)子庫與中國金融數(shù)據(jù)子庫，其余數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。表3 給出了各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯觯煌》葜g地方政府債務(wù)績效的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)相差比較大，最小值與最大值之間差距明顯，各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差也處在較高的水平。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）研究方法及模型構(gòu)建

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，即DEA 的方法測算地方政府債務(wù)績效?？紤]到地方政府債務(wù)績效規(guī)模收益的可變性，本研究采用BCC 模型，測度我國30個(gè)省份（不包含西藏）2011 年-2021 年地方政府債務(wù)績效。

本文借鑒Elhorst 的研究成果[19]，運(yùn)用空間杜賓模型驗(yàn)證地方政府債務(wù)績效的β 收斂過程。首先，構(gòu)建絕對β 收斂的計(jì)量模型，如公式（1）所示：

其中，yt+1表示第i 個(gè)省在t+1 期的地方政府債務(wù)績效增長額，lnBeit+1表示第i 個(gè)省在t+1 期的地方政府債務(wù)績效，lnBeit表示第i 個(gè)省在t 期的地方政府債績效。α 為截距項(xiàng)；β 為收斂系數(shù)，若β<0，則說明我國地方政府債務(wù)績效存在收斂趨勢；ρ 和δ為空間效應(yīng)系數(shù)；ωij為空間權(quán)重矩陣；μi和λi分別代表地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；εit為誤差項(xiàng)。

接下來，在控制其他影響因素的前提下，構(gòu)建條件β 收斂的計(jì)量模型，如公式（2）所示：

Contrls 為控制變量，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，選取的控制變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、城鎮(zhèn)化水平（Urban）、市場化程度（Market）、金融業(yè)發(fā)展水平（Fir）和財(cái)政分權(quán)（Cf）。

三、實(shí)證分析

（一）八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效整體評價(jià)

表4 為2011 年-2021 年全國各省份及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)政府債務(wù)績效，圖1 展示了全國及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)政府債務(wù)績效走勢。根據(jù)表4 可以看出：首先，全國層面，地方政債務(wù)績效總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，綜合績效從2011 年的0.592 上升到2021年的0.664，上升幅度為12.16%，這說明隨著地方政府債務(wù)改革管理逐步規(guī)范，地方債務(wù)資金使用效率在此期間出現(xiàn)了顯著增長。同時(shí)，地方債券制度的建立，加強(qiáng)了對地方政府債務(wù)融資和運(yùn)用的監(jiān)督，遏制了以往盲目的借貸沖動，使其籌資和運(yùn)用更為合理，從而提高了地方政府債務(wù)的績效。其次，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的地方政府債務(wù)績效與全國層面基本保持一致，均呈現(xiàn)波動上升的趨勢。具體來看，在當(dāng)前績效水平上，東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東北經(jīng)濟(jì)區(qū)和北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)均高于全國平均水平，其中東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效值為0.917，居全國最高，這主要是因?yàn)闁|部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施都比較健全，低投入對應(yīng)著高產(chǎn)出，導(dǎo)致該地區(qū)地方政府債務(wù)績效較高。與此同時(shí)，西北經(jīng)濟(jì)區(qū)、西南經(jīng)濟(jì)區(qū)、長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)的政府債務(wù)績效低于全國平均水平，其中西南經(jīng)濟(jì)區(qū)的債務(wù)績效居全國最低，僅為0.436，原因可能是西南地區(qū)自身發(fā)展環(huán)境差，基礎(chǔ)設(shè)施和民生的相關(guān)產(chǎn)出較少，從而導(dǎo)致債務(wù)利用的效率低下。

圖1 我國總體地方政府債務(wù)績效的分布動態(tài)

表4 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效

為了探究八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的歷史演進(jìn)、空間分布與初步差異狀況，繪制了總體八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)2011 年-2021 年地方政府債務(wù)績效的Kernel 核密度圖。由圖1 可以看出，隨著時(shí)間推移，我國地方政府債務(wù)績效的時(shí)空演進(jìn)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，總體來看，我國地方政府債務(wù)績效空間分布呈現(xiàn)多峰分布，坡峰較寬，坡高較高，且隨著時(shí)間推移，坡高逐漸變高，分布逐漸集中，說明我國地方政府債務(wù)績效的空間差異明顯，但該差異存在縮小的趨勢。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，地方政府競爭使得地方債務(wù)支出呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的畸變，不同地區(qū)對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生投入不同，從而導(dǎo)致不同地區(qū)債務(wù)利用效率存在差異，然而隨著時(shí)間的推移，這種差異正在逐漸縮小。第二，我國地方政府債務(wù)績效水平不斷提高。隨著時(shí)間推移，尤其是2015 年《關(guān)于對地方政府債務(wù)實(shí)行限額管理的實(shí)施意見》等相關(guān)文件的出臺，完善了地方政府債務(wù)管理體系，我國各省地方政府債務(wù)績效不斷向高績效區(qū)域發(fā)展。這可能是因?yàn)殡S著債券制度的確立，社會各界開始密切關(guān)注債務(wù)資金來源及去向，從而使地方政府更加謹(jǐn)慎的考慮債務(wù)資金的使用情況。

（二）八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效差異及來源

接下來運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分解法進(jìn)一步研究這一差異的具體表現(xiàn)形式。Dagum 首次介紹了基尼系數(shù)及子群分解法，它可以有效地解決傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等方法所造成的子樣本分布、交叉重疊和地區(qū)差別等問題[20]，其基本思想是將基尼系數(shù)分為區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb和超變密度Gt。通過計(jì)算中國八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)2011 年-2021 年地方政府債務(wù)績效差異，并將該差異進(jìn)一步分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異以及超變密度，分析不同地區(qū)地方政府債務(wù)績效的差異來源。

1.地方政府債務(wù)績效總體差異

圖2 給出了2011 年-2021 年以來我國地方政府債務(wù)績效的總體基尼系數(shù)走勢，由圖2 可以看出，我國地方政府債務(wù)績效總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動下降的趨勢，在2015 年-2016 年間有一段時(shí)期的上漲，具體來看，2011 年的總體基尼系數(shù)為0.313，2021 年的總體基尼系數(shù)為0.186，2011 年-2021 年下降幅度為40.58%，2015 年的總體基尼系數(shù)為0.130，2016 年為0.205，2015 年-2016 年上漲幅度為57.69%，在2015 年總體基尼系數(shù)發(fā)生較大的變化主要是因?yàn)樾隆额A(yù)算法》的頒布，各地開始采取發(fā)債的措施，但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，債務(wù)的籌集以及去向存在差異，從而導(dǎo)致各地債務(wù)使用效率之間的差異增大。綜合來看，隨著時(shí)間的推移，我國地方政府債務(wù)績效總體呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢。

圖2 地方政府債務(wù)績效總體基尼系數(shù)走勢

2.八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)差異

圖3 為八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)走勢，可以看出，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)差異總體上是波動且下降的，但是，不同地區(qū)的波動幅度和變化過程存在著很大的差別。為了準(zhǔn)確獲得八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)差異變動情況，本文采用單位根檢驗(yàn)的方式，檢驗(yàn)八個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的時(shí)間序列是否為平穩(wěn)序列。若序列平穩(wěn)，則表明基尼系數(shù)無明顯的變動趨勢，僅在一定范圍內(nèi)波動；若序列不平穩(wěn)，則表明有顯著的變化趨勢。然后用線性擬合方法擬合不穩(wěn)定序列，并利用各因子的正負(fù)關(guān)系來決定基尼系數(shù)的變化方向，從而揭示出八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)差異究竟是增大還是減小。

圖3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效基尼系數(shù)走勢

單位根檢驗(yàn)的結(jié)果如表5 所示。從表5 可以看出，北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、西南經(jīng)濟(jì)區(qū)和長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)均為平穩(wěn)序列，說明其地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)差異變動不明顯；東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、西北經(jīng)濟(jì)區(qū)和黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)序列不平穩(wěn)，且擬合系數(shù)為負(fù)，說明這些地區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域內(nèi)差異是下降的，其中西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的擬合系數(shù)最小，為-0.0213，說明西北經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效區(qū)域內(nèi)差異縮小得最快，這也是導(dǎo)致全國地方政府債務(wù)績效差異減小的重點(diǎn)區(qū)域。

3.八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的區(qū)域間差異

在測算八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，為更好地獲取八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域間差異的變化方向和速度，本文對其進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，并對非平穩(wěn)序列進(jìn)行線性擬合，結(jié)果如表6 所示。除了北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)與東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)，南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)與東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)，黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)與東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、西南經(jīng)濟(jì)區(qū)，以及長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)與西南經(jīng)濟(jì)區(qū)外，其余組合基尼系數(shù)序列均為非平穩(wěn)序列，有明顯的變化趨勢。從變動方向上來看，各個(gè)組合的擬合系數(shù)均為負(fù)，說明地方政府債務(wù)績效的區(qū)域間差異均呈現(xiàn)顯著下降的趨勢，區(qū)域間差異不斷縮小。其中，東北經(jīng)濟(jì)區(qū)與東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東北經(jīng)濟(jì)區(qū)與長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、東北經(jīng)濟(jì)區(qū)與西南經(jīng)濟(jì)區(qū)、東北經(jīng)濟(jì)區(qū)與西北經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)與長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)與西南經(jīng)濟(jì)區(qū)的擬合系數(shù)最小，居后六位，說明上述組合地方政府債務(wù)績效的區(qū)域間差異縮小的最快，值得其他省市區(qū)的借鑒。在區(qū)域間差異縮小速度最快的六個(gè)組合中，東北經(jīng)濟(jì)區(qū)與其他經(jīng)濟(jì)區(qū)的差異組合占到四個(gè)，說明東北經(jīng)濟(jì)區(qū)雖然自身基礎(chǔ)薄弱，但正在高速地向其他地區(qū)靠攏，努力縮小地區(qū)之間的差異。

表6 地方政府債務(wù)績效區(qū)域間基尼系數(shù)序列單位根檢驗(yàn)

4.八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的差異來源

表7 和圖4 分別給出了地方政府債務(wù)績效差異的區(qū)域間貢獻(xiàn)、區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)、超變密度貢獻(xiàn)以及各自的貢獻(xiàn)率。如圖4 所示，中國地方政府債務(wù)績效最主要的差異貢獻(xiàn)在于區(qū)域間差異，并且遠(yuǎn)高于區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)和超變密度的貢獻(xiàn)，表明中國地方政府債務(wù)績效差異的最大根源在于地區(qū)間的差別。從貢獻(xiàn)率的變化來看，目前區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率的變化表現(xiàn)為先升高，然后逐漸降低，并且預(yù)測在今后會有下降的趨勢，而超變密度貢獻(xiàn)率恰恰相反，經(jīng)歷了先下降后上升的變化，預(yù)計(jì)未來呈現(xiàn)上升趨勢，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率保持平穩(wěn)，這表明，未來一段時(shí)間內(nèi)，地方政府債務(wù)績效的區(qū)域間差異對總體差異的影響將會減弱。協(xié)調(diào)地區(qū)間債務(wù)績效的變化，應(yīng)從地區(qū)間治理的視角出發(fā)，而不是只考慮單一地區(qū)，統(tǒng)籌地方政府債務(wù)績效的發(fā)展，將成為提高地方政府債務(wù)績效水平，促進(jìn)地方政府債務(wù)合理利用，維護(hù)政府信譽(yù)的必由之路。

經(jīng)營進(jìn)度指標(biāo)與經(jīng)營進(jìn)度獎(jiǎng)勵(lì)共同構(gòu)成了ERP沙盤模擬的時(shí)間控制器。通過每個(gè)經(jīng)營年度對該指標(biāo)的考核，一方面激勵(lì)學(xué)生快速完成決策，避免在決策過程中過度博弈，另一方面為學(xué)生模擬了一個(gè)高壓環(huán)境，進(jìn)一步還原市場競爭中分秒必爭的競爭環(huán)境，培養(yǎng)學(xué)生在眾多選擇中快速找到最優(yōu)策略的能力。

圖4 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效貢獻(xiàn)率走勢

表7 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效差異來源分解

（三）八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效收斂性檢驗(yàn)

1.我國地方政府債務(wù)績效的σ 收斂分析

σ 收斂是指各地區(qū)之間地方政府債務(wù)績效的差距隨著時(shí)間的推移而逐漸減小的趨勢。借鑒Rezitis[21]和劉興凱與張誠[22]的研究結(jié)果，本文利用變異系數(shù)來衡量各經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的σ收斂。

圖5 為全國及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效變異系數(shù)的走勢圖。由圖可知，全國層面的變異系數(shù)呈現(xiàn)出波動性降低的變化，說明全國層面的地方政府債務(wù)績效存在σ 收斂，中國地方政府債務(wù)績效地區(qū)間差異存在不斷下降的趨勢，這與之前總體基尼系數(shù)的結(jié)論相符合。區(qū)域?qū)用鎭砜?，西南?jīng)濟(jì)區(qū)和西北經(jīng)濟(jì)區(qū)與全國層面變異系數(shù)的走勢相同，都呈現(xiàn)波動下降的趨勢，可見這些地區(qū)也存在σ 收斂；東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)和黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)最近兩年變異系數(shù)呈上升趨勢，因此可以預(yù)測未來這些地區(qū)變異系數(shù)呈現(xiàn)上升的趨勢。因此，東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)和長江中游經(jīng)濟(jì)區(qū)不存在σ 收斂。

2.我國地方政府債務(wù)績效的β 收斂分析

σ 收斂認(rèn)為各區(qū)域之間是相互獨(dú)立的，難以從空間層面解釋不同經(jīng)濟(jì)區(qū)之間政府債務(wù)的互動，因此有必要在空間收斂模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步驗(yàn)證八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的β 收斂。

（1）空間效應(yīng)分析

（2）絕對β 收斂分析

表9 表明，模型測試否定SAR 模型和SEM 模型的假定，認(rèn)為空間杜賓模型（SDM）具有更好的適用性，因此采用空間杜賓模型對地方政府債務(wù)績效的絕對β 收斂和條件β 收斂進(jìn)行檢驗(yàn)。

表10 為絕對β 收斂檢驗(yàn)結(jié)果，由表10 可知全國、東北、南部沿海、北部沿海、長江中游、黃河中游、西北和西南經(jīng)濟(jì)區(qū)的地方政府債務(wù)績效的β 收斂系數(shù)均顯著為負(fù)，表明上述地區(qū)存在顯著的β 收斂過程，上述區(qū)域地方政府債務(wù)績效會隨時(shí)間收斂至穩(wěn)態(tài)水平，地方政府債務(wù)績效差異趨于縮?。粬|部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的β 收斂系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)存在不顯著的絕對收斂過程。通過比較收斂系數(shù)的絕對值大小，發(fā)現(xiàn)西南經(jīng)濟(jì)區(qū)收斂速度最快，西北經(jīng)濟(jì)區(qū)次之，東北經(jīng)濟(jì)區(qū)和黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)緊隨其后，而南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)收斂速度最慢。

（3）條件β 收斂分析

考慮到不同區(qū)域之間在其他社會特征方面存在較大差異，僅采用絕對β 收斂對我國地方政府債務(wù)績效的空間收斂進(jìn)行分析會存在較大誤差，因此接下來進(jìn)一步考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場環(huán)境和城鎮(zhèn)化率等因素的影響，進(jìn)行條件β 收斂分析，表11 為八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的條件β 收斂在空間杜賓模型下的檢驗(yàn)結(jié)果。由表可知，除南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)外，全國和其他經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效β 收斂系數(shù)均顯著為負(fù)，說明這些地區(qū)地方政府債務(wù)績效存在顯著的條件β 收斂，即隨著時(shí)間的推移，這些地區(qū)地方政府債務(wù)績效逐步收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平；南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效系數(shù)為正且不顯著，因此南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)不存在絕對β 收斂。同時(shí)，通過比較收斂系數(shù)絕對值的大小，可以發(fā)現(xiàn)西北經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的收斂速度最快，其次是西南經(jīng)濟(jì)區(qū)，與此同時(shí)，黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效的收斂速度最慢。

四、結(jié)論與建議

本文基于2011 年-2021 年我國30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用包絡(luò)數(shù)據(jù)分析方法，測算各省份地方政府債務(wù)績效，并對其分布動態(tài)、區(qū)域差異與空間收斂展開研究。本文的研究一方面補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)中對地方政府債務(wù)績效研究的不足，另一方面從不同角度對地方政府債務(wù)績效進(jìn)行全面分析，為從空間視角提升優(yōu)化地方政府債務(wù)績效提供決策依據(jù)，對于有效防范區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)區(qū)域間合作，實(shí)現(xiàn)地方政府債務(wù)績效共同進(jìn)步具有重要意義。

研究結(jié)論主要包括：一是整體上看，我國地方政府債務(wù)績效在2011 年-2021 年是不斷提高的；具體來看，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)與全國的趨勢相似，均呈現(xiàn)不斷升高的趨勢，其中東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效最高，西南經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效最低，而且八大區(qū)域地方政府債務(wù)績效差異較大。二是我國地方政府債務(wù)績效空間分布呈現(xiàn)多峰分布，坡峰較寬，坡高較高，且隨著時(shí)間推移，坡高逐漸變高，分布逐漸集中，說明我國地方政府債務(wù)績效的空間差異明顯，且該差異存在不斷縮小的趨勢。三是我國地方政府債務(wù)績效的地區(qū)差異呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，并且呈現(xiàn)出區(qū)域性的特征，地方政府債務(wù)績效差異的主要來源是區(qū)域間差異。四是全國層面的地方政府債務(wù)績效存在σ 收斂，具體來看西南經(jīng)濟(jì)區(qū)和西北經(jīng)濟(jì)區(qū)存在σ 收斂。五是我國地方政府債務(wù)績效存在顯著的空間相關(guān)性，具體為空間正相關(guān)。六是東北、西北、西南、北部沿海、南部沿海、長江中游和黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效存在絕對β 收斂，東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效存在不顯著的絕對β 收斂，在引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素后，除南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)外，全國和其他經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政債務(wù)績效均存在顯著的條件β 收斂趨勢。

對此，本文提出以下建議：第一，對地方政府債務(wù)規(guī)模進(jìn)行嚴(yán)格的控制。嚴(yán)格控制債務(wù)規(guī)模，既有利于提高債務(wù)支出效率，又可以有效化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第二，加強(qiáng)對地方政府債務(wù)的監(jiān)管，提高政府債務(wù)的公開度和透明度，使社會各界更加積極有效地參與到對政府負(fù)債的監(jiān)督和約束中。第三，關(guān)注地方政府債務(wù)績效地區(qū)之間的差異，通過實(shí)施相應(yīng)的措施縮小地區(qū)之間的差異，在制定政策的時(shí)候，不要一刀切，要根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的具體要求，制定相應(yīng)的政策。例如在提高西南、西北經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效時(shí)，要考慮到其環(huán)境特點(diǎn)，在提高東北經(jīng)濟(jì)區(qū)地方政府債務(wù)績效時(shí)，要考慮其發(fā)展問題。第四，區(qū)域間差異是我國地方政府債務(wù)績效差異的最主要來源，因此推動我國地方政府債務(wù)績效協(xié)同發(fā)展的首要任務(wù)就是縮小區(qū)域間差異，對于高績效的地區(qū)要發(fā)揮帶動作用，帶動低績效地區(qū)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)地方政府債務(wù)績效全面提高。