彭學(xué)龍 劉 泳

內(nèi)容提要：為有效規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)，我國(guó)新一輪《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》新增惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，就適用范圍、程序規(guī)范和審查條件作出全面規(guī)定。據(jù)此，針對(duì)他人惡意注冊(cè)的商標(biāo)，在先權(quán)利人除提出無(wú)效宣告申請(qǐng)外，還可請(qǐng)求國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門將該注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自己名下。構(gòu)建強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度既可有效遏制惡意注冊(cè)、又能及時(shí)維護(hù)在先權(quán)利，并有助于我國(guó)參與和融入商標(biāo)惡意注冊(cè)國(guó)際治理體系。在適用范圍上，應(yīng)有效涵蓋復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的惡意注冊(cè)，有信義關(guān)系的當(dāng)事人惡意注冊(cè)和侵害他人在先權(quán)利（益）的惡意注冊(cè)；在審查條件上，現(xiàn)有規(guī)范設(shè)計(jì)合理，但需做適用順位上的細(xì)化研究；在程序安排上，則宜更進(jìn)一步，將強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度引入注冊(cè)審查階段；在后續(xù)修法程序中，對(duì)相關(guān)條款設(shè)計(jì)可做相應(yīng)優(yōu)化和調(diào)整。

所謂商標(biāo)惡意注冊(cè)，是指“違反誠(chéng)實(shí)信用原則和法律禁止性規(guī)定，損害公共利益或他人合法利益，意圖取得注冊(cè)商標(biāo)‘權(quán)利’的不當(dāng)注冊(cè)行為”。①吳漢東：《惡意商標(biāo)注冊(cè)的概念體系解讀與規(guī)范適用分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第1期，第18頁(yè)。為有效根治這一困擾我國(guó)商標(biāo)法治的痼疾頑癥，2023年1月13日公布的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》），新設(shè)惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度。②參見《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）〉公開征求意見的通知》，載國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)2023年1月13日，https://www.cnipa.gov.cn/art/2023/1/13/art_75_181410.html.據(jù)此，針對(duì)他人惡意注冊(cè)的商標(biāo)，在先權(quán)利人除提出無(wú)效宣告申請(qǐng)外，還可請(qǐng)求國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門將該注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自己名下。③《征求意見稿》第45條第1款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)違反本法第十八條、第十九條規(guī)定，或者違反本法第二十三條規(guī)定以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的，在先權(quán)利人可以請(qǐng)求將該注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自己名下。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制?！弊鳛橐?guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)新舉措，上述強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度備受關(guān)注。本文從《征求意見稿》的規(guī)范設(shè)計(jì)出發(fā)，分析構(gòu)建該制度的必要性，進(jìn)而探討其適用范圍、程序設(shè)計(jì)和審查事項(xiàng)諸問(wèn)題，希冀為我國(guó)正式建立該制度提供一孔之見。

一、惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的規(guī)范設(shè)計(jì)

2022年9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一份答復(fù)函中明確提出，新一輪《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例修改準(zhǔn)備工作將進(jìn)一步關(guān)注商標(biāo)惡意注冊(cè)問(wèn)題。④參見《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議第2505號(hào)建議答復(fù)的函》（國(guó)知建提法函〔2022〕72號(hào)）。2023年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布《征求意見稿》。其中，第45條至第47條從適用范圍、程序規(guī)范和審查條件入手，就構(gòu)建惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度作出全面的規(guī)范設(shè)計(jì)。

首先，《征求意見稿》第45條明確規(guī)定并詳細(xì)列舉出適用惡意注冊(cè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的具體情形：違反馳名商標(biāo)保護(hù)條款的惡意注冊(cè)（第18條）、有信義關(guān)系的當(dāng)事人惡意注冊(cè)他人商標(biāo)（第19條）和以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)（第23條第1款后半段）。⑤除非另外注明，本文單獨(dú)列出的條款序號(hào)均指《征求意見稿》相應(yīng)條款。其中，有信義關(guān)系的當(dāng)事人惡意注冊(cè)的情形不僅涵蓋代理人、代表人惡意注冊(cè)，還包括與在先權(quán)利人存在合同、業(yè)務(wù)往來(lái)或其他關(guān)系的當(dāng)事人惡意注冊(cè)商標(biāo)的情形。細(xì)述之如下。

（一）違反馳名商標(biāo)保護(hù)條款的惡意注冊(cè)

根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第13條第2款、第3款的規(guī)定，我國(guó)對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)給予特殊的跨類保護(hù)，而對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)則限于相同或類似商品的范圍?！墩髑笠庖姼濉穼?duì)馳名商標(biāo)保護(hù)條款作出實(shí)質(zhì)性修改，刪除了《商標(biāo)法》第13條第3款對(duì)馳名商標(biāo)“已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的”要求，這就意味著，法律給予未注冊(cè)馳名商標(biāo)和已注冊(cè)馳名商標(biāo)相同的保護(hù)。另外，修改后的條款還增加了對(duì)廣大公眾所熟知的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定。⑥《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）〉的說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于征求意見稿的說(shuō)明》）指出，第18條的立法目的主要在于，“加強(qiáng)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)為廣大公眾所熟知的馳名商標(biāo)給予反淡化保護(hù)”。同注釋②。根據(jù)《征求意見稿》第45條規(guī)定，對(duì)于違反第18條注冊(cè)的商標(biāo)，馳名商標(biāo)權(quán)利人可以向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門請(qǐng)求移轉(zhuǎn)該商標(biāo)。據(jù)此，馳名商標(biāo)權(quán)利人不僅可以向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門請(qǐng)求移轉(zhuǎn)他人通過(guò)“復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)”惡意注冊(cè)的商標(biāo)。對(duì)于廣大公眾所熟知的馳名商標(biāo)，權(quán)利人還可請(qǐng)求移轉(zhuǎn)“減弱馳名商標(biāo)的顯著特征、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”即淡化其馳名商標(biāo)的惡意注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)然，鑒于現(xiàn)行《商標(biāo)法》本就給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù)，權(quán)利人有無(wú)必要申請(qǐng)移轉(zhuǎn)此類惡意注冊(cè)商標(biāo)，值得進(jìn)一步探討。

（二）有信義關(guān)系的當(dāng)事人的惡意注冊(cè)

根據(jù)司法解釋，“有信義關(guān)系的當(dāng)事人”的范圍包括兩類：一是商標(biāo)代理人、代表人或者經(jīng)銷、代理等銷售代理關(guān)系意義上的代理人、代表人⑦參見《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號(hào)）第15條。該條規(guī)定的主體范圍與《巴黎公約》第6條之七規(guī)定的主體基本一致。；二是具有除代理或者代表關(guān)系以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系（又稱“特定關(guān)系”）的當(dāng)事人。此處的“其他關(guān)系”可以進(jìn)一步解釋為商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人之間具有的親屬關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、營(yíng)業(yè)地址鄰近關(guān)系等。⑧參見注釋⑦，第16條。

對(duì)于具有除代理或者代表關(guān)系以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系的當(dāng)事人惡意注冊(cè)是否適用惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在該種情形下適用強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度違反先申請(qǐng)?jiān)瓌t。原因在于，與代理人或代表人搶注不同，該情形中搶注人的行為不能被視為被搶注人的行為，因此除了有一定信賴義務(wù)的人之外的其他任何主體，都可以將該標(biāo)記申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，并按照先申請(qǐng)?jiān)瓌t取得權(quán)利，被搶注人不具有優(yōu)先地位。若直接移轉(zhuǎn)賦予在先權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)，則有違先申請(qǐng)?jiān)瓌t，有損社會(huì)公共利益。⑨張浩然：《論惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓制度的構(gòu)建》，載《中華商標(biāo)》2022年第9期，第58頁(yè)。但是，《征求意見稿》第45條第2款明確賦予此種情形下在先權(quán)利人請(qǐng)求宣告無(wú)效或者強(qiáng)制移轉(zhuǎn)的權(quán)利。該規(guī)定是否有損公共利益，值得探討。

（三）以不正當(dāng)手段惡意注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)

根據(jù)《征求意見稿》第23條第1款后半段規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。此規(guī)定旨在對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)提供一定保護(hù)，但該未注冊(cè)商標(biāo)必須“有一定影響”，且該條規(guī)制的搶先注冊(cè)限于以“不正當(dāng)手段”為之。因此，在實(shí)踐中，通常需要對(duì)“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”進(jìn)行認(rèn)定。所謂“有一定影響”，是指已經(jīng)在相關(guān)公眾中實(shí)際發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的作用，但尚未達(dá)到馳名的程度。是否達(dá)到“有一定影響”的程度可基于在先商標(biāo)“有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳”進(jìn)行推定。⑩參見注釋⑦，第23條。而“不正當(dāng)手段”，則是指申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知他人商標(biāo)已經(jīng)使用并有一定影響，而違反誠(chéng)實(shí)信用原則搶先注冊(cè)該商標(biāo)。結(jié)合立法目的來(lái)看，該條中的“不正當(dāng)手段”，在本質(zhì)上指向的是“商標(biāo)申請(qǐng)人占用他人在先使用商標(biāo)商譽(yù)的惡意”。?宋曉明、王闖、夏君麗等：《〈關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法（應(yīng)用）》2017年第10期，第42頁(yè)。而對(duì)于第23條第1款前半段“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利或權(quán)益”的情形，第45條并未將其列入強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的適用范圍，其原因何在，起草機(jī)構(gòu)未作說(shuō)明。

其次，在程序設(shè)置方面，《征求意見稿》將強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度“嵌套”在商標(biāo)相對(duì)理由無(wú)效宣告程序中，似有進(jìn)一步優(yōu)化的空間?！墩髑笠庖姼濉穼?qiáng)制移轉(zhuǎn)制度規(guī)定在第五章“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告和撤銷之下”，并將該制度和基于相對(duì)理由無(wú)效宣告制度規(guī)定在一個(gè)條文即第45條之中，二者適用相同的程序，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門收到當(dāng)事人宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效或移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)書面通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯。國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)作出維系注冊(cè)商標(biāo)、移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)或宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的裁定。對(duì)裁定不服的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。目前這種“嵌套式”的程序設(shè)置是否合理，有無(wú)就強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度程序獨(dú)立安排之必要？此外，從盡快實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人獲得注冊(cè)的角度考量，有無(wú)必要將這一程序前置于申請(qǐng)注冊(cè)階段，即在商標(biāo)審查公告階段設(shè)置強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，賦予相關(guān)主體提出移轉(zhuǎn)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的權(quán)利，需結(jié)合制度的價(jià)值和原理進(jìn)行探討。

此外，《征求意見稿》還規(guī)定了強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的審理?xiàng)l件。根據(jù)第46條，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審理，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門認(rèn)為請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的理由成立，且不存在其他應(yīng)當(dāng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的事由，移轉(zhuǎn)也不容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響的，應(yīng)當(dāng)作出移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的裁定；認(rèn)為還存在其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的事由，或者雖然請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的理由成立，但商標(biāo)移轉(zhuǎn)容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響的，應(yīng)當(dāng)作出宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的裁定。為防止商標(biāo)惡意注冊(cè)人在裁定生效前處分該商標(biāo)，引發(fā)新的糾紛，第46條第2款規(guī)定：“移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的裁定作出后、生效前，商標(biāo)注冊(cè)人不得處分該商標(biāo)，但為維持該注冊(cè)商標(biāo)有效所作出的處分除外?！钡?7條則規(guī)定商標(biāo)移轉(zhuǎn)裁定的生效條件和法律效果。?《征求意見稿》第47條規(guī)定：“法定期限屆滿，當(dāng)事人對(duì)國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的決定不申請(qǐng)復(fù)審或者對(duì)復(fù)審決定、維持注冊(cè)商標(biāo)、移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的裁定不向人民法院起訴的，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門的決定、裁定生效。移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的裁定生效后，予以公告，移轉(zhuǎn)申請(qǐng)人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)?！?/p>

二、構(gòu)建惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的必要性

“當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。”?習(xí)近平：《全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局》，載《求是》2021年第3期，第6頁(yè)。為促成“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”順利實(shí)現(xiàn)，我國(guó)必須“著力全方位提升商標(biāo)申請(qǐng)質(zhì)量、注冊(cè)秩序、運(yùn)用效益、保護(hù)力度、服務(wù)水平，進(jìn)一步發(fā)揮品牌經(jīng)濟(jì)對(duì)于激發(fā)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)活力”。?崔守東：《“十四五”時(shí)期商標(biāo)工作的展望與思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2022年第3期，第10頁(yè)。而綜合運(yùn)用各種手段，全方位優(yōu)化商標(biāo)惡意注冊(cè)治理，自屬題中之義。作為完善惡意注冊(cè)治理體系的重要舉措，構(gòu)建強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度對(duì)于有效遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)、維護(hù)在先合法權(quán)益均具重要意義，也是我國(guó)參與和融入商標(biāo)惡意注冊(cè)國(guó)際治理體系的必然選擇。

（一）有利于遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)

近年來(lái)，我國(guó)加大治理惡意注冊(cè)商標(biāo)的力度，采取完善法律法規(guī)、強(qiáng)化源頭審查、開展專項(xiàng)行動(dòng)等系列措施，取得顯著成效。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2022年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局依法完成商標(biāo)注冊(cè)審查705.6萬(wàn)件，累計(jì)打擊惡意商標(biāo)注冊(cè)37.21萬(wàn)件。?參見《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2022年度報(bào)告》，2023年6月5日發(fā)布。盡管如此，商標(biāo)惡意注冊(cè)在我國(guó)仍處于高發(fā)階段，嚴(yán)重沖擊商標(biāo)注冊(cè)制度，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙品牌強(qiáng)國(guó)建設(shè)進(jìn)程。無(wú)論著眼于我國(guó)商標(biāo)法治發(fā)展的歷史考察，還是聚焦商標(biāo)惡意注冊(cè)的原因分析，構(gòu)建惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，都是我國(guó)治理商標(biāo)惡意注冊(cè)的必然選擇。

歷史地看，構(gòu)建強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度是我國(guó)商標(biāo)惡意注冊(cè)規(guī)制體系不斷完善的必然結(jié)果。我國(guó)《商標(biāo)法》制定于改革開放之初的1982年，由于當(dāng)時(shí)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，商標(biāo)注冊(cè)并不活躍，惡意注冊(cè)較為罕見，最初的《商標(biāo)法》并無(wú)規(guī)制惡意注冊(cè)的規(guī)范。隨著改革不斷推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，再到1992年黨的十四大最終確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，市場(chǎng)主體商標(biāo)意識(shí)日益加強(qiáng)，商標(biāo)惡意注冊(cè)問(wèn)題逐漸浮出水面，引起立法者的關(guān)注。1993年修改的《商標(biāo)法》新增規(guī)制惡意注冊(cè)的專門條款即第27條，據(jù)此，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”“是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，商標(biāo)局可以撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)”。立法說(shuō)明中指出：“目前在注冊(cè)商標(biāo)管理工作中碰到的一個(gè)問(wèn)題是，某些人弄虛作假騙取商標(biāo)注冊(cè)，還有的人以不正當(dāng)手段將他人長(zhǎng)期使用并具有一定信譽(yù)的商標(biāo)搶先注冊(cè)，謀取非法利益?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)這種欺騙性注冊(cè)的問(wèn)題缺乏相應(yīng)的規(guī)定。針對(duì)這一情況，參照一些國(guó)家的做法，草案在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條中增強(qiáng)一款，作為第二款：‘用欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！?劉敏學(xué)：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修正案（草案）〉的說(shuō)明》，1992年12月22日在第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議上。隨后修改的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條對(duì)該條第1款進(jìn)行細(xì)化，列舉了包括“違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”“未經(jīng)授權(quán)，代理人以其名義將被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”“侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的”在內(nèi)的具體情形，由此形成我國(guó)規(guī)制惡意注冊(cè)的制度雛形。2001年和2013年，立法對(duì)上述條文進(jìn)行完善和優(yōu)化，進(jìn)一步細(xì)化針對(duì)惡意注冊(cè)的具體規(guī)范。2013年，“誠(chéng)實(shí)信用原則”被明定為商標(biāo)注冊(cè)和使用的基本原則，為規(guī)制惡意注冊(cè)提供了基本遵循。

2019年，我國(guó)對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行第四次修改，加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的規(guī)制：一是加強(qiáng)商標(biāo)使用義務(wù)，增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定，首先在審查階段予以適用，實(shí)現(xiàn)打擊惡意注冊(cè)的關(guān)口前移，并將其作為提出異議和請(qǐng)求宣告無(wú)效的事由，直接適用于異議程序和無(wú)效宣告程序中；二是規(guī)范商標(biāo)代理行為，規(guī)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人存在惡意注冊(cè)行為的不得接受委托，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，依法追究責(zé)任；三是對(duì)申請(qǐng)人、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，惡意訴訟行為規(guī)定了處罰措施。?參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局：《商標(biāo)法修改相關(guān)問(wèn)題解讀》，載國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)2021年6月9日，https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/zcwj/202106/t20210609_6487.html.此次修改充分彰顯出立法者根治商標(biāo)惡意注冊(cè)頑疾的決心，著力在申請(qǐng)審查和商標(biāo)確權(quán)環(huán)節(jié)加大對(duì)惡意注冊(cè)行為的治理。盡管如此，由于缺乏對(duì)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的關(guān)注，現(xiàn)行《商標(biāo)法》在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)上仍存在明顯不足。在實(shí)踐中，仍不乏惡意商標(biāo)申請(qǐng)人通過(guò)轉(zhuǎn)讓惡意注冊(cè)商標(biāo)獲取巨大收益的情況，這也是商標(biāo)惡意注冊(cè)屢禁不止的原因之一。在這樣的背景下，強(qiáng)化商標(biāo)注冊(cè)程序前端和后端有機(jī)銜接，在加強(qiáng)商標(biāo)申請(qǐng)和確權(quán)環(huán)節(jié)治理力度的同時(shí)，著力在制度設(shè)計(jì)上防止惡意注冊(cè)者通過(guò)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)獲得不當(dāng)利益，對(duì)建立全流程的惡意注冊(cè)商標(biāo)治理體系具有重要意義。

進(jìn)言之，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度直指惡意注冊(cè)問(wèn)題形成的根源，系優(yōu)化和完善惡意注冊(cè)治理的有力手段。商標(biāo)注冊(cè)制自身的缺陷和市場(chǎng)主體的逐利本性極易誘發(fā)惡意注冊(cè)，在法律上斬?cái)嗥浍@利渠道，必然能在遏制惡意注冊(cè)上發(fā)揮根本性作用。在包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家，在商標(biāo)確權(quán)上采注冊(cè)取得模式，注冊(cè)是市場(chǎng)主體獲得商標(biāo)專用權(quán)的唯一途徑和法律依據(jù)。這意味著，商標(biāo)即使未被實(shí)際使用，注冊(cè)者仍能通過(guò)注冊(cè)取得完整的商標(biāo)專用權(quán)。誠(chéng)然，商標(biāo)專用權(quán)依注冊(cè)取得便于當(dāng)事人舉證，有利于商標(biāo)公示和管理，但純粹的注冊(cè)制度極易誘發(fā)市場(chǎng)主體通過(guò)注冊(cè)儲(chǔ)存乃至囤積商標(biāo)。?參見［美］威廉·M.蘭德斯、［美］理查德·A.波斯納：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》（中譯本第2版），金海軍譯，北京大學(xué)出版社 2016年版，第221頁(yè)。注冊(cè)原則對(duì)效率的過(guò)多關(guān)注也容易誘發(fā)商標(biāo)搶注等不公正的行為，產(chǎn)生大量“問(wèn)題商標(biāo)”，浪費(fèi)商標(biāo)資源。?尚清鋒、趙暉：《私法視角下我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的價(jià)值回歸——以我國(guó)〈商標(biāo)法〉第三次修訂為背景》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第11期，第57頁(yè)。當(dāng)然，一般意義上的商標(biāo)搶注，乃是商標(biāo)注冊(cè)制的題中要義，是市場(chǎng)主體商標(biāo)意識(shí)的自然表現(xiàn)，法律即使不予鼓勵(lì)，也無(wú)需給予否定性評(píng)價(jià)。惡意注冊(cè)則另當(dāng)別論。惡意注冊(cè)者覬覦他人在先合法權(quán)益，其注冊(cè)往往不以正常使用為目的，而是尋求通過(guò)不當(dāng)利用在先權(quán)利人的商譽(yù)、通過(guò)轉(zhuǎn)讓經(jīng)惡意注冊(cè)取得的商標(biāo)或者許可他人使用該商標(biāo)乃至通過(guò)提起訴訟的方式對(duì)在先權(quán)利人進(jìn)行勒索，逼迫其高價(jià)購(gòu)回被搶注的商標(biāo)，牟取巨大的非法利益。強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度通過(guò)將惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)給在先權(quán)利人，無(wú)異于釜底抽薪，令惡意注冊(cè)者無(wú)利可圖，必能有效抑制惡意注冊(cè)。

（二）有利于保護(hù)在先權(quán)利人合法權(quán)益

就在先權(quán)利人的利益而言，受限于現(xiàn)行商標(biāo)法的制度供給，在先權(quán)利人往往怠于行使包括提起異議和無(wú)效宣告的權(quán)利。在現(xiàn)行商標(biāo)法治框架下，在先權(quán)利人固然可以依法就惡意注冊(cè)提出異議或者無(wú)效宣告請(qǐng)求。但上述程序耗時(shí)費(fèi)力，且只能達(dá)到令惡意注冊(cè)商標(biāo)最終不能獲準(zhǔn)注冊(cè)或者被宣告無(wú)效的效果，不能直接要求移轉(zhuǎn)本當(dāng)屬于在先權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)。在這種情況下，部分在先權(quán)利人為避免訟累，降低不確定性，甚至選擇通過(guò)高價(jià)購(gòu)買的方式“贖回”注冊(cè)商標(biāo)。建立強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，在先權(quán)利人通過(guò)同一法律程序，既可有效阻止惡意申請(qǐng)者獲準(zhǔn)注冊(cè)或者宣告其惡意注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)效，又能要求強(qiáng)制移轉(zhuǎn)本當(dāng)屬于自己的注冊(cè)商標(biāo)，取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的地位。因此，相比于單純的異議或者宣告無(wú)效程序，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度對(duì)于在先權(quán)利人具有更大的吸引力，有利于充分維護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益。

就在先權(quán)利人而言，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的主要價(jià)值在于，將惡意注冊(cè)人通過(guò)惡意注冊(cè)獲取的不正當(dāng)利益“歸還”給應(yīng)當(dāng)享有權(quán)益的人，使在先權(quán)利人取得完整的商標(biāo)專用權(quán)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)在先權(quán)利人在商標(biāo)上享有的正當(dāng)利益。作為一項(xiàng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循民事權(quán)利取得基本要求。從民法的視角看，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是民事主體通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)，并經(jīng)國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門核準(zhǔn)注冊(cè)產(chǎn)生的。國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門的授權(quán)行為，可視為一種行政法律行為。民事權(quán)利的原始取得理應(yīng)是合法取得，惡意注冊(cè)行為違反了法律的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)定，使商標(biāo)權(quán)的取得缺少合法性的“權(quán)源”，構(gòu)成了商標(biāo)權(quán)的無(wú)效事由。?同注釋①，第26頁(yè)。在先權(quán)利人提出移轉(zhuǎn)申請(qǐng)后，由國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門作出移轉(zhuǎn)裁定，使惡意注冊(cè)產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)利歸于無(wú)效，并賦予在先權(quán)利人以商標(biāo)權(quán)，是一種事后矯正行為。

從保護(hù)效果角度看，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度較商標(biāo)無(wú)效宣告制度，更有利于維護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》，針對(duì)惡意注冊(cè)行為，在先權(quán)利人所能采取的救濟(jì)方法較為有限，即只能通過(guò)商標(biāo)異議程序或申請(qǐng)宣告無(wú)效程序，令惡意注冊(cè)無(wú)法成功或已產(chǎn)生的權(quán)利歸于無(wú)效。在先權(quán)利人若想獲得完整的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，則需等待國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出駁回申請(qǐng)決定或宣告無(wú)效裁定后，重新向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出注冊(cè)申請(qǐng)。在提交申請(qǐng)后，申請(qǐng)人需等待國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一般應(yīng)在九個(gè)月之內(nèi)完成的審查才能進(jìn)入為期三個(gè)月的公示程序，其間若出現(xiàn)異議，耗時(shí)更長(zhǎng)。另外，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出駁回申請(qǐng)決定或宣告無(wú)效裁定后，被惡意注冊(cè)的商標(biāo)還面臨著被原惡意注冊(cè)人或其他主體注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。若出現(xiàn)上述情況，在先權(quán)利人需要重新提出異議或宣告無(wú)效申請(qǐng)。如此一來(lái)，在先權(quán)利人將面臨新一輪的循環(huán)博弈。與之相較，若允許在先權(quán)利人在宣告無(wú)效程序中提出將爭(zhēng)議商標(biāo)移轉(zhuǎn)至其名下的申請(qǐng)，就能節(jié)省大量時(shí)間和資源成本，避免待注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被無(wú)效后再行申請(qǐng)的無(wú)謂負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。

（三）有利于我國(guó)融入商標(biāo)惡意注冊(cè)國(guó)際治理體系

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展，商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中扮演著愈發(fā)重要的角色。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利器，以注冊(cè)商標(biāo)為支柱的知名品牌代表著企業(yè)的聲譽(yù)和形象，能有效促進(jìn)商品銷售，贏得品牌溢價(jià)，帶來(lái)豐厚回報(bào)。正是由于商標(biāo)價(jià)值日益凸顯，惡意搶注亦大行其道，屢禁不止，不僅嚴(yán)重侵害在先權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，而且沖擊和擾亂正常的營(yíng)商環(huán)境，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。為有效應(yīng)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)，建立惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度逐漸成為不同國(guó)家和地區(qū)的共同選擇。

早在1958年，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）里斯本文本第6條之七即明確規(guī)定，針對(duì)代理人或代表人惡意注冊(cè)的行為，商標(biāo)所有人除有權(quán)反對(duì)該注冊(cè)申請(qǐng)或要求取消注冊(cè)外，如該國(guó)法律允許，該所有人還可以要求將該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給自己或反對(duì)其代理人或代表人使用商標(biāo)。第1款不適用于代理人或代表人證明其行為正當(dāng)?shù)那樾?。?jù)此，《巴黎公約》正式就惡意注冊(cè)商標(biāo)提出建立強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的建議，但并非強(qiáng)制性要求，即成員可以根據(jù)自身實(shí)際自主選擇是否引入這一制度。按照博登浩森教授的理解，構(gòu)建惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的主要意義在于：“這種轉(zhuǎn)讓較之商標(biāo)所有人必須首先獲得取消代理人或代表人所進(jìn)行的注冊(cè)，然后再以本人名義獲得注冊(cè)以代替原來(lái)注冊(cè)的做法，對(duì)于商標(biāo)所有人更為有利。因?yàn)橐揽窟@種轉(zhuǎn)讓能使他在較早申請(qǐng)的基礎(chǔ)上獲得注冊(cè)，這一點(diǎn)在對(duì)付第三者的權(quán)利方面來(lái)說(shuō)可能是很重要的。”?［奧地利］博登浩森：《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約指南》（附英文文本），湯宗舜、段瑞林譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第84-85頁(yè)。

在國(guó)家和地區(qū)層面，歐盟及部分國(guó)家已建立惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度。歐盟《商標(biāo)條例》第8條將“代表人、代理人未經(jīng)商標(biāo)所有人同意”作為拒絕商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由，并在第21條規(guī)定：“如果一個(gè)歐盟商標(biāo)在未經(jīng)所有人授權(quán)的情況下以該商標(biāo)所有人的代理人或代表的名義注冊(cè)，則所有人有權(quán)要求以其為受益人轉(zhuǎn)讓該歐盟商標(biāo)，除非該代理人或代表人證明其行為正當(dāng)?！?Regulation (EU) 2017/1001 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2017 on the European Union Trade Mark.根據(jù)該條第2款關(guān)于轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求程序的規(guī)定，所有人可以向歐盟商標(biāo)局或者歐盟商標(biāo)法院提出轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求，其程序要求與請(qǐng)求宣布商標(biāo)無(wú)效的行政或訴訟程序一致。?歐盟《商標(biāo)條例》第21條規(guī)定：“1.在未經(jīng)所有人授權(quán)的情況下，歐盟商標(biāo)以該商標(biāo)所有人的代理人或代表的名義注冊(cè)，所有人有權(quán)要求以其為受益人轉(zhuǎn)讓歐盟商標(biāo)，除非該代理人或代表證明其行為正當(dāng)。2.所有人可根據(jù)本條第1款向以下各方提交轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求：（a）專利局根據(jù)第60條第1款第b項(xiàng)，而不是申請(qǐng)宣布無(wú)效；（b）第123條所述的歐盟商標(biāo)法院（“歐盟商標(biāo)法院”），而不是基于第128（1）條的無(wú)效聲明反訴?！睔W盟《商標(biāo)指令》第13條第1款亦規(guī)定：“如果商標(biāo)在未經(jīng)所有權(quán)人同意的情況下以該商標(biāo)所有人的代理人或代表人名義注冊(cè)，所有人有權(quán)請(qǐng)求以下任一或兩項(xiàng)：（1）反對(duì)其代理人或代表使用商標(biāo)；（2）要求轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)。第1款不適用于代理人或代表人證明其行為正當(dāng)?shù)那樾??！?Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to Approximate the Laws of the Member States relating to Trade Marks.德國(guó)《商標(biāo)法》第17條、英國(guó)《商標(biāo)法》第60條和法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L712-6條均規(guī)定針對(duì)代理人、代表人惡意注冊(cè)的請(qǐng)求移轉(zhuǎn)規(guī)則。其中，法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L712-6條第1款規(guī)定：“如果注冊(cè)申請(qǐng)對(duì)第三人的權(quán)利構(gòu)成欺騙，或者違反了法定或約定的義務(wù)，認(rèn)為對(duì)該商標(biāo)享有權(quán)利者可依合法程序追還所有權(quán)?！钡?款規(guī)定：“除注冊(cè)申請(qǐng)是依惡意者外，提起追還所有權(quán)訴訟的時(shí)效期間為注冊(cè)申請(qǐng)公告之日起五年?！?/p>

強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度之所以受到眾多國(guó)家的青睞，除其具有規(guī)制惡意注冊(cè)行為和保護(hù)在先權(quán)利人合法利益的功能外，更源自該制度本身對(duì)于商標(biāo)功能的充分發(fā)揮所具有的重要意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商標(biāo)具有指示商品或者服務(wù)來(lái)源、保障商品或者服務(wù)質(zhì)量、廣告宣傳的功能，從而為商標(biāo)所有人帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。?李明德：《兩大法系背景下的商標(biāo)保護(hù)制度》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第8期，第4頁(yè)。商標(biāo)的基礎(chǔ)功能則始終在于區(qū)別商品、標(biāo)示來(lái)源，這一基礎(chǔ)功能的正常發(fā)揮在很大程度上取決于商標(biāo)的顯著性。?吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2021年版，第503頁(yè)。商標(biāo)的顯著性是指，商標(biāo)所具有的標(biāo)示產(chǎn)品出處并使之區(qū)別于其他同類產(chǎn)品的屬性。?彭學(xué)龍：《商標(biāo)顯著性新探》，載《法律科學(xué)》2006年第2期，第60頁(yè)。惡意注冊(cè)行為極易使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，影響商標(biāo)顯著性，妨礙商標(biāo)基礎(chǔ)功能的正常發(fā)揮。通過(guò)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)使惡意注冊(cè)商標(biāo)及時(shí)回轉(zhuǎn)到合法權(quán)利人的控制之下，有利于確保消費(fèi)者準(zhǔn)確識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源，促進(jìn)商標(biāo)制度功能的充分實(shí)現(xiàn)。進(jìn)言之，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度通過(guò)遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)和維護(hù)在先權(quán)利人合法權(quán)益，維護(hù)商標(biāo)市場(chǎng)的秩序和穩(wěn)定，有利于提高商標(biāo)制度的公信力和權(quán)威性，促使更多市場(chǎng)主體選擇通過(guò)正當(dāng)合法的途徑來(lái)申請(qǐng)和使用商標(biāo)，提高商標(biāo)制度運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度適用范圍的應(yīng)然設(shè)計(jì)

就商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)的類型而言，《征求意見稿》第22條作了列舉，所列第4項(xiàng)系故意損害他人合法權(quán)利或權(quán)益，謀取不正當(dāng)利益的惡意注冊(cè)，涵蓋第18條、第19條和第23條所規(guī)定的情形。其中，第23條包括損害他人在先權(quán)利或權(quán)益的惡意注冊(cè)（第1款前半段）和以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)（第1款后半段）（詳見表1）。按照《征求意見稿》的規(guī)定，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度適用于違反第18條、第19條和第23條第1款后半段的惡意注冊(cè)。相比于《巴黎公約》和大部分國(guó)家將適用范圍限定在代理人或代表人惡意注冊(cè)的情形，《征求意見稿》所規(guī)定的適用范圍更為廣泛。至于為何將適用范圍作如此規(guī)定，《關(guān)于征求意見稿的說(shuō)明》未作解釋。應(yīng)該說(shuō)，上述適用范圍是否合理，有無(wú)調(diào)整的必要，值得探討。

表1

（一）復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的惡意注冊(cè)

一般認(rèn)為，相較于普通商標(biāo)，馳名商標(biāo)具有更高的知名度，能夠在市場(chǎng)上獲得更廣泛的認(rèn)可。馳名商標(biāo)由于其高品牌價(jià)值極易成為惡意注冊(cè)者覬覦的對(duì)象。如果僅為其提供在相同或類似的商品或服務(wù)上防止混淆的保護(hù)，不利于制止他人惡意利用馳名商標(biāo)商譽(yù)的“搭便車”行為，也不利于鼓勵(lì)市場(chǎng)主體持續(xù)提升商品或服務(wù)的品質(zhì)和商標(biāo)的聲譽(yù)。?王遷：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（第7版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第662頁(yè)。從我國(guó)《商標(biāo)法》的修改歷程看，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。

按照《征求意見稿》的規(guī)定，馳名商標(biāo)，不論是否注冊(cè)，都具有突破相同或類似商品或服務(wù)類別的限制、對(duì)抗跨類惡意注冊(cè)的能力。也即是說(shuō)，只要申請(qǐng)人申請(qǐng)的商業(yè)標(biāo)志與馳名商標(biāo)相同或相似，且客觀上容易導(dǎo)致混淆或誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)持有者的利益受損，即在法律禁止之列。由于《征求意見稿》新增針對(duì)“廣大公眾所熟知的馳名商標(biāo)”的反淡化保護(hù)條款，對(duì)“減弱馳名商標(biāo)的顯著特征、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”的商標(biāo)，馳名商標(biāo)持有人亦有權(quán)阻止其注冊(cè)。已經(jīng)注冊(cè)的，馳名商標(biāo)持有人可以申請(qǐng)宣告該商標(biāo)無(wú)效或請(qǐng)求移轉(zhuǎn)給自己。由于馳名商標(biāo)持有人本就有權(quán)制止他人注冊(cè)和使用與馳名商標(biāo)相同或類似、容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的商標(biāo)，其進(jìn)一步請(qǐng)求國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門將惡意注冊(cè)人注冊(cè)的商標(biāo)移轉(zhuǎn)給自己，不會(huì)損害其他主體的利益，具有正當(dāng)性。

就手段必要性而言，法律雖然為馳名商標(biāo)提供一定條件下“跨類禁止”的特殊保護(hù)，但“跨類”并不等于“全類”，《征求意見稿》對(duì)馳名商標(biāo)提供與其顯著性相適應(yīng)的保護(hù)力度，且對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定和按需認(rèn)定”原則，因此無(wú)論已注冊(cè)還是未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，其持有人都有申請(qǐng)移轉(zhuǎn)被惡意注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)訴求。但需要注意的是，在《商標(biāo)法》不斷強(qiáng)化注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人商標(biāo)使用義務(wù)的背景下，馳名商標(biāo)所有人申請(qǐng)移轉(zhuǎn)商標(biāo)后，應(yīng)注重該商標(biāo)的實(shí)際使用，否則可能面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)只是馳名商標(biāo)持有人應(yīng)對(duì)惡意注冊(cè)的手段之一。若持有人無(wú)使用被惡意注冊(cè)商標(biāo)的意圖，自可選擇通過(guò)無(wú)效程序，宣告該惡意注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。

（二）有信義關(guān)系當(dāng)事人的惡意注冊(cè)

本條涉及的主體包括兩類惡意注冊(cè)者：1.被惡意注冊(cè)人的代理人或者代表人；2.除被代理人或者被代表人以外、與被惡意注冊(cè)人存在合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系的人。對(duì)第一類惡意注冊(cè)行為的規(guī)制，已成為各國(guó)商標(biāo)法的重要內(nèi)容之一。一方面，根據(jù)民法理論，代理人或者代表人具有忠實(shí)勤勉義務(wù)，不得侵害被代理人或者被代表人的合法權(quán)益。另一方面，通過(guò)代理人或者代表人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)逐漸成為常態(tài)，在特殊情況下，法律甚至明確要求，特定主體必須通過(guò)代理人完成商標(biāo)注冊(cè)。?《商標(biāo)法》第18條第2款規(guī)定：“外國(guó)人或者外國(guó)企業(yè)在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和辦理其他商標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理?！贝砣嘶蛘叽砣俗鳛槌腥送庾罱咏虡?biāo)的人，極易違背忠實(shí)勤勉義務(wù)將被代理人或者被代表人的商標(biāo)據(jù)為己有。對(duì)商標(biāo)所有人最直接的保護(hù)方式就是將被“搶占”的商標(biāo)“物歸原主”。

第二種情形將基于合同、業(yè)務(wù)等其他關(guān)系可能接觸到該他人商標(biāo)的人均納入規(guī)制主體范圍。對(duì)于這些主體惡意注冊(cè)的他人未注冊(cè)商標(biāo)，先使用者也應(yīng)當(dāng)具有申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)的權(quán)利。在這種情形下，賦予被搶注人申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)的資格既不會(huì)損害其他公眾的利益，也不違背先申請(qǐng)?jiān)瓌t。理由如下：第一，在惡意注冊(cè)的商標(biāo)被宣告無(wú)效之前，由于該商標(biāo)注冊(cè)狀態(tài)尚存，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門通過(guò)檢索現(xiàn)有商標(biāo)，大概率不會(huì)在相同或者類似商品上為其他善意主體注冊(cè)該商標(biāo)。只有在該商標(biāo)被宣告無(wú)效后，其他主體才可能就其提出申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)。這就表明，將惡意注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)給先使用者不會(huì)損害其他人的利益。第二，若確實(shí)發(fā)生其他善意主體在被搶注人提交移轉(zhuǎn)申請(qǐng)之前就同一標(biāo)志提交注冊(cè)申請(qǐng)的小概率事件，該善意主體也并非完全喪失救濟(jì)途徑，其仍可以待移轉(zhuǎn)完成后，以在先申請(qǐng)為由，向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門提出針對(duì)該移轉(zhuǎn)的商標(biāo)宣告無(wú)效申請(qǐng)。在這種情況下，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門只需按在先權(quán)利人提出移轉(zhuǎn)申請(qǐng)和第三人注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間先后作出裁定即可。

（三）損害他人在先權(quán)利或者權(quán)益的惡意注冊(cè)

《征求意見稿》第23條第1款前半段將現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條前半段“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”修改為“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利或者權(quán)益”，并在第2款中指出“他人已經(jīng)登記使用并有一定影響的企業(yè)名稱（含簡(jiǎn)稱、字號(hào)、集團(tuán)名稱等）、社會(huì)組織名稱屬于前款所稱他人現(xiàn)有的在先權(quán)利或者權(quán)益”。需要注意的是，第2款的表達(dá)模式是“A”屬于“B”，也即是說(shuō)“B”的范圍大于“A”，法條所列舉的幾項(xiàng)權(quán)益并非完全列舉。實(shí)際上，無(wú)論在理論上抑或?qū)崉?wù)中，目前都傾向于將“在先權(quán)利”擴(kuò)大解釋為“在先權(quán)益”，即無(wú)論他人在先權(quán)益是否上升為權(quán)利，只要該權(quán)益為法律所保護(hù)，行為人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)都不得與之沖突。但在實(shí)踐中，要準(zhǔn)確判斷注冊(cè)商標(biāo)的行為是否損害他人在先權(quán)利或者權(quán)益，卻并非易事。特別是在先權(quán)益，其范圍相對(duì)寬泛和模糊，且隨著時(shí)代發(fā)展仍在不斷擴(kuò)張。進(jìn)言之，在先權(quán)利人并非均屬市場(chǎng)主體，其通過(guò)申請(qǐng)宣告惡意注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)效便足以消除不良影響，也就是說(shuō)，作為非市場(chǎng)主體的在先權(quán)利人并無(wú)必然具有請(qǐng)求移轉(zhuǎn)惡意注冊(cè)商標(biāo)的訴求。?為便于行文，除非根據(jù)上下文另有所指，以下用“在先權(quán)利”代指“在先權(quán)利或者權(quán)益”，用“在先權(quán)利人”代指“在先權(quán)利人或者權(quán)益人”?；蛟S正是出于這些因素的考慮，《征求意見稿》將其規(guī)定為惡意注冊(cè)的行為之一，卻又未將其納入可申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)的范圍。

實(shí)際上，賦予在先權(quán)利人申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)惡意注冊(cè)商標(biāo)的請(qǐng)求權(quán)不僅必要且可行。商標(biāo)法保護(hù)在先權(quán)利，其主要目的還在于保護(hù)包括企業(yè)名稱、字號(hào)和作品名稱在內(nèi)的標(biāo)志、符號(hào)所蘊(yùn)含的商譽(yù)、影響力或感召力，防止不良企業(yè)不正當(dāng)?shù)貙⑦@類標(biāo)志用于推銷商品或服務(wù)乃至申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。以作品名稱為例，隨著馮小剛賀歲片《非誠(chéng)勿擾》于2008年12月“熱映”和江蘇衛(wèi)視綜藝節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》從2010年1月“熱播”，“非誠(chéng)勿擾”一時(shí)成為商標(biāo)注冊(cè)的“熱詞”。截至2016年1月5日，共有95件含“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)申請(qǐng)，涉及56家機(jī)構(gòu)或個(gè)人。電影制片方華誼兄弟亦于2008年11月20日提交15個(gè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)申請(qǐng)。?參見彭學(xué)龍、郭威：《論節(jié)目名稱的標(biāo)題性與商標(biāo)性使用——評(píng)“非誠(chéng)勿擾”案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第1期，第7-21頁(yè)。這就說(shuō)明，電影作品著作權(quán)人既有阻止他人惡意注冊(cè)其電影名稱的訴求，也不乏將被惡意注冊(cè)之商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)至自己名下的實(shí)際需要。不良企業(yè)惡意搶注他人享有在先權(quán)利（如商品化權(quán)益）的標(biāo)志，目的就在于不當(dāng)利用這類標(biāo)志在一般民眾心目中的影響力和感召力，節(jié)約自身商標(biāo)的培育成本。?韓景峰：《商標(biāo)法中在先權(quán)利的法理分析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第10期，第24-30頁(yè)。但這樣也剝奪和壓縮了在先權(quán)利人對(duì)相關(guān)標(biāo)志進(jìn)行商品化運(yùn)營(yíng)的機(jī)會(huì)和空間。將此惡意注冊(cè)的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)至在先權(quán)利人名下，實(shí)際上就是將惡意申請(qǐng)人所獲不當(dāng)?shù)美颠€給真正的權(quán)利人。在邁克爾·杰弗里·喬丹與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛再審案中，最高人民法院認(rèn)為：“喬丹公司明知再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用‘喬丹’申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)?！?最高人民法院行政判決書（2016）最高法行再27號(hào)。進(jìn)而言之，邁克爾·杰弗里·喬丹也有將其姓名作為商標(biāo)注冊(cè)和使用的利益訴求。通過(guò)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，將因惡意注冊(cè)非法獲取的利益歸還給對(duì)該利益產(chǎn)生做出了實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的在先權(quán)利人，符合公平理念，具有正當(dāng)性。

就侵害他人在先權(quán)利的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)而言，根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法，在先權(quán)利人本就有權(quán)通過(guò)啟動(dòng)異議或者無(wú)效宣告程序阻止注冊(cè)，或者宣告已獲核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。此時(shí)，在先權(quán)利人便成為注冊(cè)該商標(biāo)的唯一適格主體。若其有注冊(cè)該商標(biāo)的實(shí)際需求，法律允許其申請(qǐng)將惡意注冊(cè)的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)給自己，同樣可省略重復(fù)審查的程序，提升效率。誠(chéng)然，并非所有在先權(quán)利人都有注冊(cè)和使用商標(biāo)的需求，但立法者不應(yīng)預(yù)設(shè)所有在先權(quán)利人都不具有注冊(cè)商標(biāo)的需求。在先權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)獲得商標(biāo)權(quán)，使其能夠直接以商標(biāo)權(quán)人地位阻卻之后的惡意注冊(cè)行為，更有利于維護(hù)其合法權(quán)益，且申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)只是其可選擇的救濟(jì)手段之一。

（四）以不正當(dāng)手段惡意注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)

《征求意見稿》第23條第1款后半段規(guī)定旨在為雖未注冊(cè)但有一定影響的商標(biāo)提供一定程度的權(quán)益保護(hù)，也就是賦予實(shí)際使用人阻止他人惡意注冊(cè)其未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。從法律效果上看，上述規(guī)定雖一并賦予所有未注冊(cè)商標(biāo)使用人阻卻他人注冊(cè)的權(quán)利，但實(shí)際適用范圍應(yīng)限制在“有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)。有學(xué)者通過(guò)對(duì)比現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條后段和第13條第2款（未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)條款）關(guān)系，認(rèn)為第13條第2款已經(jīng)規(guī)定未注冊(cè)馳名商標(biāo)具有阻卻他人注冊(cè)的效力，為避免第32條后段淪為確認(rèn)性規(guī)范，該條款所要求的“一定影響”的范圍應(yīng)當(dāng)小于馳名商標(biāo)所要求的“馳名”的全國(guó)范圍。?張鵬：《我國(guó)未注冊(cè)商標(biāo)效力的體系化解讀》，載《法律科學(xué)》2016年第5期，第141-142頁(yè)?；谕瑯拥脑?，本文認(rèn)為《征求意見稿》第23條第1款后半段的“一定影響”的范圍也應(yīng)小于馳名商標(biāo)所要求的全國(guó)范圍。與此同時(shí)，“一定影響”又不應(yīng)當(dāng)只是某一狹小范圍內(nèi)的影響。若范圍認(rèn)定過(guò)窄，僅憑未注冊(cè)商標(biāo)曾在先使用并在某一狹小范圍產(chǎn)生影響，即認(rèn)定其具有阻卻他人注冊(cè)的能力，勢(shì)必會(huì)對(duì)善意的商標(biāo)注冊(cè)人產(chǎn)生不利影響，違背先申請(qǐng)?jiān)瓌t，動(dòng)搖商標(biāo)注冊(cè)制度的根基。這就要求，在認(rèn)定“一定影響”時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體案情，劃定合適的范圍。只要被惡意注冊(cè)的在先使用并有一定影響的商標(biāo)符合本條適用的條件，在先使用人就有充分理由否定該惡意注冊(cè)商標(biāo)的效力，并通過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)獲得該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。這樣，通過(guò)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，有一定影響的商標(biāo)使用人既能成功阻止他人惡意注冊(cè)，又能順勢(shì)成為該商標(biāo)的合法注冊(cè)者——注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，由此，法律所追求的公平與效率價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

四、構(gòu)建惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的具體安排

（一）審查事項(xiàng)：惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)是否損害其他主體利益

在商標(biāo)注冊(cè)制下，社會(huì)公眾利益也應(yīng)當(dāng)成為重要的考量因素，雖然將惡意注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)給在先權(quán)利人能為其提供充分的救濟(jì)，但應(yīng)以不損害第三人和社會(huì)公眾利益為前提。正因如此，《征求意見稿》才規(guī)定，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門在審查移轉(zhuǎn)申請(qǐng)時(shí)，除要求移轉(zhuǎn)理由成立外，不存在其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的事由，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)不會(huì)導(dǎo)致混淆亦不致產(chǎn)生其他不良影響。實(shí)際上，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)的審查要求正是現(xiàn)行《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的延續(xù)和發(fā)展。?依據(jù)《商標(biāo)法》第42條的規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓除轉(zhuǎn)讓人和受讓人達(dá)成協(xié)議外，還要共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，對(duì)容易導(dǎo)致混淆或者有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第42條第3款規(guī)定中的“混淆或不良影響”并非“轉(zhuǎn)讓商標(biāo)標(biāo)志本身所攜帶的混淆或不良影響”，而是指“轉(zhuǎn)讓行為本身所導(dǎo)致的”混淆和不良影響。?參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《商標(biāo)審查審理指南》（2021），第十一章第1.7條。同樣，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)申請(qǐng)審查條件中的“不容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響”也應(yīng)當(dāng)理解為“移轉(zhuǎn)行為本身不會(huì)造成混淆或者其他不良影響”，即移轉(zhuǎn)行為本身不會(huì)侵害社會(huì)公共利益或者第三人合法權(quán)益。就此而言，“混淆或者不良影響”非指“申請(qǐng)移轉(zhuǎn)的標(biāo)志攜帶的混淆或者不良影響”。

值得注意的是，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓和移轉(zhuǎn)的效果上雖然同為原權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)的消滅，申請(qǐng)人和受讓人成為注冊(cè)商標(biāo)新的專用權(quán)人，但二者存在根本差異。從本質(zhì)上講，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是基于合法行為產(chǎn)生的權(quán)利移轉(zhuǎn)，因此在審查方面，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門無(wú)須依職權(quán)對(duì)商標(biāo)的合法性進(jìn)行重復(fù)審查，而只須審查轉(zhuǎn)讓行為帶來(lái)的影響。強(qiáng)制移轉(zhuǎn)則不同，其過(guò)程是原惡意注冊(cè)人在商標(biāo)上有瑕疵的商標(biāo)權(quán)利消滅，在先權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)重新獲得商標(biāo)權(quán)。對(duì)于強(qiáng)制移轉(zhuǎn)申請(qǐng)，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門應(yīng)依職權(quán)審查該申請(qǐng)是否存在其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的事由，是參考注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)O(shè)置的規(guī)范內(nèi)容。基于此，《征求意見稿》設(shè)計(jì)的審查事項(xiàng)是合理且必要的。

（二）程序設(shè)置：惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度應(yīng)否獨(dú)立和前置

從《征求意見稿》的章節(jié)設(shè)置看，惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度被“嵌套”在相對(duì)理由無(wú)效宣告制度之中。亦即，在相對(duì)理由無(wú)效宣告程序中，立法者試圖為部分在先權(quán)利人新增請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。從惡意注冊(cè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度與商標(biāo)相對(duì)理由無(wú)效宣告制度關(guān)系看，該設(shè)計(jì)具有合理性，理由如下：第一，惡意注冊(cè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的請(qǐng)求主體全部包含于商標(biāo)相對(duì)理由無(wú)效宣告制度的請(qǐng)求主體之中；第二，商標(biāo)相對(duì)理由無(wú)效宣告制度涵蓋惡意注冊(cè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的所有適用情形，二者在適用條件上高度重合；第三，在處理方式上，惡意注冊(cè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)申請(qǐng)和相對(duì)理由無(wú)效宣告申請(qǐng)都需要國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門在一定期限內(nèi)作出裁定；第四，惡意注冊(cè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度和商標(biāo)相對(duì)理由無(wú)效宣告制度都產(chǎn)生令惡意注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的法律后果。根據(jù)上述制度設(shè)計(jì)，行政機(jī)關(guān)可以直接按照現(xiàn)有的無(wú)效宣告程序處理在先權(quán)利人提出的移轉(zhuǎn)申請(qǐng)，并根據(jù)實(shí)際情況作出裁定，在一定程度上節(jié)約了重新建構(gòu)行政程序的成本。

但這并不意味著，《征求意見稿》有關(guān)惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)申請(qǐng)的制度設(shè)計(jì)沒(méi)有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。實(shí)際上，就有效維護(hù)在先權(quán)利人合法利益而言，在商標(biāo)申請(qǐng)階段亦有必要增設(shè)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)程序。當(dāng)然，在這一階段，在先權(quán)利人在異議成功的同時(shí)，經(jīng)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)所獲得的只是申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的資格或稱“商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)”，而非注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。就此而言，德國(guó)《商標(biāo)法》的做法可資參考。在德國(guó)，商標(biāo)所有人在商標(biāo)審查階段及商標(biāo)注冊(cè)后兩個(gè)階段都有權(quán)要求代理人或者代表人返還因商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)產(chǎn)生的權(quán)利。?德國(guó)《商標(biāo)法》第17條第1款規(guī)定：“如代理人或代表人違反第11條，未經(jīng)商標(biāo)所有人的同意，將商標(biāo)提交申請(qǐng)或者注冊(cè)的，則商標(biāo)所有人有權(quán)要求該代理人或者代表人轉(zhuǎn)讓因商標(biāo)的申請(qǐng)或者注冊(cè)而產(chǎn)生的權(quán)利?！痹谖覈?guó)，現(xiàn)行商標(biāo)法并無(wú)關(guān)于“商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)”的規(guī)定，但在實(shí)踐中對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)屬性也是認(rèn)可的?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定：“申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)?！?參見《商標(biāo)法實(shí)施條例》第17條第2款。2014年5月28日公布的《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》（國(guó)家工商行政管理總局令第65號(hào)）第8條亦規(guī)定：“在商標(biāo)評(píng)審期間，當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的權(quán)利。在不損害社會(huì)公共利益、第三方權(quán)利的前提下，當(dāng)事人之間可以自行或者經(jīng)調(diào)解以書面方式達(dá)成和解?！痹谝环菰賹徟袥Q中，最高人民法院指出：首先，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t，在先商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)可以排斥其他人的沖突注冊(cè)申請(qǐng)。其次，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人可以轉(zhuǎn)讓其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，即商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)是一種可以自行處分的民事權(quán)益。最后，商標(biāo)申請(qǐng)最終的目標(biāo)即商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是商標(biāo)獲得注冊(cè)，從這個(gè)角度講，商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)是一種期待權(quán)。?白象食品股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及第三人陳朝暉外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛再審案，最高人民法院行政裁定書（2014）知行字第4號(hào)?？梢姡谖覈?guó)現(xiàn)行法制之下，商標(biāo)申請(qǐng)兼具排他性和可轉(zhuǎn)讓性，其財(cái)產(chǎn)屬性已得到普遍認(rèn)可，商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不會(huì)有任何法律和法理上的障礙。因此，在商標(biāo)申請(qǐng)階段增設(shè)惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度，將惡意注冊(cè)者“搶先”獲得的“商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)”移轉(zhuǎn)給在先權(quán)利人，對(duì)于及時(shí)打擊惡意注冊(cè)、有效維護(hù)在先權(quán)利均具有重要價(jià)值。

具體說(shuō)來(lái)，在先權(quán)利人完全可以通過(guò)關(guān)注商標(biāo)初審公告，及時(shí)發(fā)現(xiàn)惡意注冊(cè)申請(qǐng)行為，并啟動(dòng)異議程序。如果法律同時(shí)賦予在先權(quán)利人提出移轉(zhuǎn)被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)的權(quán)利，則可在一定程度上減輕后續(xù)商標(biāo)評(píng)審負(fù)擔(dān)，顯著提升商標(biāo)確權(quán)制度運(yùn)行效率。國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門經(jīng)審查認(rèn)為理由成立的，可在駁回惡意注冊(cè)者注冊(cè)申請(qǐng)的同時(shí)，就移轉(zhuǎn)給在先權(quán)利人的注冊(cè)申請(qǐng)重新予以公告。這樣，就可進(jìn)一步提升在先權(quán)利人在異議階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)惡意注冊(cè)的積極性，并在實(shí)質(zhì)損失發(fā)生之前解決爭(zhēng)議，亦即，將惡意注冊(cè)扼殺在“搖籃之中”。在新的公告期，若其他人發(fā)現(xiàn)所公告的商標(biāo)注冊(cè)損及自身權(quán)益，或者國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門發(fā)現(xiàn)該申請(qǐng)違反法律規(guī)定，也可及時(shí)采取相應(yīng)措施。其中情勢(shì)與一般的注冊(cè)商標(biāo)初審公告并無(wú)二致。因此，完全可以在商標(biāo)注冊(cè)審查階段，亦即初審公告期間增設(shè)惡意注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度。

（三）制度協(xié)調(diào)：構(gòu)成絕對(duì)無(wú)效事由的惡意注冊(cè)商標(biāo)能否強(qiáng)制移轉(zhuǎn)

惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度適用情形與《征求意見稿》第22條第4項(xiàng)所列舉的惡意注冊(cè)行為高度重合，即均屬相對(duì)無(wú)效的情形。那么，構(gòu)成絕對(duì)無(wú)效事由的惡意注冊(cè)商標(biāo)可否適用強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度？第22條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)所列惡意注冊(cè)行為，就屬于違反商標(biāo)無(wú)效絕對(duì)事由的情形。試舉一例，某甲不以使用為目的大量申請(qǐng)注冊(cè)與未注冊(cè)馳名商標(biāo)高度相似的商標(biāo)，就無(wú)效事由而言，同時(shí)滿足第22條第1項(xiàng)和第4項(xiàng)規(guī)定的情形，此時(shí)若在先權(quán)利人即未注冊(cè)馳名商標(biāo)持有人乙根據(jù)第45條申請(qǐng)移轉(zhuǎn)惡意注冊(cè)的商標(biāo)，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門在審查過(guò)程中就會(huì)發(fā)現(xiàn)，惡意注冊(cè)者同時(shí)違反了第22條第1款絕對(duì)無(wú)效的情形，因此直接宣告該惡意注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，卻不支持未注冊(cè)馳名商標(biāo)持有人乙的強(qiáng)制移轉(zhuǎn)申請(qǐng)。這樣的結(jié)論是否合理？

雖然不以使用為目的大量注冊(cè)的行為具有損害公共利益的性質(zhì)，但行為人的這種惡意注冊(cè)行為完全有可能同時(shí)侵害他人在先權(quán)利。此時(shí)若機(jī)械適用商標(biāo)無(wú)效絕對(duì)理由條款，就會(huì)得出前述結(jié)論。實(shí)際上，在上文所述情形之下，該惡意注冊(cè)商標(biāo)在無(wú)效事由上競(jìng)合相對(duì)無(wú)效和絕對(duì)無(wú)效兩種情形，這就意味著，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門有雙倍的理由宣告該注冊(cè)無(wú)效或者駁回注冊(cè)申請(qǐng)，但此種情形并不妨礙相對(duì)無(wú)效事由所涉權(quán)利人請(qǐng)求強(qiáng)制移轉(zhuǎn)。此時(shí)，相對(duì)無(wú)效事由所涉權(quán)利人注冊(cè)該惡意注冊(cè)商標(biāo)，并不構(gòu)成第22條第1項(xiàng)所規(guī)定的“不以使用為目的，大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序”。因此，將這種情形下的惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)給在先權(quán)利人并無(wú)不當(dāng)，而是完全符合該制度高效公正解決惡意注冊(cè)問(wèn)題的立法目的。對(duì)于上述情形以及實(shí)踐中可能出現(xiàn)的其他情形，有必要在深入研究的基礎(chǔ)上，作出是否適用強(qiáng)制移轉(zhuǎn)程序的決定。

五、修法建議

惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度兼具公平和效率雙重價(jià)值，能在有效打擊惡意注冊(cè)的同時(shí)，充分保障在先權(quán)利人合法權(quán)益，維護(hù)良好的營(yíng)商環(huán)境。在構(gòu)建惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度時(shí)，既要緊密結(jié)合惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度的創(chuàng)設(shè)目的和基本原理，科學(xué)劃定適用范圍，又需準(zhǔn)確厘清其與其他制度的關(guān)系，確保各項(xiàng)制度相互協(xié)調(diào)。就此而言，《征求意見稿》在適用情形、程序設(shè)計(jì)和條文表述上均有進(jìn)一步完善的空間。

（一）《征求意見稿》第45 條修改建議

《征求意見稿》第45條列舉的強(qiáng)制移轉(zhuǎn)適用情形與第22條第4項(xiàng)相比，尚缺損害他人在先權(quán)利的情形。根據(jù)前文的論證，此種情形亦有必要適用強(qiáng)制移轉(zhuǎn)。就文字表述而言，該條第1款易生歧義。該條前半段規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反……的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人……無(wú)效。”而后半段針對(duì)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)的規(guī)定卻并未提及“自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)”，容易讓人誤以為，強(qiáng)制移轉(zhuǎn)請(qǐng)求不受五年期限限制。但從該條款有關(guān)“馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制”的規(guī)定不難看出，立法者對(duì)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)申請(qǐng)也欲設(shè)置五年期限制。建議將第45條第1款修改為：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定的，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)違反本法第十八條、第十九條規(guī)定，或者違反本法第二十三條規(guī)定的，在先權(quán)利人可以請(qǐng)求將該注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自己名下。上述請(qǐng)求應(yīng)在自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制?！?/p>

（二）《征求意見稿》第46 條修改建議

《征求意見稿》第46條關(guān)于三項(xiàng)審查內(nèi)容的設(shè)置是合理的，但在條文表述上尤可進(jìn)一步優(yōu)化。該條列舉的三項(xiàng)審查內(nèi)容包括：請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的理由是否成立；其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的理由是否成立；移轉(zhuǎn)是否容易導(dǎo)致混淆或其他不良影響。從審查的順序來(lái)看，應(yīng)當(dāng)先審查第一項(xiàng)，第一項(xiàng)成立以后再審查第二項(xiàng)和第三項(xiàng)。如果第一項(xiàng)不成立，則應(yīng)作出維持注冊(cè)商標(biāo)的決定（第45條第2款已經(jīng)規(guī)定）；若不符合第二項(xiàng)或者第三項(xiàng)要求的，應(yīng)當(dāng)作出宣告無(wú)效的裁定。由此可見，條文設(shè)計(jì)的正確表述當(dāng)為：“認(rèn)為不符合第二項(xiàng)，或者雖然符合第二項(xiàng)但不符合第三項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)作出宣告無(wú)效的裁定?！倍?6條的現(xiàn)行表述卻是：“認(rèn)為還存在其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的事由（不符合第二項(xiàng)），或者雖然請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的理由成立（符合第一項(xiàng)），但商標(biāo)移轉(zhuǎn)容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響的（不符合第二項(xiàng)）。”建議將第46條修改為：“國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門經(jīng)審理，認(rèn)為請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的理由成立，且不存在其他應(yīng)當(dāng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的事由，移轉(zhuǎn)也不容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響的，應(yīng)當(dāng)作出移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)的裁定；認(rèn)為還存在其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的事由，或者雖然不存在其他應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的事由，但商標(biāo)移轉(zhuǎn)容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響的，應(yīng)當(dāng)作出宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的裁定?！?/p>

（三）《征求意見稿》第36 條修改建議

《征求意見稿》第36條是關(guān)于在先權(quán)利人、利害關(guān)系人提出商標(biāo)異議的程序性規(guī)定，提起異議的條件應(yīng)當(dāng)與商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)的相對(duì)理由保持一致。在商標(biāo)異議環(huán)節(jié)賦予在先權(quán)利人申請(qǐng)移轉(zhuǎn)權(quán)有利于及時(shí)阻止惡意注冊(cè)，提前解決糾紛，有效維護(hù)在先權(quán)利。建議在該條文中加入有關(guān)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)程序的規(guī)定。由于此時(shí)移轉(zhuǎn)的只是注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)，且該申請(qǐng)業(yè)已通過(guò)初步審定，國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門需要審查的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，即只須審查在先權(quán)利人提出的申請(qǐng)理由是否成立?？蓪⒌?6條修改為：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起二個(gè)月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十五條、第十六條、第十七條、第二十一條、第二十二條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)、第二十六條規(guī)定的，可以向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門提出異議。公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。對(duì)于違反本法第十八條、第十九條規(guī)定，或者違反本法第二十三條規(guī)定的，在先權(quán)利人可以請(qǐng)求將該注冊(cè)申請(qǐng)移轉(zhuǎn)至自己名下。國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門經(jīng)審理，認(rèn)為請(qǐng)求移轉(zhuǎn)注冊(cè)申請(qǐng)的理由成立的，給予公告并重新計(jì)算公告期?！?/p>

（四）完善相關(guān)配套規(guī)范

作為一項(xiàng)全新的制度，惡意注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)制度在申請(qǐng)程序、審查內(nèi)容、判斷依據(jù)、舉證規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)、善意申請(qǐng)人的保護(hù)諸方面均有待深入研究和審慎考量。為保證這一制度的順利實(shí)施和有效運(yùn)行，需要適時(shí)修改、完善《商標(biāo)法實(shí)施條例》《商標(biāo)審查審理指南》等配套規(guī)范，為當(dāng)事人啟動(dòng)相關(guān)程序和行政部門審查、裁定提供具體指引。