白龍

［摘要］隨著ChatGPT為代表的第三次人工智能發(fā)展浪潮的出現(xiàn)，推動(dòng)了數(shù)字出版業(yè)的智能轉(zhuǎn)型。但機(jī)器出版物的潛在風(fēng)險(xiǎn)隨之浮現(xiàn)，主要體現(xiàn)在造成機(jī)器與人類的知識(shí)版權(quán)歸屬糾紛、機(jī)器集成式出版物存在剽竊與抄襲行為，以及大量循環(huán)使用二手文本內(nèi)容損害知識(shí)創(chuàng)新等問題。文章認(rèn)為應(yīng)時(shí)提出生成式人工智能的數(shù)字出版使用指南、加強(qiáng)反剽竊的雙重把關(guān)和設(shè)置人機(jī)出版物分離的分級(jí)評(píng)價(jià)體系，是應(yīng)對(duì)生成人工智能對(duì)數(shù)字出版發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)的有力措施。

［關(guān)鍵詞］ChatGPT；數(shù)字出版；機(jī)器剽竊；機(jī)器出版物

過去十年間，隨著機(jī)器深度學(xué)習(xí)技術(shù)獲得突破性發(fā)展，人工智能技術(shù)被廣泛運(yùn)用在包括出版業(yè)在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域。特別是以ChatGPT為代表的聊天生成型預(yù)訓(xùn)練變換模型，在出版市場(chǎng)上備受矚目，其能夠自主地從海量文本數(shù)據(jù)集中通過學(xué)習(xí)訓(xùn)練，快速生成智能化、規(guī)范化的印刷文本，從而應(yīng)用于圖書出版，提供學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)服務(wù)?；趶?qiáng)大的生成邏輯使ChatGPT能自主生成看似人類書寫的文本內(nèi)容，凸顯寫作風(fēng)格擬人化。基于先進(jìn)的大型語言模型，以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術(shù)正逐步顛覆傳統(tǒng)的出版業(yè)規(guī)則。由機(jī)器主導(dǎo)的全域智能化新格局成為數(shù)字出版的新引擎，人工智能的全局性知識(shí)服務(wù)也逐漸替代傳統(tǒng)的人工知識(shí)服務(wù)，機(jī)器出版物將成為出版行業(yè)的主流產(chǎn)品。

里夫金在《工作的終結(jié)》曾預(yù)測(cè)，人類終會(huì)從根本上重組社會(huì)，因?yàn)樵谏a(chǎn)、搬運(yùn)產(chǎn)品和提供服務(wù)方面，越來越多的人工被機(jī)器所替代，機(jī)器讓所有人都無事可做［1］。全能的算法機(jī)器加速了后人類社會(huì)的到來，智能機(jī)器工具拼接組合碎片化的人類知識(shí)，等同于已有知識(shí)的重新輸出。但圄于信息不對(duì)稱和知識(shí)層斷裂，個(gè)人對(duì)算法機(jī)器重新組裝的知識(shí)出版服務(wù)依然充滿需求。人工智能的自主文本生成功能，將知識(shí)創(chuàng)作從一門傳統(tǒng)手藝變成出版服務(wù)，乃至一種流通的出版商品。于是人類知識(shí)服務(wù)被取代和接替，將逐步讓位于機(jī)器知識(shí)服務(wù)。機(jī)器出版憑借高度集中化的知識(shí)累積能力，成為出版業(yè)的主流形態(tài)。但正如新勒德主義所告誡的，技術(shù)存在非中立性且形成不可抗拒的力量，人們對(duì)新技術(shù)的未知風(fēng)險(xiǎn)要保有預(yù)防姿態(tài)，特別要重視顛覆式革新技術(shù)對(duì)人類社會(huì)帶來的負(fù)面影響。面對(duì)ChatGPT迅速流行于出版業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，出版從業(yè)者應(yīng)及時(shí)限制ChatGPT的技術(shù)濫用和反思出版?zhèn)惱怼?/p>

一、版權(quán)之爭(zhēng)：機(jī)器的著作署名爭(zhēng)議與知識(shí)版權(quán)歸屬糾紛

ChatGPT究竟是否能作為作者署名引發(fā)出版業(yè)廣泛討論。持肯定態(tài)度的人重視機(jī)器內(nèi)容生成的貢獻(xiàn)價(jià)值，他們認(rèn)為機(jī)器是創(chuàng)造出版內(nèi)容的核心要素，理應(yīng)支持機(jī)器在出版物上署名的權(quán)利，出版業(yè)人機(jī)融合寫作的大趨勢(shì)不會(huì)更改。但持否定態(tài)度的人占絕大多數(shù)，許多著名出版商公開反對(duì)機(jī)器的特殊署名，強(qiáng)調(diào)機(jī)器在內(nèi)容生產(chǎn)中只能是“人造”的工具，它無法擺脫作為人類產(chǎn)物的事實(shí)。

（一）接納機(jī)器獲得特殊創(chuàng)作身份作者署名

對(duì)機(jī)器作為作者署名持肯定觀點(diǎn)的出版商，承認(rèn)人工智能聊天機(jī)器人對(duì)創(chuàng)作出版作品的實(shí)際貢獻(xiàn)，認(rèn)為賦予機(jī)器作者身份能體現(xiàn)其對(duì)研究過程的真正參與價(jià)值。生成式人工智能輔助寫作促進(jìn)自助出版圖書的激增。亞馬遜電子書城商店中已有超過200多本電子書將ChatGPT列為作者或合著者，甚至開設(shè)一個(gè)完全由ChatGPT生成的圖書子欄目［2］。無獨(dú)有偶，機(jī)器署名作者的學(xué)術(shù)出版作品也逐漸涌現(xiàn)。已刊發(fā)的機(jī)器署名文章譬如《護(hù)理教育中的開放人工智能平臺(tái)：學(xué)術(shù)進(jìn)步的工具？還是濫用？》《ChatGPT在美國執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的表現(xiàn)：醫(yī)學(xué)教育上使用大型語言模型AI輔助的潛力》《GPT-3能否以最少的人工輸入自行撰寫學(xué)術(shù)論文》等，都將ChatGPT列為聯(lián)合署名作者，部分學(xué)者或?qū)W術(shù)編輯認(rèn)為機(jī)器的學(xué)術(shù)生產(chǎn)將是一種不可逆的潮流。

（二）反對(duì)機(jī)器與人類獲同等身份的署名作者

傾向于反對(duì)ChatGPT成為獨(dú)立作者的人占絕大多數(shù)，他們普遍將ChatGPT視為一種輔助性的機(jī)器寫作工具，認(rèn)為其不能夠與人類作者平起平坐，取代不了人類寫作獨(dú)有的核心地位。因?yàn)槿斯ぶ悄芰奶鞕C(jī)器人自動(dòng)生成的文本，是不受版權(quán)保護(hù)的作品，不能承擔(dān)法律責(zé)任就不能滿足作者的資格標(biāo)準(zhǔn)［3］。《自然》《科學(xué)》等多家權(quán)威期刊明確拒絕將人工智能聊天機(jī)器人列為論文的作者。愛思唯爾出版集團(tuán)強(qiáng)調(diào)，作者在稿件中應(yīng)明確披露人工智能技術(shù)的使用，并對(duì)其負(fù)有最終責(zé)任。人工智能技術(shù)輸出內(nèi)容不能取代類似數(shù)據(jù)解析、總結(jié)結(jié)論等關(guān)鍵研究任務(wù)，也不應(yīng)將人工智能聊天機(jī)器人列為作者或合作者［4］?？梢姡瑱C(jī)器之所以不符合獨(dú)立作者的身份標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗鼰o法對(duì)科學(xué)出版物的內(nèi)容和完整性負(fù)責(zé)。機(jī)器生成的出版物究其根本也是以人類思想為指導(dǎo)，由人類意志編寫程序后按照預(yù)期目標(biāo)所達(dá)成的產(chǎn)物。

（三）欠缺獨(dú)創(chuàng)性的知識(shí)版權(quán)爭(zhēng)議

雖然ChatGPT生成的作品具有高級(jí)智能化的特點(diǎn)，但并不意味著它能滿足法律的要求，與人類一樣享有權(quán)利主體的地位［5］。從出版物的版權(quán)法理上看，將機(jī)器視為作者不具備獨(dú)創(chuàng)性的條件。獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)存在的主要條件之一，受版權(quán)保護(hù)的數(shù)字出版物至少在“獨(dú)”與“創(chuàng)”兩方面符合基本要求。一方面，數(shù)字出版物須由作者獨(dú)立完成，不允許復(fù)制、抄襲他人觀點(diǎn)論斷；另一方面，數(shù)字出版物要體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)作，包含創(chuàng)作者的真實(shí)意圖、個(gè)性主張、精神貢獻(xiàn)與主體身份等重要因素［6］。ChatGPT在協(xié)助人類寫作時(shí)打破了著作的獨(dú)創(chuàng)性，利用機(jī)器生成內(nèi)容并進(jìn)行個(gè)人署名，或?qū)C(jī)器生成內(nèi)容大量使用在個(gè)人署名的作品中，以不誠實(shí)的行為隱瞞公眾，違背獨(dú)立完成原則。此外，越發(fā)智能、越接近人類寫作風(fēng)格的機(jī)器生成內(nèi)容，融入人類數(shù)字出版作品中，將導(dǎo)致難以區(qū)分人與機(jī)器的參與比例，人類思維的創(chuàng)新性隨著大量的機(jī)器生成內(nèi)容融入被消解。

二、隱藏的出版剽竊：機(jī)器生成的集成剽竊與檢測(cè)困境

ChatGPT與網(wǎng)絡(luò)搜索引擎相比更為精準(zhǔn)和有效，改變?nèi)藗円酝鶛z索獲取出版資源的方式，使作品被快速復(fù)制、抄襲的風(fēng)險(xiǎn)增高。人工智能聊天機(jī)器人在出版業(yè)的可用性越來越高，如科幻雜志《克拉克世界》，僅在2月份就收到超過500篇被標(biāo)記為人工智能聊天機(jī)器人抄襲的文章，在毫無解決方案之下只能暫時(shí)關(guān)閉投稿途徑［7］。人類與機(jī)器的混合創(chuàng)作內(nèi)容，無法用統(tǒng)一的尺度來衡量剽竊或輔助行為的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，人工智能聊天機(jī)器人的功能強(qiáng)大已經(jīng)遠(yuǎn)超輔助人類創(chuàng)造知識(shí)的服務(wù)范疇，為滋生剽竊行為提供了數(shù)字化路徑。

（一）生成內(nèi)容的集成式剽竊機(jī)理

機(jī)器生成內(nèi)容是基于海量數(shù)據(jù)信息內(nèi)容的集成式剽竊過程。ChatGPT的能力是大規(guī)模的數(shù)據(jù)集訓(xùn)練得出的結(jié)果，且數(shù)據(jù)的收集方式不受任何限制。類似OpenAI這樣人工智能機(jī)器人的研發(fā)公司，數(shù)據(jù)收集的透明度一直都十分欠缺。大量數(shù)據(jù)集的采集是未經(jīng)同意從互聯(lián)網(wǎng)上“竊取”的文本，有相當(dāng)一部分來自受版權(quán)保護(hù)的作品。顯然機(jī)器生成內(nèi)容事實(shí)上并沒有獲得版權(quán)許可，無疑侵犯了版權(quán)所有者的專有權(quán)。快速生成內(nèi)容的智能機(jī)器作為大量出版成果“收割機(jī)”，儼然違反了著作權(quán)保護(hù)法，盜用已出版或人類已創(chuàng)造的顯性知識(shí)。在原始的學(xué)術(shù)生態(tài)之中，ChatGPT提供難以檢測(cè)出剽竊的代寫服務(wù)，蒙蔽審稿人和編輯，變成眾人皆可利用的寫作“代工廠”。人工智能聊天機(jī)器人的剽竊內(nèi)容識(shí)別難度大，剽竊手段更為隱秘，它擅長將海量信息（含受版權(quán)保護(hù)的作品）重組拼湊成看似全新的文本。機(jī)器生成內(nèi)容存在未進(jìn)行學(xué)術(shù)倫理審查的漏洞，這可能導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)盜用他人智力成果的行為出現(xiàn)。即便機(jī)器作為一種工具不存在主動(dòng)、故意侵犯著作權(quán)的自主意志，但當(dāng)機(jī)器生成的侵權(quán)內(nèi)容被使用到出版物中，就已經(jīng)發(fā)生剽竊、抄襲他人的原創(chuàng)成果行為，屬于一種客觀過錯(cuò)。

（二）生成內(nèi)容剽竊的審查檢測(cè)困境

機(jī)器生成內(nèi)容對(duì)人工審查而言，因文本信息高度接近人工寫作的風(fēng)格，導(dǎo)致編輯無法分辨段落文章是由真人創(chuàng)作還是AI生成。不僅于此，機(jī)器生成的文本內(nèi)容，在機(jī)器學(xué)習(xí)的版本或問答時(shí)間上存在差異，答案無存檔站點(diǎn)且無法統(tǒng)一，給編輯查驗(yàn)帶來困難。未升級(jí)的剽竊檢測(cè)工具難以精準(zhǔn)審查作品的原創(chuàng)性，無法檢測(cè)到與現(xiàn)有受版權(quán)保護(hù)的書面文本相匹配的信息。受到版權(quán)保護(hù)的出版作品，在機(jī)器生成內(nèi)容之時(shí)已經(jīng)被拆散整合和重新拼湊，連貫輸出的文本就可能被替換成重新?lián)Q詞描述的句段，這無疑增加了檢測(cè)和打擊抄襲的難度。目前，ChatGPT生成的內(nèi)容缺少可靠的原始參考文獻(xiàn)來源，對(duì)聊天機(jī)器人學(xué)習(xí)訓(xùn)練的數(shù)據(jù)來源不進(jìn)行準(zhǔn)確論證，就可能導(dǎo)致引用出處的虛假風(fēng)險(xiǎn)。人工智能聊天機(jī)器人無法辨識(shí)部分有偏見或誤導(dǎo)性的內(nèi)容，機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)可能來源于虛假新聞或偽造的信息，存在歪曲科學(xué)事實(shí)的嫌疑。盡管部分學(xué)術(shù)出版集團(tuán)要求作者提供個(gè)人聲明并注明機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容引用出處，便于編輯識(shí)別剽竊行為，但僅憑作者的個(gè)人學(xué)術(shù)倫理來實(shí)現(xiàn)剽竊的自我審查不切實(shí)際，個(gè)體的道德自律無法從根本上杜絕剽竊行為的發(fā)生。

三、喪失創(chuàng)新，循環(huán)使用二手文本內(nèi)容損害知識(shí)出版的原創(chuàng)性

按照庫茲韋爾的觀點(diǎn)，ChatGPT的智能優(yōu)勢(shì)在具備利用有限的資源，在雜亂無序的海量知識(shí)文本中發(fā)現(xiàn)規(guī)律的能力［8］。以ChatGPT為代表的人工智能聊天機(jī)器人，展現(xiàn)了智能傳播時(shí)代的知識(shí)可供性。它拓展出版知識(shí)傳播的邊界并加速人類知識(shí)的獲取，創(chuàng)造一種人機(jī)混合的知識(shí)供應(yīng)模式，搭建了用戶與知識(shí)的全新連接關(guān)系。知識(shí)鏈雖有革新，能夠快速生產(chǎn)大量文本信息并響應(yīng)用戶的知識(shí)訴求，但人類的知識(shí)創(chuàng)造原動(dòng)力遭到破壞。只整合不創(chuàng)造的機(jī)器生成內(nèi)容，使人類持續(xù)探求知識(shí)的深度和質(zhì)量不斷降低，是對(duì)人類知識(shí)原創(chuàng)性的不尊重。

（一）生成式機(jī)器作為機(jī)械復(fù)制的信息整合工具

在本雅明看來，機(jī)械復(fù)制時(shí)代具有摧毀原創(chuàng)獨(dú)特性的危害，衰落枯萎的是原創(chuàng)作品的光環(huán)［9］。后工業(yè)社會(huì)，機(jī)器的大規(guī)模使用，也為作者提供了最便捷的機(jī)械復(fù)制手段。這會(huì)導(dǎo)致人類過度依賴機(jī)器生成內(nèi)容從而放棄艱巨的腦力勞動(dòng)，以最小的付出謀求最大的利益回報(bào)。機(jī)器生成內(nèi)容的便利誘發(fā)人類的惰性，使知識(shí)被鎖在給定的答案范疇之內(nèi)，人的創(chuàng)造力和想象力就會(huì)受到影響，從而導(dǎo)致原創(chuàng)知識(shí)出版停滯，阻礙人類探求知識(shí)的欲望。隨著人工智能技術(shù)的快速迭代升級(jí)，人類社會(huì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)越來越像芒福德所提出來的“巨機(jī)器”，這種巨機(jī)器所使用的技術(shù)越來越單一，導(dǎo)致人們只能等待機(jī)器的知識(shí)投喂，逐漸淪為技術(shù)的奴隸［10］。出版作為一種知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，創(chuàng)造累積的知識(shí)讓社會(huì)從蒙昧走向文明，是推動(dòng)人類知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力所在。但ChatGPT對(duì)原有知識(shí)的復(fù)制拷貝，并不會(huì)產(chǎn)生新的知識(shí)。機(jī)器生成的內(nèi)容并非是新知識(shí)的生成，只是依靠智能整合編造知識(shí)，使其成為串聯(lián)文本信息的工具。

（二）機(jī)器出版物損害知識(shí)出版的原生動(dòng)力

機(jī)器出版物基于已創(chuàng)造或既有數(shù)據(jù)生成的文本，是整合網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源的再利用，這無疑忽視了人類社會(huì)知識(shí)的獨(dú)創(chuàng)性，損害了人類原創(chuàng)思想和知識(shí)體系。之所以人們會(huì)對(duì)ChatGPT有新鮮感，是因?yàn)樗鼤?huì)輸出我們所不知情的觀點(diǎn)或知識(shí)罷了。ChatGPT生成的知識(shí)信息來自當(dāng)下或曾為人類做出知識(shí)貢獻(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)。換句話來說，每個(gè)創(chuàng)造互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的人都可能是ChatGPT的作者，知識(shí)變成了所有人共享的集體智慧。但與羅蘭·巴特反對(duì)作者成為作品唯一解讀者的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，如今ChatGPT將海量的互聯(lián)網(wǎng)文本與作者完全分隔開并進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)換，這種技術(shù)導(dǎo)致作者被徹底隱藏。作者名義的大規(guī)模消逝換來的是無名的知識(shí)圖譜和知識(shí)庫，生成式人工智能一旦成為百科全書式的解決方案，是否還會(huì)有人愿意耗費(fèi)大量精力、時(shí)間，將自己的思考和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)出版發(fā)行？當(dāng)人類原創(chuàng)知識(shí)內(nèi)容的稀缺性被逐漸消解，其含金量就會(huì)降低。當(dāng)人類本能地利用高科技來避免累積和創(chuàng)造知識(shí)，就標(biāo)志著出版作為知識(shí)生產(chǎn)與傳播的意義茫然無存。

四、生成式人工智能應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

ChatGPT作為智能出版輔助角色，為出版業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型、機(jī)器與人工協(xié)同的發(fā)展補(bǔ)充更多活力，譬如協(xié)助編輯在學(xué)術(shù)格式規(guī)范、例行數(shù)據(jù)收集、語法詞匯校對(duì)等方面的工作。隨著人工智能技術(shù)迭代加快，人工智能聊天機(jī)器人還將進(jìn)一步發(fā)展到設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、撰寫和完成全文稿件，實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議甚至指導(dǎo)編輯是否接受或拒絕手稿的程度［11］。機(jī)器出版物將成為數(shù)字出版業(yè)的新增長點(diǎn)，大規(guī)模使用機(jī)器輔助出版的趨勢(shì)不可避免。面對(duì)不斷涌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，出版界應(yīng)正視機(jī)器輔助工作成為行業(yè)趨勢(shì)的事實(shí)，并給出一套合理的管理模式。面對(duì)出版行業(yè)的生成式人工智能應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)界可從三個(gè)方面突破改進(jìn)。

（一）提出人類作者為責(zé)任主體的生成式人工智能使用指南

以人類作者作為責(zé)任主體意味著由人類作者全權(quán)承擔(dān)出版物的版權(quán)責(zé)任，人類作者是第一責(zé)任人，也是唯一責(zé)任人，作者直接對(duì)整個(gè)文本內(nèi)容準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。當(dāng)出版作品存在人類與機(jī)器兩種作者身份時(shí)，所有的責(zé)任均由人類承擔(dān)。這是因?yàn)槿祟愖髡咧苯訌闹橇ιa(chǎn)中受益，機(jī)器不能夠從人類發(fā)表的作品中獲得學(xué)術(shù)價(jià)值，也就無法承擔(dān)由此帶來的責(zé)任。無論是《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》還是《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條的規(guī)定，都表明享有著作權(quán)的創(chuàng)造主體應(yīng)當(dāng)是人類，機(jī)器不具備法律主體屬性。目前，出版業(yè)亟須達(dá)成行業(yè)共識(shí)，盡快出臺(tái)生成式人工智能使用指南，以具體條款約束人們使用人工智能聊天機(jī)器人的行為，明確人類作者的主體責(zé)任，預(yù)防因權(quán)責(zé)不明導(dǎo)致的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）更新迭代反剽竊技術(shù)，實(shí)現(xiàn)編輯與智能檢測(cè)雙重把關(guān)

目前，已有多種反作弊檢測(cè)器被運(yùn)用于識(shí)別機(jī)器生成的文本。如普林斯頓大學(xué)研發(fā)的反作弊檢測(cè)器DetectGPT和GPTZeroX，OpenAI推出的人工智能文本分類器，抄襲檢測(cè)服務(wù)公司Turnitin研發(fā)的AI寫作檢測(cè)工具等，在一定程度上能夠識(shí)別人工智能的抄襲痕跡，檢測(cè)出任何未做聲明和標(biāo)識(shí)的人工智能生成內(nèi)容。另外引入反剽竊的元數(shù)據(jù)水印技術(shù)可有效檢測(cè)人工智能的生成內(nèi)容。ChatGPT中的水印文本，涉及嵌入單詞、字母和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)模式的密碼學(xué)，更改生成內(nèi)容中使用的單詞是一種為文本加水印的方法，使系統(tǒng)可檢測(cè)其是否為AI文本生成器的產(chǎn)物［12］。通過人工智能輸出檢測(cè)器與編輯共同檢查審閱，能夠有效辨別文本內(nèi)容是否屬于原創(chuàng)以及識(shí)別出疑似剽竊的文本。

（三）設(shè)置機(jī)器與人類出版物的分級(jí)評(píng)價(jià)體系，定位機(jī)器的輔助屬性

機(jī)器出版物的大量涌現(xiàn)已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，因?yàn)樽x者對(duì)快餐式的出版物有著強(qiáng)烈的產(chǎn)品需求，它是填補(bǔ)出版市場(chǎng)空白的新增長點(diǎn)。但機(jī)器生成內(nèi)容的核心是預(yù)測(cè)與描述，并不在于創(chuàng)造新知識(shí)。創(chuàng)造性思考的欠缺，使得機(jī)器出版物無法與知識(shí)密集型的人類出版物相提并論，出版業(yè)要想廣泛應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)，就必須制訂出機(jī)器與人類出版物的兩套評(píng)價(jià)體系。人機(jī)有別的評(píng)估體系旨在說明人類出版物的貢獻(xiàn)價(jià)值和評(píng)價(jià)起點(diǎn)始終要在機(jī)器出版物之上，機(jī)器出版物只能是人工智慧成果的一種附屬產(chǎn)品，在出版物的社會(huì)影響力、口碑指數(shù)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度等指標(biāo)評(píng)估上要將機(jī)器出版物進(jìn)行單列，把機(jī)器生成的作品特別標(biāo)注出來，能夠凸顯人類出版物的知識(shí)稀缺性和原創(chuàng)性。

［參考文獻(xiàn)］

［1］里夫金.工作的終結(jié)：后市場(chǎng)時(shí)代的來臨［M］.王寅通，譯.上海：上海譯文出版社，1998.

［2］GREG BENSINGER.ChatGPT launches boom in AI-written e-books on Amazon［EB/OL］.（2023-02-22）［2023-08-25］.https：//www.rappler.com/technology/chatgpt-launches-boom-artificial-intelligence-written-ebooks-amazon/.

［3］HUH S.Emergence of the metaverse and ChatGPT in journal publishing after the COVID-19 pandemic［J］.Science Editing，2023（10）：1-4.

［4］ELSEVIER.Publishing ethics［EB/OL］.［2023-08-25］.https：//www.elsevier.com/about/policies/publishing-ethics.

［5］顧駿，許春明.意志與責(zé)任：法律人工智能［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2020.

［6］李曉宇.元宇宙下賽博人創(chuàng)作數(shù)字產(chǎn)品的可版權(quán)性［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（07）：20-46.

［7］LOH M.The editor of a scifi magazine says he's getting flooded with plagiarized story stories as AI tools take off：‘It quickly got out of hand［EB/OL］.（2022-02-22）［2023-08-25］.https：//owlver.com/businessinsider/stories/chatgpt-ai-written-stories-publisher-clarkesworld-forced-close-submissions-2023-2#.

［8］魏佳，王方，孫為.視聽藝術(shù)空間的數(shù)字化重構(gòu)［M］.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2019.

［9］海伍德.造假：藝術(shù)與偽造的權(quán)術(shù)［M］.殷凌云，畢夏，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

［10］秦學(xué)智.波斯曼傳媒與教育思想［M］.太原：山西人民出版社，2020.

［11］VAN DIS E A M，BOLLEN J，ZUIDEMA W，et al.ChatGPT： five priorities for research［J］.Nature，2023（7947）： 224-226.

［12］MONTTI ROGER.How The ChatGPT Watermark Works And Why It Could Be Defeated ［EB/OL］.（2022-12-30）［2023-08-25］.https：//www.searchenginejournal.com/ChatGPT-watermark/475366/#close.