李解　肖富良　唐敏　陳雪　侯渝嘉　鄧敏　翟秀明

摘 要 為準(zhǔn)確評價不同早生茶樹品種在重慶地區(qū)栽培種植的適應(yīng)性，促進川渝早茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以峨眉問春、渝茶4號、嘉茗1號、福鼎大白茶（CK）等8個早生茶樹品種為試驗對象，按照《茶樹種質(zhì)資源描述規(guī)范》（NYT 2943—2016）和高效液相色譜等技術(shù)方法，對受試品種在重慶地區(qū)的物候期、芽葉性狀、發(fā)芽密度及主要生化成分等性狀指標(biāo)進行比較分析。結(jié)果表明：1）峨眉問春茶樹品種萌芽期特早，比CK提前33 d以上。2）渝茶4號、嘉茗1號品種萌芽早，生長勢強，芽葉性狀優(yōu)異。3）川茶2號品種萌芽期早，內(nèi)含物豐富，鮮葉中茶氨酸含量相對較高，達到21.795 mg·g-1，兒茶素品質(zhì)指標(biāo)為290.87。4）峨眉問春、渝茶4號、嘉茗1號、川茶2號4個茶樹品種具備萌芽期早、生長勢強、內(nèi)含物豐富等優(yōu)勢，適宜在川渝早茶地區(qū)栽培種植及推廣。

關(guān)鍵詞 茶樹品種；早生；適應(yīng)性；重慶地區(qū)

中圖分類號：S571.1 文獻標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.15.005

茶產(chǎn)業(yè)作為川渝地區(qū)重要的特色效益農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，對促進當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義[1]。近年來，隨著國民經(jīng)濟水平的不斷發(fā)展，消費者對茶葉品質(zhì)的要求逐步提高，名優(yōu)茶市場得到蓬勃發(fā)展，并呈現(xiàn)多樣化、個性化的發(fā)展趨勢。為適應(yīng)這一市場變化，目前川渝地區(qū)以綠茶為主導(dǎo)，圍繞早市名優(yōu)綠茶生產(chǎn)，著力打造川渝特早名優(yōu)綠茶產(chǎn)業(yè)帶[2]。然而，我國茶樹種植區(qū)域廣泛，因各地區(qū)生態(tài)環(huán)境及管理水平等因素差異而表現(xiàn)出不同的品種特性[3]。林開勤等從光合特性角度研究15個茶樹品種（系）在貴州種植的適應(yīng)性，篩選出馬邊綠、浙農(nóng)901、川農(nóng)黃芽早、川沐28等具有較高的光合能力的茶樹品種，可在貴州進一步推廣種植[4]。劉燕等系統(tǒng)比較了9份茶樹種質(zhì)資源的抗旱性，篩選出鳩坑小葉種、威寧老茶樹、福鼎大白茶3個抗旱性較強的茶樹資源，適宜在高海拔高寒干旱的威寧地區(qū)種植和推廣[5]。付潤華等通過對川渝早茶產(chǎn)區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，川渝早茶區(qū)茶樹品種良種化發(fā)展不均衡，部分良種栽種歷史較久，存在品種退化、抗性降低的風(fēng)險，急需進行品種更新?lián)Q代[6-7]。同時，發(fā)現(xiàn)部分茶企、專業(yè)合作社在茶園新建或改種時不知如何選擇茶樹品種，缺乏對茶樹新品種基本性狀的認識。可見，川渝早茶產(chǎn)區(qū)存在育種環(huán)節(jié)與終端需求脫節(jié)、新品種適應(yīng)性研究及推廣力度不足等問題[8]。

本文以峨眉問春、嘉茗1號、渝茶4號等8個早生茶樹品種為研究對象，按照《茶樹種質(zhì)資源描述規(guī)范》（NYT 2943—2016）和高效液相色譜等技術(shù)方法，調(diào)查分析各茶樹品種的生物學(xué)性狀、內(nèi)含生化組分及適應(yīng)性，以求篩選出適宜川渝地區(qū)氣候條件的早生茶樹品種，促進川渝早茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1? 材料與方法

1.1? 試驗材料

試驗材料來自重慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所于2018年引進的白毫早、川茶2號、峨眉問春等8個茶樹品種（見表1）。

1.2? 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1? 生物學(xué)性狀調(diào)查

以《茶樹種質(zhì)資源描述規(guī)范》調(diào)查方法為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查參試茶樹品種的樹高幅、葉長寬、基部干莖、胸部干莖、葉脈對數(shù)等茶樹生物學(xué)性狀指標(biāo)。

1.2.2? 新梢生育期觀察

春季萌發(fā)期觀察各參試品種的春梢1芽2葉初展期、1芽2葉初展期。每區(qū)觀察10叢，每叢選取最后1次修剪剪口以下第1個帶葉健壯芽作為固定觀察芽。從芽萌動開始，每隔1 d觀察1次，各個生育期以30%觀察芽達到該物候為標(biāo)準(zhǔn)，觀察期間，如發(fā)生損傷或誤采立即調(diào)換相同生長狀態(tài)的芽。

1.2.3? 發(fā)芽密度調(diào)查

春季進行觀測，在通過1芽2葉期時，每個品種每小區(qū)隨機取3點，調(diào)查33.3 cm×33.3 cm和10 cm深葉層范圍內(nèi)萌動芽的芽梢數(shù)，取3個重復(fù)平均值[9]。

1.2.4? 生化組分分析

春季采摘各茶樹品種第1批1芽2葉鮮葉為原料，液氮速凍，-80 ℃冰箱保存。茶多酚、兒茶素含量的測定采用《茶葉中茶多酚和兒茶素類含量的檢測方法》（GB/T 8313—2018）；咖啡堿含量的測定采用《茶 咖啡堿測定》（GB/T 8312—2013）；氨基酸含量的測定采用《茶 游離氨基酸總量的測定》（GB/T 8314—2013）；水浸出物含量的測定采用《茶 水浸出物測定》（GB/T 8305—2013）。

氨基酸組分-HPLC分析：取樣品0.1 g經(jīng)前處理后用pH=7.0的磷酸鹽緩沖液定容至5 mL，經(jīng)0.22 μm過濾器過濾后，采用安捷倫1200系列高效液相色譜儀進行定量分析。使用安捷倫C18色譜柱（250×4.6 mm，5 μm；Santa Clara，CA，USA）在360 nm處分離成分，控制條件（柱溫40 ℃，劑量20 μL），流動相由甲醇（A）和水（B）組成，流速為1 mL·min-1，梯度洗脫方法：0～20 min，80%～50%A；20～25 min，50%～75%A。

兒茶素組分-UPLC分析：取0.2 g樣品經(jīng)前處理后用用70%甲醇水補足定容至15 mL。振蕩混勻，用50%甲醇水稀釋20倍后經(jīng)0.22 μm過濾器過濾，采用安捷倫EC系列+AB4000儀器進行定量分析。使用安捷倫C18色譜柱（250×4.6 mm，5 μm；Santa Clara，CA，USA）在278 nm處分離成分，控制條件（柱溫30 ℃，劑量5 μL），流動相由0.1%甲酸水（A）和0.1%甲酸乙腈（B）組成，流速為0.3 mL·min-1，洗脫方法：等度20∶80。

1.3? 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)處理及分析比較。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 不同茶樹品種生長勢分析

從表2可知，各參試品種生長勢差異明顯，C1在樹高、樹幅、主莖粗等生長指標(biāo)方面均優(yōu)于CK和其他參試品種，同時發(fā)現(xiàn)C5品種生長勢表現(xiàn)較弱，且分枝密度相對較低。

2.2? 不同茶樹品種葉片性狀分析

從表3可知，各參試茶樹品種葉片均為中小葉，其中C1、C3、C5葉片較長，葉形均為長橢圓形，而C1、C5葉面積均達到20 cm2以上，總體表現(xiàn)為C5品種的葉片生長發(fā)育較強，C2品種葉片生長較弱。

2.3? 不同茶樹品種芽葉性狀分析

茶樹的芽葉性狀、制茶適制性均與茶葉品質(zhì)有著密切關(guān)系。芽葉的大小、茸毛、色澤等不同，其芽葉的物理特性和適制性也不同。從表4可知，各參試茶樹品種1芽2葉長、發(fā)芽密度等芽葉性狀均有明顯差異，其中：C5、C6的1芽2葉長、1芽2葉百芽重均高于CK，但C5的發(fā)芽密度（871.7個·m-2）為參試品種中最低的，表明該品種產(chǎn)量指標(biāo)較低；C7品種在1芽2葉百芽重及發(fā)芽密度均明顯低于CK，表明該品種在芽葉性狀方面綜合表現(xiàn)最差；同時C3、C5在春季芽葉萌發(fā)過程中芽葉色澤表現(xiàn)為黃色，具有開發(fā)特色茶產(chǎn)品的潛力。

2.4? 不同茶樹品種物候期分析

茶樹物候期是品種適應(yīng)性關(guān)鍵指標(biāo)，是品種內(nèi)在特性與茶區(qū)氣候、茶園小氣候等外在因素協(xié)同作用的結(jié)果。茶樹物候期是茶樹引種的重要參考依據(jù)之一。從表4可知，除C4品種以外，其余參試品種1芽1葉初展期、1芽2葉初展期均早于CK。其中：C3、C5、C7的1芽1葉初展期、1芽2葉初展期相較于CK均提前20 d以上，達到特早生茶樹品種標(biāo)準(zhǔn)；C7品種物候期表現(xiàn)為最早，相較于CK1芽1葉初展期、1芽2葉初展期分別提前為37、33 d，對于開發(fā)早市茶產(chǎn)品極為有利。

2.5? 不同茶樹品種生化成分分析

茶鮮葉中茶多酚、氨基酸、酚氨比、咖啡堿、水浸出物等內(nèi)含成分決定了綠茶品質(zhì)。相關(guān)研究證明，氨基酸是茶葉香氣和滋味成分，酚氨比作為評價茶樹品種適制性的重要指標(biāo)，一般認為酚氨比小于8的茶樹品種鮮葉適制綠茶[10]，咖啡堿含量與茶樹的品種和生長環(huán)境有關(guān)，咖啡堿含量過高會導(dǎo)致茶湯滋味苦澀。從表5可以看出，C3、C7相對CK品種物質(zhì)含量更為豐富，同時總體8個茶樹品種鮮葉酚氨比均小于8，其中C6酚氨比值最低為5.38。綜合分析，C3、C7品種常規(guī)成分整體表現(xiàn)更優(yōu)，水浸出物含量分別為44.26%、43.91%，游離氨基酸含量較高，而咖啡堿含量較低，分別為29.10、28.00 mg·g-1，酚氨比分別為6.15、6.16，均適制名優(yōu)綠茶。

通過HPLC等技術(shù)手段，對8個茶樹品種的鮮葉氨基酸、兒茶素組分進行測試分析比較，如表6所示。C2、C4茶樹品種19個氨基酸組分總體含量較高，分別為53.863、49.352 mg·g-1，均高于CK品種的45.368 mg·g-1，其中：C2品種的茶氨酸、天冬氨酸、谷氨酸、精氨酸含量分別達到20.09、2.42、3.20、3.57 mg·g-1；而C4品種的茶氨酸含量最高[11]，達到21.79 mg·g-1。

兒茶素分為酯型兒茶素（EGCG、GCG、ECG、CG）和非酯型兒茶素（GC、EGC、C、EC），酯型兒茶素是茶葉澀味的主體，對綠茶品質(zhì)形成更為有利[12]，具有收斂性強的特點。其中EGCG 具有很好的抗氧化、防輻射等保健功效[13-14]。從表7可知，CK、C3、C7三個茶樹品種EGCG含量較高，同時三者酯型兒茶素含量均高于70 μg·g-1，其中C7品種酯型兒茶素含量最高達到80.20 μg·g-1，而C1、C5、C6相比于CK品種酯型兒茶素含量較低，其中C1、C6茶樹品種酯型兒茶素含量最低，均為57.08 μg·g-1。

兒茶素品質(zhì)指數(shù)是衡量茶樹新梢中兒茶素水平變異的質(zhì)量指數(shù)，也是鑒定綠茶嫩度和質(zhì)量的重要指標(biāo)。一般兒茶素品質(zhì)指數(shù)越大，鮮葉嫩度和品質(zhì)越好，綠茶質(zhì)量越高。隨著綠茶級別和鮮葉品質(zhì)的降低，兒茶素品質(zhì)指數(shù)也降低[15]。從表7可知，8個品種中CK品種的兒茶素品質(zhì)指數(shù)最高，其次C3、C4品種也具有較高的兒茶素品質(zhì)指數(shù)。綜合分析，與CK相比，C3、C4品種酯型兒茶素含量較低，有益組分含量高，兒茶素品質(zhì)指數(shù)相對較高，均適宜制作滋味醇和、苦澀味較低的名優(yōu)綠茶。

3? 小結(jié)與討論

茶樹為多年生經(jīng)濟作物，茶樹品種更新?lián)Q代需要持續(xù)多年投入較高的成本和承擔(dān)較高的風(fēng)險[16]。因此，品種的適應(yīng)性區(qū)試是茶樹品種推廣示范的必要過程。通過對品種物候期、芽葉品質(zhì)和生化成分的觀察鑒定，對優(yōu)良茶樹品種的推廣應(yīng)用具有重要的意義[17-18]。

本文通過對峨眉問春、嘉茗1號、渝茶4號等8個早生茶樹品種生物學(xué)性狀數(shù)據(jù)的調(diào)查及生化組分的分析得出以下結(jié)論：1）各參試茶樹品種葉片均為中小葉，其中嘉茗1號、巴渝特早、渝茶4號茶樹品種生長勢表現(xiàn)優(yōu)于對照福鼎大白茶和其他參試品種，保靖黃金茶1號茶樹品種生長勢表現(xiàn)較弱，且分枝密度相對較低。2）在物候期、芽葉性狀指標(biāo)方面來看，渝茶4號、保靖黃金茶1號、峨眉問春3個茶樹品種的萌芽期均較對照福鼎大白茶提前20 d以上，達到特早生茶樹品種標(biāo)準(zhǔn)，其中峨眉問春品種萌芽期表現(xiàn)為最早，但保靖黃金茶1號、峨眉問春品種同時表現(xiàn)出產(chǎn)量指標(biāo)較低、芽葉性狀較差。3）在生化指標(biāo)方面看，巴渝特早、渝茶4號、川茶2號在常規(guī)成分、兒茶素組分、氨基酸組分整體表現(xiàn)更優(yōu)，其中與對照福鼎大白茶相比，渝茶4號、川茶2號品種酯型兒茶素含量較低，有益組分含量高，兒茶素品質(zhì)指數(shù)相對較高，均適宜制作滋味醇和、苦澀味較低的名優(yōu)綠茶。

通過分析比較，結(jié)合茶區(qū)品種物候期適宜比例構(gòu)成，判定峨眉問春、渝茶4號、嘉茗1號、川茶2號茶樹品種適宜在川渝早茶地區(qū)推廣種植，其中峨眉問春主要表現(xiàn)為萌芽特早的優(yōu)勢；川茶2號主要表現(xiàn)為萌芽早、物質(zhì)含量豐富，適制名優(yōu)綠茶；渝茶4號、嘉茗1號主要表現(xiàn)為萌芽特早、生長勢較強，同時渝茶4號春季芽葉為黃色，具備開發(fā)早市特色茶產(chǎn)品潛力。

參考文獻：

[1]? 金基強，張晨禹，馬建強等.茶樹種質(zhì)資源研究“十三五”進展及“十四五”發(fā)展方向[J].中國茶葉，2021，43（9）：42-49，76.

[2]? 王磊，陳新強.川渝黔茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗及對廣西的啟示[J].廣西農(nóng)學(xué)報，2017，32（5）：56-61.

[3]? 宋明義，任榮富，周濤發(fā)，等.浙江“安吉白茶”產(chǎn)地地質(zhì)地球化學(xué)特征[J].現(xiàn)代地質(zhì)，2008，22（6）：954-959.

[4]? 林開勤，韓兆嵐，宋勤飛，等.15個茶樹品種（系）的光合生理特征和葉片功能性狀[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，34（11）：2370-2377.

[5]? 劉燕，羅文敏，段如雁，等.威寧地區(qū)茶樹種質(zhì)資源的抗旱性研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2022，35（3）：530-535.

[6]? 付潤華.四川茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J].茶業(yè)通報，2021，43（2）：51-52.

[7]? 劉巧靈，周宇，陳紹炳，等.四川省瀘州市納溪區(qū)特早茶種植氣候條件分析[J].河南農(nóng)業(yè)，2016（29）：36-37.

[8]? 胡堯.川渝茶樹品種及70份新品系的遺傳多樣性研究[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[9]? 翟秀明，李解，廖雪萍，等.基于主成分分析的不同茶樹品種在重慶地區(qū)的適應(yīng)性評價研究[J].中國茶葉，2022，44（8）：24-32.

[10] 黃飛毅，陳宇宏，劉偉，等.湖南莽山茶樹種質(zhì)資源調(diào)查與品質(zhì)性狀的遺傳多樣性分析[J].植物遺傳資源學(xué)報，2021，22（2）：328-337.

[11] 疏再發(fā)，王琳琳，婁艷華，等.白化茶樹L-茶氨酸累積機理的研究進展[J].食品研究與開發(fā)，2020，41（17）：217-224.

[12] 鐘秋生，單睿陽，林文明，等.不同茶樹品種“梁野炒綠”理化品質(zhì)分析[J].茶葉學(xué)報，2023，64（1）：30-37.

[13] 臧鵬，屈維麗，于燕波，等.表沒食子兒茶素沒食子酸酯在食品體系中的抗氧化作用研究[J].食品工業(yè)科技，2011，32（11）：361-363.

[14] 李解.雅安藏茶及其茶褐素、茶多糖提取物對60Coγ輻射損傷小鼠防護作用的研究[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[15] 徐夢婷，魏明秀，陳瀟敏，等.壽寧長葉1號等茶樹新品系兒茶素和氨基酸組分分析[J].茶葉學(xué)報，2022，63（1）：20-26.

[16] 金孝芳，曹丹，馬林龍，等.10個無性系綠茶品種區(qū)域適應(yīng)性研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，54（23）：5933-5936.

[17] 唐永金.作物及品種的適應(yīng)性分析[J].作物研究，1996（4）：2-5.

[18] 曹緒勇，覃杰，金圣明，等.淺談茶樹無性系良種引種栽培的四個原則[J].中國茶葉，2016，38（3）：30-31.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）