張?zhí)靸x ，李經(jīng)博 ，張昕玥 ，張惜音 ，宋欣陽

1.上海中醫(yī)藥大學(xué)針灸推拿學(xué)院，上海 201203； 2.上海中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥國際化發(fā)展研究中心，上海 201203

中醫(yī)藥國際化是中醫(yī)藥現(xiàn)代化建設(shè)的重要命題。在“一帶一路”倡議下，中醫(yī)藥領(lǐng)域已成為國家層面交流合作的重要方向。中醫(yī)藥國際化人才培養(yǎng)、標準化建設(shè)、商貿(mào)與文化傳播壁壘突破等重點問題[1-3]亟需重視。

政策的推動對中醫(yī)藥國際化發(fā)展至關(guān)重要。本研究采用政策文本量化分析方法，從政策工具視角梳理2001-2022年國家層面發(fā)布的中醫(yī)藥國際化政策文件，對當前中醫(yī)藥國際化政策管理思路進行分析，服務(wù)國家“中醫(yī)藥國際化”戰(zhàn)略的進一步完善。

1 資料與方法

1.1 政策來源與檢索策略

檢索2001年1月1日-2022年6月30日我國國家層面出臺的中醫(yī)藥國際化政策文本。以“國際”為關(guān)鍵詞，檢索國家中醫(yī)藥管理局門戶網(wǎng)站；以“（中醫(yī)藥OR中醫(yī)OR中藥）AND國際”為檢索式，檢索中國政府網(wǎng)、國家衛(wèi)生健康委員會、國家藥品監(jiān)督管理局、科學(xué)技術(shù)部、商務(wù)部、國家發(fā)展和改革委員會、教育部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、外交部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、文化和旅游部、財政部、國家稅務(wù)總局、工業(yè)和信息化部、國家市場監(jiān)督管理總局、人力資源和社會保障部、國家民族事務(wù)委員會門戶網(wǎng)站政策欄目，并以“（中醫(yī)藥OR中醫(yī)OR中藥）AND國際”為檢索式補充檢索北大法寶數(shù)據(jù)庫。檢索時間為2022年11月。

1.2 政策篩選標準

納入標準：①政策內(nèi)容與中醫(yī)藥國際化相關(guān)；②中央、國家層面及部委發(fā)布的政策；③文件類型為法律法規(guī)、白皮書、規(guī)范性文件（包括條例、綱要、規(guī)劃、辦法、規(guī)定、方案、通知、意見、計劃、公告10類[4]）；④面向全國的政策。

排除標準：①地方層面發(fā)布的政策；②重復(fù)政策；③政策解讀、新聞報道；④針對地方的政策；⑤非正式?jīng)Q策文件（提案答復(fù)的函、工作報告）。

1.3 信息提取

提取、歸納政策發(fā)布時間（年）、政策發(fā)布組織機構(gòu)、政策類別、政策范圍、政策工具類型。其中，政策發(fā)布組織機構(gòu)統(tǒng)一統(tǒng)計為組織機構(gòu)的當前名稱，如“衛(wèi)生部”“國家衛(wèi)生和計劃生育委員會”統(tǒng)計為“國家衛(wèi)生健康委員會”，“國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會”統(tǒng)計為“商務(wù)部”，“國家旅游局”“文化部”統(tǒng)計為“文化和旅游部”等；政策范圍規(guī)定為普適性的“通用型政策”、中醫(yī)藥領(lǐng)域非專指國際化方向的“中醫(yī)藥政策”，以及中醫(yī)藥國際化方向的“專用型政策”3類。

1.4 文本量化分析方法與量化模型建立

從政策時間分布、政策范圍分布、政策發(fā)布組織機構(gòu)分布、政策類別分布、政策工具類型分布、政策效力分析等方面，對政策管理思路與內(nèi)容特點進行分析。

1.4.1 政策工具類別界定

公共政策工具，指被設(shè)定旨在實現(xiàn)一定政策目標的各種措施、策略、方法、技術(shù)、機制、行動、作為，以及配置的人力、資金、設(shè)備、資源等手段[5]。當前對于政策工具的分類尚無統(tǒng)一標準。羅斯韋爾（Rothwell）和澤格維爾德（Zegveld）根據(jù)政策的作用類型，將政策工具分為環(huán)境型、供給型和需求型三類[6]，該分類法在學(xué)界政策分析既往研究中應(yīng)用廣泛[7-9]。本研究采用三類政策工具理論框架，政策分類、定義見圖1、表1。通過三類政策工具的合理配比、均衡使用，形成政策合力，有利于保障政策導(dǎo)向的合理性和科學(xué)性。

表1 中醫(yī)藥國際化政策工具分類定義

圖1 中醫(yī)藥國際化政策工具分類

1.4.2 政策力度和詳細程度量化

政策發(fā)布組織機構(gòu)的行政層級越高，說明政策力度越大；政策制定越詳細，說明政策工具的使用詳細程度越高，二者均有利于政策的落實。本研究采用Likert 5級計分法進行量化評分（見表2），得分越高說明政策力度越強、詳細程度越高。

1.4.3 政策效力測度模型

政策效力涵蓋政策總效力與平均效力兩維度，分別反映政策力度與政策工具詳細程度共同作用下一段時間內(nèi)的政策總效應(yīng)與平均效應(yīng)。政策力度越強、政策工具使用的詳細程度越高，則政策總效力越高。政策平均效力是一定時間內(nèi)的政策總效力與政策數(shù)量的比值。計算各年政策總效力（YTPE）和各年政策平均效力（YPE），見公式（1）（2）[10]。

式中，i為年份（i=2001-2022），N為第i年發(fā)布的政策數(shù)量，pei,j與pti,j分別為第i年第j條政策的政策力度評分與政策詳細程度評分。

1.5 質(zhì)量控制方法

為保證政策分析的可靠性與有效性，在政策檢索與信息提取階段，由2名研究者根據(jù)本研究的政策分析框架獨立地對樣本內(nèi)容進行標引。對標引結(jié)果不一致的政策，通過討論形成一致的標引意見。對標引意見無法統(tǒng)一的，由第3名經(jīng)驗豐富的研究者協(xié)助進行標引。

2 結(jié)果

經(jīng)檢索并根據(jù)納入與排除標準進行篩選，本研究最終納入191 份文件，包含1 份法律、1份白皮書及189份政策規(guī)范性文件，見表3。

表3 2001-2022年中醫(yī)藥國際化政策文本列表（節(jié)選）

2.1 范圍與時間分布

根據(jù)法規(guī)政策范圍，2001-2022年發(fā)布中醫(yī)藥國際化政策中，普適性的“通用型政策”占比過半，達54.97%（105份），中醫(yī)藥政策占比32.46%（62份），中醫(yī)藥國際化方向“專用型政策”占比最低（12.57%，24份）。

根據(jù)政策發(fā)布時間，中醫(yī)藥國際化政策管理經(jīng)過“政策探索”（2001-2005年）、“政策鼓勵”（2006-2014 年）與“政策提速”（2015-2022 年）3 個階段，見圖2。

圖2 2001-2022年中醫(yī)藥國際化法律政策發(fā)布時間分布

2.2 組織機構(gòu)與聯(lián)合發(fā)布

2001-2022 年頒布中醫(yī)藥國際化政策數(shù)量5份及以上的組織機構(gòu)共計17 個，包括國務(wù)院及國家中醫(yī)藥管理局等部委機關(guān)，這些核心政府機構(gòu)形成了中醫(yī)藥國際化政策管理體系的整體架構(gòu)（見表4）。政策發(fā)布數(shù)量最多的組織機構(gòu)為國家中醫(yī)藥管理局（80份，42.11%）。

表4 2001-2022年中醫(yī)藥國際化政策發(fā)布組織機構(gòu)分布（份數(shù)≥5）

191份政策文件中，由單個組織機構(gòu)獨立發(fā)布的為143 份（74.87%），2 個組織機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的有20 份（10.47%），≥3個組織機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的有28份（14.66%）。

2.3 政策工具類型與名稱關(guān)鍵詞

將191份政策文件按照政策條目語義單元區(qū)分，共得到442個政策文本單元，2001-2022年中醫(yī)藥國際化政策工具類型分布見表5。

表5 2001-2022年中醫(yī)藥國際化政策工具類型分布

2.4 政策效力情況

191份政策的政策力度平均得分為（1.51±0.70）分。其中，政策力度得分為1、2的政策分別有111、65份，共占92.15%，政策力度得分為3的共13份，政策力度得分為4和5的分別為1份。

191 份政策的政策詳細程度平均得分為（2.20±1.02）分。政策詳細程度得分為1、2的政策分別有54、74份，共計占比67.02%，政策詳細程度得分為3分的政策有34份，政策詳細程度得分為4分的政策共29份，無政策詳細程度得分為5分的政策。

各政策階段與各年的政策總效力和政策平均效力見表6。2001-2022年總體政策平均效力為3.28±1.95。3個政策階段中，中醫(yī)藥國際化政策總效力、政策平均效力均呈逐階上升趨勢。2016年政策總效力最高達到99，2007、2012 年分別為58、62，其余各年均不足50。

表6 2001-2022年中醫(yī)藥國際化政策效力情況

3 分析與討論

3.1 特征分析

3.1.1 政策發(fā)布時間維

政策探索階段（2001-2005年）：這一階段中醫(yī)藥國際化相關(guān)政策數(shù)量較少，中醫(yī)藥國際化專用型政策僅2份。在法律法規(guī)方面，2003年《中華人民共和國中醫(yī)藥條例》的頒布，在法規(guī)層面提出“支持中醫(yī)藥的對外交流與合作，推進中醫(yī)藥的國際傳播”，為中醫(yī)藥國際化的對外探索確立了法規(guī)基礎(chǔ)。

政策鼓勵階段（2006-2014年）：這一階段隨著衛(wèi)生事業(yè)、醫(yī)藥、生物等產(chǎn)業(yè)“十一五”規(guī)劃的發(fā)布，中醫(yī)藥國際化政策數(shù)量出現(xiàn)攀升。2007、2012年的2個政策發(fā)布高峰與“五年計劃”周期密切相關(guān)，圍繞“五年計劃”的建設(shè)，重點發(fā)布一批中醫(yī)藥國際化領(lǐng)域配套落地政策。中醫(yī)藥國際化專用型政策數(shù)量出現(xiàn)攀升，但總數(shù)量仍然較少。

政策提速階段（2015-2022年）：立法是規(guī)范和推動行業(yè)發(fā)展的重要手段。2016年《中華人民共和國中醫(yī)藥法》的頒布，從法律層面進一步規(guī)范了中醫(yī)藥國際化的管理依據(jù)，“國家支持中醫(yī)藥對外交流與合作，促進中醫(yī)藥的國際傳播和應(yīng)用”，“國家推動建立中醫(yī)藥國際標準體系”，均對中醫(yī)藥政策管理建設(shè)具有規(guī)范促進作用。這一階段，圍繞《中華人民共和國中醫(yī)藥法》頒布，《國家衛(wèi)生計生委關(guān)于推進“一帶一路”衛(wèi)生交流合作三年實施方案（2015-2017）》《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016-2030 年）》《中醫(yī)藥“一帶一路”發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》等一系列中醫(yī)藥領(lǐng)域戰(zhàn)略規(guī)劃綱要類政策頒布，中醫(yī)藥國際化專用型政策數(shù)量達10份，中醫(yī)藥國際化政策引導(dǎo)提速明顯。

3.1.2 政策發(fā)布組織機構(gòu)維

核心管理機構(gòu)突出：我國中醫(yī)藥國際化政策發(fā)布機構(gòu)以國家中醫(yī)藥管理局為核心，政策發(fā)布數(shù)量最多，累計發(fā)布政策80份（41.88%）。

政策關(guān)注層級高：國務(wù)院、國務(wù)院辦公廳分別發(fā)布中醫(yī)藥國際化相關(guān)政策24、19份，共計占比22.51%。

外交、標準化建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)、文化旅游等協(xié)同支撐部門關(guān)注度遞增：從政策聯(lián)合發(fā)布及政策發(fā)布組織機構(gòu)情況可知，中醫(yī)藥國際化政策管理的部門多元協(xié)同度遞增。191份政策文件中，外交部參與發(fā)布4份，國家標準化管理委員會參與發(fā)布5份，國家知識產(chǎn)權(quán)局、文化和旅游部各參與發(fā)布7份。

3.1.3 政策工具維

三類政策工具維度上，不同類型政策工具的使用頻率表現(xiàn)出較大差異，具有重供給型，輕環(huán)境型、需求型政策工具的特點。442個政策文本單元中，供給型政策最多，達到201個（45.47%），環(huán)境型政策139個（31.45%），需求型政策102個（23.08%）。

各類政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在不同程度的過溢、不足或缺失。供給型政策工具中，知識產(chǎn)權(quán)與標準化（14.25%）、資源配置（8.60%）等方面重視度高，政策研究支持（2.04%）、國際合作機制（2.26%）方面關(guān)注度存在不足；環(huán)境型政策工具中，戰(zhàn)略規(guī)劃（11.09%）政策重視度高，管理規(guī)定（2.71%）政策工具占比較少，社會資本參與（2.94%）、產(chǎn)學(xué)研合作與產(chǎn)業(yè)塑造（3.39%）方面關(guān)注度較低；需求型政策工具中，科技創(chuàng)新、服務(wù)貿(mào)易、標準化及信息平臺研究項目的直接試點、示范項目需求共計32項（7.24%），服務(wù)貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易項目（7.69%）、科技創(chuàng)新及科技創(chuàng)新項目（7.01%）等方向有所發(fā)展，而在商品貿(mào)易（0.90%）、醫(yī)療援外（1.13%）、資源保護與開發(fā)（1.58%）等方面政策工具使用占比極小。

3.1.4 政策效力維

191 份政策的政策力度平均得分為（1.51±0.70）分，總體政策力度有待提升。當前占比最大的政策文本類型以國務(wù)院發(fā)布的通知、意見及各部委發(fā)布的綱要、規(guī)劃、計劃為主，國務(wù)院層面發(fā)布的綱要、規(guī)劃類政策較少，且方案、辦法類政策存在缺位。

191 份政策的政策詳細程度平均得分為（2.20±1.02）分，政策詳細程度得分有待提升。占比最大的政策僅提出中醫(yī)藥國際化相關(guān)工作職責(zé)，政策口徑以鼓勵為主，而沒有制定工作標準要求和具體實施辦法。

191份總體政策平均效力為3.28±1.95，政策效力有待提升。2001-2022年3個政策階段中，中醫(yī)藥國際化政策總效力、政策平均效力均呈逐階上升趨勢，但總體政策效力仍然較低。

3.2 問題與挑戰(zhàn)

3.2.1 階段性特征

我國中醫(yī)藥國際化政策階段性特征明顯，存在政策遞進性、連貫性不足的問題。2006-2007年、2012年、2015-2017年3個階段的政策頒布高峰與“五年計劃”周期聯(lián)系密切。政策連續(xù)性有待提高，2008-2011年、2013-2014年政策頒布數(shù)量銳減，政策后繼乏力，政策階梯式遞進不足。

我國中醫(yī)藥國際化政策專指性、專用性有待提升，可能導(dǎo)致政策聚焦不足。當前中醫(yī)藥國際化政策多以醫(yī)藥領(lǐng)域、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域等綜合性上位政策的規(guī)劃綱要的下設(shè)條目形式存在，以鼓勵中醫(yī)藥國際交流、服務(wù)貿(mào)易等，而針對中醫(yī)藥國際化方面的專項政策不足。191份政策文件中，中醫(yī)藥國際化專用型政策24份，僅占12.57%。中醫(yī)藥國際化管理工作多通過通用型政策子項提及的形式進行規(guī)范，缺乏專指性，可能導(dǎo)致政策聚焦不足及重視度不足。

3.2.2 多元協(xié)同度

我國中醫(yī)藥國際化政策發(fā)布組織機構(gòu)的多元協(xié)同度有待提高，政策群支撐結(jié)構(gòu)有待完善。中醫(yī)藥國際化作為系統(tǒng)化的國家戰(zhàn)略，需要構(gòu)建“核心管理機構(gòu)-分工支持機構(gòu)”的管理體系以保證戰(zhàn)略的有效推進。以老字號創(chuàng)新發(fā)展為例，2017年，商務(wù)部等14部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進老字號改革創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》，合力推進老字號發(fā)展，激發(fā)產(chǎn)業(yè)內(nèi)生動力。當前中醫(yī)藥國際化領(lǐng)域政策多由單個組織機構(gòu)獨立發(fā)布，外交部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家標準化建設(shè)委員會等相關(guān)組織機構(gòu)參與度較低，說明多部門聯(lián)合支持中醫(yī)藥國際化發(fā)展的支撐結(jié)構(gòu)不足，不利于保障相關(guān)支持政策制定的專業(yè)性和協(xié)調(diào)性。

3.2.3 政策工具結(jié)構(gòu)

當前中醫(yī)藥國際化政策運用政策工具的結(jié)構(gòu)有待均衡，導(dǎo)致當前中醫(yī)藥國際化戰(zhàn)略以政府為側(cè)重，多元主體活力有待激發(fā)。

首先，三類政策工具的使用比例有待均衡。供給型政策工具占比過高，說明當前國家層面主要以直接擴大供給推動中醫(yī)藥國際化發(fā)展，中醫(yī)藥國際化發(fā)展的核心力量仍在政府，而對于改善社會環(huán)境、間接影響社會參與中醫(yī)藥國際化事業(yè)的政策關(guān)注相對不足，對直接提出需求拉動中醫(yī)藥國際化發(fā)展不夠重視，可能導(dǎo)致中醫(yī)藥國際化政策推動乏力。

其次，三類政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待均衡。供給型政策工具內(nèi)部，知識產(chǎn)權(quán)與標準化建設(shè)方面?zhèn)涫苤匾?，而政策研究支持、國際合作機制建設(shè)等方面關(guān)注度不足，說明中醫(yī)藥國際化發(fā)展戰(zhàn)略的對外政策關(guān)注度不足，可能導(dǎo)致中醫(yī)藥國際化發(fā)展海外壁壘等重點挑戰(zhàn)難以突破。環(huán)境型政策工具內(nèi)部，當前政策類型強調(diào)規(guī)劃引導(dǎo)的重要性，以形成目標清晰、結(jié)構(gòu)合理的中醫(yī)藥國際化發(fā)展工作環(huán)境格局；而監(jiān)督考核、責(zé)任追究、獎懲等管理規(guī)定設(shè)置不足，中醫(yī)藥國際化相關(guān)制度與規(guī)范有待進一步明確，有助于督促措施落實；社會資本參與、產(chǎn)學(xué)研合作與產(chǎn)業(yè)塑造方面關(guān)注度低，也說明本領(lǐng)域發(fā)展仍以政府推動為主，缺乏社會主體參與和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，可能導(dǎo)致中醫(yī)藥國際化發(fā)展缺乏市場活力。需求型政策工具內(nèi)部，政府直接提出試點示范項目需求的政策拉動力量明顯，但在商品貿(mào)易、醫(yī)療援外、資源保護與開發(fā)等方面重視度不足，說明中醫(yī)藥國際化發(fā)展方式、途徑有待進一步發(fā)掘、優(yōu)化。

3.2.4 政策效力

高位綱領(lǐng)起步晚、政策效力較低，導(dǎo)致政策操作性與應(yīng)用性不足，政策效能釋放不全。中醫(yī)藥國際化作為國家層面的對外戰(zhàn)略，高位階綱領(lǐng)性政策起步較晚，政策效力總體較低。由國務(wù)院發(fā)布的中醫(yī)藥國際化專項高位階綱領(lǐng)性政策至2016年《中醫(yī)藥“一帶一路”發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》才始出現(xiàn)，國務(wù)院的中醫(yī)藥國際化專指性綱要、規(guī)劃等高位階綱領(lǐng)性政策起步較晚；部委層面的方案、辦法等政策類別缺乏，易導(dǎo)致政策落實過程中的責(zé)任不清、方法不明等問題，導(dǎo)致政策可操作性與應(yīng)用性不足，政策效能釋放不充分。

3.3 建議

3.3.1 政策連續(xù)性與專用性

重視政策連續(xù)性、專用性，推動中醫(yī)藥國際化事業(yè)發(fā)展。首先，規(guī)劃長期、連貫的中醫(yī)藥國際化戰(zhàn)略，設(shè)計中醫(yī)藥國際化發(fā)展藍圖，分解細化五年發(fā)展目標、方案等，對中醫(yī)藥國際化持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。其次，出臺中醫(yī)藥國際化專用性政策，規(guī)范中醫(yī)藥國際化資金應(yīng)用、人才培養(yǎng)、國際教育等方面管理與促進政策措施，準確把握中醫(yī)藥國際化領(lǐng)域發(fā)展瓶頸與對策辦法。

3.3.2 政策協(xié)同與政策落地

優(yōu)化政策多元協(xié)同度，加強政策力度與詳細程度，促進多部門協(xié)同與政策落地。優(yōu)化中醫(yī)藥國際化政策群設(shè)計，進一步加強政策力度、詳細程度與部委間協(xié)調(diào)銜接，形成政策合力。政策力度與詳細程度的加強有利于高位階綱領(lǐng)性政策的規(guī)范及細化支撐政策的應(yīng)用落地，促進政策效能充分釋放。首先，重視國務(wù)院、國家中醫(yī)藥管理局出臺中醫(yī)藥國際化專指性綱領(lǐng)性政策的引領(lǐng)作用；其次，圍繞綱領(lǐng)性政策做好輔助性政策的分工管理，細化落實中醫(yī)藥國際化支撐性政策設(shè)計，如國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家標準化管理委員會參與制定中醫(yī)藥國際化知識產(chǎn)權(quán)與標準化建設(shè)方案，教育部參與制定中醫(yī)藥國際教育管理條例，外交部參與制定中醫(yī)外交規(guī)劃等。

3.3.3 政策工具均衡使用

三類政策工具的均衡使用，有利于激發(fā)中醫(yī)藥國際化領(lǐng)域健康發(fā)展，應(yīng)提高需求型、環(huán)境型政策工具使用，促進政策合理均衡規(guī)劃。首先，加強政府采購、服務(wù)外包等形式的中醫(yī)藥國際化需求型政策工具設(shè)置，提高對中醫(yī)藥國際合作項目的需求，將民營機構(gòu)的良性競爭引入中醫(yī)藥國際化產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮社會力量和市場的積極性需要政府的直接需求拉動作用；其次，通過環(huán)境型政策工具合理使用，規(guī)劃中醫(yī)藥國際化領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)研合作與全產(chǎn)業(yè)鏈塑造，推動社會資本參與、激發(fā)市場活力，完善產(chǎn)業(yè)人員、資金、貿(mào)易、基地設(shè)施等方面的政府管理規(guī)定與評估標準，完善中醫(yī)藥國際化發(fā)展的過程性及結(jié)果性評價，重視中醫(yī)藥國際化方面的對內(nèi)與對外宣傳，為中醫(yī)藥國際化發(fā)展營造適宜的社會環(huán)境。

3.3.4 政策工具分型內(nèi)部結(jié)構(gòu)

調(diào)整政策工具分型內(nèi)部結(jié)構(gòu)，多維構(gòu)建中醫(yī)藥國際化政策體系。首先，供給型政策工具內(nèi)部，應(yīng)夯實政策研究支持、國際合作機制落實等相關(guān)政策工具的使用，重視簽證、金融、法律等方面資源配置等供給型政策工具應(yīng)用。中醫(yī)藥海外政策與準入情況研究對中醫(yī)藥外向型發(fā)展至關(guān)重要，作為各國傳統(tǒng)醫(yī)藥高級別溝通窗口，政府間、國際組織間傳統(tǒng)醫(yī)藥合作機制的建立意義重大，通過完善政府保障支持，促進中醫(yī)藥國際化健康發(fā)展。其次，加強政策對中醫(yī)藥衛(wèi)生援外等政府間醫(yī)藥衛(wèi)生交流、中醫(yī)藥資源保護與開發(fā)等國際合作的引導(dǎo)和規(guī)范，重視國際交流合作的中醫(yī)藥國際傳播與應(yīng)用意識。第三，充分利用中醫(yī)藥服務(wù)貿(mào)易體系的國際化發(fā)展經(jīng)驗，開展科技創(chuàng)新、資源保護與開發(fā)、國際教育等領(lǐng)域的中醫(yī)藥國際化需求型政策建設(shè)。

4 結(jié)語

近年來，隨著中醫(yī)藥“走出去”的步伐，中醫(yī)藥國際化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展迅速，相關(guān)政策設(shè)計不斷完善，政策管理核心機構(gòu)突出，政策關(guān)注層級不斷提高，政策制定機構(gòu)多元協(xié)同，政策總效力、平均效力呈上升趨勢。同時，存在政策遞進性、連貫性不足，專用性欠缺，政策工具使用不均衡，政策力度、詳細程度偏低，高位階綱領(lǐng)性政策起步晚等問題。為推動中醫(yī)藥國際化健康發(fā)展，合理的政策引導(dǎo)是重要的系統(tǒng)工程，需重視政策連續(xù)性、專指性；優(yōu)化政策多元協(xié)同，加強政策力度與詳細程度，促進政策落地；提高需求型、環(huán)境型政策工具使用；調(diào)整政策工具分型內(nèi)部結(jié)構(gòu)，多維構(gòu)建中醫(yī)藥國際化政策體系。