劉洪劍周樂群金紅崗黃曉明肖旭斌楊熠文張光海李枝樺劉濤

(1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650201；2.西南中藥材種質(zhì)創(chuàng)新與利用國家地方聯(lián)合工程研究中心/云南省藥用植物生物學(xué)重點(diǎn)實驗室，云南 昆明 650201；3.紅云紅河煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司原料部煙葉質(zhì)檢科，云南 昆明 650202；4.云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，云南 玉溪 653100)

雪茄煙按用途可以分為茄衣、茄套和茄芯3種類型，茄芯占1支雪茄煙的75%左右，其質(zhì)量關(guān)乎著雪茄煙的品質(zhì)[1-3]。所以，對茄芯煙葉進(jìn)行質(zhì)量評價就顯得尤為重要。煙葉外觀質(zhì)量是衡量煙葉質(zhì)量的評價項目之一，主要通過眼觀手摸的方式對煙葉進(jìn)行評價[4，5]。何志群等[6]利用外觀質(zhì)量評價指標(biāo)評價了施用恩格蘭抗重茬菌劑對烤煙產(chǎn)質(zhì)量及外觀質(zhì)量的影響，表明烤煙在施用不同量的恩格蘭抗重茬菌劑后外觀質(zhì)量評價指標(biāo)有所差異；胡蓉花等[7]為研究不同土壤改良劑對吉安煙區(qū)烤煙生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響，對煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行評價，表明土壤改良劑能夠改善煙葉的外觀質(zhì)量，促進(jìn)烤煙生長和產(chǎn)質(zhì)量提高；林智慧等[8]在研究遮蔭率對茄衣煙葉外觀質(zhì)量的影響時，以專家對外觀質(zhì)量評價指標(biāo)評分的方式證明了不同遮蔭率下生長的茄衣煙葉外觀質(zhì)量存在差異。但是，目前涉及茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價的研究較少，且權(quán)重的確定多為專家經(jīng)驗得到，缺乏客觀的茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價體系。因此，本試驗以云南玉溪煙區(qū)的茄芯煙葉為材料，利用多元統(tǒng)計方法建立茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價體系，旨在為茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價提供一種方法，提高茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價的準(zhǔn)確性，彌補(bǔ)傳統(tǒng)評價方法的不足，為茄芯煙葉質(zhì)量評價提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 材料與試驗地概況

本試驗的開展地為玉溪市澄江縣，土壤類型為灰褐色土，種植的茄芯煙葉品種為“云雪1號”。煙葉采摘晾制和發(fā)酵完畢后，于2022年由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院的分級專家進(jìn)行分級，試驗選取的茄芯煙葉數(shù)量如表1所示。

表1 云南雪茄茄芯煙葉樣品采集表

1.2 茄芯煙葉外觀質(zhì)量評分方法

根據(jù)DB 53/T-2022雪茄煙葉工商交售等級規(guī)范和煙葉分級專家的經(jīng)驗，選取6個外觀質(zhì)量評價指標(biāo)對茄芯煙葉進(jìn)行量化評分，煙葉質(zhì)量越好，分值越大，規(guī)定最高分值為10分，如表2所示。由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院組織6名煙葉分級專家對每片煙葉進(jìn)行逐項評分，以平均值作為該片煙葉該項目的分值。

表2 外觀質(zhì)量評價指標(biāo)及賦分情況

1.3 權(quán)重和外觀質(zhì)量指數(shù)的計算

參照鄧小華等[9]的研究方法，對茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的分值進(jìn)行因子分析，采用最大似然法，如表3所示，提取2個因子，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到85.362%，基本能代表所有煙葉的數(shù)據(jù)。由式(1)、式(2)計算茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的權(quán)重，式(3)計算煙葉的外觀質(zhì)量指數(shù)。

表3 因子分析與權(quán)重

(1)

式中，Ep表示因子貢獻(xiàn)率。

(2)

(3)

式中，Yij表示茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的分值；Ai表示外觀質(zhì)量指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2016整理數(shù)據(jù)，利用SPSS 25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)基本統(tǒng)計、相關(guān)性分析、因子分析、方差分析，多重比較采用Duncan法。

2 結(jié)果與分析

2.1 外觀質(zhì)量評價指標(biāo)基本描述

由表4可知，本試驗茄芯煙葉所有外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的平均值均在7分以上，說明所選煙葉外觀質(zhì)量較好，代表性強(qiáng)。偏度值均在-1～1，說明茄芯煙葉各外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的分值均符合正態(tài)分布規(guī)律。

表4 茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)基本描述統(tǒng)計表

2.2 相關(guān)性分析

由表5可知，茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)間均存在極顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中，成熟度與身份、均勻度和光澤，身份與油分、均勻度和光澤，油分與光澤，完整度與光澤，均勻度與光澤存在高正相關(guān)關(guān)系，關(guān)系密切，其余指標(biāo)間存在一般正相關(guān)關(guān)系。也就是說，隨著茄芯煙葉成熟度的提高，煙葉身份好，油分較足，均勻度較好，光澤較強(qiáng)，與實際情況一致。這表明，本研究中選取的煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)和評分方法具有合理性。

表5 茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)

2.3 外觀質(zhì)量評價指標(biāo)不同等級間的差異分析

由表6可知，在不同等級的茄芯煙葉中，除完整度和均勻度外，其余外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的分值均是C2>B2>X2。方差分析顯示，不同等級茄芯煙葉間外觀質(zhì)量評價指標(biāo)均存在極顯著差異。進(jìn)行多重比較后發(fā)現(xiàn)，除C1和C2的成熟度、身份和油分，C2和C3的成熟度，X2和N的成熟度，B2和C3的油分，B2、C3和X2的完整度，B2和X2的均勻度差異不顯著外，其余外觀質(zhì)量評價指標(biāo)間存在極顯著差異。結(jié)果表明，茄芯煙葉外觀質(zhì)量最好的是中部葉，其次是上部葉，下部葉相對較差，與實際情況一致。這表明，本研究建立的外觀質(zhì)量評價體系是合理的，能夠?qū)崿F(xiàn)對茄芯煙葉進(jìn)行質(zhì)量評價。

表6 不同等級茄芯煙葉間外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的差異統(tǒng)計表

3 討論

煙葉的外觀質(zhì)量是煙葉質(zhì)量評價的測定項目之一，主要通過眼觀手摸的方式對煙葉進(jìn)行評價。本研究中，初步選取了成熟度、身份、油分、完整度、均勻度和光澤6個外觀質(zhì)量評價指標(biāo)，每個指標(biāo)劃分為5個梯度，賦予相應(yīng)分值，最大分值為10分，對煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行評分，提高了茄芯煙葉質(zhì)量評價的準(zhǔn)確度。對各外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的分值進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果表明，各外觀質(zhì)量評價指標(biāo)間均存在極顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明本研究選取的外觀質(zhì)量評價指標(biāo)和評分方法具有合理性。

權(quán)重的確定對煙葉質(zhì)量評價至關(guān)重要[10，11]。本研究通過因子分析獲得外觀質(zhì)量評價指標(biāo)的權(quán)重，與前人研究相比更具客觀性[12]，避免了人為感官的影響。鄧小華等[9]和張?zhí)N睿等[13]研究皆證實，在烤煙中以中部葉最好，上部葉次之，下部葉相對較差。本研究通過計算外觀質(zhì)量指數(shù)對不同等級茄芯煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，茄芯煙葉最好的是中部葉，其次是上部葉，下部葉相對較差，與前人研究一致，說明本研究建立的外觀質(zhì)量評價體系是合理的，能夠?qū)崿F(xiàn)對茄芯煙葉進(jìn)行質(zhì)量評價。部分等級間外觀質(zhì)量評價指標(biāo)差異不明顯，可能是因為茄芯煙葉的品種和產(chǎn)區(qū)一致，導(dǎo)致這些指標(biāo)變化不大，具體原因仍需進(jìn)一步研究和證實。

4 結(jié)論

茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)間均存在極顯著正相關(guān)關(guān)系，茄芯煙葉中最好的是中部葉，其次是上部葉，下部葉相對較差，計算得到的外觀質(zhì)量指數(shù)能夠真實反映茄芯煙葉的外觀質(zhì)量，表明茄芯煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)和評分方法具有合理性，利用本研究建立的外觀質(zhì)量評價體系對茄芯煙葉進(jìn)行質(zhì)量評價是可行的。