曾小蓮，吳艷花，劉榮昌

（上猶縣人民醫(yī)院兒科，江西 上猶 341200）

近年來，矮小癥（short stature）患病率不斷增長，矮小癥患兒身高低于正常人群身高2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，其中特發(fā)性矮小癥是導(dǎo)致身材矮小的常見因素[1]。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特發(fā)性矮小約占身材矮小患兒總體的60%～80%[2]?；蛑亟M人生長激素屬于臨床治療特發(fā)性身材矮小癥常見藥物，通過調(diào)節(jié)內(nèi)分泌系統(tǒng)促進(jìn)骨骼肌肉生長實(shí)現(xiàn)治療目的[3]。但部分學(xué)者指出針對(duì)不同骨齡患者采用基因重組人生長激素治療效果存在較大差異，尤其是骨齡較大的患兒，療效欠佳[4]。因此，明確基因重組人生長激素治療不同骨齡的特發(fā)性身材矮小兒童的臨床療效具有重要意義。本研究選擇不同骨齡的特發(fā)性身材矮小患兒采用基因重組人生長激素治療進(jìn)行研究，觀察基因重組人生長激素在不同骨齡的特發(fā)性身材矮小患兒臨床治療中的實(shí)際效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年8 月-2022 年10 月在上猶縣人民醫(yī)院診治的60 例特發(fā)性身材矮小兒童為研究對(duì)象，依據(jù)骨齡分為對(duì)照1 組（5～8 歲，30 例）和對(duì)照2 組（9～12 歲，30 例）。對(duì)照1 組男16 例，女14 例；年齡5～12 歲，平均年齡（7.89±1.20）歲。對(duì)照2 組男15 例，女15 例；年齡9～12 歲，平均年齡（10.54±1.13）歲。兩組患兒的性別比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究納入所有患兒及家屬均自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合特發(fā)性身材矮小臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[5，6]；②依從性好，能積極配合者；③無明顯、嚴(yán)重的心理或者情感障礙，攝食正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤者；②合并先天性代謝疾病、營養(yǎng)不良者；③對(duì)研究藥物過敏者[7]。

1.3 方法 兩組均予基因重組人生長激素（長春金賽藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字S20080011，規(guī)格：60 IU/20 mg/3 ml/瓶）治療，0.15 IU/（kg·d），于每晚睡前皮下注射，1 次/d，持續(xù)治療6 個(gè)月。同時(shí)予以兩組運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)、營養(yǎng)素支持等干預(yù)。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、生長相關(guān)指標(biāo)（身高、胰島素樣生長因子-1）、骨代謝指標(biāo)（骨密度、骨鈣素）以及不良反應(yīng)（皮膚發(fā)紅、血糖升高、下肢疼痛）發(fā)生率。臨床療效[8，9]：顯效：患兒生長激素恢復(fù)正常，各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)達(dá)到同齡兒童水平；有效：患兒生長激素得到改善，各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)得到提升或達(dá)到同齡兒童水平；無效：患兒生長激素及各指標(biāo)并未改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用（）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 對(duì)照1 組治療總有效率高于對(duì)照2 組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組兒童生長相關(guān)指標(biāo)比較 兩組治療后身高、胰島素樣生長因子-1 水平均高于治療前，且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組兒童生長相關(guān)指標(biāo)比較（）

表2 兩組兒童生長相關(guān)指標(biāo)比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組骨代謝指標(biāo)比較 兩組治療后骨密度、骨鈣素水平均高于治療前，且且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組骨代謝指標(biāo)比較（）

表3 兩組骨代謝指標(biāo)比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對(duì)照1 組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照2 組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

特發(fā)性身材矮小癥發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，臨床普遍認(rèn)為與生長激素不敏感、受體突變等因素有關(guān)，該病除了生長緩慢并無明顯病理癥狀，從而導(dǎo)致家長難以發(fā)覺，疾病不斷發(fā)展，最終造成身材矮小[10，11]。若不予以有效治療，會(huì)對(duì)患兒日后成年身高造成較大影響，甚至影響其心理健康及生活質(zhì)量[12]。因此，臨床尋求有效治療極其重要?；蛑亟M人生長激素在該病治療中可取得一定效果，且能夠改善患兒骨代謝[13]。但也有部分學(xué)者指出[14]，針對(duì)青春期不同階段特發(fā)性矮小癥患兒經(jīng)基因重組人生長激素治療其療效存在差異，骨齡較大患兒治療效果遠(yuǎn)低于低骨齡患兒。但是目前臨床關(guān)于基因重組人生長激素治療不同骨齡的特發(fā)性身材矮小兒童臨床效果相關(guān)研究較少，且無統(tǒng)一定論[14，15]。因此，基因重組人生長激素在特發(fā)性身材矮小癥兒童治療中的效果仍需進(jìn)一步深入研究。

本研究結(jié)果顯示，對(duì)照1 組治療總有效率（93.33%）高于對(duì)照2 組（83.33%）（P＜0.05），表明基因重組人生長激素治療小骨齡特發(fā)性身材矮小兒童（5～8 歲）效果更好，具有較高的總有效率。同時(shí)表明重組生長激素治療效果受骨齡影響，相對(duì)而言小骨齡患者的治療效果更理想。分析認(rèn)為，可能是因?yàn)榛純耗暧?，藥物吸收效果更佳，進(jìn)一步增強(qiáng)調(diào)節(jié)內(nèi)分泌作用，從而促進(jìn)相關(guān)生長因子水平上升，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的治療效果[16，17]。同時(shí)研究顯示，治療后，兩組兒童身高、胰島素樣生長因子-1 水平均高于治療前，且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組（P＜0.05），表明小骨齡特發(fā)性身材矮小癥兒童采用基因重組人生長激素治療可促進(jìn)身高增長，胰島素樣生長因子-1 高水平表達(dá)。究其原因，可能是因?yàn)榛蛑亟M人生長激素可以有效地促進(jìn)機(jī)體內(nèi)蛋白質(zhì)的合成，對(duì)糖原的消耗進(jìn)行抑制，加強(qiáng)脂肪的代謝，進(jìn)而發(fā)揮促進(jìn)患兒生長發(fā)育，從而增加升高[18]。與此同時(shí)，基因重組人生長激素外源性補(bǔ)充，可調(diào)節(jié)人體下丘腦-垂體反饋，快速釋放胰島素樣生長因子-1，促進(jìn)骨細(xì)胞增殖和分裂，促使骨骼增長[19]。治療后，兩組兒童骨密度、骨鈣素水平均高于治療前，且且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組（P＜0.05），提示基因重組人生長激素應(yīng)用可一定程度改善骨代謝，從而促進(jìn)成骨細(xì)胞的形成，進(jìn)一步改善患兒骨骼發(fā)育生長。此外，對(duì)照1 組不良反應(yīng)發(fā)生率（6.67%）低于對(duì)照2 組（16.67%）（P＜0.05），提示采用基因重組人生長激素治療相對(duì)于小骨齡患兒不良反應(yīng)少，具有更優(yōu)的安全性?？赡苁且?yàn)榍啻浩谠缙谘迳L激素吸收快速，且未達(dá)到峰值，但隨著骨齡的增長，激素水平會(huì)達(dá)到峰值，并逐漸下降，不利于吸收，從而一定程度增加不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[20]。

綜上所述，采用基因重組人生長激素治療低骨齡（5～8 歲）患兒的效果更好，能更好地改善低骨齡患兒骨代謝水平及胰島素樣生長因子-1、身高，且用藥不良反應(yīng)少，安全性良好。