歐陽友權(quán)

一百多年前,法國作家福樓拜曾以文學(xué)家的敏感提出:“藝術(shù)越來越科學(xué)化,科學(xué)越來越藝術(shù)化,兩者在山麓分手,有朝一日將在山頂重逢。”(1)[蘇聯(lián)]米·貝京:《藝術(shù)與科學(xué)——問題·悖論·探索》,任光宣譯,文化藝術(shù)出版社1987年版,第131頁。以ChatGPT為標(biāo)志的人工智能(AI)的橫空出世,似乎驗證了福樓拜這一持論的可行性。時至今日,隨著技術(shù)與藝術(shù)不斷“深度聯(lián)姻”,作為數(shù)字化技術(shù)“寧馨兒”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué),在AI技術(shù)的強力加持下,已經(jīng)被置于挑戰(zhàn)與機遇并存的新風(fēng)口,面臨“我是誰”的時代追問和“我往哪里走”的歷史選擇。

ChatGPT的“技術(shù)控”辨識

應(yīng)該說,盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與人工智能“技術(shù)同根”,但ChatGPT的誕生并非是為網(wǎng)絡(luò)文學(xué),也不是為藝術(shù)而生,它之走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué),走進(jìn)文藝創(chuàng)作,完全是數(shù)媒“技術(shù)控”本性的功能化延伸。2022年11月30日美國OpenAI公司發(fā)布ChatGPT時,目的是運用這一自然語言處理工具去完成文字類、代碼開發(fā)等相關(guān)事務(wù),以及圖像生成、智能客服類工作,也可以用它進(jìn)行翻譯或課件制作,或協(xié)助撰寫論文等。據(jù)悉,當(dāng)時的ChatGPT可以掌控1750億個數(shù)據(jù)節(jié)點,而人的神經(jīng)細(xì)胞卻只有860億個,因而ChatGPT的許多單項技能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類。這個智能機器是一種生成式AI,能靠自我學(xué)習(xí)和預(yù)訓(xùn)練,自己編程來升級自己的程序,形成強大的自我進(jìn)化力,其學(xué)習(xí)速度是人類的1000倍。有美國人用ChatGPT參加SAT(大學(xué)入學(xué)考試)考試和美國律師考試,成績均超過90%的考生;用它參加奧林匹克化學(xué)比賽,成績竟超過99%的考生。這一足以比肩互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)神器,究竟是造福蒼生的“世紀(jì)圣嬰”,還是毀滅世界的“潘多拉魔盒”?無論研發(fā)者自覺與否,它都在人們驚異的目光中開啟了自己的披荊斬棘之旅。隨之,基于人類反饋的強化學(xué)習(xí)、不斷自我升級的ChatGPT,開始走向不同的社會生活場景,涉足各行業(yè)領(lǐng)域。譬如,2023年1月,余華憑借《文城》獲《收獲》文學(xué)榜2021年長篇小說榜榜首,當(dāng)時讓莫言寫贊詞,莫言試著找ChatGPT幫忙,他讓一個博士生輸入了“活著”“拔牙”“文城”等關(guān)鍵詞,ChatGPT瞬間生出了一篇莎士比亞風(fēng)格的1000多字的贊語:“蒼茫亂世的江湖義氣,萍水相逢的有情召喚,余華寫出了看似無情,實則柔情百結(jié),既隱忍又剛勁、既卑微又高貴的生存和生命……”(2)參見網(wǎng)易視頻:《莫言:余華根本不是我的對手》,https://m.163.com/v/video/VI40J0UDC.html。當(dāng)ChatGPT從3.5版本升級到GPT-4時,已經(jīng)從理解人類簡單的語言指令,發(fā)展到能聽懂雙關(guān)語、隱喻和“?！?能看圖寫作文,看數(shù)字寫科技論文,能繪制各種圖像,按指令快速進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作,完成包括文藝創(chuàng)作在內(nèi)的大規(guī)模內(nèi)容輸出。這個新款智能工具以其高效的工作方式和產(chǎn)出功效,沖擊著社會各行業(yè)原有的運作模式,帶來無限可能的同時也帶來諸多疑惑與焦慮。

于是人們開始思考,由“技術(shù)控”引發(fā)的人類生產(chǎn)和生活方式變化,將在多大程度上影響人類的藝術(shù)生產(chǎn)、干預(yù)到同屬數(shù)媒載體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作?當(dāng)人工智能高頻次敲響鍵盤,人類是否應(yīng)當(dāng)重新思考:我們的文藝生產(chǎn)或?qū)⑻幱诖笞兏锏那耙?抑或,剛剛站穩(wěn)腳跟的網(wǎng)絡(luò)文學(xué),面對ChatGPT的“技術(shù)攪局”,是借風(fēng)飛翔迎來新的黃金時代,還是據(jù)此走向末路而不得不另辟蹊徑?知乎上有人提問:“用ChatGPT寫流行網(wǎng)文小說可行嗎?”網(wǎng)友們的答案一致認(rèn)為“是可行的”,同時給出了許多建議,如:ChatGPT可以提供大量的信息和建議,幫你了解當(dāng)前最受歡迎的流派、角色類型、情節(jié)線索以及讀者喜好等;AI寫作網(wǎng)文需要創(chuàng)造自己的風(fēng)格,注重個性化和獨特性;要注重細(xì)節(jié)和修辭,增強故事的真實感和情感,使故事更具可讀性。最后的結(jié)論是:“雖然ChatGPT可以提供幫助和靈感,但最終作品必須由作者自己完成?！?3)知乎:《用ChatGPT寫流行網(wǎng)文小說可行嗎?》,https://zhuanlan.zhihu.com/p/617636090?utm_id=0。有的網(wǎng)絡(luò)作家對人工智能之于網(wǎng)文寫作的影響持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度,如知名作家憤怒的香蕉承認(rèn),AI對社會造成了很多重大的影響,但“當(dāng)它走到取代文學(xué)這一步的時候,可能整個社會的絕大部分工種都已被顛覆,到那時候網(wǎng)文作家基本不用焦慮這件事情,現(xiàn)在還是考慮怎么寫好故事本身更加靠譜”。也有網(wǎng)絡(luò)作家對AI寫作持懷疑態(tài)度,如三九音域就認(rèn)為:文學(xué)故事由多種情緒構(gòu)成,除了目前受眾最喜歡的爽感之外,還會有親情、友情、愛情等情感描寫,AI可以學(xué)習(xí)人類的行為,但沒法真正體會到情感的存在,也就不存在所謂的共情描寫。他覺得ChatGPT能替代作者完成一些套路化、機械化的創(chuàng)作,但距離寫出真正飽滿的作品還很遠(yuǎn),如果過度依賴AI寫作,就可能喪失創(chuàng)造力,導(dǎo)致大規(guī)模的同質(zhì)化寫作。也有網(wǎng)絡(luò)作家從創(chuàng)作助手的角度看待人工智能,如《北斗星辰》作者匪迦在與ChatGPT做過幾次深度交流后,發(fā)現(xiàn)AI可以為寫作提供一些輔助性支持,網(wǎng)文往往篇幅長,動輒百萬字,作者可以自己構(gòu)建大框架和世界觀,讓AI輔助描繪細(xì)寫,這樣寫起來會十分省心?！拔覀冎恍枰M(jìn)行前后的邏輯性判斷和修正,從純粹的創(chuàng)作者變成半創(chuàng)作、半編輯的身份”。(4)憤怒的香蕉、三九音域、匪迦的話均見虞婧:《ChatGPT寫網(wǎng)文,真的行嗎?》,《文藝報》2023年4月26日。

網(wǎng)絡(luò)作家對ChatGPT所作的文學(xué)功效判斷是基于當(dāng)下人工智能的技術(shù)評估,事實上技術(shù)進(jìn)步的矢量性決定了人工智能不會止于某一水平,它還將從時下的弱人工智能邁向更高層級的強人工智能直至超人工智能。谷歌技術(shù)總監(jiān)庫茲韋爾(Ray Kurzweil)的《奇點臨近》預(yù)測,人工智能技術(shù)需經(jīng)歷三個階段:一是弱人工智能(Weak AI),即只能解決特定領(lǐng)域問題的人工智能,如AlphaGo在圍棋領(lǐng)域超越人類最頂尖選手,但它的能力也僅止于圍棋,我們今天使用的智能手機、汽車導(dǎo)航,智能化快遞貨物分揀、醫(yī)學(xué)診斷與醫(yī)治等,都是通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及擬合函數(shù)指令實現(xiàn)某一特定目標(biāo)的擬人智能或類腦智能,并不具備獨立思考能力。二是強人工智能(Strong AI)又稱通用人工智能,它能勝任幾乎所有人類的工作,并且擁有“類人”的價值觀和世界觀,具備獨立思考、獨立推理和解決問題的能力,其智能和人等一、與人拉齊,我們今天的智能科技就處在弱人工智能到強人工智能的升級途中。三是超人工智能(Super AI),即機器的智能遠(yuǎn)超人類,它不僅擁有人的思維、人的意識,形成了特定的世界觀和價值觀,還會自己制定規(guī)則,在創(chuàng)造力、智慧和社交能力諸方面都比最強的人類大腦聰明很多,類似科幻電影中的“超人”,那時,人類設(shè)計出的“仿真人類”將與人類共存共生,甚至以“后人類”超越甚至消滅人類。庫茲韋爾預(yù)測,按照摩爾定律,人工智能的發(fā)展速度是指數(shù)級的、加速度的,從弱人工智能升級到強人工智能或?qū)⒃?029年達(dá)到,(5)[美]雷·庫茲韋爾:《奇點臨近》,李慶誠、董振華、田源譯,機械工業(yè)出版社2022年版,第158頁。甚至有人推測,強人工智能進(jìn)化到超人工智能只需要3.5小時。(6)王東岳:《ChatGPT爆火,人工智能為什么“很危險”》,2023年2月16日,https://www.sohu.com/a/641768500_99922069。庫茲韋爾也預(yù)測說:“一旦實現(xiàn)強人工智能,它會立即成為迅速增長的超級智能,從而失去控制?！纥c預(yù)期的非凡擴展,人類的智慧數(shù)十億計的翻番,這些將會在21世紀(jì)40年代中期發(fā)生”。(7)[美]雷·庫茲韋爾:《奇點臨近》,第158頁。有報道,美國英偉達(dá)公司10天便訓(xùn)練出戰(zhàn)斗力超強的戰(zhàn)爭機器人,而正常人要數(shù)十年才可以達(dá)到,這正印證了那句話:“科學(xué)技術(shù)的突破有可能像火山爆發(fā)一樣突然?！?8)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,商務(wù)印書館2022年版,第3頁。所以有專家悲觀地提出,強人工智能是由機器人自己締造更高智能的機器人,將會把人類跟機器的智能差距拉開十幾個乃至幾十個臺階:“智慧臺階,雞比螞蟻高一個臺階,豬和狗比雞高一個臺階,猴子比豬狗高一個臺階,人比猴子高一個臺階,它居然在幾個小時把它的智能拉開比人高幾十個臺階。它看你連豬狗都不如,也就是它在想什么你都不知道。這叫超人工智能。”(9)王東岳:《ChatGPT爆火,人工智能為什么“很危險”》,2023年2月16日,https://www.sohu.com/a/641768500_99922069。那時,人工智能將碾壓人類智商,機器人會失去控制,對人類構(gòu)成巨大威脅。

有鑒于此,我們討論人工智能如ChatGPT,或國內(nèi)研發(fā)的同類技術(shù)(10)美國OpenAI公司發(fā)布ChatGPT后,國內(nèi)大廠陸續(xù)發(fā)布的同類產(chǎn)品主要有:百度的“文心一言”、阿里巴巴的“通義千問”、騰訊的“混元”、知乎的“知海圖”、網(wǎng)易的“玉言/子曰”、京東的“言犀”、華為的“盤古”、科大訊飛的“星火”、360的“360智腦”以及閱文集團(tuán)發(fā)布的“閱文妙筆”等。如“文心一言”“通義千問”“閱文妙筆”等,首先需要把它限定在當(dāng)下的弱人工智能層級,而不是未來的強人工智能或超人工智能,只有這樣,我們才有討論的基礎(chǔ)和平等對話的同一語境平臺。

嗅探邊界與文學(xué)兼容度

ChatGPT的技術(shù)屬性與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的技術(shù)本體之間有著天然的技術(shù)同構(gòu)和工具耦合關(guān)系,因而在試圖探析二者的關(guān)聯(lián)時,不僅要厘清AI技術(shù)之于網(wǎng)文創(chuàng)作的“嵌入”和呼應(yīng)關(guān)系,還應(yīng)該嗅探工具理性的邊界,以及技術(shù)強力滲透之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的兼容度問題。

首先要面對的是技術(shù)賦權(quán)與藝術(shù)賦能的非同一性。ChatGPT基于大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)模型訓(xùn)練,以“對話”方式化解難題,提供答案,為人類的生產(chǎn)、生活、生存賦權(quán),但它能否同時為藝術(shù)賦能,成為文藝創(chuàng)作的有效利器,是需要觀察、需要反思,也需要甄別的。就文學(xué)寫作看,進(jìn)入21世紀(jì)以來,人工智能、界面程序、編輯軟件、寫作機器不斷被研發(fā)、被應(yīng)用,AI可以寫得比人快,能做到文從字順,邏輯清晰,寫詩機器人如“小冰”“九歌”“樂府”“稻香老農(nóng)作詩機”等已有許多“自動詩作”面世。但有人嘗試運用ChatGPT進(jìn)行寫作后感嘆:“它給出的句子過于完整、邏輯區(qū)分過于清楚,它會把文字修飾得無比絲滑、不出現(xiàn)一句病句,但同樣也不會創(chuàng)作出魯迅先生‘在我的后園,可以看見墻外有兩株樹,一株是棗樹,還有一株也是棗樹’這樣的文學(xué)名句?！?11)復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院馬凌教授在“朝花會客廳:AI時代,文藝評論的溫度”研討會上的發(fā)言,見欒吟之:《AI時代,文藝評論的溫度》,《解放日報》2023年4月27日。同時,有人給出了一個檢驗文學(xué)風(fēng)格化的創(chuàng)意:讓許多作家在圓形房間完成作品,然后我們憑借這些作品一一辨認(rèn)出了托爾斯泰、歌德、村上春樹、李商隱和沈從文……這時,我們邀請他們走出房間,竟發(fā)現(xiàn)走出的并非大師們本人,而是一群AI機器人?！耙簿褪钦f,21世紀(jì)的AI顛覆了作家通過個人風(fēng)格獲得辨識度和區(qū)分度的常態(tài),AI作品在風(fēng)格學(xué)和修辭學(xué)上對位一個個作家,但作品和作家之間的歷史、美學(xué)等有機聯(lián)系完全被切割開了。”(12)欒吟之:《AI時代,文藝評論的溫度》,《解放日報》2023年4月27日。如果一個文學(xué)作品與它的創(chuàng)造者之間失去歷史、美學(xué)的聯(lián)系,也就意味著抽干了作品的歷史內(nèi)容和個性化美學(xué)風(fēng)格的價值,縱使我們能夠從中區(qū)分托爾斯泰、歌德、村上春樹與李商隱、曹雪芹、魯迅或沈從文,文學(xué)的意義又在哪里呢?技術(shù)的曙光還能真正照亮藝術(shù)么?就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說,ChatGPT的技術(shù)賦權(quán)可以幫助網(wǎng)絡(luò)作家構(gòu)建不同類型小說的故事架構(gòu)和人設(shè)模式,輔助寫出某些細(xì)節(jié)橋段,甚至也不難完成讀者期待的“金手指”“瑪麗蘇”“開腦洞”或“破圈文”創(chuàng)意,但時下的AI技術(shù)不僅誕生不了人工智能化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大神作家如“AI唐家三少”“AI貓膩”“AI愛潛水的烏賊”……,甚至也創(chuàng)作不出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界從未出現(xiàn)過的網(wǎng)文類型,而只能是在已有的玄幻、奇幻、仙俠、武俠、歷史、穿越、科幻、言情等基礎(chǔ)上進(jìn)行故事的排列組合或想象加工,因為縱使強大如ChatGPT這樣的人工智能在賦能網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作時,也無法排除文學(xué)創(chuàng)造的兩大閾限——“數(shù)據(jù)峽谷”和情感虛置,正是它們?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作劃定了技術(shù)邊界,并構(gòu)成了“技”與“文”的兼容難題和“賦能瓶頸”。

所謂“數(shù)據(jù)峽谷”是指數(shù)據(jù)庫存語料資源的有限性對ChatGPT網(wǎng)文創(chuàng)作功能的制約。ChatGPT的工作原理是對已有大數(shù)據(jù)模型進(jìn)行自我訓(xùn)練,以形成對語料信息的模型整合與選擇性匹配,其有效度取決于數(shù)據(jù)庫海量儲備的豐富性與多樣性以及數(shù)據(jù)模型的訓(xùn)練水平,即“人工智能的驚人知識量來自人類的大量‘喂食’,以及人工智能自我訓(xùn)練和互動學(xué)習(xí)的不斷迭代”,(13)趙汀陽:《GPT推進(jìn)哲學(xué)問題了嗎》,《探索與爭鳴》2023年第3期。知識量越大,“投喂”越多,其訓(xùn)練的效率就會越高,正確性的概率也就越大;相反,如果供ChatGPT程序使用的數(shù)據(jù)信息不夠“海量”,甚至出現(xiàn)“信息缺口”而訓(xùn)練不足,就將導(dǎo)致回應(yīng)無果或出現(xiàn)“正確的廢話”。比如,有人曾就俄烏戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的一些新技術(shù)趨勢詢問ChatGPT,對方卻以“不在訓(xùn)練范圍內(nèi)”為由而拒絕回答,(14)徐英瑾:《ChatGPT時代我們的“臉面”何在——多維視野下的顏面現(xiàn)象學(xué)》,《探索與爭鳴》2023年第2期。這便是“數(shù)據(jù)峽谷”的局限性使然?？梢栽O(shè)想,如果把用中文表達(dá)的所有網(wǎng)絡(luò)小說均“投喂”給ChatGPT,作為ChatGPT生成文章的輸入數(shù)據(jù)而形成訓(xùn)練模型,然后設(shè)計寫作題材、主題和目標(biāo)讀者,并給定寫作長度、篇幅、段落結(jié)構(gòu)和語調(diào)等,在理論上ChatGPT就可以寫出你所需要的如玄幻、修仙、歷史、軍事,乃至“穿越文”“贅婿文”“科幻文”等任何類型的網(wǎng)絡(luò)小說(不過目前GPT-4寫作的上限是2.5萬字,只能協(xié)助寫出小說段落)。但實際上ChatGPT寫作還有另外兩個數(shù)據(jù)資源屏障:一個是互聯(lián)網(wǎng)上的中文數(shù)據(jù)總量偏少,ChatGPT訓(xùn)練資料里面90%以上都是英語,而中文只占0.1%。另據(jù)維基百科顯示,截至2020年3月25日,全球排名前100萬的網(wǎng)頁中,中文網(wǎng)站的內(nèi)容占比是1.3%,排名第一的英文是59.3%。(15)余帆:《全球互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容,漢語占比多少,你能想象嗎?》,知乎專欄:https://zhuanlan.zhihu.com/p/424108082。另一個是版權(quán)保護(hù)屏障,從中文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來看,可用于ChatGPT寫作的“數(shù)據(jù)峽谷”就更為促逼——出于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和商業(yè)利益的考量,除免費閱讀App平臺的作品外,幾乎所有的商業(yè)網(wǎng)站平臺用于付費閱讀的網(wǎng)絡(luò)小說都設(shè)置共享壁壘,這意味著網(wǎng)站資源是對外屏蔽的,非訂閱無以讀也無以用。各大廠平臺如閱文、中文在線、掌閱、晉江、縱橫等均自設(shè)作品產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘,可用于ChatGPT訓(xùn)練的公共數(shù)據(jù)資源不多,它能有效產(chǎn)出的作品自然受限,資源的“天花板”大大強化了“數(shù)據(jù)峽谷”對網(wǎng)文寫作的制衡作用。

情感虛置是AI賦能文學(xué)創(chuàng)作的另一個難以抵達(dá)的邊界。目前的ChatGPT尚處于弱人工智能階段,還沒有自我意識,缺乏情緒感知、思維推理、情感判斷和行為規(guī)劃能力,它的一切行為只是人的主觀意圖的表達(dá)。三九音域論及ChatGPT的局限時就曾說:“當(dāng)我們?nèi)タ坍嬕粋€人物的時候,如果沒法進(jìn)行細(xì)膩的描寫與共情,人物的存在就會顯得呆板。”(16)虞婧:《ChatGPT寫網(wǎng)文,真的行嗎?》,《文藝報》2023年4月26日。很顯然,ChatGPT也可以描寫情緒,抒發(fā)情感,但它寫出的情緒情感是基于硅基生命(機器)的數(shù)據(jù)虛置,而不是來自碳基生命(人)的生活體驗,不會有基于生活切膚之痛的真情實感。人工智能依托算法和數(shù)據(jù)預(yù)測,它運作的是中性的、冷冰冰的機器程序,沒有人的感性思維如愛恨情仇、同情心和同理心等人之常情(如果有也是人賦予的),無法像人那樣做出情感選擇,因而ChatGPT的情感情緒表達(dá)與情感豐盈的文學(xué)藝術(shù)、與價值取向的人文審美在根本上是外在的、格格不入的。AI程序只遵循語法,而人的頭腦不僅是語法的,還是語義的,不僅有情感,其情感中還灌注了主觀意圖。人工智能可以基于數(shù)據(jù)進(jìn)行不同的概率判斷,卻不會感受到數(shù)據(jù)背后的人情冷暖、人性善惡的價值反思,正如AlphaGo可以擊敗30多位國際圍棋高手,卻無法體驗到勝利的喜悅一樣。讓沒有情感體驗的機器去表現(xiàn)情感,也許能把情感寫得入木三分或楚楚動人,但那會不會是虛情假意的煽情或“為賦新詞強說愁”,以“情感虛置”導(dǎo)致“感情虛位”?文學(xué)寫作包括網(wǎng)絡(luò)小說寫作,最重要的是“對這個世界的感知力”,處于弱人工智能階段的ChatGPT缺少的恰恰就是感知世界、體察生命的能力。文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)是書寫創(chuàng)作者對于世界、對于生命的感知與體察,沒有這種感知與體察,《誅仙》不可能將正與邪、情與愛融入一個玄幻仙俠的故事中,“借助‘情’的張力,完成張小凡的精神成長,并于情愛連綿中傳達(dá)出人間至真至愛的滾燙理想”。(17)歐陽友權(quán):《蕭鼎與〈誅仙〉》,作家出版社2021年版,第35頁。郭羽、劉波的商戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)小說《網(wǎng)絡(luò)英雄傳I:艾爾斯巨巖之約》寫盡了創(chuàng)業(yè)艱辛的千姿百態(tài),是因為他們本人就是商戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)者,有著豐厚的生活閱歷和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗,“這部商戰(zhàn)題材小說不是坐在書齋,僅憑想象,生編硬造而來的,而是作者投身創(chuàng)業(yè),心有所得的泣血之作。”(18)鄭曉林:《“網(wǎng)絡(luò)英雄”鍛造〈網(wǎng)絡(luò)英雄傳〉》,孫溢青主編:《創(chuàng)造我們這個時代的英雄〈網(wǎng)絡(luò)英雄傳I:艾爾斯巨巖之約〉評論集》,江蘇鳳凰文藝出版社2019年版,第163頁。有研究者把創(chuàng)作者的生活閱歷和情感體驗叫作“實感”,認(rèn)為ChatGPT與文學(xué)的真正距離是“實感”:“以人類的具身性體驗為基點的實感才是文學(xué)的核心要義?！谌馍硇泽w驗所產(chǎn)生的綜合感受——復(fù)雜的感情和思想,才是人類與目前的ChatGPT最大的區(qū)別”。(19)危明星:《實感:ChatGPT與文學(xué)的距離》,《文藝報》2023年4月24日。南派三叔談到網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作時也說:“你是不是能看到別人受苦,就覺得自己足夠難受、痛苦,那么必然就會寫得比別人好一點,因為自身擁有更多的感知力。大家往往會把天賦和感知力混為一談,事實上,我的感知力是比別人要強的,所以我能夠感知別人的痛苦和喜悅,別人的生活狀態(tài)和思維方式,這個對我的寫作是很有幫助的?！?20)揚子江網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論:《“寫作是向下挖掘水泥地”——南派三叔訪談錄》,《青春》2023年第5期。能否精微地感知世界、共情地體察生命,是文學(xué)創(chuàng)作繞不過去的“鐵門檻”,或許從這里可以嗅探出ChatGPT的藝術(shù)邊界和它施之于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的兼容度。AI所不能做的,也許就是它與文學(xué)、與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、與人類藝術(shù)的真正距離。

AI藝術(shù)哲學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來

ChatGPT的強勢出場及其迭代速度超出了所有人的預(yù)料,也引起諸多爭議與擔(dān)憂。樂觀派認(rèn)為,AI進(jìn)入新的起跳基點,人類將從此進(jìn)入永生和控制整個宇宙的時代;而悲觀派包括比爾·蓋茨、馬斯克、霍金等則認(rèn)為,人工智能如果失去倫理約束,將會成為人類的“掘墓者”,“數(shù)智人”將毀滅人類。有中國學(xué)者也用“悲歌”來形容AI的遠(yuǎn)景:“事實證明,對現(xiàn)代性、主體性和科學(xué)崇拜的倫理批判無力而軟弱,無效而可憐,無論如何懷念‘祛魅’之前的‘詩意的’世界,此類話題不僅無濟于事,甚至因為無濟于事而失去了思想性。人的神話,或者主體性的神話,包括人工智能和基因科學(xué)的神話,隱含其中的可能是人類的悲歌。”(21)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,第3—4頁。

回到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的話題倒是不必這樣悲觀。面對ChatGPT的技術(shù)鋒芒,網(wǎng)文界雖然不會有哈姆雷特式“生存還是毀滅”(to be or not to be)的沉重焦慮,卻不能沒有直面挑戰(zhàn)的勇氣和理性分辨能力。從藝術(shù)哲學(xué)上分析,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要在AI時代贏得自己的未來,也許不是“擁抱AI”或“拒絕數(shù)媒”那樣簡單,而首先得從觀念上廓清這一話題中隱含的幾個藝術(shù)哲學(xué)問題。

(一)技術(shù)的藝術(shù)化與藝術(shù)的技術(shù)性

技術(shù)與藝術(shù)有著相依相生的內(nèi)在關(guān)聯(lián),卻又有著本質(zhì)與功能的顯著區(qū)別。技術(shù)可以藝術(shù)化,并且必然走向藝術(shù)化,ChatGPT能成為“藝術(shù)機器”就是明證,我們用的手機從外形到功能也都越來越像藝術(shù)品。不過需要分清的是,藝術(shù)可以帶有技術(shù)性——如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)、AI藝術(shù)等新媒體文藝創(chuàng)作就與技術(shù)媒介、技術(shù)創(chuàng)造工具、技術(shù)傳播手段和技術(shù)接受與消費方式有著密切關(guān)聯(lián)——卻不可以將藝術(shù)技術(shù)化。技術(shù)可以批量復(fù)制,而藝術(shù)卻必須“獨一無二”,不得雷同;技術(shù)作為工具是中性的,不含價值判斷和愛憎情感,可以用技術(shù)做好事,也可以用它干壞事,而藝術(shù)則富含人文價值、生命意義和情感判斷,優(yōu)秀的作品可以淳化風(fēng)俗,凈化靈魂,一旦“化”藝術(shù)為技術(shù),就走上了“技術(shù)至上”的歧途,藝術(shù)將淪為“技”的工具,失去應(yīng)有的人文審美本性。現(xiàn)有技術(shù)水平的人工智能(即弱人工智能或初人工智能)已經(jīng)灌注了一定的藝術(shù)基因和神奇的藝術(shù)創(chuàng)作功能,如微軟小冰有了詩集《陽光失了玻璃窗》,ChatGPT可以模仿李白的《將進(jìn)酒》、張若虛的《春江花月夜》或馬爾克斯《百年孤獨》的寫法,但它們?nèi)詫倌７露仟殑?chuàng),是大數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型的“文學(xué)調(diào)色板”,而非創(chuàng)生文學(xué)精品力作的“生命產(chǎn)床”,本質(zhì)上屬于以技術(shù)性的藝術(shù)實現(xiàn)技術(shù)的藝術(shù)化,其終極目標(biāo)決不應(yīng)該是為了藝術(shù)的技術(shù)化,而是實現(xiàn)了技術(shù)的藝術(shù)化而已。真正讓人工智能技術(shù)達(dá)到技術(shù)性與藝術(shù)性同一、技術(shù)化與藝術(shù)化同步境界,那要期待計算智能升級到感知智能和認(rèn)知智能,弱人工智能發(fā)展為強人工智能并有了“AI意識”時,才有可能實現(xiàn)。即如庫茲韋爾說的:“機器人技術(shù),它所涉及的非生物智能的創(chuàng)造超過了非增強性的人類,較高的智能處理定然會超過低智能處理,它將令智能真正成為更加強大的力量?！?22)[美]雷·庫茲韋爾:《奇點臨近》,第156頁。目前的ChatGPT只是一款技術(shù)驅(qū)動的自然語言處理工具,僅能依托強大的語料庫和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)流水化作業(yè)。此時,“人類則主要扮演兩種角色,一是依然需要高度發(fā)揮人類創(chuàng)造力、給ChatGPT設(shè)置‘工程圖紙’的文學(xué)設(shè)計師,二是流水線上的質(zhì)檢員,其主要職能在于檢查ChatGPT生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是否合格,并適當(dāng)對其進(jìn)行再加工,即可投入市場”。(23)危明星:《實感:ChatGPT與文學(xué)的距離》,《文藝報》2023年4月24日。ChatGPT能幫助作者搜集整理資料,或協(xié)助寫出某些故事橋段,卻很難創(chuàng)作出讓“慷慨者逆聲而擊節(jié),醞藉者見密而高蹈”(24)劉勰撰,趙仲邑譯注:《文心雕龍譯注》,漓江出版社1982年版,第396頁。那樣創(chuàng)意精絕的文學(xué)表達(dá)和靈韻飽滿的情節(jié)細(xì)節(jié),這便是“技術(shù)性藝術(shù)”的局限。例如,ChatGPT或許可以寫出《慶余年》中范閑“朝堂斗詩”這樣的精彩場景,卻難以寫出“一場極具古希臘悲劇韻味的英雄之殤”(25)安迪斯晨風(fēng):《生如稗草:網(wǎng)絡(luò)文學(xué)導(dǎo)讀》,百花文藝出版社2022年版,第97頁?！煞堕e經(jīng)歷的“現(xiàn)實”與其母葉輕眉所經(jīng)歷的“歷史”構(gòu)成的對公正與正義的叩問和對自由與平等的追緬,因為這樣閃耀著崇高與壯麗的蒼涼悲歌需要基于價值觀的創(chuàng)意,而ChatGPT暫時不具備這樣的價值理性。

海德格爾在論及技術(shù)的本性時說,“技術(shù)是一種去蔽之術(shù)”,“在技術(shù)中,決定性的東西并不是制作或操縱,或工具的使用,而是去蔽。技術(shù)正是在去蔽的意義上而不是在制造的意義上是一種‘產(chǎn)生’”。(26)[德]海德格爾:《人,詩意地安居》,郜元寶譯,廣西師范大學(xué)出版社2000年版,第102頁。技術(shù)要“去蔽”(aletheia),就需要“解蔽”其“不真”的東西,置“真理”于其中。真理即是去蔽,真理的本質(zhì)就是揭示自身為自由,“自由乃是綻出的、解蔽著的讓存在者存在”那種東西,于是,“去蔽”“真理”“自由”便與藝術(shù)搭上了干系——藝術(shù)的本性是自由,人的一切創(chuàng)造性活動、各種文化現(xiàn)象,包括文藝創(chuàng)造活動如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作,都是以解蔽“在”而讓真理和自由“出場”,以實現(xiàn)人的“詩意棲居”。ChatGPT技術(shù)要在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“去蔽”,不是靠“技術(shù)化”就能實現(xiàn)的,而是要強化技術(shù)中的藝術(shù)性,讓“存在者的真理自行設(shè)置入作品”,賦予技術(shù)化的藝術(shù)生產(chǎn)以藝術(shù)性的自由品格,而不是任由技術(shù)操控將藝術(shù)淪為一種程序的自我實現(xiàn)?！昂５赂駹栠M(jìn)一步發(fā)現(xiàn),技術(shù)導(dǎo)致生活詩意的消失,不僅是美學(xué)經(jīng)驗的退化,更是對存在的遮蔽,當(dāng)失去印證存在的本真方式,生活就失去依據(jù),精神無家可歸?！?27)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》第136頁。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作,特別是借助AI的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作,其技術(shù)含量比歷史上任何一種文學(xué)創(chuàng)作都要高,尤其需要規(guī)避藝術(shù)技術(shù)性陷阱,謹(jǐn)防出現(xiàn)“藝術(shù)的技術(shù)化”,把文學(xué)創(chuàng)作看作是單純的技術(shù)行為。一旦技術(shù)遮蔽了藝術(shù),網(wǎng)文創(chuàng)作就失去了真理和自由,同時失去價值和意義,因為“技術(shù)決定論”必將導(dǎo)致人的生活詩意的消失和精神的無家可歸。

(二)“擬主體”的主體性問題

文學(xué)創(chuàng)作是最富主體性的精神生產(chǎn)活動,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的自由感如自由創(chuàng)作、自主發(fā)表等又進(jìn)一步強化了人的主體性。ChatGPT這類“數(shù)智人”的出現(xiàn)讓“擬主體”問題浮出水面,使昔日的文學(xué)主體性不再不證自明。它將引發(fā)兩個相互關(guān)聯(lián)的理論問題:其一,“擬主體”能不能成為文學(xué)主體,文學(xué)的主體性究竟是人的,還是人工智能的;其二,如果人工智能作為“擬主體”擁有文學(xué)主體性,它要不要恪守人類的倫理規(guī)則和審美規(guī)范。

先看第一個問題。人工智能的“‘機’智過人”可以模擬和替代人類的某些理性創(chuàng)造行為,如寫詩填詞、完成小說故事橋段或創(chuàng)意劇本構(gòu)架,抑或模擬人的智能,在功能上自動完成某些可計算的感知、評判和行為,專家稱其為“擬人化的人工智能”。這里的“擬人化不是指具有人類外貌或語音的機器人(這沒有問題),而是指人工智能內(nèi)心的擬人化,即試圖讓人工智能擁有與人類相似的心理世界,包括欲望、情感、道德感以及價值觀之類,因而具有‘人性’”。(28)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,第53頁。顯然,人工智能的基本特點就是“擬人化”,在本體論上它是“擬主體”,在認(rèn)識論上它有“擬主體性”,將其用于人類的精神生產(chǎn)如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作,它也將有“文學(xué)擬主體性”。從邏輯上判斷,文學(xué)的“擬主體”及其“擬主體性”是屬于ChatGPT等人工智能的,而文學(xué)主體及其文學(xué)主體性仍然是屬于人(作家)的。因為當(dāng)前水平的ChatGPT是根據(jù)人“投喂”的信息資源和由人設(shè)計的自動認(rèn)知環(huán)境來執(zhí)行任務(wù)程序、完成“人機對話”的,它的文本生成、自動問答、觀點摘要、識圖制圖等,不僅產(chǎn)出的結(jié)果是基于人的已有信息資源的大數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型,而且任務(wù)的“指令主體”也是人而不是AI本身,AI是任務(wù)受托方而不是施托方。換言之,機器完成的是人的意志,而不是它自己的意志(如果它有意志的話)。在ChatGPT環(huán)境下,“‘提出問題’會比‘寫出答案’更有意義。技術(shù)可以為所有問題形成答案,但決定答案是否有效的還是問題本身”。(29)欒吟之:《AI時代,文藝評論的溫度》,《解放日報》2023年4月27日?？梢姟皵M主體”的文學(xué)主體性,依然來自人的主體性的“轉(zhuǎn)移支付”,人是機器的主宰,也是“機器文學(xué)”主體性的根源。有評論家形象描述過人的主體性如何轉(zhuǎn)換為“擬主體”的語言表達(dá):“如果在我身體里植入一個芯片,提取我個人的思維、情感乃至畢生積累,然后傳遞給AI,或許會更精準(zhǔn)地體現(xiàn)我個人的寫作風(fēng)格,與我‘共同完成’一件文藝評論作品?！?30)欒吟之:《AI時代,文藝評論的溫度》,《解放日報》2023年4月27日。植入芯片的技術(shù)紐帶,恰好說明“擬主體”的主體性是人的主體性,而不是AI技術(shù)的主體性。ChatGPT創(chuàng)作的藝術(shù)作品只有“擬人”的“擬主體性”,而不是外在于人的主體性的任何其他主體性,因為人工智能是人的智能的技術(shù)化延伸。當(dāng)然,如果有朝一日ChatGPT發(fā)展為超人工智能,成為自己的“立法者”,硅基生命獨立出來并超越碳基生命,那就有了人之外的另一個主體,這意味著一個存在論巨變:“世界將不僅僅屬于一種主體的視域,而可能屬于兩種以上的主體,甚至屬于非人類的新主體。人工智能一旦發(fā)展為新主體,世界將進(jìn)入新的存在論?！?31)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,第138頁。到那時,不僅是文學(xué),整個世界就變成另外一番光景了。

然后,我們看人工智能“擬主體”的倫理與藝術(shù)審美問題。黃鳴奮先生的《人工智能與網(wǎng)絡(luò)文藝》一書在論及“人工智能與文學(xué)創(chuàng)新觀念”問題時,提出了一系列有意思的設(shè)問:“如果我的大腦有芯片”“如果AlphaGo有身體”“如果女神繆斯有科技”“如果文房四寶感知我”“如果文心蕩漾邀請你”“如果文學(xué)形象化身他”(32)黃鳴奮:《人工智能與網(wǎng)絡(luò)文藝》,寧波出版社、杭州出版社2022年版,第226—237頁。等。他是從社會層面的“合體智能”、產(chǎn)品層面的“媒體智能”和運營層面的“遠(yuǎn)程智能”來闡釋和回應(yīng)這些設(shè)問的。其實這些設(shè)問的背后都站著一個“人”,是把人設(shè)想為智能體(agents),而人是有意識、有思想、有情感、有價值判斷力的,不僅有創(chuàng)造性,還具有變通性;不僅有理性判斷,還具有倫理情感?！拔磥砣斯ぶ悄艿倪\算是否能夠處理無限性、整體性、不確定性或悖論性,還是個無法斷言的問題。目前仍然難以想象有何種方法能夠把關(guān)于無限性、整體性、不確定性和悖論性的思維還原為機械的有限步驟思維,或者說,如何把創(chuàng)造性和變通性還原為邏輯運算?！?33)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,第12—13頁。譬如上帝不會理解什么是羨慕,單性繁殖的外星人不理解什么是愛情,而“嫦娥的月亮一定比阿姆斯特朗的月亮更有魅力”,(34)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,第137頁。從這個意義上說,如果用ChatGPT創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品,它要不要恪守人類的倫理規(guī)則和審美規(guī)范?很顯然,作為人類“擬主體”的AI,其智能是“人工”的,人類的倫理規(guī)則和審美規(guī)范它都應(yīng)該遵守,無論它的網(wǎng)文寫作功能如何強大、如何快捷,創(chuàng)作文藝作品時都必須謹(jǐn)遵社會的公序良俗、人倫道義和文學(xué)的藝術(shù)審美、創(chuàng)作規(guī)律,正如麥克盧漢說的“媒介是人的延伸”“電子媒介是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸”,(35)[加]馬歇爾·麥克盧漢:《理解媒介——論人的延伸》,何道寬譯,商務(wù)印書館2000年版,中譯本第二版序第8頁。庫茲韋爾也曾形象地稱“技術(shù)就像進(jìn)化了的人類拇指”,(36)[美]雷·庫茲韋爾:《奇點臨近》,第22頁。既然人工智能是人手創(chuàng)造出來的人腦器官,我們就有責(zé)任“審慎省察人工智能的倫理尺度,使人工智能不僅免于扮演人類宰制者乃至文明終結(jié)者的魔咒,更能以其超卓而與人性合一的普遍智能推進(jìn)人的自由與全面發(fā)展,開出人機共生而與天地參的文明化境”。(37)段偉文:《人工智能的道德代碼與倫理嵌入》,知乎專欄文章,2017年9月4日,https://zhuanlan.zhihu.com/p/40140058。無論ChatGPT是否如人類主體那樣具有道德意志、倫理情懷,它的創(chuàng)造活動都可以被視為主體倫理意識的“擬倫理”行為,它的文學(xué)創(chuàng)作無疑也是主體藝術(shù)審美意識的“擬審美”表達(dá),技術(shù)與人的相依相生因藝術(shù)生產(chǎn)而灼灼其華。

(三)人工智能創(chuàng)作的“技→藝→道”

從藝術(shù)哲學(xué)看,無論是國外的ChatGPT、Bard(谷歌)、微軟必應(yīng),還是我國研發(fā)的文心一言、通義千問、閱文妙筆,它們在奔向科技文明的應(yīng)用征途上,都會基于人們不同認(rèn)知水平達(dá)成不同的目標(biāo),形成階梯式功能績效。較低層級的功能停留在“技”的應(yīng)用層面,即僅僅把AI看作文學(xué)創(chuàng)作的工具和媒介,如利用ChatGPT查閱文獻(xiàn),搜集創(chuàng)作資料,通過人機對話發(fā)送指令,拓展想象空間,獲取故事橋段,或者以機器程序為寫作助手,細(xì)化故事段落,選擇更精彩的文學(xué)表達(dá),只要有足夠的大數(shù)據(jù)模型訓(xùn)練,還可以構(gòu)建作品世界觀和個性化人設(shè),形成特定文學(xué)風(fēng)格等,這是當(dāng)下ChatGPT的入門功夫。但這一階段難以避免“技術(shù)祛魅之弊導(dǎo)致的精神貧乏”,“即技術(shù)剝奪了一切事物的精神性,除了工具或經(jīng)濟價值,任何事物都失去內(nèi)在價值”。(38)趙汀陽:《人工智能的神話與悲歌》,第136頁。第二個層級是“藝”的層面,進(jìn)入AI的藝術(shù)創(chuàng)造功能,如藝術(shù)經(jīng)驗抓取力、藝術(shù)虛擬與想象力、藝術(shù)表現(xiàn)與創(chuàng)造力等,這一階段的智能機器能夠獨立或輔助性地完成藝術(shù)作品。據(jù)鳳凰網(wǎng)甘肅頻道報道,有人給ChatGPT提問:據(jù)說李白的祖籍在甘肅,你能模仿李白為甘肅寫一首唐詩嗎?ChatGPT:當(dāng)然,我可以嘗試模仿李白的風(fēng)格為甘肅寫一首唐詩:

甘州山川秀麗在,云霞霧露映天邊,

駿馬奔騰碧草間,春風(fēng)吹拂千里田。

敦煌佛國普照西,關(guān)中馬壇壯麗史。

名不絕于天下間,古今中外皆驚贊。