曹 珊,王 淼,劉麗媛,景 奇,李高潮,陳善美,查養(yǎng)良,趙小弟

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 食品科學(xué)與工程學(xué)院,陜西楊凌 712100;2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 園藝學(xué)院,陜西楊凌 712100;3.銅川市印臺(tái)區(qū)園藝工作站,陜西銅川 727000;4.陜西省咸陽(yáng)市園藝站,陜西咸陽(yáng) 712000;5.陜西省淳化縣園藝站,陜西淳化 711200)

中國(guó)是蘋果原產(chǎn)地之一,20世紀(jì)90年代,中國(guó)蘋果種植面積及產(chǎn)量均已位于世界第一。蘋果產(chǎn)業(yè)推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民增收方面起到至關(guān)重要的作用[1-2]。苗木是蘋果產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ),矮化密植栽培是蘋果苗木主要的栽培方向,矮化密植栽培與普通栽培相比,產(chǎn)量高,品質(zhì)好,早果性強(qiáng),便于集約化經(jīng)營(yíng)[3-5],這種栽培方式已在山東、甘肅和陜西等蘋果產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行示范推廣。依據(jù)砧木不同的利用方式,將砧穗組合分為3種類型,喬化砧型、中間砧型和自根砧型,而中間砧和自根砧又屬于矮化砧。張秀芝等[6]研究表明,M26中間砧、M9-T337自根砧與八棱海棠喬化砧相比,果實(shí)品質(zhì)更好。薛曉敏等[7]研究發(fā)現(xiàn),山東省大部分蘋果產(chǎn)區(qū)M26中間砧與M9和SH系相比,對(duì)富士蘋果的矮化效果更好。陜西省蘋果產(chǎn)區(qū)M26自根砧與M26中間砧相比,具有優(yōu)質(zhì)、早果、豐產(chǎn)等特點(diǎn)[8]。目前為止,許多學(xué)者針對(duì)不同砧穗組合對(duì)蘋果樹的矮化效果、生長(zhǎng)發(fā)育和果實(shí)品質(zhì)等方面進(jìn)行了研究,但對(duì)蘋果苗木生長(zhǎng)發(fā)育的研究較少。該試驗(yàn)以‘長(zhǎng)富2號(hào)’和‘禮富1號(hào)’為試材,以12種自根砧和中間砧為試驗(yàn)砧木,探究不同砧穗組合對(duì)蘋果苗木生長(zhǎng)發(fā)育的影響。為陜西楊凌地區(qū)蘋果苗木繁育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于陜西省楊凌現(xiàn)代農(nóng)業(yè)創(chuàng)新園國(guó)家蘋果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系試驗(yàn)區(qū)(108°04′E,34°16′N) 進(jìn)行。該區(qū)屬于暖溫帶半濕潤(rùn)半干旱氣候區(qū),具有明顯的大陸性季風(fēng)氣候特征,年均氣溫12.9 ℃,無霜期211 d,年均日照時(shí)數(shù)2 163.8 h,年均降水量635.1 mm。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)蘋果品種為‘長(zhǎng)富2號(hào)’和‘禮富1號(hào)’,砧木為M9、M9-T337、MM106、Pajam1、Pajam2、Emla、Nakb、M26、MM101、MM111、M7和對(duì)照八棱海棠。中間砧:2018年3月播種基砧八棱海棠,2018年8月嫁接中間砧,2019年8月分別嫁接2個(gè)富士品種。自根砧:2019年3月栽植 1 a生自根砧,2019年8月將分別嫁接2個(gè)富士品種。選取長(zhǎng)勢(shì)一致的苗木,苗木株行距為 60 cm×20 cm,采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),10株為一小區(qū),重復(fù)3次,采用水肥一體化方式進(jìn)行肥水管理。

1.3 測(cè)定指標(biāo)

2020年11月調(diào)查苗木高度(根莖部位至嫁接品種莖先端芽基部的距離)和粗度(品種嫁接口上10 cm處直徑)。測(cè)定工具為卷尺和數(shù)顯式游標(biāo)卡尺,蘋果苗木質(zhì)量等級(jí)劃分以GB 9847-2003蘋果苗木為標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2019軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理,用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同砧木及砧木類型對(duì)蘋果苗木生長(zhǎng)的 影響

自根砧對(duì)苗木高度的影響如表1所示。試驗(yàn)中有6個(gè)砧穗組合一級(jí)苗率達(dá)到100.0%。比較各苗木高度,以M7為砧木時(shí),苗木高度最高,為195 cm,其次是M9-T337和Pajam2,苗木高度均在180 cm以上,以M9、Pajam1和八棱海棠為砧木的苗木高度均大于170 cm。而‘長(zhǎng)富2號(hào)’/Emla和‘長(zhǎng)富2號(hào)’/MM111的苗木高度最低,一級(jí)苗率分別為85.0%和80.0%。

表1 不同富士蘋果自根砧苗木的高度Table 1 Height of different self-rooted seedlings of Fuji apple

自根砧對(duì)苗木粗度的影響如表2所示。‘長(zhǎng)富2號(hào)’/八棱海棠苗木粗度顯著高于其他砧穗組合,粗度可達(dá)1.52 cm。以M9、M9-T337、Pajam1、 Pajam2、Nakb為砧木的苗木粗度之間差異不顯著?！L(zhǎng)富2號(hào)’/MM111的苗木粗度顯著低于其他砧穗組合,一級(jí)苗率達(dá)97.5%。

表2 不同富士蘋果自根砧苗木的粗度Table 2 Thickness of different Fuji apple self-rooted seedlings

中間砧對(duì)苗木高度的影響如表3所示。試驗(yàn)中有11個(gè)砧穗組合苗木高度均高于190 cm,一級(jí)苗率均達(dá)到了100.0%。以八棱海棠為中間砧時(shí),苗木高度最高,達(dá)250 cm,其次是‘長(zhǎng)富2號(hào)’/M9-T337/八棱海棠,苗木高度達(dá)218 cm?！L(zhǎng)富2號(hào)’/Emla/八棱海棠和‘長(zhǎng)富2號(hào)’/Pajam1/八棱海棠苗木高度最低,分別為198 cm和197 cm。其他砧穗組合之間差異均不顯著。

表3 不同富士蘋果中間砧苗木的高度Table 3 Height of seedlings with different intermediate roots of Fuji apple

中間砧對(duì)苗木粗度的影響如表4所示。以八棱海棠為中間砧時(shí),苗木粗度最大,為2.18 cm,一級(jí)苗率達(dá)100.0%。以Nakb為中間砧的苗木一級(jí)苗率達(dá)80.0%,僅次于八棱海棠。以M9、M9-T337、Pajam1、Pajam2、M26、MM101、M7為中間砧時(shí),苗木粗度間差異不顯著?！L(zhǎng)富2號(hào)’/Emla/八棱海棠和‘長(zhǎng)富2號(hào)’/MM111/八棱海棠之間的差異不顯著,苗木粗度均為1.05 cm,一級(jí)苗率均為 20.0%,顯著低于其他砧穗組合。

2.2 不同富士蘋果品種對(duì)苗木生長(zhǎng)的影響

不同砧穗組合苗木生長(zhǎng)狀況各不相同。如表5所示,蘋果品種為‘長(zhǎng)富2號(hào)’時(shí),在苗木高度方面,自根砧MM106顯著優(yōu)于M9-T337和八棱海棠,中間砧八棱海棠顯著優(yōu)于MM106和M9-T337。在苗木粗度方面,MM106、M9-T337和八棱海棠的自根砧和中間砧均無顯著差異;蘋果品種為‘禮富1號(hào)’時(shí),在苗木高度方面,‘禮富1號(hào)’與‘長(zhǎng)富2號(hào)’表現(xiàn)一致。在苗木粗度方面,八棱海棠自根砧和中間砧總體優(yōu)于MM106和M9-T337。

表5 不同富士蘋果品種對(duì)苗木生長(zhǎng)的影響Table 5 Effects of different Fuji apple varieties on growth of seedlings

3 討論與結(jié)論

矮化砧木對(duì)接穗樹體水分、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)運(yùn)輸有一定的阻礙作用,改變了樹體代謝途徑,控制樹體長(zhǎng)勢(shì),利于形成花芽[9],同時(shí)能夠促使樹冠矮小、樹體緊湊,便于管理。不同品種矮化砧木對(duì)樹體長(zhǎng)勢(shì)影響很大。例如,與M7系砧木相比,富士嫁接于M9系砧木樹體矮化效果更明顯[10]。自根砧和中間砧的矮化性同樣存在差異,以喬化砧木為對(duì)照,研究了M7、MM106等自根砧和中間砧對(duì)蘋果樹體長(zhǎng)勢(shì)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),矮化自根砧和中間砧的樹體長(zhǎng)勢(shì)均弱于喬化砧,但仍有顯著差別[11-12]。本研究發(fā)現(xiàn),砧木為自根砧時(shí),所有砧穗組合在苗木高度和苗木粗度方面一級(jí)苗率均高于70%。MM111、Emla、M26和MM101的砧穗組合苗木高度明顯低于其他砧穗組合,具有更好地致矮性。八棱海棠、M7、MM101、M26、Emla的砧穗組合苗木粗度明顯大于其他砧穗組合;砧木為中間砧時(shí),所有砧穗組合在苗木高度方面一級(jí)苗率均為100%,但在苗木粗度方面,僅有Pajam 2、Nakb和八棱海棠的砧穗組合一級(jí)苗率達(dá)到70%以上,其中Nakb和八棱海棠的苗木粗度顯著大于其他砧穗組合。從研究結(jié)果可以看出,中間砧的砧穗組合苗木高度均高于自根砧砧穗組合,這與張寶娟[13]研究結(jié)果一致。一般苗木高度容易達(dá)到苗木分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),苗木粗度較苗木高度而言,對(duì)苗木生長(zhǎng)影響更大,這與李高潮等[14]研究結(jié)果一致。

接穗通過光合作用積累有機(jī)物后,對(duì)砧木的生長(zhǎng)具有反饋調(diào)節(jié)作用[15]。將不同接穗品種嫁接到同一砧木上,砧木和樹體的生長(zhǎng)狀態(tài)均存在差異[16]。研究表明,將MM106嫁接在山定子砧木上,山定子根系粗、須根多;M9嫁接在山定子上,山定子根系弱、須根少。本研究中蘋果品種分別為‘長(zhǎng)富2號(hào)’和‘禮富1號(hào)’,‘長(zhǎng)富2號(hào)’為長(zhǎng)枝型品種,直立性好,生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)?！Y富1號(hào)’為短枝型品種,植株矮小,樹體緊湊。研究發(fā)現(xiàn),在苗木高度和粗度方面,同一砧木,同一類型的‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果苗木優(yōu)于‘禮富1號(hào)’蘋果苗木;在砧穗粗度比中,自根砧M9-T337和 MM106的‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果苗木優(yōu)于‘禮富1號(hào)’蘋果苗木,而中間砧則表現(xiàn)相反。八棱海棠作為砧木,無論是自根砧還是中間砧,品種是‘長(zhǎng)富2號(hào)’還是‘禮富1號(hào)’,砧穗粗度比均無顯著差異。

當(dāng)前中國(guó)正在使用的苗木標(biāo)準(zhǔn)為GB 9847-2003蘋果苗木,該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)喬化苗木和中間砧苗木進(jìn)行了等級(jí)劃分,但苗木標(biāo)準(zhǔn)與苗木生產(chǎn)存在脫節(jié)現(xiàn)象,不能更好地指導(dǎo)苗木產(chǎn)業(yè)發(fā)展。現(xiàn)行的蘋果苗木標(biāo)準(zhǔn)需要對(duì)中間砧進(jìn)行補(bǔ)充,合格的矮化中間砧蘋果苗木根砧長(zhǎng)度應(yīng)提升至不大于10 cm。自根砧苗木是蘋果矮砧應(yīng)用的重要形式,也是蘋果苗木未來發(fā)展的方向,為適應(yīng)蘋果產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)需求,也需要針對(duì)自根砧進(jìn)行修改補(bǔ)充。將自根砧Ⅰ級(jí)苗木高度標(biāo)準(zhǔn)由120 cm提升至150 cm,苗木粗度由1 cm提升至1.2 cm,合格的矮化自根砧苗木根砧長(zhǎng)度提升至15～25 cm,另外矮化自根砧蘋果苗木評(píng)價(jià)中應(yīng)增加分枝指標(biāo)[17]。

本研究的不足之處為僅通過苗木高度、苗木粗度和砧穗比3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)苗木生長(zhǎng)狀況,具有一定的片面性,今后有必要對(duì)蘋果苗木的葉片質(zhì)量、光合能力和根系狀況進(jìn)行深入研究,以篩選出符合陜西楊凌地區(qū)矮化密植的砧穗組合。

本研究表明,自根砧MM111、Emla、M26、MM101,中間砧Pajam1、Emla的砧穗組合苗木具有更好的致矮性;自根砧M7、MM101、M26、Emla,中間砧Nakb的砧穗組合苗木粗度顯著大于其他砧穗組合。不同地區(qū)應(yīng)根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)栽培情況,結(jié)合苗木抗寒和抗旱能力、矮化特性、抗病蟲害等方面篩選適宜的砧穗組合,提高苗木生產(chǎn)質(zhì)量。