江瑋

喬恩·丹尼爾森。

并非所有風險都是壞事。在倫敦政治經濟學院金融學教授喬恩·丹尼爾森看來，我們需要金融體系承擔風險。

伴隨風險而至的損失，是健康經濟的重要組成部分。一個沒有損失的經濟體承擔的風險不夠大，增長速度也不夠快。但丹尼爾森認為目前人們對短期風險關注過度，而對長期風險關注不足?！拔覀兩朴诠芾斫裉斓娘L險，但這是以忽視未來的承諾和威脅為代價的。這就是控制的幻覺?！彼跁飳懙馈?/p>

《控制的幻覺》是丹尼爾森于2022年出版的一本著作，問世當年這本書就入選英國《金融時報》年度經濟學最佳圖書。丹尼爾森在這本書里探究了金融危機發(fā)生的原因和危機的管理之道。在此書中文版發(fā)行的2023年，世界經歷了新一輪的金融動蕩，美國硅谷銀行破產，瀕臨倒閉的瑞士信貸銀行最終被收購，但好在危機沒有繼續(xù)蔓延，避免了2008年金融危機的再次上演。

丹尼爾森時常感嘆金融體系的復雜性，認為金融體系是人類有史以來創(chuàng)造的最為復雜的事物。他指出，硅谷銀行破產涉及的正是金融系統(tǒng)的復雜程度，“想要監(jiān)管人員在一個無限復雜的系統(tǒng)里進行有效巡邏是不可能的”。

盡管人類已經從2008年的金融危機中吸取了教訓，但丹尼爾森表示系統(tǒng)性風險相比2008年有增無減，因為2008年之后的金融監(jiān)管越來越傾向于告訴金融機構如何度量風險，如何對風險做出反應?！坝纱嗽斐傻母弊饔镁褪墙鹑跈C構的行為愈發(fā)趨同。”丹尼爾森在接受《財經》專訪時表示。

丹尼爾森堅信，實現金融穩(wěn)定的最佳方式是多樣性，但自2008年之后的金融政策在很大程度上是反多樣性的。“金融體系各機構之間的差異越大，監(jiān)管規(guī)則的異質性越強，金融體系就越穩(wěn)定和多樣，投資組合的表現就越好。”他在書里寫道。

盡管技術可以幫助監(jiān)管機構更好地了解系統(tǒng)中的風險，人工智能在金融體系的作用也越來越大。但丹尼爾森指出，人工智能的角色在面對微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管是不同的。人工智能可以在微觀審慎監(jiān)管方面有出色表現，但宏觀審慎監(jiān)管是另一回事，因為它要控制的事件不常發(fā)生，每件事都有其獨特性，很難通過既往的觀察來訓練人工智能。

金融的問題永遠是關于人的。對于2023年發(fā)生的金融動蕩，丹尼爾森認為，決策者從中學到的重要一課應該是謙遜?！罢咧贫ㄕ哒J為他們已經將問題控制住，但其實他們沒有……更好的情況應該是問問監(jiān)管的整體方式能否得到改善這樣的根本問題，但這需要謙遜的態(tài)度?！?p>

在任何當前和預期的技術下，對人工智能的使用將極大地增加系統(tǒng)性金融風險。圖/視覺中國

從2008年金融危機吸取的兩個教訓

《財經》：我們能從硅谷銀行和瑞信的崩潰談起嗎？你在書里提到，數據就在那里，監(jiān)管人員擁有所有數據和信息，但他們就是沒能看到危機的到來。為什么會這樣，為何監(jiān)管人員不能及時發(fā)現潛伏的危機？

丹尼爾森：硅谷銀行破產涉及的是金融系統(tǒng)的復雜程度，金融體系是人類有史以來創(chuàng)造的最為復雜的事物，極其復雜。因此，想要監(jiān)管人員在一個無限復雜的系統(tǒng)里進行有效巡邏是不可能的，他們只能看到其中的一小部分。人們很容易在事后責備監(jiān)管者，說“你們忽視這個是多么的愚蠢”，但我們只能在知道發(fā)生什么事情之后才能說出指責的話，而非在事前，所以這樣的批評是不公正的。如果美國的監(jiān)管人員專注于使硅谷銀行崩潰的那種類型風險，他們需要將用于監(jiān)控其他問題的資源進行重新分配，那么可能導致危機在另一個領域發(fā)生。

瑞信的問題可以追溯至金融系統(tǒng)負責人的基本本性。瑞信管理糟糕是人盡皆知的事情。最后，銀行客戶紛紛去把錢取出來，發(fā)生了銀行擠兌。這種事情在歷史上發(fā)生過很多次，我認為在未來還會發(fā)生很多次。這就像是以慢動作觀看一輛火車失事。為什么瑞士當局沒有在為時已晚之前對瑞信采取任何行動？這又是一次重蹈覆轍。有關當局，尤其是管理這些部門的政客不愿相信事情已經到了如此糟糕的地步，他們希望問題會自然消失，因為處理這些問題實在是太難了。

《財經》：這一次我們沒有重蹈2008年的金融危機的覆轍。是什么使得如今的情況不同于2008年？

丹尼爾森：有關當局從2008年吸取了兩個教訓。第一是我們需要加強監(jiān)管，第二則是如果一個金融機構陷入困境，當局必須迅速介入提供支持，比如降低利率或者增加流動性。吸取這兩個教訓使得我們遠離2008年那種危機。然而，我認為這是一種幻覺。這兩種行動帶來的最重要結果是減少機構和金融系統(tǒng)的多樣性，并帶來了一種道德危害，因為它帶來了政府將保護市場的預期。這些都使得未來有更多可能發(fā)生大的危機。

《財經》：從近期的金融動蕩中，政策制定者可以吸取哪些早期教訓嗎？

丹尼爾森：我認為重要的一課是謙遜。政策制定者認為他們已經將問題控制住，但其實他們沒有。他們認為已經從2008年的危機中吸取了正確的教訓，但他們沒有。正確的教訓應該是去問：監(jiān)管金融系統(tǒng)有沒有不同且更好的方式。不幸的是，我覺得他們吸取的是錯誤教訓，然后會說金融監(jiān)管沒有問題，只是它們還不夠嚴格。我們將因此看到更強化的監(jiān)管和更多救助，由此造成的副作用就是不穩(wěn)定的力量增加。更好的情況應該是問問監(jiān)管的整體方式能否得到改善這樣的根本問題，但這需要謙遜的態(tài)度。

《財經》：為何監(jiān)管者更擅長的是危機管理而非危機預防？

丹尼爾森：有兩個原因。第一，金融系統(tǒng)是如此復雜，因此想要很好地了解整個系統(tǒng)面臨的風險從而對風險做出預防實際上是不可能的。監(jiān)管人員需要比私營行業(yè)的公司更厲害，因為單個公司只需考慮自己，而監(jiān)管人員需要把每個公司都考慮在內，觀察它們如何互動。這是更難的一項工作，我認為其實這是不可能的工作。政治壓力讓事情變得更糟，因為它導致未能采取正確的行動來阻止危機的發(fā)生。每個人都從危機前的泡沫中受益，因此很難采取理性的規(guī)則來阻止越矩的行為。

而在危機發(fā)生后做什么則變得更簡單。因為我們已經知道問題所在，也知道需要做些什么。當局有很多權限來做正確的事情，也得到了政治領導人的支持。

《財經》：你認為如今的系統(tǒng)性風險比2008年更高，為什么？

丹尼爾森：首先，2008年之后的金融監(jiān)管越來越傾向于告訴金融機構如何衡量風險，如何對風險做出反應。由此造成的副作用就是金融機構的行為愈發(fā)趨同，它們越來越以同樣的方式來看到這個世界，并以同樣的方式做出反應。如果發(fā)生突發(fā)事件，諸如新冠疫情，或者俄烏沖突，我們希望看到的局面是，一些金融機構購入資產，其他一些金融機構則出售資產，不同金融機構的行動可以互相抵消，我們就不會看到價格過度波動。不幸的是，監(jiān)管愈加發(fā)揮作用的方式是鼓勵每個人去購入或者賣出作為對沖擊的回應。大家都采取了同樣的行動，由此放大了金融系統(tǒng)的周期。用金融監(jiān)管的技術性語言來說就是，監(jiān)管是順周期的。

其次，金融系統(tǒng)越來越相信如果事情變得糟糕，政府會出手救助。用經濟學的技術語言來說就是道德風險。當金融機構相信自己能夠得到救助，它們就更會受到鼓勵去承擔更多風險，從而陷入發(fā)生危機、實施救助的惡性循環(huán)。

新冠疫情反映的現代金融監(jiān)管哲學

《財經》：你認為我們過于關注短期風險卻忽略了長期風險，如何才能在管理短期風險和長期風險之間取得平衡？

丹尼爾森：這是一個很難的問題，因為我們需要控制風險，但通常我們控制的是短期風險，而重要的是長期風險。大部分常見方法強調的是短期風險而非長期風險。但其實是有辦法的，我們看到一些養(yǎng)老基金和保險公司都有非常機智的想法。通過讓他們看到長期風險的后果以及在評價決策者時降低短期風險衡量方式的重要性，我們顯然可以讓決策者聚焦于長期問題。

《財經》：你在書里提到新冠疫情很好地反映了實踐中的現代金融監(jiān)管哲學，并認為這種現代的監(jiān)管哲學正在破壞穩(wěn)定性，為什么？

丹尼爾森：我所稱的現代金融監(jiān)管哲學持有這樣一種觀點，即所有重要的風險都需要被衡量和控制。就像辦公室控制溫度一樣，如果溫度從22攝氏度升到25攝氏度，你會打開空調，把溫度降下來。如果溫度降到18攝氏度以下，你會打開暖氣讓溫度上升。這是一個反饋控制機制的成功例子。

監(jiān)管的現代哲學要把同樣的原理用于金融系統(tǒng)。如果風險太低，如同我們在2020年4月所見，因為沒人進行投資，就要鼓勵人們更多地接受風險，當時是以降低資本要求來實現的。如果風險過高，正如2007年那樣，那么就降低風險，當時我們本來應該這么做。

現代哲學的問題在于，它取決于兩件在現實生活中不存在的事情。其一是認為風險可以被精確地衡量，但事實上不可以；其二是認為自己了解監(jiān)督者和私營部門之間的反應：監(jiān)督者決定是增加風險還是減少風險，私營部門則據此行事。但我們從2020年吸取的教訓是，人們并不了解。不準確的風險測量方法加上對監(jiān)管者和投資者之間的關系了解甚少，這意味著現代監(jiān)管哲學從根本上充滿了缺陷。

《財經》：人工智能在識別或者度量金融風險方面可以發(fā)揮什么作用？有哪些事情是人工智能可以做的，哪些又是不可以做的？

丹尼爾森：人工智能對于微觀監(jiān)管非常有益，它涉及日常合規(guī)、發(fā)現欺詐、風險管理、濫用等問題。原因在于這些活動源自大量重復事件，提供了很多數據可以用于訓練人工智能。此外，在這些問題上作出錯誤決定的后果相對較小，也比較容易糾正。

但宏觀風險則是另外一回事，它涉及的是大型銀行的失敗或者重大金融危機，我們稱之為系統(tǒng)性的金融風險。有兩個問題阻擾了人工智能的使用。第一，需要進行控制的此類事件發(fā)生頻率不高，畢竟危機很少發(fā)生。這些事件也是獨一無二的，這意味著很難通過既往的觀察來訓練人工智能。第二，在這些情境下做出錯誤決策的風險將是災難性的，并且難以被矯正。這意味著在任何當前和預期的技術下，對人工智能的使用將極大地增加系統(tǒng)性金融風險。一個大的危險在于即使我們想要阻止人工智能在這些問題的運用，它還是會以隱蔽的形式發(fā)生，我們毫無察覺，直到一切為時已晚。

《財經》：你認為實現金融穩(wěn)定最強大的力量是多樣性。這要如何實現？有哪些特定領域你希望看到更多的多樣性？

丹尼爾森：多樣性是投資金融市場的基本原則。我們不會只買一只股票，而是會買很多只，因為一只股票的損失可以被其他股票的盈利所抵消。這也應該是金融監(jiān)管的原則。我們不想看到金融系統(tǒng)機構過于相似，因為這將放大金融周期，無論是景氣還是低迷時期，制造繁榮與崩潰。也就是順周期。我們想要看到金融系統(tǒng)機構的多樣性，就像我們想要看到投資組合中的股票是多元的。如果監(jiān)管機構對有創(chuàng)新想法的新型金融機構持積極的開放態(tài)度，讓它們得到運營許可，這將迅速實現多樣性的增長。

《財經》：你的書名是《控制的幻覺》，這是否意味著金融危機總是難以控制？在你看來，最大的幻覺是什么？

丹尼爾森：最大的幻覺是監(jiān)管者認為他們已經將金融穩(wěn)定性的問題置于控制之中。但他們沒有。因為這種幻覺，金融系統(tǒng)機構被鼓勵去迎接錯誤類型的風險，這阻礙了經濟的發(fā)展，并導致將來更有可能發(fā)生危機。