韓沈超，李 淼，李曉鐘

（杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，杭州 310018）

一、引言

綠色發(fā)展是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、社會全面綠色轉(zhuǎn)型的根本需要，人與自然和諧共生是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。當(dāng)前，我國高質(zhì)量發(fā)展所面臨的最突出難題就是資源環(huán)境問題，而破解這一難題的關(guān)鍵在于貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念。創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長理論表明只有內(nèi)生的自主創(chuàng)新才是驅(qū)動技術(shù)變革和經(jīng)濟增長的核心因素，才能更高效地推動我國經(jīng)濟的綠色轉(zhuǎn)型，從根本上破解資源環(huán)境危機困境。綠色創(chuàng)新是以綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新為主要內(nèi)容，以改變生產(chǎn)工藝，降低治理成本，開發(fā)綠色產(chǎn)品，以及提高管理效率等為方式，通過降低生產(chǎn)和消費對環(huán)境的影響，節(jié)約生產(chǎn)資源，以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)、有彈性地發(fā)展。綠色創(chuàng)新將成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新引擎與提高人民福祉的重要舉措（王彥杰和高啟杰，2023；朱民等，2023）。為適應(yīng)中國由高速度發(fā)展階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的特征和需要，中國開始進(jìn)入到新一輪高水平開放的新階段，即由商品和要素流動型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變（趙偉洪和張旭，2022），逐漸穩(wěn)步擴大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放。制度型開放是規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的跨境融合，有學(xué)者將其形象的稱之為規(guī)則的進(jìn)出口，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的變革與制度設(shè)計的優(yōu)化，形成與國際貿(mào)易活動中通行規(guī)則相銜接的制度體系，是具有引領(lǐng)作用的先進(jìn)制度安排，同時也是構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在要求（常娛和錢學(xué)鋒，2022）。服務(wù)外包示范城市政策（后文簡稱該政策）作為服務(wù)業(yè)制度型開放的重要政策是暢通雙循環(huán)、實現(xiàn)我國外貿(mào)轉(zhuǎn)型和服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要舉措。當(dāng)前我國已進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟時代，如何借助服務(wù)業(yè)制度型開放政策使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供更加完善的保障服務(wù)，將日趨專業(yè)化的人力資本更多引進(jìn)制造業(yè)，加速二三產(chǎn)業(yè)融合，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平已成為關(guān)鍵性議題。

國內(nèi)外學(xué)者已廣泛基于環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)、戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)組織等視角研究規(guī)制工具、市場結(jié)構(gòu)等對綠色創(chuàng)新行為的影響（Liu et al，2020），但現(xiàn)有研究多集中在環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新的影響效應(yīng)，并且主要形成三種不同觀點：其一，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策能顯著促進(jìn)綠色創(chuàng)新的意愿和行為，通過正向激勵“促進(jìn)”和反向懲戒“倒逼”兩種方式誘發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為（Popp，2019；Liu et al，2021；劉金科和肖翊陽，2022；劉冰等，2023；游家興等，2023；鄒偉勇，2023）；其二，指出環(huán)境規(guī)制不僅無法對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，反而增加了企業(yè)的經(jīng)營成本進(jìn)而產(chǎn)生抑制作用（Fang and Shao，2022），例如，環(huán)保補助等規(guī)制工具對企業(yè)綠色創(chuàng)新能力產(chǎn)生擠出作用（李青原和肖澤華，2020）；其三，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)上述影響實質(zhì)上是非線性的，即環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有先抑制后促進(jìn)的特征，或環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有先促進(jìn)后抑制的特征（王珍愚等，2021；孫金花等，2021；Fan et al，2021；Pan et al，2021）。對于服務(wù)業(yè)開放的研究既包括檢驗服務(wù)業(yè)開放對創(chuàng)新的促進(jìn)作用，且通過制度質(zhì)量產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用，其中，研發(fā)、運輸、金融等服務(wù)業(yè)的開放顯著促進(jìn)了創(chuàng)新水平，服務(wù)業(yè)開放的創(chuàng)新效應(yīng)在地理區(qū)位、出口密度等方面體現(xiàn)出異質(zhì)性（李川川等，2021；王世杰和黃啟才，2022）；還包括研究服務(wù)業(yè)開放通過增加研發(fā)資本投入、增加研發(fā)勞動投入、推動對制造業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易、促進(jìn)外商直接投資等機制進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新水平（Philippe et al，2009；姚戰(zhàn)琪，2020），以及服務(wù)業(yè)開放增加中間品進(jìn)口，通過國外優(yōu)質(zhì)服務(wù)商進(jìn)入市場產(chǎn)生競爭效應(yīng)與示范效應(yīng)從而提升區(qū)域創(chuàng)新水平（韓亞峰和付蕓嘉，2018）。

綜上所述，關(guān)于服務(wù)業(yè)開放對創(chuàng)新的研究現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)有較為系統(tǒng)的研究，但很少有學(xué)者提出其對綠色創(chuàng)新的影響，因此，本文在前人的研究基礎(chǔ)之上提出從服務(wù)業(yè)制度型開放的視角研究對區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響。選取區(qū)域綠色創(chuàng)新為研究對象，以服務(wù)業(yè)制度型開放的代理變量，即服務(wù)外包示范城市政策為視角，探究其因果關(guān)系，亦即嘗試解答如下問題：該政策作為促進(jìn)服務(wù)業(yè)高水平開放的重要制度設(shè)計，是否驅(qū)動了地區(qū)的綠色創(chuàng)新水平提升？其中的內(nèi)在機理為何？該政策有無可能產(chǎn)生異質(zhì)性結(jié)果？為探究上述問題的答案，本文通過構(gòu)建理論機制并借助2006—2020 年我國281 個樣本城市面板數(shù)據(jù)和多期雙重差分法實證檢驗上述效應(yīng)與傳導(dǎo)機制，以期為服務(wù)業(yè)制度型開放推動地區(qū)綠色創(chuàng)新水平提供理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)。

據(jù)此，本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下：①從制度視角豐富了綠色創(chuàng)新驅(qū)動因素的研究框架，基于因果識別方式研究服務(wù)外包示范城市建設(shè)對區(qū)域綠色創(chuàng)新質(zhì)與量的影響，從擴大開放、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升人力資本質(zhì)量三個角度進(jìn)行機制分析，拓展了影響綠色創(chuàng)新的理論機制。②采用城市面板數(shù)據(jù)對該命題進(jìn)行研究，為理論研究提供經(jīng)驗支持。此外，為提升研究結(jié)果的可靠性，本文在多期雙重差分模型基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過剔除極值數(shù)據(jù)、排除其他政策干擾方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，并且從時間和城市兩個維度進(jìn)行安慰劑檢驗。③考慮到服務(wù)外包示范城市要素稟賦差異較大，為進(jìn)一步考察服務(wù)外包示范城市建設(shè)對區(qū)域綠色創(chuàng)新異質(zhì)性的影響，分別基于城市區(qū)位異質(zhì)性和城市信息化程度異質(zhì)性進(jìn)行理論分析，并采用三重差分模型實證研究上述政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的差異化影響，該實證結(jié)論為各地區(qū)因地制宜、精準(zhǔn)施策走綠色創(chuàng)新之路提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）服務(wù)業(yè)制度型開放對區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響

制度作為一種重要的生產(chǎn)力，同其他生產(chǎn)要素一樣在經(jīng)濟社會發(fā)展中擁有舉足輕重的地位，制度環(huán)境的改善促進(jìn)社會分工更加合理，促進(jìn)社會資源有效配置，深化各主體之間合作交流，有利于提高企業(yè)與個人的生產(chǎn)效率與創(chuàng)新能力。制度型開放的提出，對我國對接國際高標(biāo)準(zhǔn)市場規(guī)則體系提出了更高的要求，要更加積極地實行開放戰(zhàn)略（王微等，2020）。服務(wù)業(yè)制度型開放主要涉及的是開放領(lǐng)域和水平還相對滯后、對制度高度敏感和依賴的行業(yè)。在2020 年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)所評價的22 個服務(wù)行業(yè)中，我國有17 個行業(yè)開放水平比2015 年出現(xiàn)不同程度的提高，占比達(dá)到77%。上述領(lǐng)域的開放力度和效果得到了顯著優(yōu)化，其中多數(shù)為與服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)。服務(wù)業(yè)制度型開放通過對接高水平服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、加大服務(wù)業(yè)開放力度從而改善開放地區(qū)營商環(huán)境，進(jìn)而提高企業(yè)生產(chǎn)效率，同時通過加強國際間交流合作使得服務(wù)業(yè)企業(yè)具備充足的創(chuàng)新能力；通過提高服務(wù)貿(mào)易開放水平和便利化程度進(jìn)而全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展，深化本土企業(yè)與跨國企業(yè)交流，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國家綠色環(huán)保意識，使其主動形成綠色創(chuàng)新的意愿。企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的合力推動區(qū)域綠色創(chuàng)新的發(fā)展，因此，服務(wù)業(yè)制度型開放預(yù)期將提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。

制度型開放也是逐步開放的過程，通過在部分地區(qū)試點，并將試點地區(qū)取得的經(jīng)驗教訓(xùn)加以總結(jié)再向廣大地區(qū)進(jìn)行推廣，服務(wù)外包示范城市政策正是通過在試點地區(qū)實現(xiàn)漸進(jìn)開放的過程，在試點地區(qū)實行與國際市場規(guī)則相適應(yīng)的制度：通過為符合條件的先進(jìn)型企業(yè)離岸服務(wù)外包收入提供稅收優(yōu)惠，降低企業(yè)成本提升競爭力進(jìn)而為企業(yè)“走出去”提供助力；中央財政對示范城市公共服務(wù)平臺開展相關(guān)活動給予一定的資金支持，為西部示范城市的服務(wù)外包基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目貸款提供貼息政策促進(jìn)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)高水平發(fā)展，進(jìn)而增強示范城市服務(wù)外包活動在國際的競爭力；鼓勵當(dāng)?shù)卣c企業(yè)將非涉密業(yè)務(wù)以外包的方式轉(zhuǎn)移給相關(guān)專業(yè)企業(yè)，發(fā)揮各自優(yōu)勢進(jìn)而提高效率；以及特殊勞動工時、實用人才培訓(xùn)等一系列保障措施為發(fā)展服務(wù)外包創(chuàng)造良好的環(huán)境。因此，本文將服務(wù)外包示范城市政策作為服務(wù)業(yè)制度型開放的代理變量，研究服務(wù)業(yè)制度型開放對區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的影響。2009 年國務(wù)院同意將北京、天津、上海、重慶、大連等20 個城市確定為服務(wù)外包示范城市，2010 年又將廈門納入示范城市，在2016 年示范城市的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到31 個，2021 年又將徐州、佛山等6 個城市納入示范城市①示范地區(qū)包括：北京、天津、上海、重慶、大連、深圳、廣州、武漢等37 個省市（區(qū)域）。因示范地區(qū)中包含北京、天津、上海等直轄市，所以在281 個樣本城市中同樣包含北京、天津、上海等直轄市，為了說明的統(tǒng)一性將其均稱之為城市。。其中，上述城市的綠色專利申請總數(shù)在入選示范城市之后大多呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，以及更能體現(xiàn)綠色創(chuàng)新能力的綠色發(fā)明專利申請數(shù)量在該城市入選示范城市之后也實現(xiàn)顯著提升，與非示范城市產(chǎn)生較大差異，并且在考慮城市規(guī)模影響后，使用每萬人綠色專利數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，結(jié)果仍然成立，因此，可以初步判斷服務(wù)外包示范城市建設(shè)可能對城市綠色創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)作為服務(wù)業(yè)新興的一種發(fā)展方式，具有高附加值、低能源消耗、少環(huán)境污染的特質(zhì)，大力承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)，有利于我國外貿(mào)增長方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)逐步從資源密集型到技術(shù)密集型的跨越。區(qū)域綠色創(chuàng)新的主體雖然是制造業(yè)企業(yè)，但近些年為了獲取更多的競爭優(yōu)勢，制造業(yè)服務(wù)化趨勢日益顯現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)也開始逐漸將價值鏈中心向服務(wù)轉(zhuǎn)移，投入服務(wù)化與產(chǎn)出服務(wù)化使得服務(wù)外包亦能對制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)生深刻影響，進(jìn)而激勵本土企業(yè)在競爭中不斷學(xué)習(xí)更先進(jìn)的技術(shù)與經(jīng)營理念，重新配置企業(yè)資源，投入更多的資本和人力用于開展研發(fā)活動，對區(qū)域的綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生正向溢出。

據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

服務(wù)業(yè)制度型開放能夠提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平（H1）。

（二）機制分析

1.人力資本質(zhì)量提升效應(yīng)

服務(wù)外包示范城市建設(shè)通過探索便利化措施，降低了貿(mào)易壁壘，促進(jìn)了要素的自由流動，通過構(gòu)建可持續(xù)的服務(wù)外包人才供應(yīng)鏈，集聚國內(nèi)外資源，加強服務(wù)外包各類人才培養(yǎng)培訓(xùn)，重點培養(yǎng)專業(yè)化程度較高的中高端復(fù)合型人才；通過培育服務(wù)外包市場主體，深層次參與全球服務(wù)外包競爭與合作，著力改善基礎(chǔ)勞動力數(shù)量龐大與適應(yīng)行業(yè)需求的專業(yè)性人才緊缺的問題。人才是服務(wù)業(yè)的核心生產(chǎn)要素，通過吸引高端人才要素，進(jìn)一步提升了當(dāng)?shù)氐娜肆Y本質(zhì)量。人力資本是綠色發(fā)展的實施主體，人力資本質(zhì)量是影響研發(fā)技術(shù)溢出的重要因素（梁圣蓉和羅良文，2019；何偉軍等，2022），人力資本質(zhì)量的提高使得企業(yè)獲得更多高素質(zhì)勞動者的機會，其通常擁有較強的學(xué)習(xí)與研發(fā)能力，有利于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)與創(chuàng)新活動，形成更多新型技術(shù)產(chǎn)出，從而提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。另外，要素雙向流動通過合理化配置倒逼勞動者通過教育、培訓(xùn)等活動實現(xiàn)素質(zhì)提升，高素質(zhì)勞動者擁有更廣闊的國際視野與更強的創(chuàng)新意識和環(huán)保意識，有更強的主觀意愿進(jìn)行綠色創(chuàng)新，更高素質(zhì)的管理者也更加注重企業(yè)的綠色創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展，投入更多的時間與成本進(jìn)行研發(fā)活動，提高了企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平，同時進(jìn)一步帶動當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，從而提高整個區(qū)域的綠色創(chuàng)新水平。綜上，該政策可以通過提升勞動者素質(zhì)和人力資本質(zhì)量進(jìn)而提升區(qū)域的綠色創(chuàng)新水平。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2a：

服務(wù)業(yè)制度型開放通過提升人力資本質(zhì)量進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平（H2a）。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)

服務(wù)外包示范城市建設(shè)作為服務(wù)業(yè)開放的重要舉措，通過在示范城市調(diào)整自身發(fā)展定位與產(chǎn)業(yè)布局，加快建設(shè)具有全球影響力的服務(wù)外包中心城市，通過促進(jìn)全球產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)而有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級（陳明和魏作磊，2016）。一方面服務(wù)業(yè)開放直接帶動第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，在示范城市的產(chǎn)業(yè)園區(qū)中逐漸形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，使得服務(wù)業(yè)的“量”和“質(zhì)”都得以提升；另一方面通過促進(jìn)與制造業(yè)的融合，促進(jìn)了兩者的協(xié)同發(fā)展，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。圍繞服務(wù)外包領(lǐng)域推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步推動服務(wù)外包業(yè)務(wù)的數(shù)字化與智能化，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高附加值、低能耗、低污染方向調(diào)整。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，社會生產(chǎn)的產(chǎn)品逐漸從農(nóng)業(yè)品、工業(yè)品轉(zhuǎn)為各類服務(wù)產(chǎn)品（劉金全和魏闕，2020），合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競爭優(yōu)勢來源于先進(jìn)的科技水平和產(chǎn)品的高附加值，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)將由資源密集型轉(zhuǎn)化為技術(shù)密集型，逐步減少對能源的依賴，降低了對環(huán)境的污染。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新具有顯著推進(jìn)作用，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一種有效途徑是通過充分發(fā)揮各種生產(chǎn)要素的協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工更加細(xì)致，使生產(chǎn)要素從低效率生產(chǎn)部門向高效率生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移（趙慶，2018）。服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化將產(chǎn)生資源運用效率更高、對環(huán)境的污染更少的有利結(jié)果，降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率、同時減少對環(huán)境造成的負(fù)面影響，促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新效率，提高區(qū)域整體的綠色創(chuàng)新水平。

據(jù)此，提出假設(shè)2b：

服務(wù)業(yè)制度型開放通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平（H2b）。

3.擴大開放效應(yīng)

提升示范城市在全球市場的影響力與話語權(quán)是我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必經(jīng)之路，該政策在示范城市擴大服務(wù)業(yè)雙向開放力度，通過服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)業(yè)雙向投資等方式實現(xiàn)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量“引進(jìn)來”和高水平“走出去”，而我國旺盛的服務(wù)需求也為進(jìn)一步擴大開放提供了需求端的保證，同時，通過環(huán)境規(guī)制和技術(shù)規(guī)制，促使外商直接投資在增強我國綠色創(chuàng)新能力方面發(fā)揮重要作用（張偉等，2011）。擴大開放可以通過強化示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)進(jìn)而影響區(qū)域綠色創(chuàng)新。一方面，擴大開放通過示范效應(yīng)影響區(qū)域綠色創(chuàng)新，借助“外循環(huán)”吸引更多國外高端要素流入本國市場，并被企業(yè)消化吸收與擴散溢出，進(jìn)而促進(jìn)資源要素向優(yōu)質(zhì)企業(yè)優(yōu)先配置，提高區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新能力；同時，企業(yè)管理層在不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)管理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，亦能不斷強化綠色生產(chǎn)意識，進(jìn)而提高對綠色技術(shù)創(chuàng)新的重視程度，最終促進(jìn)地區(qū)綠色創(chuàng)新的產(chǎn)出水平；跨國服務(wù)企業(yè)通常擁有更高的環(huán)保要求和先進(jìn)的綠色生產(chǎn)工藝，通過行業(yè)內(nèi)競爭體現(xiàn)發(fā)揮示范效應(yīng)，通過技術(shù)溢出提升環(huán)境質(zhì)量驅(qū)動綠色創(chuàng)新（Poelhekke and Van der Ploeg，2015）。另一方面，擴大開放通過競爭效應(yīng)影響區(qū)域綠色創(chuàng)新。隨著服務(wù)業(yè)開放水平提升，大量外商直接投資涌入將加劇當(dāng)?shù)氐氖袌龈偁?，倒逼本地企業(yè)通過自主研發(fā)抑或是向跨國企業(yè)學(xué)習(xí)從而不斷提升創(chuàng)新能力；此外，隨著對外開放的范圍擴大，本土企業(yè)要想在激烈的國際競爭中站穩(wěn)腳跟并進(jìn)一步擴大市場份額實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，必須在競爭中不斷學(xué)習(xí)更先進(jìn)的技術(shù)與經(jīng)營理念，重新配置企業(yè)資源，投入更多的資本和人力用于開展研發(fā)活動（張艷等，2013），在與跨國企業(yè)的競爭中不斷提高自身的競爭力，在激烈的競爭中立于不敗之地。因而在這樣的綠色主觀意識和環(huán)?？陀^約束下，通過擴大開放能夠促進(jìn)企業(yè)所在城市的綠色創(chuàng)新水平。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2c：

服務(wù)業(yè)制度型開放通過擴大開放進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平（H2c）。

（三）基于異質(zhì)性的機制分析

1.城市區(qū)位異質(zhì)性

內(nèi)陸城市和沿海城市在對外開放程度上有著很大的差異，開放程度越高的城市往往服務(wù)貿(mào)易自由化程度越高，服務(wù)業(yè)開放政策能夠發(fā)揮更大作用。作為開放程度較高的沿海城市亦是外商直接投資的主要目的地，而環(huán)保意識較強的外資企業(yè)將發(fā)揮其示范效應(yīng)引領(lǐng)其他本土企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動；相對的，內(nèi)陸城市因其地理區(qū)位，開展國際服務(wù)貿(mào)易的不便利性程度較高，因此試點政策發(fā)揮的效果或較為有限。另外，與沿海城市相比，內(nèi)陸城市總體的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，與服務(wù)業(yè)開放密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，使得企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動的難度較大。與此同時，內(nèi)陸城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)增加值的占比較低，從能耗角度亦不利于區(qū)域的綠色創(chuàng)新水平。此外，東部沿海省份的城市相對于中西部內(nèi)陸城市擁有更集聚的高等教育資源，對人力資本的投入更多，對人才的吸引力也更大，因此高層次人才比重相對較高，人才“東南飛”效應(yīng)顯著，進(jìn)而為區(qū)域綠色創(chuàng)新提供了關(guān)鍵的人才要素保障。

據(jù)此，本文提出假設(shè)3a：

服務(wù)業(yè)制度型開放提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平存在城市區(qū)位異質(zhì)性（H3a）。

2.城市信息化程度異質(zhì)性

信息化程度對于城市的發(fā)展至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開網(wǎng)絡(luò)作為載體，信息化程度越高的城市更容易通過廣泛應(yīng)用信息通信技術(shù)加深企業(yè)之間的交流與合作，加速各部門之間從研發(fā)到應(yīng)用的擴散。根據(jù)新經(jīng)濟地理理論，較高的信息化程度通常以較低的交易成本和市場一體化將吸引生產(chǎn)要素向中心城市流動，因此，對人才的“蓄水池”效應(yīng)也越強。創(chuàng)新活動正是需要在眾多人才的共同努力下才能更好地進(jìn)行，信息化程度較高的城市通常擁有數(shù)量多、規(guī)模大、科技水平高的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新型企業(yè)，而這些企業(yè)中高層次人才數(shù)量和比重通常遠(yuǎn)大于中小企業(yè)，因此城市的綜合創(chuàng)新能力也越強。其次，規(guī)模較大的企業(yè)經(jīng)營往往更加合規(guī)，對于國家政策的執(zhí)行力度也更強，加之受教育程度越高的群體環(huán)保意識普遍更強，因此在綠色創(chuàng)新意識下更有主觀意愿開展綠色創(chuàng)新活動，進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平；另外，信息化程度較高的城市擁有集聚效應(yīng)，能更好地拉動消費，通過本地市場效應(yīng)帶來貿(mào)易優(yōu)勢和吸引外商直接投資，而相較于本土企業(yè)，跨國服務(wù)業(yè)企業(yè)往往在內(nèi)部執(zhí)行更高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，能夠更加靈活應(yīng)用服務(wù)外包示范城市建設(shè)政策，作為行業(yè)標(biāo)桿發(fā)揮外溢和輻射效應(yīng)驅(qū)動其他本土企業(yè)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，從而促進(jìn)區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的提高。與之相對的，信息化程度較低的城市人才吸引力弱，無法通過發(fā)揮集聚效應(yīng)吸引外資企業(yè)進(jìn)入，當(dāng)?shù)氐闹行∥⑵髽I(yè)對綠色創(chuàng)新的意識和對政策貫徹力度要弱于大企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致同為服務(wù)外包示范城市，通過信息化程度較低的城市的綠色創(chuàng)新水平較低的異質(zhì)性結(jié)果。

據(jù)此，本文提出假設(shè)3b：

服務(wù)業(yè)制度型開放提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平存在城市信息化程度異質(zhì)性（H3b）。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

為了研究服務(wù)業(yè)制度型開放對中國區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響，將服務(wù)外包示范城市政策作為制度型開放的代理變量，通過比較示范城市與非示范城市在施行政策前后綠色創(chuàng)新水平的差異，進(jìn)而得到服務(wù)外包示范城市政策的綠色創(chuàng)新效果。考慮到該政策具有多期漸進(jìn)性特征，本文構(gòu)建多期雙重差分模型如下：

其中：GIS為綠色創(chuàng)新的數(shù)量；GIZ為綠色創(chuàng)新的質(zhì)量；Treat為城市虛擬變量，服務(wù)外包示范城市Treat=1，否則Treat=0；Period為時間虛擬變量，當(dāng)觀測值發(fā)生在該城市納入示范城市政策以后Period=1，否則Period=0；β為各變量的系數(shù)，交互項的系數(shù)β1為服務(wù)外包示范政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新的凈效應(yīng)，也是本文所關(guān)注的重點；X為一系列控制變量；μi為個體固定效應(yīng)；λt為時間固定效應(yīng)；ε為誤差項。

為了進(jìn)一步檢驗該政策是否會通過提升人力資本質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及擴大開放程度進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域綠色創(chuàng)新，結(jié)合機制分析及相關(guān)文獻(xiàn)的研究，采用三步法進(jìn)行機制檢驗，構(gòu)建模型如式（3）、式（4）所示。

其中：M分別代表開放程度（OPEN）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STR）及人力資本質(zhì)量（HCQ）；GI為綠色創(chuàng)新的質(zhì)量和數(shù)量；γ為各變量的系數(shù)。

為了進(jìn)一步研究該政策對城市綠色創(chuàng)新影響的異質(zhì)性，從城市區(qū)位和城市信息化程度兩個角度分別構(gòu)建如下三重差分模型來進(jìn)行驗證（姚戰(zhàn)琪，2023）。

其中：GI為綠色創(chuàng)新的質(zhì)量與數(shù)量；LOC與INF分別為城市地理區(qū)位與信息化程度的虛擬變量。

（二）變量定義

1.被解釋變量

從綠色創(chuàng)新的質(zhì)量和數(shù)量兩個維度來衡量區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。借鑒胡江峰等（2020）的研究，使用綠色專利申請總數(shù)來衡量綠色創(chuàng)新的數(shù)量，由于綠色發(fā)明專利更能體現(xiàn)綠色創(chuàng)新的能力，因此，借鑒劉督等（2016）的研究，使用綠色發(fā)明專利申請數(shù)量來衡量綠色創(chuàng)新的質(zhì)量。為了消除城市規(guī)模的影響，借鑒金培振等（2019）的做法，分別采用每萬人綠色專利申請總數(shù)與每萬人綠色發(fā)明專利申請數(shù)量來表示區(qū)域綠色創(chuàng)新的數(shù)量（GIS）與質(zhì)量（GIZ）。

2.解釋變量

解釋變量為服務(wù)外包示范城市政策。根據(jù)國務(wù)院公布的示范城市的名單及政策在示范城市開始實施的時間，通過設(shè)置時間虛擬變量（Period）和城市虛擬變量（Treat）將樣本區(qū)分為實驗組和對照組。

3.控制變量

基于石大千等（2018）、董直慶和王輝（2019）的研究，選取其他影響區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的因素作為控制變量：環(huán)境規(guī)制強度（GOV）用政府工作報告中環(huán)保詞匯百分比來衡量；經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對數(shù)來衡量；基礎(chǔ)設(shè)施投入（BSI）用地方一般公共預(yù)算支出的對數(shù)值來衡量；城鎮(zhèn)化水平（URB）用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎丶闯擎?zhèn)化率來衡量；城市規(guī)模（SIZE）用城市年末總?cè)丝跀?shù)對數(shù)值來衡量。

4.機制變量

人力資本質(zhì)量（HCQ）用普通本?？萍耙陨先丝跀?shù)占全市常住人口的百分比來衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STR）用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量（李艷軍和華民，2014）；開放程度（OPEN）用實際使用外商投資額的對數(shù)值來衡量。服務(wù)業(yè)制度型開放預(yù)期通過提升人力資本質(zhì)量、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴大開放程度進(jìn)而影響區(qū)域綠色創(chuàng)新。

5.交互變量

為了研究該政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新影響的異質(zhì)性，定義虛擬變量如下：城市區(qū)位（LOC）：沿海省份城市取值為1，內(nèi)陸省份城市取值為0；信息化程度（INF）：使用每萬人使用互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)來衡量，對281 個城市進(jìn)行排名，排名前25 取值為1，否則為0（宋德勇，2021）。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為研究該政策對中國區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響，選取2006—2020 年281 個城市作為研究對象。其中，綠色專利申請數(shù)量來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）綠色專利數(shù)據(jù)庫，其余變量的數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》。由于部分城市的部分年份的數(shù)據(jù)有缺失，遂利用平均增長率方法將數(shù)據(jù)補充完整，最終得到281 個城市15 年的平衡面板數(shù)據(jù)。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與基準(zhǔn)回歸

各個變量的定義與描述性統(tǒng)計的分析結(jié)果見表1，其中，綠色創(chuàng)新數(shù)量的最小值為0，最大值為49.482，均值為1.069，表明綠色創(chuàng)新數(shù)量在各地區(qū)與各年份之間存在不均衡的現(xiàn)象，綠色創(chuàng)新質(zhì)量的最大值與最小值也有較大的差距，表明綠色創(chuàng)新質(zhì)量在各城市之間參差不齊，因此，綠色創(chuàng)新水平在不同城市存在顯著的異質(zhì)性。

表1 變量的定義及描述性統(tǒng)計

為了檢驗服務(wù)外包示范城市政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響，從綠色創(chuàng)新的質(zhì)量和數(shù)量兩個維度進(jìn)行驗證，對式（1）、式（2）分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表2：列（1）、列（3）為未加入控制變量的結(jié)果，列（2）、列（4）為加入控制變量的結(jié)果。列（1）、列（2）的研究結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，Period×Treat的系數(shù)均顯著為正，且均通過了1%的顯著性檢驗，因此，服務(wù)外包示范城市政策顯著增加了區(qū)域綠色創(chuàng)新的數(shù)量；列（3）、列（4）的研究結(jié)果顯示無論是否加入控制變量，Period×Treat的系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，即服務(wù)外包示范城市政策顯著提高了區(qū)域綠色創(chuàng)新的質(zhì)量。因此，服務(wù)外包示范城市政策作為服務(wù)業(yè)開放的重要舉措促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新的“量質(zhì)齊升”，假設(shè)H1 得到驗證。控制變量的回歸結(jié)果顯示：基礎(chǔ)設(shè)施投入（BSI）的系數(shù)顯著為正，表明政府對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入在一定程度上會促進(jìn)區(qū)域的綠色創(chuàng)新；城鎮(zhèn)化水平（URB）的系數(shù)顯著為負(fù)，表明過度城市化可能會造成污染的集中排放與資源的過度利用，對區(qū)域綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生一定抑制作用。

表2 服務(wù)外包示范城市政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響

（二）平行趨勢檢驗

基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否可信依賴雙重差分（DID）估計的有效性，雙重差分的重要前提是要關(guān)注在政策發(fā)生前實驗組和對照組的特征是否有顯著差異，以及在受到政策沖擊前變化趨勢是否保持一致，否則不能判斷被解釋變量的變化是否是由于政策沖擊導(dǎo)致的。為了確保在政策實施前，試點城市和非試點城市的綠色創(chuàng)新變化趨勢應(yīng)該是平行的，采用事件研究方法觀察實驗組和對照組之間的差異。服務(wù)外包基地城市政策作為服務(wù)外包示范城市政策的前身，包括上海、成都、西安、深圳、大連、北京、杭州、天津、南京、武漢、濟南和廣州12 個城市曾入選服務(wù)外包基地城市，考慮到基地城市與后續(xù)的服務(wù)外包示范城市政策在內(nèi)容方面具有較高的相似程度，并且服務(wù)外包基地城市與首批服務(wù)外包示范城市的名單重合度超過50%，此外服務(wù)外包基地城市政策在一定程度上也會影響區(qū)域綠色創(chuàng)新，因此，在進(jìn)行平行趨勢檢驗需剔除由于服務(wù)外包基地城市政策所帶來的影響。其中，大部分服務(wù)外包基地城市入選時間分別為2006 年底和2007 年底，故將2007 年的數(shù)據(jù)從樣本中剔除后進(jìn)行平行趨勢檢驗，以削弱由于服務(wù)外包基地城市政策所產(chǎn)生的影響，檢驗結(jié)果如圖1 所示：pre代表政策實施前的年份，post代表政策發(fā)生之后的年份，可以看出在該政策實施之前政策效應(yīng)的置信區(qū)間包含0 點，說明實驗組與對照組之間沒有較大的差異，滿足DID 方法的前提條件。在該政策提出之后，實驗組與對照組之間的差別顯著為正，更進(jìn)一步證明該政策對綠色創(chuàng)新影響的有效性，樣本通過了平行趨勢檢驗。

圖1 平行趨勢檢驗

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗的核心思想是通過虛構(gòu)實驗組或虛構(gòu)政策時間進(jìn)行估計，如果不同虛構(gòu)方式下的估計量的回歸結(jié)果依然顯著，即表明原來的估計結(jié)果很有可能出現(xiàn)了偏差，本文通過城市和時間兩個維度來進(jìn)行安慰劑檢驗，從而讓結(jié)果更穩(wěn)健。

（1）城市安慰劑檢驗。將原樣本的實驗組和對照組互換，回歸結(jié)果見表3：列（1）、列（3）為不含控制變量的回歸結(jié)果，列（2）、列（4）為包含控制變量的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)均不顯著，表明虛擬的服務(wù)外包示范城市政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新水平?jīng)]有促進(jìn)作用，降低了回歸結(jié)果的偶然性，回歸結(jié)果通過了城市安慰劑檢驗。

（2）時間安慰劑檢驗。為了避免實驗組和對照組綠色創(chuàng)新水平的差異是由時間變化引起的，本文假定提前兩年實施政策，回歸結(jié)果見表3：列（5）、列（7）為不含控制變量的回歸結(jié)果，列（6）、列（8）為包含控制變量的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)均不顯著，說明該政策對綠色創(chuàng)新的影響未受到時間變化的影響，結(jié)果通過了時間安慰劑檢驗，因此，基本可以排除基準(zhǔn)回歸結(jié)果由未觀測因素導(dǎo)致的可能。

2.基于剔除極值數(shù)據(jù)影響的穩(wěn)健性檢驗

為了防止極端值對回歸結(jié)果的影響，對被解釋變量的樣本數(shù)據(jù)分別進(jìn)行雙向截尾1%、5%的處理，使用截尾后的樣本數(shù)據(jù)重新對式（1）、式（2）回歸，結(jié)果見表4，列（1）、列（3）為截尾1%的結(jié)果，列（2）、列（4）為截尾5%的結(jié)果。在剔除不同數(shù)量的極端值后系數(shù)的估計值依然顯著，即服務(wù)業(yè)制度型開放促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新的量質(zhì)齊升，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果未受到極值的影響，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，提高了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

3.排除其他政策干擾的穩(wěn)健性檢驗

由于2016 年實施了服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點政策，可能會對綠色創(chuàng)新造成一定影響，因此，為了排除該政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新的干擾，將2016 年的數(shù)據(jù)從樣本中剔除，對剩余樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4，列（5）、列（7）為未加入控制變量的結(jié)果，列（6）、列（8）為加入控制變量的結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量交互項系數(shù)都仍然顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果無較大差異，表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果未受到其他政策的干擾，提高了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

（四）機制檢驗

為了檢驗該政策對城市綠色創(chuàng)新的影響的機制路徑，對式（3）、式（4）分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5：列（1）～列（3）中Treat×Period的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，列（2）、列（3）中HCQ的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明人力資本質(zhì)量在該政策與區(qū)域綠色創(chuàng)新之間起到部分中介的作用，該政策通過提升人力資本的質(zhì)量進(jìn)而促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新的質(zhì)量與數(shù)量，即服務(wù)業(yè)制度型開放通過提升人力資本質(zhì)量進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，假設(shè)H2a 得到驗證；列（4）～列（6）中Treat×Period的系數(shù)與列（5）、列（6）中STR的系數(shù)均顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在該政策與區(qū)域綠色創(chuàng)新之間起到部分中介的作用，該政策通過優(yōu)化城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新的質(zhì)量與數(shù)量，即服務(wù)業(yè)制度型開放通過優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，假設(shè)H2b 得到驗證②本文進(jìn)一步基于耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的另一代理變量，并且開展機制檢驗，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在服務(wù)外包示范城市建設(shè)政策與區(qū)域綠色創(chuàng)新之間起到部分中介的作用，該政策通過提高制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合程度和促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式優(yōu)化城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新。；列（7）～列（9）中Treat×Period的系數(shù)與列（8）、列（9）中OPEN的系數(shù)均顯著為正，表明開放程度在該政策與區(qū)域綠色創(chuàng)新之間起到部分中介作用，該政策通過擴大示范城市的開放程度進(jìn)而促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新的質(zhì)量與數(shù)量，即服務(wù)業(yè)制度型開放通過擴大城市開放程度進(jìn)而提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，假設(shè)H2c 得到驗證。由于Treat×Period與機制變量的系數(shù)均顯著，因此未進(jìn)行Sobel 檢驗。

表5 機制檢驗結(jié)果

（五）異質(zhì)性檢驗

為了檢驗該政策對城市綠色創(chuàng)新的影響是否具有異質(zhì)性，對式（5）、式（6）分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表6：三重差分項Period×Treat×LOC系數(shù)估計值顯著為正，可見服務(wù)外包示范政策確實促進(jìn)了區(qū)域綠色創(chuàng)新且其對沿海省份城市綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于其對內(nèi)陸省份城市綠色創(chuàng)新，因此，服務(wù)業(yè)制度型開放提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平存在城市區(qū)位異質(zhì)性，假設(shè)H3a 得到驗證。三重差分項Period×Treat×INF的系數(shù)估計值在1%的水平上顯著為正，表示服務(wù)外包示范城市政策在信息化程度較高的城市對區(qū)域綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更加顯著，即服務(wù)業(yè)制度型開放提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平存在城市信息化程度異質(zhì)性，假設(shè)H3b 得到驗證。

表6 異質(zhì)性檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文梳理了服務(wù)業(yè)制度型開放促進(jìn)綠色創(chuàng)新的理論機制，基于中國2006—2020 年281 個城市的面板數(shù)據(jù)，運用多期雙重差分方法實證檢驗了服務(wù)外包示范城市政策對區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響，在此基礎(chǔ)上通過理論傳導(dǎo)機制和異質(zhì)性效應(yīng)機制分析，實證檢驗了上述政策對綠色創(chuàng)新水平的影響機制和基于城市區(qū)位與信息化程度的異質(zhì)性效應(yīng)，通過一系列穩(wěn)健性檢驗，證明服務(wù)外包示范城市政策作為服務(wù)業(yè)制度型開放的重要舉措的確提高了區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。本文得到以下結(jié)論：第一，服務(wù)外包示范城市政策顯著提高了示范城市的綠色創(chuàng)新水平，在基于安慰劑檢驗、篩選樣本數(shù)據(jù)、排除其他政策干擾的穩(wěn)健性檢驗之后，結(jié)果依舊顯著。第二，城市區(qū)位異質(zhì)性檢驗的結(jié)果表明，該政策在沿海省份的城市對綠色創(chuàng)新水平的正向影響更加明顯；信息化程度異質(zhì)性的結(jié)果表明該政策對信息化程度高的城市的綠色創(chuàng)新促進(jìn)作用更強。第三，機制檢驗結(jié)果表明，服務(wù)外包示范城市政策主要通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴大開放和提升人力資本質(zhì)量三種渠道顯著提高區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。

（二）政策建議

本文的研究結(jié)論為從服務(wù)外包示范城市政策視角探究服務(wù)業(yè)制度型開放對綠色創(chuàng)新的影響提供了更大樣本范圍的經(jīng)驗證據(jù)支持，政策建議如下：

第一，繼續(xù)深化服務(wù)外包示范城市政策，挖掘服務(wù)業(yè)開放的深度，根據(jù)城市的特點“因地施策”。沿海省份及信息化程度較高的城市應(yīng)該充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，繼續(xù)提升開放質(zhì)量，持續(xù)改善營商環(huán)境，以增加對外資的吸引力，同時進(jìn)一步深化服務(wù)外包的發(fā)展，“以點帶面”發(fā)揮輻射效應(yīng)帶動周邊城市進(jìn)行綠色創(chuàng)新。對于內(nèi)陸省份及信息化程度較低的城市，一方面通過不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)業(yè)增加值占比，降低對環(huán)境的污染同時促進(jìn)綠色創(chuàng)新；另一方面應(yīng)注重人力資本投資，服務(wù)業(yè)競爭更是高素質(zhì)人才的競爭，是知識、技術(shù)的競爭，只有提升人力資本質(zhì)量才能使得企業(yè)擁有更強的綠色創(chuàng)新能力與潛力，才能更有效地促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐G色創(chuàng)新。

第二，服務(wù)業(yè)對于地區(qū)發(fā)展的重要性日益提高，因此加大服務(wù)業(yè)開放力度，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度十分重要。擴大開放仍是現(xiàn)階段促進(jìn)綠色創(chuàng)新實現(xiàn)綠色發(fā)展的最有效路徑之一，因此要繼續(xù)堅持?jǐn)U大高水平開放，多舉措并舉穩(wěn)定外貿(mào)，保障產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，不斷拓展對外經(jīng)貿(mào)合作，以高水平開放促進(jìn)深層次改革。其次，在發(fā)展服務(wù)業(yè)的同時應(yīng)加強產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互聯(lián)互通平臺，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，使得不同產(chǎn)業(yè)之間協(xié)同發(fā)展，共促綠色創(chuàng)新。