周荃
儀征市人民醫(yī)院呼吸與危重癥科,江蘇儀征 211400
現(xiàn)階段,人們生活環(huán)境不斷發(fā)生改變,慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease,COPD)患病數(shù)呈逐年上升趨勢?;颊叩陌Y狀通常以胸悶、咳嗽、氣喘為主,COPD 急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)存在呼吸衰竭,不但會降低其生活質(zhì)量,還會威脅患者身心健康,病死率較高[1-2]。因此,及時給予其有效治療尤為關(guān)鍵。傳統(tǒng)經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧治療方法,雖然有一定效果,但由于其容易造成患者不適感,加之患者耐受性差,使得效果不太好?,F(xiàn)階段,經(jīng)鼻高流量濕化氧療已廣泛應(yīng)用于臨床治療AECOPD 中,不僅可以確保讓患者持續(xù)吸入高濃度氧,還可能減少生理死腔,使呼氣末正壓增強,改善肺功能。有研究認(rèn)為,經(jīng)鼻高流量濕化氧療能夠緩解患者癥狀,提升治療效果[3]。本文現(xiàn)對2020 年1 月—2023 年2 月儀征市人民醫(yī)院期間收治的60 例AECOPD 患者應(yīng)用經(jīng)鼻高流量濕化氧療,分析其價值,現(xiàn)報道如下。
選擇本院收治的60 例AECOPD 患者為研究對象,按照隨機數(shù)表法分為兩組,每組30 例。對照組中 男25 例、女5 例,年 齡52~75 歲,平 均(63.50±11.50)歲;病程2~11 年,平均(6.50±4.50)年。觀察組中男24 例、女6 例,年齡54~74 歲,平均(64.00±10.00)歲;病程2~12 年,平均(7.00±5.00)年。對比兩組一般資料,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):患者簽署知情同意書;均符合AECOPD 診治中國專家共識(2017 年更新版)診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)診斷后確診為AECOPD[4];配合度較高;臨床資料完整。
排除標(biāo)準(zhǔn):伴有氣道阻塞;伴有嚴(yán)重呼吸衰竭;血流動力學(xué)不穩(wěn)定。
對照組采用常規(guī)治療,采用傳統(tǒng)鼻導(dǎo)管氧療方法,給予低氧流量、低濃度、長時間持續(xù)吸氧。氧流量維持在2~3 L/min,吸入氧濃度設(shè)置為25%~30%,吸氧持續(xù)時間>16 h/d。在吸氧過程中,采用蒸餾水持續(xù)濕化。持續(xù)治療7 d。
觀察組給予經(jīng)鼻高流量濕化氧療,采用邁思高流量呼吸濕化治療儀,氧流量維持在20~30 L/min。吸入氧濃度29%~35%,100%相對濕度,34℃溫度。依據(jù)患者難受性、依從性等,適當(dāng)調(diào)整參數(shù)。倘若CO2潴留較為明顯,則流量可調(diào)整為45~55 L/min。持續(xù)治療7 d。
比較兩組肺功能。用力肺活量(forced vital capacity, FVC)、第一秒用力呼氣量(forced expiratory volume in the first second, FEV1)以及FEV1/FVC 指標(biāo),通過肺通氣功能測定儀進(jìn)行評估。
比較兩組血氣指標(biāo)。血氧分壓(arterial partial pressure of oxygen, PaO2)、二氧化碳分壓(arterial partial pressureof carbon dioxide, PaCO2)以及血氧飽和度(blood oxygen saturation, SaO2)。
比較兩組不良反應(yīng)。包括胃腸脹氣、不耐受。
采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,組間差異比較以t檢驗,計數(shù)資料以例數(shù)(n)及率(%)表示,組間差異比較以χ2檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療前,兩組肺功能指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,觀察組肺功能比對照組更高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者肺功能比較(±s)
表1 兩組患者肺功能比較(±s)
指標(biāo)FVC(L)FEV1(L)FEV1/FVC(%)時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組(n=30)1.73±0.27 2.78±0.18 1.69±0.27 2.16±0.24 32.56±2.67 52.76±4.57對照組(n=30)1.76±0.28 2.33±0.25 1.64±0.20 1.99±0.18 32.78±3.52 42.18±4.45 t 值0.422 8.001 0.815 3.104 0.273 9.085 P 值0.674<0.001 0.418 0.003 0.786<0.001
治療前,兩組血氣指標(biāo)數(shù)對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,觀察組PaO2及SaO2均比對照組更高,PaCO2均比對照組更低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者血氣指標(biāo)比較(±s)
表2 兩組患者血氣指標(biāo)比較(±s)
指標(biāo)PaCO2(mmHg)PaO2(mmHg)SaO2(%)時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組(n=30)44.21±8.37 39.24±2.63 62.16±9.71 87.16±5.76 80.12±2.36 99.15±0.84對照組(n=30)43.75±7.76 42.33±2.74 61.87±9.88 83.12±5.86 80.91±2.31 97.91±0.65 t 值0.221 4.456 0.115 2.693 1.310 6.395 P 值0.826<0.001 0.909 0.009 0195<0.001
觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者不良反應(yīng)比較
AECOPD 是一種常見的臨床疾病,常伴有呼吸衰竭。COPD 病因包括職業(yè)暴露、感染因素等,主要特征為不完全可逆氣流受限[5-6]。氧療是通過吸入氧氣,以此糾正患者缺氧一種治療方法[7-8]。相對來講,傳統(tǒng)的經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧治療方法較為舒適、輕便,但有一定局限性。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展,經(jīng)鼻高流量濕化氧療已成為更有效的方法[9-10]。設(shè)備主要由高流量輸出裝置、專業(yè)加溫加濕等系統(tǒng)組成,能夠提供21%~100%恒氧濃度,溫度達(dá)到37℃,100%相對濕度,流量達(dá)到6 L/min[11-12]。
觀察組肺功能指標(biāo)優(yōu)于對照組(P<0.05)。采用經(jīng)鼻高流量濕化氧療,通過恒定氧濃度、加溫、加濕等處理,能夠改善缺氧狀態(tài),同時使得氣道通暢,改善肺功能。相較于對照組,觀察組各項血氣指標(biāo)表現(xiàn)更優(yōu),不良反應(yīng)發(fā)生率更低(P<0.05)。說明經(jīng)鼻高流量濕化氧療可以提升患者血氧飽和度,改善患者呼吸困難癥狀,促進(jìn)患者逐步恢復(fù),提高治療效果,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,安全性高。為患者提供大量新鮮氧氣,對鼻腔、咽部、口腔等處持續(xù)沖刷殘留的呼氣末,減少死腔,促使交換肺泡內(nèi)的CO2、O2,持續(xù)性清除CO2以及吸入O2,減少重吸收CO2,促使肺泡通氣量占比增加,使得肺換氣狀態(tài)得以改善,減輕CO2潴留。另外,肺泡得以開放,使得機體吸收恒定溫度、濕度氣體,增強患者耐受性,維持纖毛黏液系統(tǒng),保護(hù)黏膜功能,改善氧合狀態(tài)。
吳薇薇等[13]表明,對AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采取經(jīng)鼻高流量濕化氧療,觀察組治療總有效率高于對照組,觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率(11.67%)低于對照組(26.67%)(P<0.05)。本研究結(jié)果與其相似,經(jīng)鼻高流量濕化氧療的實施,可顯著提高治療 效 果,觀 察 組PaO2與SaO2較 高,PaCO2較 低。同時改善肺功能指標(biāo),減少不良反應(yīng)發(fā)生,觀察組FVC、FEV1、FEV1/FVC 較高。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率(3.33%)低于對照組(26.67%)(P<0.05)。在治療期間,時常觀察生命體征,注意患者精神狀態(tài),一旦發(fā)現(xiàn)異常,及時告知醫(yī)生[14-15]。
綜上所述,將經(jīng)鼻高流量濕化氧療應(yīng)用于AECOPD 患者中,可提高治療效果。