胡現(xiàn)振, 付少杰, 遲宏慶, 張輝軍, 張志飛

(河北省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院,河北省地質(zhì)資源環(huán)境監(jiān)測與保護(hù)重點實驗室,河北 石家莊 050021)

0 引言

地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價是我國目前正在開展的一項重要的區(qū)域性地質(zhì)災(zāi)害防治工作[1-2]。近年來,國內(nèi)外學(xué)者和工程技術(shù)人員針對地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價開展了一系列研究和實踐,取得了一定成果。Ohlmacher等[3]采用多元邏輯回歸方法對美國堪薩斯州東北部的山體滑坡進(jìn)行了危險性評價,并確定了坡度是影響滑坡危險性的重要變量; Pradhan等[4]采用邏輯回歸模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對馬來西亞檳島地區(qū)的滑坡危險性進(jìn)行了區(qū)劃研究; Abbaszadeh等[5]采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型選取地質(zhì)、水文等14個因子對瑞典西南部滑坡進(jìn)行了易發(fā)性評價; 張春山等[6]采用經(jīng)驗?zāi)Ｐ头ê徒y(tǒng)計分析模型法對渭濱區(qū)地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行了風(fēng)險評價; 齊信、徐繼維等[7-8]對地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價的定義、發(fā)展歷程、評價方法等進(jìn)行了總結(jié)探討; 劉洋等[9]采用綜合信息量模型對通江縣地質(zhì)災(zāi)害危險性進(jìn)行了評價; 甄艷等[10]利用GIS技術(shù)與信息量模型相結(jié)合的方法對都江堰虹口鄉(xiāng)進(jìn)行了風(fēng)險評價; 劉小青等[11]通過構(gòu)建權(quán)重線性組合(weighted linear combination,WLC)算子方法及模糊綜合評判法對北川縣進(jìn)行了地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價; 閆成林等[12]采用模糊貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型對遼東半島東部海岸進(jìn)行了風(fēng)險評價。相關(guān)研究工作有力地推動了風(fēng)險評價工作的發(fā)展,但我國地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價工作仍處于實踐和探索階段,針對不同的地質(zhì)環(huán)境條件,尚未形成合適的方法和標(biāo)準(zhǔn),風(fēng)險評價結(jié)果與地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險精準(zhǔn)防控尚存在一定差距[2,7,13]?；诘貐^(qū)實際情況的評價方法的合理選擇以及評價成果如何更好地服務(wù)于風(fēng)險管理,仍是需要進(jìn)一步深入探討的問題。

武安市地處太行山東麓,區(qū)內(nèi)地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜,礦業(yè)開發(fā)及工程建設(shè)活動強(qiáng)烈,地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)頻發(fā),給當(dāng)?shù)鼐用駧砹藝?yán)重的安全隱患和經(jīng)濟(jì)損失,在該區(qū)開展地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價,加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害防治顯得尤為迫切。本文以河北省武安市為研究區(qū),以1∶5 萬風(fēng)險調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),基于ArcGIS技術(shù)平臺,利用層次分析(analytic hierarchy process,AHP)法與信息量相耦合的方法,針對不同災(zāi)種選取不同的影響因素,對地質(zhì)災(zāi)害的易發(fā)性、危險性、易損性及風(fēng)險進(jìn)行全面評價,旨在為武安市地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險管控提供依據(jù),同時為其他地區(qū)結(jié)合自身實際選用合理的評價方法提供思路和參考。

1 研究區(qū)概況

武安市位于河北省邯鄲市西北部,東南距邯鄲市區(qū)約29 km,是邯鄲市轄的唯一縣級市。研究區(qū)北與邢臺沙河市接壤,東與邯鄲市區(qū)、永年相鄰,南接磁縣、峰峰礦區(qū),西倚涉縣、山西左權(quán)縣,總面積為1 806 km2,共轄22個鄉(xiāng)鎮(zhèn),鐵路、公路網(wǎng)絡(luò)密集,交通十分便利。武安市屬大陸性季風(fēng)氣候,受季風(fēng)影響,四季較為分明,年平均氣溫為12.4～13.8 ℃。1956—2020年年平均降水量為 536.6 mm,受地理位置及地形等因素的影響,多年平均降雨量西北多東南少。區(qū)內(nèi)發(fā)育子牙河和漳衛(wèi)南運(yùn)河兩大水系,主要有北洺河、南洺河等5條河流,地表水較為發(fā)達(dá)。

研究區(qū)地處太行山東麓,大地構(gòu)造屬太行隆起與華北沉降帶的過渡帶,三面環(huán)山,山地丘陵起伏,地勢NW高SE低,西北部平均海拔在1 350 m左右,東北部平均海拔在190 m左右。出露地層巖性主要有長城系砂巖、寒武系灰?guī)r頁巖、奧陶系白云巖灰?guī)r和第四系砂礫石及亞砂土層。NNE向展布的新華夏構(gòu)造類型最為發(fā)育,斷裂結(jié)構(gòu)面多以高角度沖斷層形式出現(xiàn),既有張性特征,又有強(qiáng)烈的擠壓特點,斷層面顯示有逆扭和順扭性質(zhì)的擦痕。

武安市地形起伏大,構(gòu)造發(fā)育,地質(zhì)環(huán)境條件復(fù)雜,切坡修路建房、礦業(yè)開發(fā)等工程活動強(qiáng)烈,自然因素疊加人為因素使得地質(zhì)災(zāi)害較為發(fā)育。據(jù)武安市1∶5萬地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險調(diào)查結(jié)果,現(xiàn)有地質(zhì)災(zāi)害隱患點共計69處(圖1)。崩塌、滑坡、泥石流地質(zhì)災(zāi)害主要發(fā)育在西北構(gòu)造侵蝕中低山區(qū),地面塌陷及伴生地裂縫主要分布于煤、鐵資源較為豐富的中部丘陵及盆地區(qū)域。地質(zhì)災(zāi)害隱患共威脅314戶1 182人,房屋3 269間,公路5 445 m,鐵路1 000 m,礦山15座,農(nóng)田163.5畝,威脅財產(chǎn)達(dá)6 455.8萬元。

圖1 研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害分布Fig.1 Geological hazard distribution in the study area

2 評價模型構(gòu)建

地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價主要包括易發(fā)性評價、危險性評價、易損性評價和風(fēng)險評價4個部分[13-14]。地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價是以影響地質(zhì)災(zāi)害形成的內(nèi)在控制因素為出發(fā)點,考察靜態(tài)下區(qū)域內(nèi)某空間中發(fā)生災(zāi)害的可能性大小[14-15]; 地質(zhì)災(zāi)害危險性評價是在易發(fā)性評價基礎(chǔ)上考慮降雨、地震等誘發(fā)因素作用下進(jìn)而發(fā)生特定規(guī)模災(zāi)害的可能性; 地質(zhì)災(zāi)害易損性評價是評價承災(zāi)體遭受地質(zhì)災(zāi)害破壞的嚴(yán)重程度; 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價是危險性和易損性評價疊加的結(jié)果?？梢?地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價是風(fēng)險評價的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價方法主要有兩類: 定性分析法和定量分析法[15]。定性分析主要根據(jù)經(jīng)驗進(jìn)行評級分析,如層次分析法; 定量分析則更偏重于利用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行量化研究,如信息量法。為使評價結(jié)果更加客觀科學(xué),本文選取層次分析法與信息量法相耦合的評價模型進(jìn)行易發(fā)性評價,有效解決了定量與定性、可靠度與效率之間的矛盾,使評價結(jié)果更接近實際情況[9]。其評價模型如圖2所示。

圖2 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價模型Fig.2 Geological hazard risk assessment model

2.1 AHP法

AHP法是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法[16],通過對評價目標(biāo)進(jìn)行拆解分析,將各因素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層,同層次的要素受到上層要素的約束,也對其下層要素具有支配作用,從而形成由上至下的遞階層次(圖3)。

圖3 AHP 法基本流程Fig.3 Basic flow of AHP

首先,根據(jù)建立的層次模型,構(gòu)建兩兩判斷矩陣,對選取的評價因子的相對重要性進(jìn)行打分(表1)。

表1 判斷矩陣的標(biāo)度和含義Tab.1 Scale and meaning of judgment matrix

然后,采用和積法計算最大特征根與其對應(yīng)的特征向量。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行一致性檢驗。公式為

(1)

式中:CR為隨機(jī)一致性比率;CI為一致性指標(biāo);RI為同階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(表2)。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值Tab.2 Average random consistency index values

當(dāng)CR<0.1時,說明判斷矩陣具有較好的一致性,可以通過檢驗; 反之,則要重新進(jìn)行打分,直到通過檢驗。

2.2 信息量法

地質(zhì)災(zāi)害是在多種因素共同影響下形成的,信息量可反映一定地質(zhì)環(huán)境下最容易導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的因素與其細(xì)分后各區(qū)間的組合。通過對某個評價單元內(nèi)在某種影響指標(biāo)作用下災(zāi)害發(fā)生頻數(shù)與區(qū)域內(nèi)災(zāi)害發(fā)生頻數(shù)進(jìn)行比較來實現(xiàn)。每個評價單元均受較多因素的綜合影響,各因素狀態(tài)組合條件下地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的信息量由公式(2)確定,其式為

(2)

式中:I為某個單元內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的總信息量,可作為地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性指數(shù),用來表示災(zāi)害發(fā)生可能性大小;Ni為某個因素i狀態(tài)下地質(zhì)災(zāi)害點數(shù)或面積,km2;Si為某個因素i狀態(tài)下的分布面積,km2;N為評價區(qū)地質(zhì)災(zāi)害總點數(shù)或總面積,km2;S為指評價區(qū)的總面積,km2。

2.3 AHP-信息量耦合模型

評價時采用信息量法計算出各因素所占信息量,利用層次分析法計算出各因素所占權(quán)重,將兩者進(jìn)行結(jié)合,加權(quán)疊加得到總信息量I,計算公式為

I=∑Wi×Iij。

(3)

式中:Wi為層次分析法中計算得到的權(quán)重;Iij為第i個評價因子第j分級的信息量。

將計算得到的信息量值賦給對應(yīng)的柵格圖層,再利用ArcGIS柵格計算功能對各影響因子進(jìn)行疊加,完成評價因子綜合信息量的計算并生成疊加圖層,根據(jù)自然斷點法進(jìn)行重分類,從而得到地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性分級圖。在易發(fā)性分區(qū)結(jié)果基礎(chǔ)上,疊加降雨量圖層與其進(jìn)行柵格疊加運(yùn)算,進(jìn)一步形成危險性評價結(jié)果。將危險性評價和易損性評價結(jié)果采用矩陣分析法進(jìn)行疊加,最終得到地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價結(jié)果。

3 武安市地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價

3.1 評價單元

地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育程度往往受到較多因素的控制和影響,區(qū)域不同災(zāi)害的嚴(yán)重程度則表現(xiàn)出明顯的差異性和復(fù)雜性,所以在對研究區(qū)進(jìn)行風(fēng)險評價時首要任務(wù)就是確定評價單元。目前,國內(nèi)外學(xué)者對評價單元的劃分方法大致分為行政單元、自然斜坡或地貌單元、規(guī)則柵格單元等類型。根據(jù)各評價單元的特點并結(jié)合武安市實際情況,本文以高精度DEM數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),選取規(guī)則柵格單元作為評價單元,分辨率為25 m×25 m,研究區(qū)劃分柵格單元共計2 889 806個。

3.2 易發(fā)性評價

地質(zhì)災(zāi)害作為一個龐大而復(fù)雜的復(fù)合非線性系統(tǒng),不同的災(zāi)害類型受不同影響因子的制約。為確保易發(fā)性評價的準(zhǔn)確性,同時結(jié)合武安市地質(zhì)災(zāi)害孕災(zāi)特點,本研究對滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷、地裂縫分別選取了不同的評價因子,并利用ArcGIS進(jìn)行了相關(guān)性分析,確保了評價因子選取的合理性。

崩塌、滑坡選取高程、坡向、歸一化植被指數(shù)(normalized difference vegetation index, NDVI)、距水系距離、距斷層距離、工程地質(zhì)巖組、地貌類型、斜坡形態(tài)8項為評價因子; 泥石流選取流域面積、主溝縱坡降、溝壑密度、melton比率、水土流失侵蝕模數(shù)5項為評價因子; 地面塌陷、地裂縫則是根據(jù)礦山資料及形成狀況采用定性方法進(jìn)行了評價。

通過信息量計算模型,將各評價因子圖層進(jìn)行分級,計算得到各分級因子的面積及區(qū)域內(nèi)分布的隱患點數(shù)量,再利用ArcGIS重分類功能,得出各指標(biāo)的信息量,然后根據(jù)AHP原理計算得到各評價因子權(quán)重(表3,表4)。

表3 崩塌、滑坡地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價因子信息量及權(quán)重Tab.3 Information content and weight for the susceptibility assessment factors of collapse and landslide

表4 泥石流地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價因子信息量及權(quán)重Tab.4 Information content and weight for susceptibility assessment factors of debris flow

根據(jù)上述評價指標(biāo)的信息量值進(jìn)行評價因子的加權(quán)疊加計算,采用自然間斷法將疊加計算的值分為非易發(fā)、低易發(fā)、中易發(fā)、高易發(fā)4個等級。將上述得到的各災(zāi)種評價結(jié)果歸一化處理,再利用ArcGIS的疊加分析功能將其疊加,得到武安市地質(zhì)災(zāi)害綜合易發(fā)性評價結(jié)果(圖4)。

圖4 地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價Fig.4 Geological hazard susceptibicity assessment

由圖4可知: 地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)面積為168.48 km2,占研究區(qū)總面積的9.33%,主要分布于活水鄉(xiāng)、管陶鄉(xiāng)等中山區(qū)域; 中易發(fā)區(qū)面積為457.33 km2,占研究區(qū)總面積的25.32%,主要分布于賀進(jìn)鎮(zhèn)、冶陶鎮(zhèn)、馬家莊鄉(xiāng)等低山區(qū)及地形坡度較大區(qū)域; 低易發(fā)區(qū)面積為393.74 km2,占研究區(qū)總面積的21.80%,主要分布于馬家莊鄉(xiāng)、礦山鎮(zhèn)等丘陵平緩地帶; 非易發(fā)區(qū)面積為768.45 km2,占研究區(qū)總面積的43.55%,主要分布于盆地及河谷平原區(qū)域。

3.3 危險性評價

地質(zhì)災(zāi)害危險性是在易發(fā)性評價的基礎(chǔ)上,考慮地質(zhì)災(zāi)害的外在誘發(fā)因素,進(jìn)一步刻畫和預(yù)測地質(zhì)災(zāi)害的影響范圍和發(fā)生概率。評價結(jié)果見圖5。

圖5 地質(zhì)災(zāi)害危險性評價Fig.5 Geological hazard danger assessment

以往地質(zhì)災(zāi)害相關(guān)資料顯示,降雨是研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的主要誘發(fā)因素,因此本次以降雨為誘發(fā)因子進(jìn)行危險性評價。從降水量的空間分布來看,受地理位置及地形等因素的影響,多年平均降雨量東南少,降雨量在500 mm左右,中部、東部中等,降雨量在520～560 mm 之間,西北部降雨量相對較大,在560 mm以上。選取武安市各雨量站近10 a月累計平均降雨量,繪制了降雨量等值線圖,并將其分為8個等級: <500 mm、(500,520] mm、(520,540] mm、(540,560] mm、(560,580] mm、(580,600] mm、(600,620] mm、>620 mm。不同降雨量對地質(zhì)災(zāi)害的影響是不同的,利用降雨圖層與易發(fā)性進(jìn)行柵格疊加運(yùn)算,采用自然間斷法疊加計算形成危險性評價初步計算結(jié)果,結(jié)合實際調(diào)查結(jié)論,再進(jìn)行平噪處理,得到危險性評價結(jié)果。

由圖5可知: 高危險區(qū)面積為172.60 km2,占研究區(qū)總面積的9.56%; 中危險區(qū)面積為863.61 km2,占研究區(qū)總面積的47.82%; 低危險區(qū)面積為769.79 km2,占研究區(qū)總面積的42.62%。

3.4 易損性評價

易損性是地質(zhì)災(zāi)害社會屬性的反映,區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度也是其重要的影響因素。目前易損性評價尚沒有統(tǒng)一的評價指標(biāo),筆者根據(jù)研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的分布規(guī)律以及承災(zāi)體所處的自然社會環(huán)境選擇評價指標(biāo)。本次在充分研究武安市地質(zhì)災(zāi)害及其承災(zāi)體基本特征以及全面考慮研究區(qū)易損性評價數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,選擇了人口、建筑物與道路3個影響因素,構(gòu)建了適合研究區(qū)的易損性評價指標(biāo)體系。并在此基礎(chǔ)上,根據(jù)不同評價指標(biāo),結(jié)合研究區(qū)實際情況,構(gòu)建各自的分級標(biāo)準(zhǔn)和賦值標(biāo)準(zhǔn)。所需數(shù)據(jù)來源于《武安市統(tǒng)計年鑒(2020)》[17]和第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)。

人口易損性是通過計算各區(qū)域人口密度得到人口密度分布圖,并將其歸一化處理,按照自然斷點分級法將人口易損性分為3級從而得到人員易損性評價分區(qū)圖層; 建筑物密度通過計算建筑物平面面積總和與區(qū)域面積的比值求得,采用對建筑物所占面積進(jìn)行歸一化的處理方法,取歸一化值作為評價區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)易損性,利用ArcGIS軟件分區(qū)處理得到建筑物易損性評價分區(qū)圖層; 道路密度反映道路的密集程度,為區(qū)域內(nèi)道路總長度與區(qū)域面積的比值,利用ArcGIS將道路密度歸一化處理。根據(jù)交通設(shè)施易損性賦值原則,對不同設(shè)施類型和等級的交通設(shè)施進(jìn)行了易損性賦值(表5),并疊加易損度柵格,形成交通設(shè)施易損性圖層。在獲得人口、建筑物和道路易損性后,運(yùn)用層次分析法確定各評價因子權(quán)重(表6),采用ArcGIS柵格計算器分析功能進(jìn)行疊加(綜合易損指數(shù)=人口分布指數(shù)×0.54+建筑設(shè)施指數(shù)×0.30+交通設(shè)施指數(shù)×0.16),并按照自然斷點法將易損性分為低易損、中易損、高易損3個等級,最終得到綜合易損性評價圖(圖6)。

表5 交通設(shè)施易損性賦值Tab.5 Vulnerability assignment for traffic facilities

表6 易損性評價因子權(quán)重Tab.6 Weight value for vulnerability assessment factor

圖6 地質(zhì)災(zāi)害易損性評價Fig.6 Geological hazard vulnerability assessment

3.5 風(fēng)險評價

地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價為危險性評價和易損性評價結(jié)果的疊加。疊加運(yùn)算采用矩陣分析法,首先對危險性和易損性等級由高到低分別賦值3、2、1,然后在ArcGIS中運(yùn)用柵格計算器模糊疊加功能進(jìn)行運(yùn)算,最后根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險調(diào)查評價技術(shù)要求(1∶50 000)》[18]風(fēng)險等級劃分矩陣(表7)得到風(fēng)險柵格評價結(jié)果。

表7 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險等級劃分Tab.7 Classification of geological hazard risk degree

風(fēng)險評價的目的在于服務(wù)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險管控及國土空間規(guī)劃等。然而,以柵格單元呈現(xiàn)的風(fēng)險評價結(jié)果多數(shù)范圍較小且較分散,在實際應(yīng)用中存在諸多不便。因此,本文從管理應(yīng)用角度出發(fā)并結(jié)合研究區(qū)實際情況,將以柵格單元呈現(xiàn)的評價結(jié)果按照臨近性及相似性原則歸并于斜坡單元(泥石流為整個流域),對不同風(fēng)險等級的區(qū)域進(jìn)了調(diào)整優(yōu)化,最終得到研究區(qū)風(fēng)險評價結(jié)果(圖7)。

圖7 地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價Fig.7 Geological hazard risk assessment

由圖7可知: 高風(fēng)險區(qū)主要分布于活水鄉(xiāng)、管陶鄉(xiāng)北部,面積為101.25 km2,占研究區(qū)總面積的5.61%; 中風(fēng)險區(qū)主要分布于管陶鄉(xiāng)、馬家莊鄉(xiāng)和礦山鎮(zhèn),面積為796.48 km2,占研究區(qū)總面積的44.10%; 低風(fēng)險區(qū)主要分布于邑城鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)等地勢平緩地帶,面積為908.27 km2,占研究區(qū)總面積的50.29%。

經(jīng)復(fù)核: 高風(fēng)險區(qū)共有地質(zhì)災(zāi)害隱患點30處,其中崩塌23處、滑坡4處、泥石流3處,威脅人口582人,威脅財產(chǎn)1 858.8萬元; 中風(fēng)險區(qū)共有地質(zhì)隱患點39處,其中滑坡1處、崩塌7處、泥石流1處、地面塌陷27處、地裂縫3處,威脅人口600人,威脅財產(chǎn)4 597.0萬元; 低風(fēng)險區(qū)無地質(zhì)災(zāi)害隱患點。地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價結(jié)果與地質(zhì)災(zāi)害隱患發(fā)育情況較為一致。

4 結(jié)論與建議

(1)本文采用AHP-信息量耦合模型對研究區(qū)進(jìn)行了風(fēng)險評價,不僅考慮了每個因子所提供的信息量值和所占權(quán)重,而且將主觀化的量值和客觀化的量值進(jìn)行結(jié)合。同時,根據(jù)研究區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件和地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征,針對不同的災(zāi)害類型選取了不同的評價因子,并從管理角度出發(fā),將評價結(jié)果由柵格單元?dú)w并于斜坡單元,取得了較好的評價效果。

(2)武安市地質(zhì)災(zāi)害高風(fēng)險區(qū)主要集中在西北部侵蝕構(gòu)造中低山區(qū),面積為101.25 km2,占比5.61%; 中風(fēng)險區(qū)主要分布于西北部低山區(qū)和中部丘陵區(qū),面積為796.48 km2,占比44.10%; 低風(fēng)險區(qū)主要分布于邑城鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)等地勢平緩地帶,面積為908.27 km2,占比50.29%。風(fēng)險區(qū)分布與災(zāi)害發(fā)育情況基本吻合。

(3)將柵格單元?dú)w并于斜坡單元有利于風(fēng)險區(qū)管理,但斜坡單元的劃分精度會直接影響風(fēng)險區(qū)的劃分精度,因此,采用此方法時,應(yīng)盡可能合理地劃分斜坡(溝谷)單元。

(4)以柵格為單元進(jìn)行風(fēng)險評價,便于數(shù)據(jù)采集和空間分析,但在某種程度上會破壞地質(zhì)單元的整體性,與地質(zhì)環(huán)境條件的真實情況存在一定差距。今后可進(jìn)一步探索斜坡單元和流域尺度的精細(xì)化風(fēng)險評價,更好地指導(dǎo)地質(zhì)災(zāi)害精準(zhǔn)防控。