付 磊，江寒驍，石昊東，陳叢刊

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 體育與經(jīng)濟(jì)管理中心，四川 成都 611130）

類似于企業(yè)的CEO，主教練普遍被認(rèn)為是職業(yè)足球球隊(duì)成敗的關(guān)鍵。近年來(lái)中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽（以下簡(jiǎn)稱“中超”）球隊(duì)主教練更換極為頻繁，2015—2020 年已有70 多名中超球隊(duì)主教練從崗位上卸任，平均每個(gè)賽季有近14 名主教練“下課”。主教練變更不僅影響球隊(duì)信心，也不利于打法體系的穩(wěn)定，這種頻繁換帥的現(xiàn)象成為中超俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)問(wèn)題的一個(gè)縮影。通常認(rèn)為，主教練的解雇或變更多是因?yàn)榍蜿?duì)在賽季中的表現(xiàn)未能達(dá)到預(yù)期[1-2]，俱樂(lè)部管理層做出這樣重大的戰(zhàn)略改變，往往期望主教練更替能促進(jìn)組織變革以提升球隊(duì)成績(jī)。也有學(xué)者[3-4]認(rèn)為，俱樂(lè)部過(guò)度追求短期目標(biāo)，在換帥后成績(jī)依然不盡如人意，會(huì)導(dǎo)致頻繁更換主教練的惡性循環(huán)，不利于俱樂(lè)部的長(zhǎng)期發(fā)展。而且，主教練的變更并非都與球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)不佳有關(guān)，有實(shí)證研究[5]發(fā)現(xiàn)，主教練被解雇只有20%的原因可以歸咎于球隊(duì)成績(jī)低于俱樂(lè)部的預(yù)期，因此關(guān)于主教練變更的原因是一個(gè)富有爭(zhēng)議且值得探討的話題。

對(duì)于主教練的更替一般存在3 種理論。第1 種是“常識(shí)”理論，即在俱樂(lè)部董事會(huì)與主教練的博弈中，俱樂(lè)部一方通常在更替主教練過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位，主教練常常會(huì)因?yàn)榍蜿?duì)表現(xiàn)不理想而作為第一責(zé)任人被俱樂(lè)部替換。俱樂(lè)部選擇更換主教練旨在為球隊(duì)注入新的動(dòng)力，達(dá)到提高成績(jī)的目的[6]。第2 種為“惡性循環(huán)”理論，認(rèn)為即便更換了主教練，糟糕的戰(zhàn)績(jī)依然難以得到改善，頻繁的主教練變更導(dǎo)致惡性循環(huán)[7]。第3 種是“替罪羊”理論，認(rèn)為球隊(duì)的表現(xiàn)與主教練的變更與否關(guān)系不大，俱樂(lè)部為了給董事會(huì)和球迷交代而把責(zé)任都推卸給主教練，讓主教練成為球隊(duì)失利的“替罪羊”[8]。

綜上所述，主教練變更有著更為復(fù)雜的影響因素和內(nèi)在機(jī)理，中超發(fā)展至今成為我國(guó)最高級(jí)別的職業(yè)足球聯(lián)賽，而對(duì)于近年來(lái)中超球隊(duì)主教練的頻繁更替，學(xué)術(shù)界的定量研究還較為缺乏。目前少數(shù)文獻(xiàn)僅對(duì)主教練更替是否影響球隊(duì)表現(xiàn)進(jìn)行實(shí)證研究，而鮮見(jiàn)對(duì)中超球隊(duì)主教練的更替周期和影響因素的研究，另外也有研究[9]發(fā)現(xiàn)，球隊(duì)表現(xiàn)與主教練更替并非呈簡(jiǎn)單線性關(guān)系。因此，研究中超球隊(duì)主教練變更的生命周期及影響因素對(duì)于中超的良性可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文的貢獻(xiàn)主要在于兩個(gè)方面：一方面，首次引入事件史分析方法（event-history analysis）研究中超球隊(duì)主教練變更問(wèn)題，選取2010—2019 年中超球隊(duì)主教練為數(shù)據(jù)樣本，對(duì)中超球隊(duì)主教練變更的生存函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)進(jìn)行刻畫(huà)；另一方面，用COX 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型研究主教練變更的影響因素，除球隊(duì)表現(xiàn)因素之外還探索了關(guān)于主教練權(quán)力、聲望和俱樂(lè)部預(yù)期等，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)該研究領(lǐng)域的空白。

1 文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

1.1 球隊(duì)表現(xiàn)與主教練變更

獲取比賽勝利是中超球隊(duì)的核心目標(biāo)，早期的“常識(shí)理論”認(rèn)為，主教練更替歸因于執(zhí)教球隊(duì)表現(xiàn)不佳。當(dāng)球隊(duì)表現(xiàn)未達(dá)預(yù)期時(shí)，俱樂(lè)部所有者考慮的解決方案中第一準(zhǔn)則就是解雇主教練。董事會(huì)一般通過(guò)球隊(duì)一個(gè)完整賽季的表現(xiàn)來(lái)評(píng)估主教練能力，球隊(duì)較差的表現(xiàn)通常與主教練管理失控畫(huà)上等號(hào)，或者代表著主教練不努力，因此主教練很容易處于被替換的境地[10]，尤其在球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)較差時(shí)主教練變更的可能性會(huì)大幅提升[11]。但中超也屢次出現(xiàn)賽季內(nèi)中途換帥的情況，例如，2016—2018 年 3 個(gè)賽季江蘇蘇寧俱樂(lè)部就更換了6 名主教練，2019 賽季則有7 支隊(duì)伍9 次中途換帥。綜上，鑒于球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)和短期表現(xiàn)對(duì)主教練變更的影響機(jī)制可能不同，本文將兩者共同納入理論分析和實(shí)證研究框架。

對(duì)于球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)與主教練更替的關(guān)系，學(xué)術(shù)界存在2 種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)支持球隊(duì)表現(xiàn)與主教練變更呈顯著負(fù)相關(guān)，即表現(xiàn)糟糕的球隊(duì)更換主教練的概率更大。委托-代理理論認(rèn)為，管理者應(yīng)該對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)，如果業(yè)績(jī)表現(xiàn)持續(xù)不佳會(huì)增加企業(yè)的代理成本，使得代理問(wèn)題趨于嚴(yán)重，董事會(huì)將尋求各種解決方案以降低代理成本，更換不合格的管理人員是主要的解決措施之一[12]。作為球隊(duì)的全權(quán)管理者，主教練對(duì)球隊(duì)的比賽活動(dòng)、競(jìng)技成績(jī)等負(fù)有最終責(zé)任, 因此球隊(duì)表現(xiàn)是董事會(huì)做出主教練變更決定的重要決策依據(jù)[13]。以往研究表明，球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)與主教練變更存在負(fù)向線性關(guān)系（包括對(duì)德國(guó)聯(lián)賽[14]和荷蘭聯(lián)賽[15]的實(shí)證研究等）。盡管更換主教練并不能立即改善球隊(duì)績(jī)效，但俱樂(lè)部所有者仍然相信新上任的主教練會(huì)帶來(lái)新的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)變革，對(duì)球隊(duì)表現(xiàn)起到積極作用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，球隊(duì)表現(xiàn)與主教練變更并非呈簡(jiǎn)單的線性關(guān)系[9]，表現(xiàn)好的球隊(duì)也無(wú)法避免主教練離職，一些主教練幫助俱樂(lè)部取得輝煌戰(zhàn)績(jī)后功成身退，這種情況一般發(fā)生在主教練合同期即將結(jié)束的時(shí)候。根據(jù)參照點(diǎn)契約理論[16]，主教練的年薪是合同事先約定的，而主教練執(zhí)教后的產(chǎn)出具有較大的不確定性：一方面球隊(duì)突出的成績(jī)可能引起其他俱樂(lè)部對(duì)該主教練的興趣，通過(guò)高薪等方式挖掘該主教練；另一方面由于中超球隊(duì)主教練簽訂的通常是1～2 年的短期合約，球隊(duì)突出的表現(xiàn)成為主教練在續(xù)約談判時(shí)要求漲薪的籌碼，但俱樂(lè)部在很多情況下無(wú)法滿足主教練的要求，續(xù)約談判會(huì)以失敗而告終。因此，在球隊(duì)取得超過(guò)預(yù)期的成績(jī)時(shí)，球隊(duì)表現(xiàn)也可能與主教練變更呈現(xiàn)正向關(guān)系。

相對(duì)于以球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)考量主教練的執(zhí)教能力，短期表現(xiàn)對(duì)主教練變更的影響相對(duì)簡(jiǎn)單。例如，一些俱樂(lè)部會(huì)更換短期內(nèi)無(wú)法扭轉(zhuǎn)球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)不佳狀況的主教練[17]，盡管這些主教練在之前的執(zhí)教生涯中表現(xiàn)不錯(cuò)，但接手連續(xù)失利的球隊(duì)之后也難以在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，球隊(duì)連續(xù)的失利會(huì)讓主教練承受巨大壓力，并且無(wú)法度過(guò)信任危機(jī)而被迫離職[18]。通常出現(xiàn)的情形是球隊(duì)在短期內(nèi)表現(xiàn)糟糕，狀態(tài)萎靡而又不能給出積極的回應(yīng)，迫于球迷的壓力和俱樂(lè)部管理者急于改變現(xiàn)狀，根據(jù)“替罪羊”理論董事會(huì)可能更傾向于做出替換主教練的決策[19-20]，在這種情況下主教練被更換的風(fēng)險(xiǎn)增大?；谏鲜龇治?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1a：球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈U 型關(guān)系。

假設(shè)1b：球隊(duì)短期表現(xiàn)與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.2 球隊(duì)期望與主教練變更

除球隊(duì)表現(xiàn)之外，期望是評(píng)估主教練績(jī)效的一個(gè)重要因素。主教練變更受表現(xiàn)和期望的共同影響，根據(jù)前景理論和期望不一致理論，俱樂(lè)部所有者和球迷對(duì)主教練的滿意是通過(guò)兩階段過(guò)程實(shí)現(xiàn)的：在第一階段俱樂(lè)部所有者和球迷對(duì)球隊(duì)成績(jī)形成事前期望，在主教練執(zhí)教期間球隊(duì)獲得的真實(shí)成績(jī)與事前期望的差距成為“不一致”；在第二階段俱樂(lè)部所有者和球迷由“不一致”的不同情況做出是否滿意的反應(yīng)。另外在企業(yè)行為理論中，絕對(duì)績(jī)效并不能作為評(píng)價(jià)經(jīng)理人工作表現(xiàn)的單一標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中往往跟委托人的期望值有關(guān)[21]。足球職業(yè)聯(lián)賽中這種現(xiàn)象尤為顯著，例如中超的奪冠熱門(mén)球隊(duì)和保級(jí)球隊(duì)各自的期望值就存在巨大差異，無(wú)論俱樂(lè)部所有者還是球迷都會(huì)將現(xiàn)實(shí)中的比賽結(jié)果與自己事前的期望相比較，當(dāng)球隊(duì)的表現(xiàn)遠(yuǎn)落后于期望時(shí)，主教練的處境將變得危險(xiǎn)，甚至面臨解雇[22]。在現(xiàn)實(shí)中學(xué)者[2]也證實(shí)了俱樂(lè)部的期望顯著影響主教練是否留任，球隊(duì)表現(xiàn)超出事前期望則主教練留任時(shí)間更長(zhǎng)，反之可能很難留任。一般認(rèn)為，球隊(duì)的期望受俱樂(lè)部投入和過(guò)去成績(jī)兩方面的影響，當(dāng)俱樂(lè)部對(duì)球隊(duì)的投入提高[19]，或過(guò)去良好的表現(xiàn)期待得到延續(xù)時(shí)，主教練的位置更容易發(fā)生變動(dòng)[10]。這說(shuō)明一方面主教練在承載高期望值的同時(shí)，相應(yīng)的難度會(huì)加大，風(fēng)險(xiǎn)也就更高[9]，另一方面較高的期望也使得俱樂(lè)部在球迷視野中受到更多的關(guān)注，承受更大的壓力[23]?；谏鲜龇治觯Y(jié)合球隊(duì)績(jī)效與期望的共同作用，檢驗(yàn)對(duì)主教練變更的影響，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)2：俱樂(lè)部的期望與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。

1.3 權(quán)力與主教練變更

權(quán)力是影響主教練或企業(yè)經(jīng)理人變更的重要因素之一，在管理學(xué)文獻(xiàn)中，權(quán)力通常指“個(gè)體行動(dòng)者發(fā)揮其意志的能力”，同時(shí)也是影響組織決策的關(guān)鍵因素，當(dāng)個(gè)人在組織中積累了較大權(quán)力時(shí)，就具有更大的能力影響組織決策。根據(jù)戰(zhàn)略權(quán)變理論，CEO 的權(quán)力取決于其使組織適應(yīng)環(huán)境，面對(duì)不確定性和多樣性的能力。根據(jù)資源依賴?yán)碚摚珻EO 的權(quán)力取決于其為組織提供差異化資源的能力，如信息、專業(yè)技能和聲望等[24]。通常認(rèn)為，個(gè)人在組織中可以通過(guò)結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有者權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力4 個(gè)方面獲得權(quán)力[5]。

（1）結(jié)構(gòu)權(quán)力來(lái)自個(gè)人在組織結(jié)構(gòu)中的位置，層級(jí)越高的管理者擁有更大的權(quán)力。在組織中，經(jīng)理人擁有的職位頭銜越多，隨之擁有的權(quán)力就越大。中超球隊(duì)主教練在某些情況下也具有多重頭銜，除了主教練的身份外，同時(shí)還可以兼任總經(jīng)理、副總經(jīng)理、領(lǐng)隊(duì)或足球技術(shù)總監(jiān)等職位。主教練具有的多重頭銜體現(xiàn)其在俱樂(lè)部中的重要性，結(jié)構(gòu)權(quán)力越大，俱樂(lè)部對(duì)主教練的人事變動(dòng)越困難。

（2）所有者權(quán)力通常是指企業(yè)所有者在決策上的話語(yǔ)權(quán)。中超俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)具有2 個(gè)特征：一是股權(quán)集中度較高，第一大股東平均持股率基本占70%以上，由國(guó)有企業(yè)或民營(yíng)大企業(yè)收購(gòu)并持有，說(shuō)明所有者的話語(yǔ)權(quán)較大。二是流通性高，股權(quán)的交易較為頻繁。俱樂(lè)部控股股東的更換可能導(dǎo)致俱樂(lè)部戰(zhàn)略方向和目標(biāo)的調(diào)整，對(duì)變更主教練的決策產(chǎn)生很大影響[9-10]。

（3）專家和聲望權(quán)力基于外界對(duì)經(jīng)理人的評(píng)價(jià)，這種聲望可以來(lái)自過(guò)去的經(jīng)歷和榮譽(yù)，也可以是利益相關(guān)者認(rèn)可的職業(yè)地位[25]。在職業(yè)足球聯(lián)賽中主教練的聲望尤其重要，基于其豐富的經(jīng)驗(yàn)和過(guò)往的成功經(jīng)歷，其執(zhí)教表現(xiàn)會(huì)得到俱樂(lè)部更多的寬容和支持[26]。另外，這些主教練還擁有業(yè)內(nèi)較廣人脈資源的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)在吸引球員加盟、處理“更衣室關(guān)系”等方面發(fā)揮非同尋常的作用。所以，聲望權(quán)力的作用表現(xiàn)為俱樂(lè)部高層和利益相關(guān)者對(duì)有聲望的主教練的能力認(rèn)可度更高，愿意給予他們更長(zhǎng)的時(shí)間去架構(gòu)和改造球隊(duì)?；谏鲜龇治?，提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)3a：主教練結(jié)構(gòu)權(quán)力與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3b：俱樂(lè)部所有者權(quán)力改變與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3c：主教練聲望權(quán)力與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2019 年在中超各俱樂(lè)部工作的主教練為研究樣本，將主教練的任期以一個(gè)賽季為單位進(jìn)行區(qū)間切分，即從賽季開(kāi)始作為起點(diǎn)，到下個(gè)賽季開(kāi)始作為終點(diǎn)[23,27]，最終得到160 個(gè)單位任期作為觀測(cè)樣本。另外考慮到長(zhǎng)度不同的單位任期不能用于COX 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型，在數(shù)據(jù)中刪除一個(gè)賽季內(nèi)經(jīng)歷上任并且離任的樣本，總共涵蓋了137 人次的主教練任期時(shí)長(zhǎng)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Transfermarket 網(wǎng)站、中超官網(wǎng)，并輔以《足球報(bào)》等體育報(bào)刊以及各俱樂(lè)部官方網(wǎng)站、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商信息。

2.2 變量說(shuō)明

定義主教練是否變更（TURN）為被解釋變量，當(dāng)主教練在單位任期內(nèi)變更，賦值為1，如果主教練在下一單位任期中仍然在任，賦值為0。結(jié)合前文梳理的文獻(xiàn)理論和研究假設(shè)，主要解釋變量分為球隊(duì)表現(xiàn)、期望和權(quán)力3 個(gè)部分。

（1）球隊(duì)表現(xiàn)。球隊(duì)表現(xiàn)變量分為長(zhǎng)期表現(xiàn)和短期表現(xiàn)2 類，長(zhǎng)期表現(xiàn)以球隊(duì)賽季場(chǎng)次勝率（WP）表示[27]，具體為（勝利場(chǎng)次/總場(chǎng)次）×100%，如果主教練在賽季中發(fā)生了變更，勝率數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)該主教練執(zhí)教下的比賽場(chǎng)次。球隊(duì)短期表現(xiàn)選取賽季末倒數(shù)4 場(chǎng)比賽的積分總和（LFP）[18,22]，如果主教練在賽季中離職，計(jì)算離職前4 場(chǎng)比賽的積分總和。

（2）期望。選取球隊(duì)上賽季場(chǎng)次勝率（LWP）、球隊(duì)投入排名與實(shí)際排名差值（DIS）2 個(gè)變量刻畫(huà)球隊(duì)期望值。以往研究[10,27]表明，球隊(duì)上賽季的場(chǎng)次勝率越高，主教練面對(duì)被更換的壓力越大，說(shuō)明主教練接手一支強(qiáng)隊(duì)時(shí)必然面臨俱樂(lè)部管理層或球迷較高的期望。球隊(duì)投入排名與實(shí)際排名差值（DIS）是指期初球隊(duì)的資金投入排名減去期末實(shí)際的積分排名，數(shù)值為正說(shuō)明球隊(duì)的績(jī)效高于資金投入，從投入產(chǎn)出的角度能反映俱樂(lè)部所有者對(duì)于主教練執(zhí)教水平的期望[26-27]。

（3）權(quán)力。結(jié)構(gòu)權(quán)力指標(biāo)由主教練是否兼任其他職位（MP）來(lái)度量，“是”賦值為1，“否”賦值為0。選取控股股東的更換與否（SP）作為刻畫(huà)所有者權(quán)力的指標(biāo)，“是”賦值為1，“否”賦值為0。聲望資本由6 個(gè)指標(biāo)構(gòu)成：a 帶領(lǐng)球隊(duì)獲得中超冠軍；b 帶領(lǐng)球隊(duì)進(jìn)入亞冠聯(lián)賽；c 有過(guò)中國(guó)國(guó)字號(hào)球隊(duì)任職經(jīng)歷；d 執(zhí)教過(guò)歐洲四大聯(lián)賽（英超、德甲、西甲、意甲）俱樂(lè)部；e 執(zhí)教球隊(duì)獲得過(guò)國(guó)內(nèi)聯(lián)賽、洲際聯(lián)賽或杯賽的冠軍；f 執(zhí)教曾經(jīng)進(jìn)過(guò)世界杯賽的國(guó)家隊(duì)。每位主教練在職業(yè)生涯中若達(dá)成c、d、f 項(xiàng)中的1 次或多次，該項(xiàng)都積1 分；a、b、e 達(dá)成1 次則該項(xiàng)積1 分，多次則積多分，最終累計(jì)得到總分。經(jīng)統(tǒng)計(jì)目前中超球隊(duì)主教練聲望資本積分的范圍在0～22。經(jīng)過(guò)與行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的討論并結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，上述指標(biāo)能夠保證其刻畫(huà)聲望權(quán)力的有效性和準(zhǔn)確性。

為了盡可能降低遺漏變量對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文設(shè)置多個(gè)控制變量：使用10 個(gè)年度虛擬變量，即2010—2019 年分別賦值為1，其余年份賦值為0，用于控制可能因時(shí)期不同而產(chǎn)生的影響；引入主教練年齡、市場(chǎng)規(guī)模等控制變量。所有變量的說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 研究變量設(shè)計(jì)與說(shuō)明Table 1 Design and description of research variables

2.3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為探究樣本數(shù)據(jù)的分布規(guī)律，對(duì)本文的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。表2 計(jì)算了各變量的均值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差，為進(jìn)一步的實(shí)證研究提供了可靠的信息，具體表現(xiàn)為：①主教練在單位任期內(nèi)更替較為頻繁，TURN 的平均值為0.68，即68%的主教練在單位任期末離職；②球隊(duì)的投入產(chǎn)出比波動(dòng)較大，球隊(duì)投入排名與實(shí)際排名差值（DIS）的標(biāo)準(zhǔn)差為4.03，說(shuō)明各球隊(duì)在得到不同資金量的注入后所表現(xiàn)出的實(shí)際效果存在較大差異；③主教練在俱樂(lè)部一般很少身兼其他職務(wù)，而是專注于球隊(duì)的訓(xùn)練和管理，主教練兼任其他職位（MP）的均值僅為0.18；④中超各俱樂(lè)部的所有者并不穩(wěn)定，股權(quán)交易時(shí)有發(fā)生，期初控股股東發(fā)生變化（SC）的均值達(dá)到0.5，說(shuō)明很多投資方對(duì)俱樂(lè)部沒(méi)有長(zhǎng)期持有運(yùn)營(yíng)的能力或意愿；⑤中超確有部分蜚聲中外的大牌主教練，但占比不高，表現(xiàn)為聲望資本（REPU）的最小值（0）與最大值（22）之間的差值較大，但均值僅為3.74。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Descriptive of the main variables

3 中超球隊(duì)主教練變更影響因素的實(shí)證分析

3.1 主教練變更的單因素分析

為了更直觀地觀測(cè)中超球隊(duì)主教練變更的規(guī)律，運(yùn)用Kaplan-Meier 非參數(shù)方法繪制生存函數(shù)曲線對(duì)主教練隨任教時(shí)間的變更概率進(jìn)行估計(jì)。生存函數(shù)曲線圖1 橫坐標(biāo)為時(shí)間，縱坐標(biāo)為生存率，反映了主教練生存概率隨時(shí)間的變化關(guān)系，曲線展示了在95%的置信區(qū)間范圍內(nèi)，主教練在觀測(cè)窗口內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)的生存概率。如圖1 所示，主教練在任職的1～3 年內(nèi)生存率迅速下降，生存率超過(guò)2 年的主教練只有22%，超過(guò)3 年的生存率僅為7.5%。樣本中55 名主教練在執(zhí)教的第1 年內(nèi)就離開(kāi)了職位，占比約為34%，第2 年生存率急速下降，共有70 名主教練離職，執(zhí)教時(shí)間超過(guò)4 年的只有4 名主教練。

圖1 中超球隊(duì)主教練的生存函數(shù)Figure 1 Survival function of CSL head coaches

根據(jù)理論假設(shè)將主教練按績(jī)效、權(quán)力和期望分組，比較組別之間的生存率變化趨勢(shì)。圖2 反映了球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)對(duì)主教練變更的影響，可以看出球隊(duì)賽季場(chǎng)次勝率高的主教練執(zhí)教時(shí)間更長(zhǎng)，生存率明顯較高。圖3反映了期望對(duì)主教練變更的影響，顯然表現(xiàn)高于期望的主教練的生存率更高。圖4 則根據(jù)控股股東的更換與否（SP）將樣本分組，可見(jiàn)俱樂(lè)部的控股股東保持穩(wěn)定更有利于主教練任期的延長(zhǎng)。

圖2 中超球隊(duì)賽季勝率的生存函數(shù)對(duì)比Figure 2 Comparison of survival function of CSL team winning rate in season

圖3 中超球隊(duì)期望的生存函數(shù)對(duì)比Figure 3 Comparison of survival function of CSL team expected

圖4 中超球隊(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的生存函數(shù)對(duì)比Figure 4 Comparison of survival function of CSL team power structure

上述非參數(shù)分析結(jié)果可直觀顯示單因素對(duì)主教練變更的影響規(guī)律，除此之外，仿佛主教練離職風(fēng)險(xiǎn)只與時(shí)間相關(guān)，而實(shí)際情況更為復(fù)雜，多種因素可能同時(shí)影響主教練的生存率。為更全面地厘清多個(gè)變量對(duì)主教練變更的影響，接下來(lái)采用更為正式的半?yún)?shù)COX 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型對(duì)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

3.2 主教練變更的多因素分析

在COX 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型中觀測(cè)起點(diǎn)為某單個(gè)賽季初，終點(diǎn)為某單個(gè)賽季末，特定事件則是俱樂(lè)部的主教練出現(xiàn)變更的情況。若在觀測(cè)終點(diǎn)主教練已經(jīng)發(fā)生變更則為完整數(shù)據(jù)，若未發(fā)生特定事件則為右刪失數(shù)據(jù)，本文選取的樣本中存在50 個(gè)刪失數(shù)據(jù)。主教練變更影響因素的基礎(chǔ)模型為：

其中，h0(t) 表示基準(zhǔn)生存風(fēng)險(xiǎn)率函數(shù)，模型采用指數(shù)化形式，expβm描述的是協(xié)變量 βm變化一單位對(duì)主教練變更風(fēng)險(xiǎn)的影響。

為更好地體現(xiàn)多變量對(duì)因變量的作用機(jī)理，運(yùn)用Stata 15.1 軟件通過(guò)嵌套的方式逐步引入自變量，形成3 個(gè)模型，模型1 將與球隊(duì)表現(xiàn)相關(guān)的變量納入回歸模型，模型2 中添加期望維度變量，模型3 加入權(quán)力維度變量，通過(guò)以上步驟完成基準(zhǔn)回歸結(jié)果，如表3 所示。

表3 中超球隊(duì)主教練變更影響因素回歸結(jié)果Table 3 The regression results of the influencing factors of turnover of head coaches in CSL

對(duì)于球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)的影響，賽季勝率在3 個(gè)模型中系數(shù)均為負(fù)且顯著（P＜0.01），說(shuō)明球隊(duì)表現(xiàn)對(duì)主教練變更有明顯的影響，而賽季場(chǎng)次勝率平方變量在模型1 和模型2 中在1%的水平上顯著，在模型3 中在5%的水平上顯著，表明球隊(duì)表現(xiàn)對(duì)主教練變更的影響并非線性的，而是U 型關(guān)系，假設(shè)1a 得到驗(yàn)證。對(duì)于短期表現(xiàn)，期末前4 場(chǎng)積分總和在3 個(gè)模型中系數(shù)均為負(fù)，但僅有模型1 在10%水平上顯著，模型2 和3均不顯著，說(shuō)明模型1 中還存在重要的遺漏變量，逐步加入變量后發(fā)現(xiàn)球隊(duì)短期表現(xiàn)對(duì)主教練變更并無(wú)顯著影響，因此拒絕了假設(shè)1b。

期望層面的影響因素包括上賽季場(chǎng)次勝率、球隊(duì)投入排名與實(shí)際排名差值（DIS）2 個(gè)變量。上賽季場(chǎng)次勝率在模型中均不顯著，可見(jiàn)上賽季場(chǎng)次勝率高、表現(xiàn)好的球隊(duì)主教練并不一定面臨更高的離職壓力。但是DIS 在模型2 和模型3 中系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，意味著當(dāng)球隊(duì)的實(shí)際產(chǎn)出高于前期投入越多，主教練發(fā)生變更的可能性越低，反之越高。綜上說(shuō)明，期望與主教練變更風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)，支持假設(shè)2。

在權(quán)力層面的各變量中，期初控股股東發(fā)生變化在5%的水平上顯著為正，所有者權(quán)力影響成立，支持假設(shè)3b，說(shuō)明俱樂(lè)部股權(quán)變動(dòng)顯著影響主教練變更。結(jié)構(gòu)權(quán)力和聲望資本沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯的影響，假設(shè)3a 和3c 并未被證實(shí)，可能的原因在于能夠獲得結(jié)構(gòu)權(quán)力的主教練在俱樂(lè)部?jī)H是暫時(shí)兼職擔(dān)任主教練，例如山東魯能隊(duì)的主教練李霄鵬在2020 年10 月卸任主教練后仍任職副總經(jīng)理和技術(shù)總監(jiān)。聲望資本通常在聘任主教練時(shí)發(fā)揮作用，但在開(kāi)始執(zhí)教之后，俱樂(lè)部高層更關(guān)注實(shí)際成績(jī)帶來(lái)的收益，聲望資本帶給主教練額外抵御風(fēng)險(xiǎn)的作用有限。

4 對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步檢驗(yàn)

4.1 穩(wěn)健性分析

上文建立了基準(zhǔn)回歸模型，并通過(guò)逐步引入變量的方式探究了多因素對(duì)主教練變更的影響機(jī)理。但目前還存在如下幾個(gè)問(wèn)題：①本文主要變量之一球隊(duì)表現(xiàn)可用積分勝率和場(chǎng)次勝率2 種方式刻畫(huà)，在現(xiàn)實(shí)中2 種勝率的度量存在一定差異，如在聯(lián)賽中常常出現(xiàn)球隊(duì)勝場(chǎng)相同而積分不同的情況，因此用積分勝率替換場(chǎng)次勝率作為球隊(duì)表現(xiàn)變量可能會(huì)影響回歸結(jié)果。②2020 年以前每年都有2 支中甲球隊(duì)升入中超（2020年后升降級(jí)政策有所調(diào)整，但不在本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)），“升班馬”在上賽季的勝率必然很高，升入中超后投資者的期望一般以保級(jí)為目標(biāo)，因此以上賽季球隊(duì)表現(xiàn)與本賽季球隊(duì)資金投入差值作為期望基準(zhǔn)可能會(huì)造成樣本統(tǒng)計(jì)偏差?；谏鲜鲈颍瑸楸ＷC研究的科學(xué)性和可靠性，對(duì)前文實(shí)證結(jié)果再次進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析（表4）。

表4 中超球隊(duì)主教練變更影響因素穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果Table 4 Robust tests for the regression results of the influencing factors of turnover of head coaches in CSL

在模型4 中將場(chǎng)次勝率替換為積分勝率，按照聯(lián)賽積分規(guī)則，場(chǎng)次勝率一般要低于積分勝率，積分勝率計(jì)算方法為主教練執(zhí)教單位任期中球隊(duì)的積分勝率，具體為單位任期內(nèi)球隊(duì)積分/90（總積分按30 場(chǎng)比賽每場(chǎng)3 分計(jì)算）?；貧w結(jié)果顯示，長(zhǎng)期表現(xiàn)與主教練變更仍然呈U 型關(guān)系，但一次項(xiàng)的系數(shù)略微偏高，短期表現(xiàn)不顯著，期望和權(quán)力等變量的影響基本與模型3 一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性。模型5 是將樣本中的“升班馬”球隊(duì)剔除后的回歸結(jié)果，由于“升班馬”球隊(duì)上賽季在中甲的比賽勝率較高，剔除后投入與產(chǎn)出差（DIS）的影響減弱，長(zhǎng)期表現(xiàn)和其他變量的影響與基準(zhǔn)模型一致，可見(jiàn)“升班馬”的存在對(duì)于回歸結(jié)果有一定的影響，中甲球隊(duì)與中超球隊(duì)的投資差距巨大，在“升超”之后不少球隊(duì)也保持著理性投入、穩(wěn)步發(fā)展的心態(tài)，但總之期望變量對(duì)主教練更替的影響仍然是顯著的。

4.2 更換主教練前后的效果對(duì)比

對(duì)于俱樂(lè)部管理者而言，更換主教練后的效果尤為重要，是檢驗(yàn)管理者決策成敗的關(guān)鍵因素，因此需要檢驗(yàn)俱樂(lè)部更換教練前后的積分勝率是否存在顯著差異（表5），并分別辨識(shí)長(zhǎng)期（賽季勝率）和短期（更換前后4 場(chǎng)比賽勝率）2 種類型。由于配對(duì)樣本并不服從正態(tài)分布，考慮使用非參數(shù)方法，采用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)分析樣本前后勝率差異。

表5 中超球隊(duì)更換主教練前后的Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Wilcoxon rank-sum test of effect before and after the turnover of head coaches in CSL

在更換主教練的132 組配對(duì)樣本中，長(zhǎng)期視角下主教練更換后球隊(duì)勝率高于更換前的數(shù)量為71 組，勝率低于更換前的為60 組，其中1 組樣本勝率保持不變，P=0.125 說(shuō)明主教練更換前后長(zhǎng)期勝率的差異不顯著。短期視角下主教練更換后球隊(duì)勝率高于更換前的數(shù)量為71 組，勝率低于更換前的數(shù)量為32 組，29 組樣本勝率保持不變，P=0.003 說(shuō)明主教練更換前后短期勝率存在顯著差異。綜上說(shuō)明，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上更換主教練后球隊(duì)短期勝率顯著提升，而長(zhǎng)期勝率沒(méi)有顯著變化。一些球隊(duì)換帥后短期內(nèi)勝率增加有可能是因?yàn)樾聨泿?lái)士氣的提升和戰(zhàn)術(shù)的變革，但從長(zhǎng)期看，能讓球隊(duì)“脫胎換骨”的情況并不多見(jiàn)。本文重點(diǎn)在于探索主教練變更的影響因素，對(duì)于更換后的效果并不一一展開(kāi)論述，具體可參考文獻(xiàn)[4]。

5 討 論

職業(yè)球隊(duì)主教練變更是影響球隊(duì)績(jī)效的重要因素，但一直以來(lái)學(xué)界缺乏對(duì)主教練變更影響因素的量化研究。針對(duì)中超球隊(duì)主教練頻繁變更的問(wèn)題，本文以2010—2019 賽季中超俱樂(lè)部主教練任免的數(shù)據(jù)作為考察對(duì)象，以事件史分析方法研究中超球隊(duì)主教練變更的周期規(guī)律，結(jié)合文獻(xiàn)與理論假設(shè)，以COX 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型探討中超球隊(duì)主教練變更的影響因素，以多模型逐步回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)反映不同變量的影響機(jī)制，以下從俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)和資源配置的視角對(duì)相關(guān)結(jié)果進(jìn)行討論。

5.1 正視主教練變更規(guī)律，提前做好規(guī)劃和預(yù)警

刻畫(huà)了近十年中超球隊(duì)主教練變更風(fēng)險(xiǎn)隨任教時(shí)間推移的概率分布，發(fā)現(xiàn)中超球隊(duì)主教練平均任期時(shí)長(zhǎng)為1.4 年，超過(guò)1/3 的主教練在第1 年就離開(kāi)了任職俱樂(lè)部，超過(guò)3/4 的主教練在第2 年離職，因此主教練上任后1～2 年存在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)離職期。在職業(yè)足球聯(lián)賽中長(zhǎng)期以來(lái)都存在一個(gè)固有認(rèn)知：俱樂(lè)部球隊(duì)在成績(jī)不如意時(shí)首先想到的就是更換主教練，而足球比賽的不確定性使得多數(shù)球隊(duì)在不同賽季中表現(xiàn)上下波動(dòng)，因此導(dǎo)致主教練常常在執(zhí)教1～2 年后就被更換。在現(xiàn)實(shí)職業(yè)聯(lián)賽中不乏換帥后球隊(duì)在短期內(nèi)脫離困境的案例，但也存在許多更換主教練之后依然無(wú)法扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的局面，實(shí)證分析表明更換主教練前后的長(zhǎng)期勝率變化并不顯著（表5）。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，頻繁或短期的主教練變更影響球隊(duì)信心和戰(zhàn)術(shù)體系的穩(wěn)定。相對(duì)于歐洲聯(lián)賽的百年俱樂(lè)部，中超球隊(duì)建立時(shí)間不長(zhǎng)，打法體系也尚未成熟，與主教練的磨合仍需時(shí)日，頻繁換帥可能成為俱樂(lè)部管理者不斷試錯(cuò)的結(jié)果。中超球隊(duì)主教練更替多數(shù)為俱樂(lè)部層面的決策，也有部分是主教練主動(dòng)提出離職，無(wú)論哪一種情況都需要俱樂(lè)部管理者了解并正視主教練變更規(guī)律，掌握主教練生存周期和與球隊(duì)磨合的規(guī)律，做好球隊(duì)發(fā)展的長(zhǎng)期規(guī)劃，既要規(guī)避短期換帥導(dǎo)致的違約成本或摩擦性成本過(guò)高，也要提前采取必要措施降低俱樂(lè)部因主教練主動(dòng)離職造成的損失，在主教練生存率較低的周期加強(qiáng)溝通，調(diào)用資源解決主教練工作中的問(wèn)題。另外，從2019 年起中國(guó)足協(xié)正式實(shí)施“梯隊(duì)捆綁俱樂(lè)部注冊(cè)制度”，規(guī)定中超、中甲俱樂(lè)部要擁有U19、U17、U15、U14、U13 五級(jí)梯隊(duì)，預(yù)示著俱樂(lè)部更要注重教練團(tuán)隊(duì)和梯隊(duì)的培養(yǎng)，而不能只把目光放在“金字塔”的頂端。

5.2 球隊(duì)表現(xiàn)與期望的影響機(jī)理

與以往研究不同，本文將球隊(duì)表現(xiàn)和期望共同納入分析框架，并將球隊(duì)表現(xiàn)分為長(zhǎng)期和短期2 種類型，得到了更為有趣的結(jié)果。球隊(duì)長(zhǎng)期表現(xiàn)對(duì)主教練變更有顯著影響，并且呈現(xiàn)U 型關(guān)系，說(shuō)明球隊(duì)表現(xiàn)過(guò)差或過(guò)好都會(huì)成為主教練變更的導(dǎo)火索，許多主教練因?yàn)閼?zhàn)績(jī)不佳被俱樂(lè)部替換，也有一些取得好成績(jī)的主教練選擇功成身退，或被其他俱樂(lè)部“挖墻腳”。球隊(duì)短期表現(xiàn)與主教練變更的關(guān)系并不顯著，說(shuō)明多數(shù)俱樂(lè)部對(duì)主教練的考察有一定的耐心，或者因?yàn)檫`約金造成短期更換主教練成本過(guò)高，從3.1 節(jié)的生存函數(shù)中也可以看出主教練短期離職的概率較低。當(dāng)然本文對(duì)于短期和長(zhǎng)期的定義也是相對(duì)的，緣于中超球隊(duì)主教練更替過(guò)于頻繁，一個(gè)賽季左右“下課”的主教練也不在少數(shù)，球隊(duì)表現(xiàn)顯然是導(dǎo)致主教練變更的核心因素。然而，換帥并非是中超球隊(duì)包治百病的靈丹妙藥，4.2 節(jié)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，主教練變更前后球隊(duì)的成績(jī)變化僅在短期顯著，而長(zhǎng)期效果并不顯著。因此，球隊(duì)失利的原因不能全部歸咎于主教練，俱樂(lè)部考慮是否更換主教練時(shí)要綜合評(píng)價(jià)主教練的工作成果，更要基于俱樂(lè)部長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略思考，對(duì)于應(yīng)該更換的主教練要當(dāng)機(jī)立斷，但勿因短期提升球隊(duì)表現(xiàn)的動(dòng)機(jī)而頻繁更替主教練，這樣對(duì)球隊(duì)建設(shè)弊大于利，球隊(duì)難以形成穩(wěn)定的打法風(fēng)格，最終導(dǎo)致“惡性循環(huán)”。

球隊(duì)表現(xiàn)好壞是以初始的期望值為參照的，實(shí)證結(jié)果也解釋了兩者共同作用對(duì)主教練變更的影響，當(dāng)期望值提升時(shí)，達(dá)不到預(yù)期的主教練更容易被更替，結(jié)果與前期理論一致。近年來(lái)不乏存在某些中超俱樂(lè)部為提升球隊(duì)績(jī)效“一擲千金”買(mǎi)入大牌主教練或球員的現(xiàn)象，2021 賽季中超16 支球隊(duì)中只有6 名本土主教練，其余均為高薪聘請(qǐng)的海外主教練，而本土主教練與外籍主教練的薪酬差距巨大。高投入往往伴隨著俱樂(lè)部所有者和球迷的高期望值，并且高投入在短期帶來(lái)的成績(jī)往往不可持續(xù)。針對(duì)中超足球投入成本的不斷攀升，在2018 年中超職業(yè)聯(lián)賽總結(jié)大會(huì)上中國(guó)足協(xié)正式公布了聯(lián)賽的限薪政策和投入標(biāo)準(zhǔn)，希望俱樂(lè)部能夠理性投入發(fā)展足球事業(yè)。因此，俱樂(lè)部投入應(yīng)遵循足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律，循序漸進(jìn)，夯實(shí)根基，完善管理機(jī)制，從主教練到球員打造好各級(jí)梯隊(duì)，優(yōu)化青訓(xùn)體系，辦好各級(jí)別賽事。另外，俱樂(lè)部投資者和管理者更應(yīng)在運(yùn)營(yíng)和創(chuàng)收層面上下功夫，讓俱樂(lè)部由簡(jiǎn)單的“輸血式”培育轉(zhuǎn)型為“造血式”自主發(fā)展，以避免過(guò)度投資而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)危機(jī)。

5.3 規(guī)范股權(quán)制度，塑造俱樂(lè)部文化

在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，所有者權(quán)力變化顯著影響主教練變更，這意味著俱樂(lè)部所有者如果出現(xiàn)經(jīng)常性變動(dòng)，很容易引發(fā)連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致主教練頻繁更替，這與企業(yè)股權(quán)變更后CEO 或高管成員的調(diào)整有相似之處。由于中國(guó)職業(yè)足球起步晚，在商業(yè)運(yùn)作上遠(yuǎn)不如職業(yè)化程度高的發(fā)達(dá)國(guó)家，球隊(duì)冠名權(quán)成為中超俱樂(lè)部收入的重要來(lái)源，因此相對(duì)于歐美、日本等聯(lián)賽球隊(duì)，中超俱樂(lè)部近年來(lái)因所有者或贊助商更迭而導(dǎo)致球隊(duì)股權(quán)頻繁變動(dòng)，球隊(duì)的名稱也不斷更改，其后果不但影響主教練的生存，也造成俱樂(lè)部文化等無(wú)形資產(chǎn)的損失。2020 年中國(guó)足協(xié)發(fā)布《關(guān)于各級(jí)聯(lián)賽實(shí)行俱樂(lè)部名稱非企業(yè)化變更的通知》，也稱為中性化更名，要求各隊(duì)必須實(shí)現(xiàn)俱樂(lè)部名稱與企業(yè)脫鉤，其目的是更好地傳承足球俱樂(lè)部的地域文化和足球文化，并推動(dòng)股權(quán)多元化發(fā)展，希望能通過(guò)固定球隊(duì)名稱使俱樂(lè)部建立自己的品牌文化和球迷的歸屬感。但改革并非是“一刀切”或一蹴而就的，要充分考慮資本市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)律并體現(xiàn)社會(huì)公平，在此基礎(chǔ)上需要進(jìn)一步完善相應(yīng)的制度和規(guī)則，使之符合職業(yè)足球的發(fā)展規(guī)律。

6 結(jié)束語(yǔ)

足球聯(lián)賽中球隊(duì)主教練變更是影響球隊(duì)未來(lái)發(fā)展的重要決策，也是學(xué)者和業(yè)界長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文刻畫(huà)了近十年中超球隊(duì)主教練變更的規(guī)律，進(jìn)一步用實(shí)證方法分析了主教練變更的影響因素及內(nèi)在機(jī)理，從理論上填補(bǔ)了我國(guó)在該研究領(lǐng)域的空白，為提升和完善中超俱樂(lè)部的主教練管理工作提供指引。本文仍存在一些不足和遺憾，例如未將主教練的薪資和俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)指標(biāo)納入研究框架，許多世界名帥愿意來(lái)中超執(zhí)教，高額的薪資無(wú)疑具有巨大吸引力，然而主教練薪資的投入產(chǎn)出效果也是俱樂(lè)部重點(diǎn)考量的問(wèn)題。主教練薪資和俱樂(lè)部財(cái)務(wù)狀況與主教練引進(jìn)或更替有著密切關(guān)系，未來(lái)可從薪資激勵(lì)和財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)方面進(jìn)一步拓展，從而不斷豐富該領(lǐng)域的成果。

作者貢獻(xiàn)聲明：

付 磊：提出論文選題，設(shè)計(jì)研究框架和研究方法，指導(dǎo)撰寫(xiě)、修改論文；

江寒驍：搜集、處理數(shù)據(jù)，撰寫(xiě)論文；

石昊東：補(bǔ)充、統(tǒng)計(jì)、修正數(shù)據(jù)，修改論文；

陳叢刊：調(diào)研文獻(xiàn)，訪談專家。