韓 勇,巴涵夢,龔立新,賀萌琳

(1. 信陽師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院/大別山經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院, 河南 信陽 464000; 2.格拉斯哥大學(xué) 教育學(xué)院, 蘇格蘭 格拉斯哥 G12 8QQ)

0 引言

依托紅色文化資源發(fā)展旅游業(yè),已成為革命老區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的增長點,為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)揮著重要作用[1]。然而,區(qū)域內(nèi)紅色文化資源豐富,但開發(fā)無序;旅游項目同質(zhì)性強(qiáng)、區(qū)域合作意識薄弱等問題依然待解,制約著革命老區(qū)紅色文旅的深度融合發(fā)展。加之,革命老區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱,內(nèi)聯(lián)外通的路網(wǎng)未全面形成。故此,以旅游中心地區(qū)為抓手,點軸輻射、軸線帶動的區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展體系尚未形成。因此,如何從區(qū)域?qū)用鎸崿F(xiàn)紅色文化資源的有效整合是革命老區(qū)跨區(qū)域旅游一體化發(fā)展問題的出發(fā)點,而紅色旅游資源的空間結(jié)構(gòu)研究是解決上述問題的科學(xué)基礎(chǔ)。當(dāng)前,關(guān)于旅游資源空間結(jié)構(gòu)的研究基本可概括為以下3個方面:一是旅游資源空間分布及中心性研判。研究成果已涉及多類型旅游資源,如鄉(xiāng)村旅游資源、體育旅游資源、養(yǎng)老旅游資源、紅色旅游資源和“海絲”文化資源等,對區(qū)域旅游資源中心性的判斷多依據(jù)代表性景點的定性選擇或旅游資源等級,并運(yùn)用最近鄰指數(shù)、基尼系數(shù)、不平衡指數(shù)等方法對旅游資源的中心性進(jìn)行定量分析[2]。二是旅游資源空間聯(lián)系及發(fā)展廊道建設(shè)。旅游資源可進(jìn)入性程度是研判旅游資源空間聯(lián)系的重要技術(shù)手段[3],是回答旅游流量流向和主要發(fā)展方向的科學(xué)依據(jù)。例如,崔大樹等[4]對湖州市旅游景區(qū)系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的研究,并提出應(yīng)完善“兩核心三組團(tuán)”的旅游空間結(jié)構(gòu),加強(qiáng)“點-軸-面”交通體系建設(shè)。三是網(wǎng)絡(luò)分析與區(qū)域整合策略研究。理論上,該內(nèi)容研究是在“點-軸”定量分析基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉的結(jié)果。例如,苗紅等[5]對西北民族地區(qū)“非遺”旅游資源分別開展了基于點(優(yōu)秀旅游城市、5A級旅游景區(qū))、線(鐵路、國道)以及點-線綜合的GIS緩沖區(qū)分析,總結(jié)分析其空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“六簇一帶”空間格局。

由此可見,旅游資源節(jié)點的選擇和節(jié)點中心性分析構(gòu)成了空間結(jié)構(gòu)研究的技術(shù)起點。當(dāng)前,關(guān)于這一技術(shù)起點的一般方法是,選擇具有某等級屬性和代表性的旅游資源節(jié)點[6],并通過地理坐標(biāo)進(jìn)行空間匹配,進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)分析[7]。然而,僅考慮地理位置或某一等級屬性的單一維度評價已不能滿足日益多元化的旅游縱深發(fā)展的需要。旅游資源的空間結(jié)構(gòu)分析已從數(shù)量層面的空間表達(dá)轉(zhuǎn)向節(jié)點質(zhì)量的多層面評價。從紅色旅游資源空間結(jié)構(gòu)的技術(shù)起點來看,近期研究存在研究對象數(shù)量不足和質(zhì)量評價單一的問題。一方面,在研究對象類型方面,較多研究僅選擇了國家級文物保護(hù)單位或者國家A級旅游景區(qū),未能充分考慮多類型和多等級的紅色旅游資源。另一方面,現(xiàn)有研究結(jié)果表明,紅色旅游資源多存在“小集聚,大分散”的空間分布特征[7-8]?；诖?亟需構(gòu)建多維度的核心節(jié)點識別方法,以研判不同類型紅色旅游資源的空間網(wǎng)絡(luò)特征,實現(xiàn)旅游資源的空間整合和跨區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展提供科學(xué)支撐。本研究以大別山革命老區(qū)為案例區(qū),通過多維度節(jié)點識別模型建構(gòu),以豐富紅色文化旅游資源空間結(jié)構(gòu)研究內(nèi)容。

1 研究方法和數(shù)據(jù)處理

1.1 研究方法

擬從空間等級、可達(dá)性、文物保護(hù)等級和文物知名度4個維度對紅色文化旅游資源進(jìn)行綜合評價,其結(jié)果是本研究分析的主要依據(jù),模型方程式表達(dá)如下:

G(x)=β(X1,X2,X3,X4),

(1)

式中:G代表旅游資源的節(jié)點質(zhì)量;β代表各指標(biāo)權(quán)重;X1代表空間等級,即某個紅色旅游資源所在空間的行政等級,按照市、縣、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)、村分別賦值4～1;X2代表可達(dá)性,以地級市為起點,以紅色旅游資源為終點,運(yùn)用可達(dá)性計算公式獲得結(jié)果;X3代表文物保護(hù)等級,按照國家級、省級、市級和縣級保護(hù)單位分別賦值4～1;X4代表文物知名度,根據(jù)美團(tuán)、去哪兒、大眾點評和攜程網(wǎng)等平臺,獲取紅色旅游資源的評價數(shù)據(jù),按照實際評價分?jǐn)?shù)平均取值,未搜索到的紅色旅游資源賦值0。

針對已構(gòu)建的評價系統(tǒng),采用專家打分法對β值進(jìn)行計算,計算過程如下:首先,將4個指標(biāo)分別按照A、B、C、D、E 5個等級進(jìn)行評分,專家評分為A得5分、B得4分、C得3分、D得2分、E得1分。其次,匯總30位專家評分結(jié)果,對結(jié)果求平均值得出4個指標(biāo)的得分。第三,將4個指標(biāo)的得分除以這4個指標(biāo)得分的總值,得出各個指標(biāo)得分的所占權(quán)重(表1)。

表1 旅游節(jié)點評級指標(biāo)綜合得分表Tab. 1 Comprehensive score table of tourism node rating index

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本研究數(shù)據(jù)包含3個方面:一是研究區(qū)域的選取。研究以《大別山革命老區(qū)振興發(fā)展規(guī)劃(2015—2020)》中的規(guī)劃范圍為研究單元,包括3省10市61區(qū)縣。研究所用地圖根據(jù)湖北省地圖政區(qū)版(審圖號:鄂S(2020)003號)、河南省地圖政區(qū)版(審圖號:豫S(2019)013號)和安徽省地圖政區(qū)版(審圖號:皖S(2020)8號)自繪。二是紅色旅游資源的選取。紅色文化資源以紅色歷史和遺址、遺物、遺跡等物質(zhì)形態(tài),輔以革命精神、紅色歌謠、紅色故事等非物質(zhì)形態(tài)存在著,遍布全國各地[9]。研究數(shù)據(jù)主要來源于各等級文物保護(hù)單位名錄,并借助縣域文物局網(wǎng)站和其他類型紅色旅游網(wǎng)站補(bǔ)充相關(guān)資料,最終共收集大別山革命老區(qū)紅色旅游資源保護(hù)單位名錄1499處。通過鄂豫皖三省地理信息公共服務(wù)平臺,各地級市城市總體規(guī)劃、旅游發(fā)展規(guī)劃、文物保護(hù)單位中提供的詳細(xì)地址,借助Google earth軟件對上述名錄進(jìn)行標(biāo)注,獲取旅游點坐標(biāo)系統(tǒng)具體信息,最終空間匹配有效數(shù)據(jù)932處。按照文物保護(hù)單位類型劃分,有舊址建筑612處、陵園墓碑131處、戰(zhàn)斗遺址86處、名人舊居66處和紀(jì)念館37處。按照文物保護(hù)等級劃分,其中國家級97處、省級145處、市級75處、縣級615處。按文物保護(hù)單位所屬歷史時期劃分,大革命時期(1919—1927年)61處、土地革命時期(1927—1937年)528處、抗日戰(zhàn)爭時期(1937—1945年)117處、解放戰(zhàn)爭時期(1945—1949年)124處,1949年后多為陵園、墓碑和紀(jì)念館類,共102處。三是交通網(wǎng)絡(luò)的選取。交通數(shù)據(jù)利用2021年中國1∶450萬交通地圖,通過提取大別山革命老區(qū)相關(guān)交通線路數(shù)據(jù)矢量化獲取。

2 結(jié)果分析

2.1 紅色旅游資源空間分布格局

對932處紅色旅游資源進(jìn)行核密度分析,探索大別山革命老區(qū)紅色旅游資源空間分布的集散特征,以自然斷裂點方法為分類依據(jù),通過5個等級進(jìn)行可視化表達(dá)。結(jié)果顯示,其一,就空間分布而言,大別山革命老區(qū)紅色旅游資源整體呈現(xiàn)“大集聚,小分散”的空間格局特征。其中,新縣-紅安縣-麻城市交界處(河南省-湖北省交界)和安徽省金寨縣是明顯的紅色旅游資源集中區(qū),其他地區(qū)呈零星點狀分布特征(圖1a)。其二,就節(jié)點中心性而言,即通過多維度節(jié)點識別模型計算,以節(jié)點質(zhì)量G為權(quán)重進(jìn)行核密度估算,并可視化表達(dá)。結(jié)果顯示,在考慮了節(jié)點質(zhì)量的基礎(chǔ)上,大別山革命老區(qū)紅色旅游資源呈現(xiàn)出近域優(yōu)質(zhì)資源集聚的圈層結(jié)構(gòu)特征。

圖1 大別山革命老區(qū)紅色旅游資源空間分布格局及G值核密度估算示意圖Fig. 1 Spatial distribution pattern of red tourism resources and G value nuclear density estimation in the former revolutionary region of Dabie mountain

整體上,河南省和湖北省南北方向優(yōu)質(zhì)資源集聚特征明顯,安徽省境內(nèi)旅游資源質(zhì)量相對薄弱,尤其是金寨縣旅游資源數(shù)量與質(zhì)量存在較大的區(qū)位差異。具體地,大別山革命老區(qū)紅色旅游資源綜合得分高值地區(qū)主要分布在駐馬店市—信陽市—孝感市一帶,排名前五的紅色旅游資源均位于信陽市和孝感市,該地區(qū)具有明顯的中心性和交通指向性,說明該地區(qū)綜合實力較強(qiáng),有較強(qiáng)的輻射力、吸引力和影響力,并且有較好的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.2 紅色旅游資源連通性分析

上述內(nèi)容分析了大別山革命老區(qū)紅色旅游資源數(shù)量和質(zhì)量在區(qū)域?qū)用娴目臻g格局特征。然而,區(qū)域旅游資源中心性的確定是空間結(jié)構(gòu)研究的技術(shù)起點。首先依據(jù)綜合測算結(jié)果列舉出排名前40的紅色旅游資源,通過對大別山革命老區(qū)紅色旅游資源內(nèi)部交通進(jìn)行空間網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浞治?將排名前40的紅色旅游資源節(jié)點連接鐵路、高速公路、國道等主要交通干線,繪制出大別山革命老區(qū)紅色旅游資源空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D(圖2)。

圖2 不同歷史時期、不同資源類型紅色旅游資源網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可視化表達(dá)Fig. 2 Visual expression of network structure according to resources’ historical periods and types

經(jīng)計算,交通網(wǎng)絡(luò)拓?fù)渲笖?shù)α=0.23,說明大別山革命老區(qū)紅色旅游資源的交通由于受地形的影響回路性較差,資源之間的連接較單一,空間連通度較差,增加了游客的旅游成本,造成客源流失,進(jìn)而影響大別山革命老區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展;β=1.40,說明交通網(wǎng)絡(luò)連接度處于中等偏下水平,紅色旅游景點之間的交通網(wǎng)密度較小,往來不便。結(jié)合實地調(diào)研,紅色旅游資源節(jié)點偏離交通主干道且多與鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路相連接,一級公路數(shù)量較少,交通營運(yùn)能力亟待提高;交通網(wǎng)絡(luò)連通性指數(shù)γ=0.47,說明各紅色旅游景點間的交通網(wǎng)連通水平較低,未形成完善的旅游網(wǎng)絡(luò)?？傊?大別山革命老區(qū)紅色旅游資源節(jié)點間旅游環(huán)型線路效率不高,交通網(wǎng)絡(luò)的連接度和連通水平較低,紅色旅游景點間聯(lián)系不強(qiáng)。

2.3 紅色旅游資源網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

2.3.1 按照紅色旅游資源所屬歷史時期的網(wǎng)絡(luò)分析

研究運(yùn)用旅游資源節(jié)點質(zhì)量G值為主要變量,計算不同歷史時期紅色旅游資源的聯(lián)系強(qiáng)度,通過Arc GIS平臺繪制出不同時期大別山革命老區(qū)紅色旅游資源網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)空間示意圖(圖2a—d)。結(jié)果顯示,大革命時期紅色旅游資源以箭廠河列寧小學(xué)舊址(V16)為核心旅游節(jié)點,呈現(xiàn)放射性環(huán)狀向其他大革命時期紅色旅游資源延伸,幾乎向此時期所有紅色旅游資源建立聯(lián)系,其中交通聯(lián)系強(qiáng)度高值區(qū)位于信陽市光山縣和新縣、黃岡市紅安縣和麻城市、箭廠河列寧小學(xué)舊址,可利用交通優(yōu)勢構(gòu)建大革命時期旅游圈;土地革命時期大別山革命老區(qū)紅色旅游資源豐富,呈多核心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

鄂豫皖革命根據(jù)地舊址(V14)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于核心位置,構(gòu)成一級旅游節(jié)點;V14圈層內(nèi)的七里坪工會舊址(V24)、紫云區(qū)農(nóng)民協(xié)會舊址(V33)和中央農(nóng)民運(yùn)動講習(xí)所學(xué)生軍指揮部舊址(V25)構(gòu)成二級旅游節(jié)點;中共麻城縣委舊址(V27)構(gòu)成三級旅游節(jié)點,但與核心區(qū)域聯(lián)系相對較弱。與其他核心網(wǎng)絡(luò)相比,V14圈層內(nèi)資源等級合理、聯(lián)系相對密切、體系結(jié)構(gòu)相對完整?？谷諔?zhàn)爭時期大別山紅色旅游資源呈現(xiàn)自西北向東南沿線分布的多核心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在4個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中,位于安徽省境內(nèi)的以陳獨秀墓(V38)為核心節(jié)點的V38旅游圈較為突出,其表現(xiàn)為次級節(jié)點旅游資源質(zhì)量較大,核心節(jié)點與次級節(jié)點間的聯(lián)系較強(qiáng);解放戰(zhàn)爭時期的旅游節(jié)點均位于大別山革命老區(qū)中部,形成了以《羅山協(xié)議》談判舊址(V8)為核心和以中原軍區(qū)司令部舊址(V20)為中心的雙核心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其中,V8解放戰(zhàn)爭旅游圈以近域輻射為主,形成以劉鄧大軍渡淮紀(jì)念碑(V7)為次中心的三角形網(wǎng)絡(luò)。而V20解放戰(zhàn)爭旅游圈存在跨區(qū)域輻射效應(yīng),形成以王大灣會議舊址(V13)為次中心的三角形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

2.3.2 按照紅色旅游資源類型的網(wǎng)絡(luò)分析

合理的旅游產(chǎn)品搭配,能讓旅游者獲得多元化的旅游體驗。研究以旅游資源節(jié)點質(zhì)量G值為主要變量,計算不同類型紅色旅游資源的聯(lián)系強(qiáng)度,通過Arc GIS平臺繪制出不同類型大別山革命老區(qū)紅色旅游資源網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)空間示意圖(圖2e—i)。結(jié)果顯示,大別山革命老區(qū)高質(zhì)量紀(jì)念館類紅色旅游資源較多,且相對分散。雖然區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系不盡完善,但從另一方面也說明了其與其他類型旅游資源發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系的潛力。就當(dāng)前分析結(jié)果來看,以鄂豫皖蘇區(qū)首府革命博物館(V15)為一級節(jié)點,以劉鄧大軍渡淮紀(jì)念碑為二級節(jié)點的V15旅游圈旅游資源間聯(lián)系相對緊密,形成了“同類型抱團(tuán)”的發(fā)展格局;舊址建筑類紅色旅游資源的旅游節(jié)點較多,且相對集中。從聯(lián)系強(qiáng)度分析結(jié)果來看,基本形成了橫跨三省的舊址建筑類旅游網(wǎng)絡(luò)。然而,從旅游資源所屬歷史時期來看,舊址建筑類旅游網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點多屬土地革命時期旅游資源,其他歷史時期旅游資源較少。名人舊居類紅色旅游資源相對較少,具有較強(qiáng)聯(lián)系的資源網(wǎng)絡(luò)分布在湖北省紅安縣,形成了以董必武紀(jì)念館(V26)為主要旅游節(jié)點的次區(qū)域網(wǎng)絡(luò);戰(zhàn)斗遺跡類紅色旅游資源的旅游節(jié)點為泗州山抗日石刻群(V34)和獨山革命舊址群,形成兩核心以抗日戰(zhàn)爭歷史時期為代表的戰(zhàn)斗遺址類旅游圈;陵園、墓碑類紅色旅游資源網(wǎng)絡(luò)區(qū)域主要位于安慶市桐城市、懷寧縣、大觀區(qū)和宜秀區(qū),形成了以陳獨秀墓(V38)為核心節(jié)點的放射狀空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?？傊?紀(jì)念館類、名人舊居類、戰(zhàn)斗遺址類和陵園墓碑類紅色旅游資源均表現(xiàn)出單中心的次區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),且占據(jù)著大別山革命老區(qū)不同的地理位置,構(gòu)成了旅游圈錯位發(fā)展和一體化建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

3 結(jié)論

采用多維度節(jié)點識別模型,以“點-線-面”為思路,對大別山革命老區(qū)紅色旅游資源空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了系統(tǒng)剖析,主要結(jié)論如下:

首先,大別山革命老區(qū)紅色旅游資源空間集散特征明顯,整體呈現(xiàn)“大集聚,小分散”的空間格局特征。然而,僅考慮資源數(shù)量的空間分布易受數(shù)據(jù)來源完整性的影響,未必能反映資源分布的真實圖景。同時,資源質(zhì)量的多維度節(jié)點識別模型能夠為紅色旅游資源這一特殊的旅游資源類型提供技術(shù)支撐。從結(jié)果來看,無論是考慮資源的數(shù)量還是質(zhì)量,大別山革命老區(qū)的紅色旅游資源整體呈現(xiàn)中部集聚、東西部分散的空間格局。尤其是在大別山革命老區(qū)西部的安徽省境內(nèi),其紅色旅游資源高質(zhì)量節(jié)點開發(fā)和利用程度均需要進(jìn)一步提升。

其次,大別山革命老區(qū)交通體系尚不完善。受地勢地形的影響,區(qū)域內(nèi)部交通基礎(chǔ)設(shè)施仍薄弱,交通回路性差,交通網(wǎng)密度小,道路等級低,交通網(wǎng)絡(luò)連接度和連接水平均處于較低水平;旅游資源核心節(jié)點間的聯(lián)系不強(qiáng),市域間可進(jìn)入性尚存在障礙,制約著紅色旅游業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展。

最后,大別山革命老區(qū)紅色旅游資源次區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化特征顯著,跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)條件較好。紅色旅游資源的網(wǎng)絡(luò)化特征可概括為3個方面:一是大別山革命老區(qū)已存在結(jié)構(gòu)較為完整的次區(qū)域亞類型旅游圈,如V14土地革命時期旅游圈,能夠在小尺度下充分展現(xiàn)某一歷史時期的革命歷史。然而,這些次區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中多以省內(nèi)聯(lián)系方式為主,省級間聯(lián)系相對較少。二是單一類型屬性紅色旅游資源具有資源優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域錯位發(fā)展條件。例如,土地革命時期的V14旅游圈、抗日戰(zhàn)爭時期的V38旅游圈和解放戰(zhàn)爭時期的V20旅游圈,分別占據(jù)了大別山革命老區(qū)不同的地理位置。該條件又可細(xì)分為3種亞類型:一是同一歷史時期下的不同類型旅游景點;二是同一類型旅游資源的不同歷史時期呈現(xiàn);三是不同歷史時期與不同類型旅游資源的交叉綜合呈現(xiàn)。該特征為大別山革命老區(qū)紅色旅游產(chǎn)品的立體化打造提供了依據(jù)。