王張鵬， 景光旭， 羅歡歡， 董鴻斐， 王旭陽，4， 孫紅玉，1b， 湯禮軍

1 西部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院 a. 全軍普通外科中心/四川省胰腺損傷與修復(fù)重點實驗室， b. 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)實驗室， 成都 610083； 2 西南醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院， 四川 瀘州 646000； 3 西南交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院， 成都 610063； 4 重慶醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院， 重慶 400016

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是消化系統(tǒng)常見的危重疾病，具有起病急、進(jìn)展快、并發(fā)癥多的特點［1］。在疾病早期，由于炎性因子釋放，導(dǎo)致內(nèi)皮細(xì)胞受損，毛細(xì)血管通透性增高，血管腔內(nèi)大量液體滲出至組織間隙或第三間隙，進(jìn)而導(dǎo)致全身各器官組織灌注不足，誘發(fā)低血容量性休克，加重器官功能損害。因此，國內(nèi)外臨床指南［2-3］均推薦，在診斷AP后應(yīng)立即給予液體復(fù)蘇。這有助于糾正體液丟失和器官組織低灌注狀態(tài)，減輕胰腺和全身微循環(huán)損害，避免器官功能衰竭發(fā)生［4］。

液體復(fù)蘇是AP早期治療的重要環(huán)節(jié)。然而，在疾病早期，采取積極還是常規(guī)液體復(fù)蘇國內(nèi)外仍缺乏共識。有學(xué)者［5-7］認(rèn)為積極液體復(fù)蘇可改善胰腺微循環(huán)的灌注，防止胰腺壞死，并減輕全身炎癥反應(yīng)綜合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS），減少器官功能衰竭的發(fā)生，從而改善患者預(yù)后。然而，近年來的部分觀察性研究［8-9］及隨機(jī)對照試驗（RCT）［10-11］報道了積極液體復(fù)蘇與AP患者局部并發(fā)癥、器官功能衰竭和死亡的發(fā)生密切相關(guān)。因此，本研究旨在通過系統(tǒng)評價與Meta分析的方法綜合評估入院24 h內(nèi)積極液體復(fù)蘇與常規(guī)液體復(fù)蘇治療AP的臨床效果及安全性，為臨床實踐提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 規(guī)程與注冊 本研究根據(jù)PRISMA指南完成，PROSPERO注冊號：CRD42023455046。

1.2 檢索策略 檢索中英文數(shù)據(jù)庫，包括PubMed、Cochrane Library、Web of Science、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)、維普和萬方數(shù)據(jù)庫，從數(shù)據(jù)庫建立開始檢索至2022年11月30日，收集應(yīng)用液體復(fù)蘇治療AP的相關(guān)研究。英文檢索詞包括：fluid administration；fluid therapy；fluid resuscitation；hydration；acute pancreatitis。為保證納入研究的質(zhì)量，中文數(shù)據(jù)庫限定為北京大學(xué)圖書館中文核心期刊發(fā)表的研究。中文檢索詞包括：液體復(fù)蘇；補(bǔ)液療法；液體治療；急性胰腺炎。采用主題詞和自由詞結(jié)合組成檢索策略。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）研究對象：AP患者，其診斷標(biāo)準(zhǔn)參考2012年亞特蘭大修訂版關(guān)于AP診斷及分類標(biāo)準(zhǔn)的國際共識［12］。（2）干預(yù)措施：AP患者入院24 h內(nèi)給予不同補(bǔ)液速度或不同總量的液體復(fù)蘇治療，且有明確積極與常規(guī)液體復(fù)蘇治療分組標(biāo)準(zhǔn)。（3）主要結(jié)局指標(biāo)：死亡率、胰腺壞死、住院時間、持續(xù)性器官功能衰竭（persistent organ failure，POF）；次要結(jié)局指標(biāo)：持續(xù)性SIRS、急性胰周液體積聚、感染性胰腺壞死、侵入性治療、循環(huán)功能衰竭、呼吸功能衰竭、機(jī)械通氣、腎功能衰竭、持續(xù)性腎臟替代治療、腹腔間隔室綜合征（abdominal compartment syndrome，ACS）、液體過負(fù)荷。（4）研究類型：RCT和隊列研究（前瞻性或回顧性）。國內(nèi)外臨床指南和各臨床研究中對積極液體復(fù)蘇的定義不完全一致，因此本研究將納入研究分組中入院24 h內(nèi)補(bǔ)液速度更快者或補(bǔ)液總量更多者定義為積極液體復(fù)蘇組，如：速率10～15 mL·kg-1·h-1［11］或總量≥4 L［13］等。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）無明確液體復(fù)蘇分組標(biāo)準(zhǔn)；（2）研究對象為經(jīng)內(nèi)鏡逆行膽管造影術(shù)后、兒童及妊娠期AP患者；（3）綜述、Meta分析、述評、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)會議摘要、動物實驗；（4）無法獲取全文；（5）每組病例數(shù)小于10例的研究；（6）重復(fù)發(fā)表、數(shù)據(jù)相同的文獻(xiàn)。

1.4 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取 由2名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并交叉核對。如遇分歧，則相互討論達(dá)成共識或與經(jīng)驗豐富的第3名研究者討論解決，缺乏的資料盡量與作者聯(lián)系予以補(bǔ)充。首先剔除重復(fù)文獻(xiàn)，再根據(jù)文獻(xiàn)題目及摘要對所有檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行初步篩選，對符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)或不能確定是否納入的文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀以篩選出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究。資料提取內(nèi)容主要包括：第一作者、國家地區(qū)、發(fā)表年份、研究類型、分組情況、分組標(biāo)準(zhǔn)、年齡、病情嚴(yán)重程度、死亡、胰腺壞死等結(jié)局指標(biāo)。根據(jù)研究對象AP的嚴(yán)重程度分為兩類，即輕癥急性胰腺炎（MPA）和重癥急性胰腺炎（SAP）。若研究對象中超過50%的AP患者在疾病早期階段診斷SAP或發(fā)生超過2個及以上POF，則將該研究歸類為SAP，否則歸類為MAP。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評價 由2名作者獨(dú)立評估所有納入研究的方法學(xué)質(zhì)量。使用Newcastle-Ottawa量表（NOS）對回顧性或前瞻性隊列研究的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評估［14］，分別從研究對象的選擇、研究全體的可比性及結(jié)局評估3個方面進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評分，總分9分，＜6分為低質(zhì)量研究，≥6分為高質(zhì)量研究。使用改良Jadad量表對RCT進(jìn)行質(zhì)量評估［15］，主要內(nèi)容包括隨機(jī)方法、分配隱藏、盲法、退出與失訪，總分為7分，＜3分為低質(zhì)量研究，≥3分為高質(zhì)量研究。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用RevMan 5.4軟件進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析。所有基線特征和結(jié)局指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)直接來源于原始文獻(xiàn)，部分?jǐn)?shù)據(jù)如無法直接獲取可通過原文中百分比換算。若研究中住院時間用中位數(shù)與四分位數(shù)間距表示，為便于進(jìn)行Meta分析，則通過McGrath等［16］開發(fā)的網(wǎng)頁工具，并應(yīng)用Box-Cox方法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為均值與標(biāo)準(zhǔn)差。采用Q檢驗和I2檢驗進(jìn)行異質(zhì)性分析；連續(xù)性變量的效應(yīng)值指標(biāo)采用均數(shù)差（MD）和95%可信區(qū)間（95%CI）表示，二分類變量的效應(yīng)值指標(biāo)采用比值比（OR）及其95%CI表示。若P≥0.10、I2≤50%，表示研究間異質(zhì)性較小，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；若P＜0.10、I2＞50%，表示研究間異質(zhì)性較大，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，并采用亞組分析或敏感性分析等方法進(jìn)一步分析異質(zhì)性來源［17］。亞組分析中均采用隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)納入研究≥10篇，使用Stata 17.0軟件進(jìn)行Begg和Egger檢驗用于評估潛在發(fā)表偏倚。敏感性分析用于評估合并結(jié)果的穩(wěn)定性。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初步檢索共獲得4 292篇相關(guān)研究；根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過文獻(xiàn)篩選后最終納入15篇文獻(xiàn)［6，9-11，13，18-27］，其中6篇為RCT，9篇為隊列研究（1篇前瞻性、8篇回顧性）。共納入4 061例AP患者，積極液體復(fù)蘇組1 700例，常規(guī)液體復(fù)蘇組2 361例。文獻(xiàn)篩選流程見圖1，納入研究的基本特征見表1，納入研究的質(zhì)量評估分別見表2、3。

表1 納入研究的基本特征Table 1 General characteristics of the included studies

表2 納入隊列研究的質(zhì)量評估Table 2 Quality evaluation of the included cohorts

表3 納入RCT的質(zhì)量評估Table 3 Quality evaluation of the included RCTs

圖1 Meta分析的文獻(xiàn)篩選流程圖Figure 1 Flow chart for literature search processing in the meta-analysis

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 死亡率 共有12篇文獻(xiàn)報道了AP患者死亡率。異質(zhì)性檢驗顯示各研究間無明顯異質(zhì)性（I2=3%，P=0.42），采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇增加了AP患者死亡率（OR=1.64，95%CI：1.26～2.14，P＜0.001）（圖2）。

圖2 液體復(fù)蘇方式與死亡率關(guān)系的Meta分析Figure 2 Meta-analysis of relationship between resuscitation and mortality

2.2.2 POF發(fā)生率 共有10篇文獻(xiàn)報道了AP患者POF發(fā)生率。異質(zhì)性檢驗顯示各研究間有明顯異質(zhì)性（I2=60%，P=0.008），采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇增加了AP患者POF發(fā)生率（OR=2.19，95%CI：1.46～3.29，P＜0.001）（圖3）。

圖3 液體復(fù)蘇方式與POF關(guān)系的Meta分析Figure 3 Meta-analysis of relationship between resuscitation and persistent organ failure

2.2.3 胰腺壞死 共有7篇文獻(xiàn)報道了AP患者胰腺壞死發(fā)生率。異質(zhì)性檢驗顯示各研究間無明顯異質(zhì)性（I2=0%，P=0.93），采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇增加了AP患者胰腺壞死發(fā)生率（OR=1.73，95%CI：1.19～2.51，P=0.004）（圖4）。

圖4 液體復(fù)蘇方式與胰腺壞死關(guān)系的Meta分析Figure 4 Meta-analysis of relationship between resuscitation and pancreatic necrosis

2.2.4 住院時間 共有11篇文獻(xiàn)報道了AP患者住院時間。異質(zhì)性檢驗顯示各研究間有明顯異質(zhì)性（I2=90%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示：積極液體復(fù)蘇與常規(guī)液體復(fù)蘇兩組住院時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（MD=0.58，95%CI：-0.77～1.93，P=0.40）（圖5）。

圖5 液體復(fù)蘇方式與住院時間關(guān)系的Meta分析Figure 5 Meta-analysis of relationship between resuscitation and duration of hospital stay

2.2.5 其他結(jié)局指標(biāo) 對持續(xù)性SIRS、急性胰周液體積聚、感染性胰腺壞死、循環(huán)功能衰竭、呼吸功能衰竭、腎功能衰竭的發(fā)生率，以及侵入性治療率、機(jī)械通氣率、持續(xù)性腎臟替代治療率等指標(biāo)分別采用相應(yīng)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示：與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇增加了AP患者感染性胰腺壞死、循環(huán)功能衰竭、呼吸功能衰竭、腎功能衰竭、ACS以及液體過負(fù)荷的發(fā)生率，還增加了機(jī)械通氣和持續(xù)性腎臟替代治療率（P值均＜0.05）（表4）。

表4 液體復(fù)蘇方式與其他結(jié)局指標(biāo)關(guān)系的Meta分析Table 4 Meta-analysis of relationship between resuscitation and other outcomes

2.3 亞組分析結(jié)果 Meta分析結(jié)果顯示主要結(jié)局指標(biāo)中POF發(fā)生率、住院時間異質(zhì)性較大，根據(jù)研究類型、病情嚴(yán)重程度、年齡進(jìn)行亞組分析，未發(fā)現(xiàn)其異質(zhì)性來源。POF發(fā)生率的亞組分析顯示：對于年輕（≤50歲）AP患者，積極液體復(fù)蘇與POF的發(fā)生有關(guān)（OR=2.62，95%CI：1.69～4.05，P＜0.001），而對于年老（＞50歲）AP患者，液體復(fù)蘇方式與POF的發(fā)生無明顯關(guān)系（P=0.05）；對于MAP患者（OR=1.97，95%CI：1.12～3.45，P=0.020）和SAP患者（OR=2.63，95%CI：1.54～4.50，P＜0.001），積極液體復(fù)蘇與POF的發(fā)生有關(guān)；在隊列研究中，積極液體復(fù)蘇與POF的發(fā)生有關(guān)（OR=2.16，95%CI：1.36～3.42，P=0.001），而在RCT中，液體復(fù)蘇方式與POF的發(fā)生無明顯關(guān)系（P=0.100）。由于RCT的證據(jù)等級高于隊列研究，同時考慮到其研究對象均為MAP患者，因此認(rèn)為當(dāng)前沒有足夠的證據(jù)支持積極液體復(fù)蘇會增加MAP患者POF的發(fā)生風(fēng)險。住院時間的亞組分析結(jié)果顯示，對于SAP患者，積極液體復(fù)蘇與患者住院時間延長的發(fā)生有關(guān)（OR=4.56，95%CI：1.88～7.24，P＜0.001），而對于MAP患者，液體復(fù)蘇方式與患者住院時間無明顯關(guān)系（P=0.980）；其余各亞組合并結(jié)果差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P值均＞0.05）（表5）。

表5 亞組分析Table 5 Subgroup analysis

2.4 敏感性分析 采用逐次剔除單項研究的方法，對I2＞50%的合并結(jié)果進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果顯示：在住院時間、POF、持續(xù)性SIRS、急性胰周液體積聚、侵入性治療、機(jī)械通氣中，均無研究對合并結(jié)果的穩(wěn)定性產(chǎn)生過大影響（圖6）。

圖6 敏感性分析結(jié)果Figure 6 Sensitivity analysis results

2.5 發(fā)表偏倚 納入文獻(xiàn)中報道相關(guān)結(jié)局指標(biāo)≥10項研究的有死亡率、住院時間以及POF發(fā)生率，使用Begg檢驗和Egger檢驗評估潛在的發(fā)表偏倚。結(jié)果顯示：死亡率（t=-0.12，P=0.907）、住院時間（t=0.01，P=0.991）和POF（t=-1.49，P=0.175）不存在明顯發(fā)表偏倚（圖7）。

圖7 發(fā)表偏倚Figure 7 Publication bias

3 討論

液體復(fù)蘇可糾正低血容量和器官組織灌注不足，是AP早期治療的基石。自20世紀(jì)90年代末以來，臨床指南和共識一直主張使用積極液體復(fù)蘇作為改善AP患者預(yù)后的治療手段［28-33］。然而，近年來的多項臨床研究［8-11］發(fā)現(xiàn)，積極液體復(fù)蘇可能會增加AP患者器官功能衰竭和死亡的發(fā)生風(fēng)險。在一項近期多中心RCT［10］中，由于收集的臨床數(shù)據(jù)顯示積極液體復(fù)蘇對AP患者不利影響增加，而主要結(jié)局指標(biāo)未得到明顯改善，因此中止了后續(xù)試驗。本研究通過Meta分析的方法綜合評估常規(guī)與積極液體復(fù)蘇治療AP的有效性和安全性，并為臨床實踐提供更令人信服的證據(jù)。

本研究結(jié)果表明，與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇組死亡率、胰腺壞死發(fā)生率、POF發(fā)生率、感染性胰腺壞死發(fā)生率、循環(huán)功能衰竭發(fā)生率、呼吸功能衰竭發(fā)生率、腎功能衰竭發(fā)生率、ACS發(fā)生率、液體過負(fù)荷發(fā)生率、機(jī)械通氣及持續(xù)性腎臟替代治療率更高；而在住院時間、持續(xù)性SIRS發(fā)生率、急性胰周液體積聚發(fā)生率、侵入性治療率等方面兩組間均無統(tǒng)計學(xué)差異。

胰腺壞死是AP最常見的局部并發(fā)癥之一。以往大部分臨床醫(yī)生認(rèn)為，在疾病早期應(yīng)用積極液體復(fù)蘇能更有效地改善胰腺微循環(huán)血流灌注，糾正胰腺組織缺血狀態(tài)，從而降低胰腺壞死對AP患者造成的影響［5-6］。然而，本Meta分析結(jié)果顯示，與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇反而會增加AP患者胰腺壞死的發(fā)生率?？赡苡捎谠谶M(jìn)行干預(yù)治療時，AP患者胰腺缺血壞死已經(jīng)發(fā)生，該過程是不可逆轉(zhuǎn)的。在疾病早期，由于全身血管通透性增加，積極液體復(fù)蘇可能加重肺臟等多器官組織水腫，導(dǎo)致呼吸功能受損，引起多器官供氧降低；此外，血液稀釋降低攜氧能力，導(dǎo)致胰腺組織供氧進(jìn)一步減少，加重胰腺壞死［5，34］。

器官功能衰竭是AP最嚴(yán)重的并發(fā)癥，也是AP患者的主要死因［2］。在AP發(fā)病早期，主要由胰腺損傷細(xì)胞引起局部炎癥反應(yīng)，釋放大量炎癥介質(zhì)誘發(fā)炎癥級聯(lián)反應(yīng)，導(dǎo)致SIRS。持續(xù)性SIRS易導(dǎo)致全身器官功能衰竭［2，35］。本研究分析結(jié)果顯示，常規(guī)液體復(fù)蘇與積極液體復(fù)蘇持續(xù)性SIRS發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明積極液體復(fù)蘇可能不會增加患者持續(xù)性SIRS的發(fā)生風(fēng)險。這與近期一篇多中心隨機(jī)試驗［10］結(jié)果一致。此外，該研究［10］還發(fā)現(xiàn)，積極液體復(fù)蘇與液體過負(fù)荷的發(fā)生有關(guān)。液體過負(fù)荷會對全身多處器官功能產(chǎn)生不利影響。對于心臟，可能會引起心肌細(xì)胞水腫、心臟收縮及舒張功能損害［36］。對于肺臟，可能會導(dǎo)致肺水腫，增加胸腔積液形成的風(fēng)險。也有動物實驗研究［37］發(fā)現(xiàn)，積極液體復(fù)蘇會導(dǎo)致SAP大鼠肺水腫、胸腔積液及腹腔積液的發(fā)生，進(jìn)而損害呼吸功能。對于腎臟，可能會引起腎間質(zhì)壓力升高和急性腎損傷［36］。液體過負(fù)荷也是引起內(nèi)臟水腫及腹腔內(nèi)壓力增高的危險因素［36］。腹腔內(nèi)壓力升高可導(dǎo)致ACS，顯著降低腎動脈血流，增加腎靜脈壓力，壓迫腎實質(zhì)造成缺血性損傷，進(jìn)而導(dǎo)致腎損傷［38-40］。本Meta分析結(jié)果顯示，積極液體復(fù)蘇會增加ASC發(fā)生的風(fēng)險。對于胃腸道，液體過負(fù)荷會加重腸道水腫，加劇腸黏膜屏障功能損害，增加細(xì)菌移位的風(fēng)險，進(jìn)而導(dǎo)致感染性胰腺壞死［39，41］。在病程后期，器官功能衰竭常繼發(fā)于感染性胰腺壞死引起的膿毒癥［12］。本研究也發(fā)現(xiàn)感染性胰腺壞死在積極液體復(fù)蘇組發(fā)生率更高。

與以往Meta分析［42］相比，本研究不僅納入了最新兩篇RCT，如De-Madaria等［10］及Angsubhakorn等［20］的研究；而且嚴(yán)格限制了納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，由于Mao等［43］和Wu等［44］兩項研究中缺乏首個24 h內(nèi)補(bǔ)液速度或總量分組標(biāo)準(zhǔn)，因此予以排除，以上優(yōu)勢使本Meta分析結(jié)果更具說服力與可信度。本研究也存在一定的局限性：（1）本研究未探討不同種類液體復(fù)蘇對AP患者預(yù)后的影響，大部分納入研究使用生理鹽水和/或乳酸林格液或未注明具體液體種類，可能存在臨床異質(zhì)性；（2）目前臨床指南和共識對積極液體復(fù)蘇暫無標(biāo)準(zhǔn)定義，納入各研究間的分組標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，可能存在臨床異質(zhì)性，降低該系統(tǒng)評價的效能；（3）在安全性方面，僅1篇RCT報告了液體過負(fù)荷的發(fā)生率，期待未來更多臨床研究關(guān)注AP患者治療過程中液體過負(fù)荷的發(fā)生；（4）對于持續(xù)性SIRS、急性胰周液體積聚、侵入性治療等其他異質(zhì)性較高的結(jié)局指標(biāo)，由于納入文獻(xiàn)較少，因此未作亞組分析以深入探討不同液體復(fù)蘇方式對其產(chǎn)生的影響。

綜上所述，積極液體復(fù)蘇在AP早期治療階段表現(xiàn)出較差的療效及安全性。與常規(guī)液體復(fù)蘇相比，積極液體復(fù)蘇可能會增加循環(huán)、呼吸及腎功能器官功能衰竭和胰腺壞死、ACS及液體過負(fù)荷發(fā)生率，增加機(jī)械通氣與持續(xù)性腎臟替代治療率，進(jìn)而增加死亡風(fēng)險。因此，在AP早期治療過程中，積極液體復(fù)蘇治療可能不利于患者預(yù)后，需要適度補(bǔ)液。但受納入研究數(shù)量和質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚需更多的多中心、大樣本、高質(zhì)量的RCT加以驗證。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻(xiàn)聲明：王張鵬、景光旭負(fù)責(zé)資料分析，撰寫論文；羅歡歡、董鴻斐、王旭陽參與收集數(shù)據(jù)，修改論文；孫紅玉負(fù)責(zé)擬定寫作思路及數(shù)據(jù)分析；湯禮軍負(fù)責(zé)課題設(shè)計，指導(dǎo)撰寫文章并最后定稿。